Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: BBC News, submitter: ac41964

Veel gadget-leken zullen de videophones en mobiele telefoons met foto-functie vooral van de nieuwsstroom uit Irak van de afgelopen weken kennen. Inmiddels beginnen mensen zich zorgen te maken over het feit dat dit soort apparatuur het schenden van de privacy van anderen nu wel heel gemakkelijk wordt, zo meldt BBC News. Dit heeft in Italië al tot het eisen van een strenge wetgeving rond deze telefoons geleid, dit door een ambtenaar die belast is met data-bescherming. Als de voorgestelde regels van kracht worden zou men met de telefoons genomen foto's alleen voor persoonlijk gebruik mogen bezitten. Ook zouden gefotografeerde mensen van te voren ingelicht moeten worden of de foto's op het internet gaan verschijnen of niet. In Japan en het Midden-Oosten is het zelfs al zover gekomen dat er mannen zijn vervolgd voor het voyeuristisch vastleggen van vrouwen.

Mobiele telefoon dingIn Schotland is in kleedkamers van gymzalen het gebruik van mobiele telefoons vanwege mogelijk misbruik verboden. Bezwaren tegen misbruik van deze gadgets zijn er niet alleen vanuit het oogpunt van privacy. Hollywood-studio's zitten met hun handen in het haar vanwege te vroeg uitlekkende foto's en fragmenten van uit te komen films en hopen met het verbieden van mobiele telefoons bij perspresentaties dit soort situaties in de toekomst te voorkomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Ik kan me voorstellen dat ze in sommige situaties de telefoons met camera's niet echt kunnen gebruiken, maar dat is een van de risico's van de vooruitgang. Als je ze op sommige plekken niet wil hebben, zou het van mij best wel (streng) nageleefd mogen worden, door te fouilleren enz. Dit soort dingen kunnen best wel inbreuk op privacy vormen, ik zou er niet aan moeten denken dat iemand een beetje ongevraagd foto's van mij loopt te maken en publiceren.
Ik kan me voorstellen dat ze in sommige situaties de telefoons met camera's niet echt kunnen gebruiken, maar dat is een van de risico's van de vooruitgang. Als je ze op sommige plekken niet wil hebben, zou het van mij best wel (streng) nageleefd mogen worden, door te fouilleren enz. Dit soort dingen kunnen best wel inbreuk op privacy vormen, ik zou er niet aan moeten denken dat iemand een beetje ongevraagd foto's van mij loopt te maken en publiceren.
Fouilleren is natuurlijk ook inbreuk op de privacy, als het alleen maar gaat om het controleren van een GSM met foto-functionaliteit.
foullieren is naar mijn mening juist weer niet een inbreuk op me privacy (als het door politie gedaan wordt dan). Ik vind dan ook dat je best mag foullieren als het de veiligheid ten goede komt, wat praktisch altijd zo is.
Fouilleren om een telefoon met camera te weren?????? Wat is er toch gebeurd met fatsoen? Vroegah hadden mensen dat en dat resulteerde erin dat mensen met respect met elkaar omgingen, beleefd waren en de persoonlijke integriteit van iemand intact hielden. Tegenwoordig is daar niets meer van over en de reactie daarop is niet het beter opvoeden, maar het introduceren van nog meer maatregelen om te voorkomen dat mensen over de morele schreef gaan. Dat leidt niet tot een betere samenleving, maar tot een politiestaat waarin iedereen bang moet zijn dat ze niet een of ander regeltje overtreden.
Dit gaat werkelijk te ver. Fouilleren ís een schending van je privacy, hoe je het ook wendt of keert. Het schendt je integriteit. En laten we het maar niet gaan hebben over de sexuele implicaties* en de willekeur die we ermee invoeren... Metaaldetectoren en afkloppen van lichamen zijn tot daar aan toe, maar hoe wil jij er zeker van zijn dat iemand niet zo'n minuscuul iets als een mobi-camera bij zich heeft? Want reken maar dat die dingen nog veel kleiner kunnen dat dat ze soms al zijn.... Full cavity searches dan maar?

*Ooit was het zo dat vrouwen vonden dat ze iets te vaak "toevallig" gefouilleerd werden, en dus werden de sexes gescheiden. Maarre, heeft iemand daar al homosexualiteit aan toegevoegd? Juist. Don't ask, don't tell is ook in ooit tolerant Nederland de de facto manier waarmee daar wordt omgegaan.

* 786562 Bugu
Fouilleren is inderdaad een goede zaak, als het door de politie word gedaan om de veiligheid ten goede te komen, maar de politie hoeft me niet te gaan fouilleren om te kijken of ik toevallig geen GSM met Camera in mijn binnenzak heb zitten.
Fouilleren is helemaal geen goede zaak. Als de politie zomaar zonder reden idereen mag fouilleren dan voorspel ik dat ze er bepaalde groepen uit gaan pikken en die vaak gaan fouilleren terwijl andere groepen zogoed als nooit gefouilleerd worden.. De politie is zeker niet vrij van vooroordelen... integendeel.
Het is ook wel aangetoond dat grotere percentages van bepaalde groeperingen en minderheden crimineler zijn dan wat bij autochtonen het geval is
@ChimeraOffline: Ah, een grapjas, wat leuk :)
Heb je dergelijke onderzoeken al eens goed doorgenomen, en gecorrigeerd gezien naar alle factoren? We hebben het tenslotte over statistiek. Alle factoren zijn van belang en als je maar de juiste weglaat krijg je vanzelf het resultaat dat je wilt hebben.
En nee jongen, allochtonen* zijn niet crimineler dan autochtonen. Wel bevinden ze zich veel vaker in een situatie waarin ze geen andere oplossing meer zien. Dit "probleem" is door extreem-rechts verzonnen om hun conservatieve xenofobe beleid door te kunnen drukken en men tuint er prachtig in... Maar goed, statistiek is ook niet een van de makkelijkste vakken en socio-economische factoren zijn ook al geen absolute meetwaarden... Tsja, het is begrijpelijk, maar daar houdt het ook wel op.

* 786562 Bugu
Vantevoren gewoon laten zien in de kleedkamer dat je gsm geen camera lens heeft.
En ik tis belachelijk om een camera erop te zetten. Een mobiele TELEFOON is bedoeld om mee te bellen en niet om fotoitjes te maken. Daar hebben we immers normale camera's voor. En het is ook niet echt handig voor je batterijduur.
nmm schiet het hele mobiele gebeuren idd een beetje verkeerd door naar gadgets gedoe wat iedereen als speeltje moet hebben ipv dat het echt nuttig is. En de kwaliteit wordt met die houding nu ook niet echt gestimuleerd. Het wordt een kwaliteit van de gettoblasters uit de jaren '80. Er zit veel op, je aanzien bij je omgeving gaat korte tijd iets omhoog, maar je hebt er verder rommel mee gekocht wat voor korte duur meegaat en je andere behoorlijk dwars kan zitten omdat je er constant overal mee moet spelen zonder echt rekening te willen houden met anderen. Het wordt tijd dat het niveau van dit hele mobiele gebeuren eens wordt opgekrikt naar de volwassenheid.
wat een onzin zeg.
Dus jij gebruikt je pc ook alleen voor rekenwerk??
En voor het nieuws op computergebied kijk jij gewoon in de krant en niet op t.net, want daar is de pc origineel niet voor bedoeld.
En als jij een muziekje op zet dan doe jij dat niet met winamp maar gewoon op de radio.
Alles wat met multimedia te maken heeft groeit steeds dichter naar elkaar toe, digitale videocamera's kunnen op pc's worden aangesloten, pda's worden volgepropt met gadgets etc, dit is niet iets van de laatste jaren maar iets wat altijd al bestaan heeft. Vroeger had je een radio, casettedeck, cd-speler en een losse versterker, nu zit dit allemaal in 1 apparaat.
En het controleren van mobiele telefoons op het hebben van een lens is al helemaal belachelijk.
Dan moet je zeker iedere keer dat je ergens naar binnen loopt eerst ff je phone showen, wie gaat dat allemaal checken ?????
(dit ff in reply op rocker16)

Natuurlijk zit er weldegelijk een kern van waarheid in het artikel, want er zijn natuurlijk altijd mensen die misbruik maken van dit soort gadgets, en ik vind het ook niet meer dan logisch dat hier aandacht aan wordt besteed, maar de oplossingen die worden genoemd zullen lang niet overal werken, zeker niet op publiekelijk toegankelijke plaatsen.
En tenslotte kan je met een digitale camera pricies hetzelfde flikken, en daar kijkt niemand naar.....
Wat een onzin, als je naar parijs gaat en maakt een foto van 1 of ander geweldig gebouw, ga je dan naar alle mensen die ervoor staan vragen of dat je die foto mag maken. Misschien heb je een mooi fotoboek op je homepage staan en dan maakt het toch geen ene **** uit of je die foto's met je telefoon of met je superkleine digitale camera gemaakt hebt??

Dan zou je zelfs die digitale camera's eerder verbieden want die geven veel betere kwaliteit dan mijn nokia 7250 :r

Ik vind het echt nergens op slaan dat je naar mensen toe moet lopen om te zeggen dat je met je telefoon een foto gemaakt hebt waar zij op staan |:(
euhm sorry in principe moet dat wel!
ook foto's uit de krant van bv een winkelstraat en je ontdekt je eigen hoofd erop, moeten ze normaalgezien vragen! }:O
het verschil is dat ik jou duidelijk foto's zie maken met je foto toestel, en ik met een boog om je heen kan lopen. Een camera in een telefoon is veel onopvallender te gebruiken. Neem als voorbeeld een kleedruimte. Probeer daar eens wat foto's te gaan maken met je digicam. Kan is groot dat je er uit gezet wordt. Met een camera in een telefoontje is dit veel makkelijker te doen..
Iedereen is netzo snel op die functies uitgekeken, als dat iedereen uitgekeken is op zijn webcam.
Het is alleen leuk omdat het nieuw is, na een paar maanden heb je de telefoon foto'tjes van lekkere wijven op straat echt wel gezien..
Je kan denk ik beter iets hebben waarmee de telefoon uitgeschakelt wordt als je een gebouw binnen gaat.

Of dat bepaalde funkties worden uitgeschakelt, maar dan moeten fabrikanten natuurlijk die funktie inbouwen (maar das logische :+)
achja,waarom een telefoon meenemen naar de bios
als een superkleine mini dv camera beetje beter beeld geeft..

oeps, je zit natuurlijk nog met dat foullieren :?
Dit is weer zo'n typisch secrecy/privacy ding. Bij de BBC (tech-sect) ging het dan ook over de privacy van supersterren. Worldfame 24u p/d gevolgd door horden domme fans met goedkope telefoon. Valt het ff lekker niet op; foon heb je altijd op zak, camera niet.

Ook ging het om priveclubs; beetje lullig als Chirac op de foto staat met zo'n geile danseres (Blair is daar volgens mij te stijf voor ;) ), laat staan dat die danseres bekend wil maken wie ze is..

Dat zijn de struikelblokken, niet die normale toeristenkiekjes, waar toch niemand wat om geeft, behalve jijzelf en je vriendenkring. Er zijn al telefoto's gesignaleerd bij picture-agents; dat soort dingen. Die verblijden de roddelbladen er weer mee, bijvoorbeeld.
Er is wel wat voor te stellen bij deze "angsten".
Alhoewel het ook met een telefoon wel op valt lijkt me, als je je 7650 recht voor je houdt, en er vervolgens een foto mee maakt. Een telefoon valt niet echt op als je hem aan je oor hebt, tenminste, niet meer.
En tegenwoordig zijn er al zo veel super kleine camera's te krijgen, of in ieder geval cameralenzen. Ik ken camera's waarvan de lens niet veel groter is dan een speldenknop. Als ik die als sanitair-installateur in een WC verstop, en er via een draadloze verbinding een zendertje achter verstop, kan ik foto's en video's maken van een hogere kwaliteit, dan dat ze uit een telefoontje komen.

En laten we eerlijk zijn, de Worldfame, zoals eerder genoemd, weten de risico's. Natuurlijk is het wereldnieuws als er een foto van Anna Kournikova wordt gemaakt waarop ze met een wildvreemde aan het flikflooien is. Maar toen zij nog niet bekend was als pubertje, keek ze zelf ook naar foto's van bekende sterren, die op dezelfde manier waren genomen. En nu ze bekend is, is het ineens een schandaal dat er dat soort foto's worden genomen?!?
Dat vind ik nou gewoon hypocriet.
Ik herriner me nu opeens zo'n spotje dat nu op TV is van een GSM provider waarbij je een jongen op de stoep zit zitten en langs onder een foto makat van een dame die voorbij loopt.

En dat gebruiken ze dan als reclame voor deze "leuke features".

Persoonlijk vind ik dat men niet zo moeilijk moet doen over privacy, die had je toch al niet en zul je nooit hebben. Alleen heeft nu opeens iedereen toegang tot de technologie en is men geschrokken over hoe makkelijk het eigenlijk is te misbruiken. Als je iets te verbergen hebt ben je sowieso verdacht, als je niet gefotografeerd wil worden in een stripclub, ga daar dan niet heen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True