Mijn.host: storing van deze week kwam door beveiligingsincident

De storing bij mijn.host van de afgelopen week draaide niet alleen om een hardwarestoring, maar om een beveiligingsincident. Het is nog steeds niet duidelijk wat er precies gebeurd is, maar volgens mijn.host gaven onbevoegden opdracht om data te wissen.

Dat schrijft de provider in een reactie op het Tweakers-forum. Mijn.host had eerder deze week last van een storing toen bleek dat een cluster met dataopslag was uitgevallen. Daardoor kon een deel van de klanten niet bij gedeelde hostingdiensten of virtuele servers.

Aanvankelijk verklaarde het bedrijf alleen dat de clusters waren uitgevallen, maar nu zegt het dat dit kwam door 'een beveiligingsincident'. "Toen de storing ontstond, zagen we in eerste instantie dat de opslag was uitgevallen, en dat hebben we op onze statuspagina gemeld. Onze eerste prioriteit was om alle diensten zo snel mogelijk te herstellen, wat veel tijd kostte. Tegelijkertijd hebben we onderzocht hoe de uitval kon ontstaan", schrijft mijn.host via zijn bedrijfsaccount.

Het bedrijf zegt verder: "Na intensief onderzoek bleek dat via de beheerinterface (iDRAC, of Integrated Dell Remote Access Controller, red.) van de serverhardware een wisopdracht was gegeven voor de opslag van deze servers, zonder onze toestemming. Daardoor viel de opslag uit en ontstond de storing. Vervolgens hebben we de logbestanden grondig nagelopen om zeker te weten wat er wel en niet is gebeurd, zodat we iedereen volledig en juist konden informeren. We hebben tevens besloten juridische maatregelen te treffen tegen de verantwoordelijke."

Veel meer details over dat incident geeft mijn.host niet. Wel zegt het bedrijf dat er in ieder geval geen aanwijzingen zijn dat er gegevens zijn gestolen. In de meeste gevallen zijn de servers hersteld vanuit een back-up die diezelfde nacht nog was gemaakt.

Beeld ter illustratie. Bron: Jason Marz/Moment/Getty Images

Reacties (16)

[Q]

Het bedrijf zegt verder: "Na intensief onderzoek bleek dat via de beheerinterface (iDRAC, of Integrated Dell Remote Access Controller, red.) van de serverhardware een wisopdracht was gegeven voor de opslag van deze servers, zonder onze toestemming.

Hoe kan het dat iemand van buitenaf instaat is om bij de IPMI interfaces te komen van je interne servers?

We hebben tevens besloten juridische maatregelen te treffen tegen de verantwoordelijke.

Heel cryptisch dit. Wraak van ontslagen medewerker? Onzorgvuldige medewerker gehacked? Maw: dus een insider?

Voor mijn gevoel wordt niet het hele verhaal hier eerlijk verteld over wat er écht is gebeurd en dat vind ik altijd een slecht teken.

[Reactie gewijzigd door Q op 16 oktober 2026 19:10]

[meowmofo]

Er is niet gezegd dat dit van buitenaf kwam.

[robvh99]

Handig voor beheer dat je er zonder vpn bij kunt....

Niet dus, dit soort zaken hoort toch echt in een apart vlan achter een firewall te zitten en zeker niet direct toegankelijk te zijn

[Roberto4646]

"Handig voor beheer dat je er zonder vpn bij kunt...."

Bijzonder uitspraak.

Als je bedrijf wordt gehacked zit je toch als insider altijd achter de VPN? Anders ben je namelijk niet gehacked 👀

[Polderviking]

Zo cryptisch vind ik het allemaal niet, iDRAC komt je idd niet zomaar bij van buiten, mag je rustig van uit gaan, en ze weten kennelijk kennelijk wie het is want anders zijn juridische stappen tegen de verantwoordelijke lastig.

Kan dus eigenlijk alleen maar van binnenuit komen, van iemand met gewoon toegang.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 16 oktober 2026 19:18]

[kodak]

iDRAC komt je idd niet zomaar bij van buiten, mag je rustig van uit gaan.

iDRAC is, net als alle andere netwerk services, niet spontaan ontoegankelijk van het internet. Net als het niet spontaan goede beveiliging heeft in een bedrijfsnetwerk.Voor beveiliging moet genoeg moeite worden gedaan en dat is helaas niet vanzelfsprekend. Fouten in configuraties, fouten bij bekabeling, slechte beveiligingskeuzes in netwerkscheiding, beveiliging tijdelijk uitschakelen, er zijn zoveel redenen dat je er maar beter niet rustig van uit kan gaan dat het op orde was.

ze weten kennelijk kennelijk wie het is want anders zijn juridische stappen tegen de verantwoordelijke lastig.

Aangifte doen is ook een juridische stap. Kan je al doen als je rechten geschonden zijn en geen benul hebt wie de dader is. Maar daarmee ben je wel een verdachte (bekend of onbekend) verantwoordelijk aan het houden.

Daarbij is het stellen dat je juridische stappen neemt ook een vorm van duidelijk maken dat je (ook) iemand anders verantwoordelijk wil houden. Dat is een recht, maar het neemt niet weg dat het bedrijf dit wettelijk zelf had moeten voorkomen. Daarom is het zo belangrijk dat er behoorlijke transparantie is over de omstandigheden die gaan over wat het bedrijf nagelaten heeft maar dit had kunnen voorkomen.

[Roberto4646]

"Wraak van ontslagen medewerker? Onzorgvuldige medewerker gehacked?"

Wow dat zijn een hoop totaal ongegronde aannames!! Doet u vooral rustig aan en als u iets niet weet, zeg het dan vooral ook niet.

Ik ben heel blij dat u niet bij Justitie werkt...

[Jack Flushell]

Hij stelt gewoon vragen. Hij beweert niets. Geen paniek.

[Jack Flushell]

Moet wel inside job zijn dit. Iemand van binnenuit. Ze ondernemen ook juridische stappen "tegen de veranwoordelijke". Ze weten dus ook wie het is, klaarblijkelijk.

[citegrene]

Je hebt drivers en tools om op Windows IPMI commando's te geven, je hoeft geen toegang te hebben tot the speciale IPMI interface..

[Ex-KPN-er]

ik denk dat daarom de juristen erbij gehaald worden. Inside job.

[D3F]

Denk zodra je überhaupt weet dat het een cyberincident betreft dat je een jurist laat aanhaken ivm de AP en de communicatie, los of het van binnen of buiten komt. Je wilt sowieso aangifte doen bij de politie ivm verzekering, ga ik van uit

[Sebastiaan_2005]

Is dit weer een nieuwe term die de wereld ingebracht moet worden i.p.v gehackt; "veiligheidsincident" Na de Odido hack durft niemand het meer hack te noemen?

[Polderviking]

Als ik hier tussen de regels door lees gaat het om een actie van iemand met toegang.
Da's geen hack...

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 16 oktober 2026 19:39]

[Kevinns]

Gezien de bewoording lijkt dit geen hack maar een medewerker met slechte bedoelingen. “We hebben tevens besloten juridische maatregelen te treffen tegen de verantwoordelijke.” Klinkt alsof ze weten wie het is.

[Keypunchie]

Of extreme incompetentie*, of kwade bedoelingen.


*Ja je mag verwachten dat juniors tegen zichzelf beschermd worden, dit gaat bij de meeste bedrijven wel vaak op het "erewoord". Maar ook in de IT is er een verschil tussen medewerkers die fouten maken, naar eer en geweten**, en iemand die domweg roekeloos is en beter zou moeten weten.


**Ik herinner me nog als de dag van gisteren, de junior die zenuwachtig kwam vragen: "als ik commit heb gedaan na mijn SQL delete-opdracht op de produktie-database, hoe draai ik dat dan terug?"

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 16 oktober 2026 19:36]