Ontwikkelaar stopt met The Last of Us 2-multiplayermod op aandringen van Sony

Sony heeft modontwikkelaar Speclizer met een brief verzocht om zijn multiplayermod voor The Last of Us Part II niet uit te brengen. De mod zou deze maand uitkomen, maar de ontwikkelaar ziet daar nu van af. Waarom Sony de mod blokkeert, is niet bekend.

"Ik heb onlangs een brief ontvangen van Sony Interactive Entertainment met het verzoek om de mod niet uit te brengen", vertelt de ontwikkelaar op X. "Het is extreem verdrietig dat dit project nooit het daglicht zal zien, maar ik hoop dat jullie mij volgen naar het volgende project, dit keer iets van mijzelf."

Drie weken geleden bracht de ontwikkelaar voor het laatst gameplaybeelden van de mod uit. De maker werkte aan een mod die moest lijken op The Last of Us Factions, de multiplayermodus van de eerste game in de serie. De mod was al speelbaar. Sony heeft nog geen reactie gegeven op de situatie.

Officiële multiplayergame eerder geannuleerd

De mod was bedoeld om een gat te vullen dat twee jaar geleden ontstond. Toen kondigde ontwikkelaar Naughty Dog aan dat het zijn eigen The Last of Us-multiplayergame niet zou uitbrengen. De ontwikkelaar zei dat de game te veel onderhoud zou eisen, waardoor de studio niet meer aan singleplayergames zou kunnen werken. Inmiddels werkt Naughty Dog aan een geheel nieuwe singleplayergame, genaamd Intergalactic: The Heretic Prophet.

Reacties (59)

[outlandos]

Sony is de laatste tijd wel lekker bezig om goodwill te kweken he... /sarcasm

[Jorrie]

Hoezo? Ze stoppen geen passie project maar een betaalde mod. Dat verandert de zaak nogal.

[Finraziel]

Ze mogen volgens de wet gelijk hebben, dat verandert niet echt dat ze wéér negatief in het nieuws zijn. Sony lijkt inderdaad echt bezig met een speedrun om al hun sociale kapitaal te vernietigen. Dat ze van een rechter gelijk zouden krijgen betekent niet dat al hun potentiële klanten het ook zo zien.

[Lagonas]

Hoezo? Deze makers die wilde een mod uitbrengen tegen betaling. Je bent als eigenaar van het product verplicht om hier actie tegen te ondernemen. Doe je dit niet, dan kan in de toekomst iemand dit gebruiken tijdens andere rechtszaken, en in het ergste geval kan je de rechten kwijtraken. Ik snap ook niet waarom er altijd maar verwacht wordt dat ontwikkelaars of eigenaars van een IP van alles zou moeten toestaan, want goodwill. Het is hun product..

[Bjorn89]

Ze hadden ook de weg van cooperatie kunnen begaan. Ze krijgen letterlijk gratis manuren voor het spel, een mogelijke tweede verkoop piek. Ik zie alleen maar win-win voor Sony en de community. Als er een contract wordt afgesloten kunnen ze toch letterlijk zeggen dat de IP van Sony is?

Dat zou een 100x betere oplossing zijn dan dit, je verbind je dichter met je spelers, je toont begript. Nee, i.p.v daarvan BRING DOWN THE LAW omdat we gamers niet snappen en zielig moeten doen. En het is toch raar dat men ACTIEF een IP moet verdedigen om het te kunnen behouden. Betekend dat dat ik nu zomaar Red Alert games kan maken zonder dat aangeklaagd wordt? Want er is al met jaren geen goede Red Alert gemaakt.... zijn ze nu de IP rechten kwijt omdat EA ze niet gebruikt?

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 14 september 2026 20:57]

[Lagonas]

Ze hadden ook de weg van cooperatie kunnen begaan

Ze hadden die weg kunnen begaan ja, en jij ziet een winwin. Zij zien dit duidelijk anders om welke reden dan ook.

Dat zou een 100x betere oplossing zijn dan dit

Dat vindt jij. Sony overduidelijk niet.

En het is toch raar dat men ACTIEF een IP moet verdedigen om het te kunnen behouden.

Ja, dat is gewoon hoe het werkt.. Kan ik ook niks aan veranderen.

Want er is al met jaren geen goede Red Alert gemaakt.... zijn ze nu de IP rechten kwijt omdat EA ze niet gebruikt?

Geen nieuw spel maken en de rechten niet gebruiken/verdedigen zijn twee compleet verschillende dingen. Dat snap je zelf hoop ik toch ook.

[Finraziel]

Dan zou Sony op zijn minst direct klaar moeten staan met een statement er over. Nu zwijgen ze in alle talen, behalve hun advocaten die de modder lastig vallen (los van of dat terecht is). Als het echt nodig is, leg dan direct uit waarom. Zoals gezegd, misschien kunnen ze wel gelijk hebben, maar op dit moment staat Sony/Playstation heel erg laag in de publieke opinie en dan is elk negatief bericht eigenlijk te veel.

[Lagonas]

Dat denk ik zelf niet. Hoewel goede en directe communicatie vaak goed is, kan het juist ook heel slecht zijn voor je doel. Welke reden Sony dan ook zelf heeft om dit niet toe te staan, als ze communiceren dat X niet mag om Y reden, dan zijn er weer mensen die het gaan proberen op manier Z, want daar had Sony het niet specifiek over. Hoewel ik absoluut snap dat gamers dit willen, soms is niks concreets zeggen simpelweg het beste voor wat je wilt bereiken.

Aan het einde van de dag kunnen ze het toch niet goed doen.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 14 september 2026 19:15]

[FromSpec2Sirius]

Hoezo krijgt iemand die een discussie voert en argumenten aanbrengt een -1, om zo een onwelgevallige mening te bestraffen?

Beetje lame als je het mij vraagt en het kan mensen hinderen die gewoon het open debat willen aangaan.

[Danster75]

Een statement zou ze goed staan inderdaad en dit zal de publieke opinie inderdaad niet bevorderen net als de discless toekomst. Ik denk echter niet dat Sony zich daar druk over maakt; momenteel verkopen PS5's en PS5 Pro's als warme broodjes. Volgens VGChartz worden er voor elke verkochte Xbox (S of X) 7 Playstations verkocht.
En Xbox kan inderdaad nu eens wél wat punten hebben gescoord maar dit is vrijwel zeker too little, too late.

[Vanduul42]

Maar jij maakt je blijkbaar drukker om het feit dát Sony negatief in het nieuws komt dan om wat er daadwerkelijk gebeurt. 😂 Als ze volgens de wet niets verkeerd doen, is ‘negatief in het nieuws’ natuurlijk geen argument dat ze iets fout doen.

[supersnathan94]

Die ze zelf nooit gaan uitbrengen he. Het is niet alsof er een stukje broodwinning van Sony gestolen wordt. Ze waren er zelf mee bezig maar hebben er vanaf gezien vanwege kosten.

Dit is dus wel een passieproject omdat deze persoon het wel graag wilde hebben (en ik ook overigens) zonder dat het Sony iets zou kosten. Sterker nog. Zou voor mij een reden zijn om de game wel te kopen.

[Grobbelboy]

Dat is alleen vanuit rechterlijk oogpunt allemaal niet zo relevant helaas. De maker gebruikt een IP van Sony, notabene voor eigen gewin. Daarvan had op je voorhand kunnen weten dat er tegen opgetreden zou worden.

[Bjorn89]

Eigen gewin, of onderhoud? Ik vind dat dit soort iniatieven juist aangemoedigd moeten worden. Sony wil of kon het niet, ah hier is een hobbyist die het voor ons doet! Laten we snel een gesprek starten en kijken hoe we hem kunnen helpen. Immers, zijn weer coding resources die naar iets anders gaan + sony ontwijkt mogelijke bugs en complaints. Niet te spreken over al het gratis geteste code tussendoor.

Hij is duidelijk een talentvolle coder.

Waarom bedrijven dit niet als win-win zien snap ik echt nog steeds niet, je kan het makkelijk doen binnen de perken waar het IP rechterlijk beschermd is. I.p.v. kansen zien ze problemen.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 14 september 2026 20:53]

[Grobbelboy]

Tja strict gezien is het natuurlijk gewoon de omgekeerde volgorde. Hobbyist begint zomaar ergens aan waarbij de realistische verwachting toch zou moeten zijn dat Sony daar niet mee akkoord gaat. Had ie eerst aangeklopt bij Sony (met een proof of concept of wat ook) dan was de juiste weg bewandeld.

Als Sony dit zomaar goed zou vinden dan zet dat ook een precedent voor elke andere mod-maker. Hoezo mag deze wel maar de volgende die inbreuk doet op het IP recht niet?

[logix147]

Nadeel is dat rechten zo niet werken. Krom maar er zijn wel meer van dit soort brieven gestuurd namens uitgevers.

[supersnathan94]

Maar daar heb ik het dan ook niet over gehad. ;)

Dat het geen passieproject zou zijn wel.

[Ryunoru]

In dit geval is het wel een enigzins kwalijke zaak, een derde partij verdient inkomsten aan het intellectueel eigendom van Sony. Dat Sony geen goodwill kweekt met deze beslissing is duidelijk, maar het is wel een begrijpelijke keuze.

[RoyD]

Sony gaat er waarschijnlijk zelf meer door verkopen. Dus eigenlijk is het dan onbegrijpelijk.

[Orky Rulez]

Wikipedia: Homeworld: Cataclysm

[RCFProd]

Nu zien we in ieder geval het probleem met betaalde game mods. Modders geven aan dat dit het voor ze mogelijk maakt om grote mods te maken, maar de ontwikkelaar kan bepalen dat het nooit gebruikt mag worden.

[Caelestis]

Je zegt dat alsof het puur voor commerciële gewin is. Een multiplayer service kan alleen werken met draaiend servers in de achtergrond en Sony gaat dat echt niet aanbieden.
Je kan makkelijk zeggen dat het wel een passie project en ook betaald is.
Gezien het een Mod betreft zal het echt niet zomaar spontaan miljoenen opleveren.

[Rogers]

Sony is een speedrun reputatie slopen het doen volgens mij. Laatste tijd veel keuzes die niet goed ontvangen worden.

[MrBuzzkill]

De mod zat achter een betaalde Patreon. Dan kun je dit als modmaker ergens ook wel verwachten.

[Reactie gewijzigd door MrBuzzkill op 14 september 2026 18:28]

[spoonman]

De mod zat achter een betaalde Patreon. Dan kun je dit als mondmasker ergens ook wel verwachten.

Goeike 😂🤓

[MrBuzzkill]

Goede autocompletion 😅

[TigerXtrm]

Zo'n speedrun is onbegonnen werk joh. Bethesda heeft dat record al jaren in handen na de release van Fallout 76.

[Ryme]

Fallout 76 word nog steeds regelmatig van grote updates voorzien en dat zonder geld te vragen voor elke uitbreiding. Sterker nog, er verschijnt morgen weer een nieuwe update met nieuwe content. Veel ontwikkelaars zouden allang al stoppen

[Zoop]

Fallout 76 was imo echt niet hun ergste release, beetje on par met de meeste van hun games (niet dat dit ook maar iets beter maakt voor ze hoor).

[TigerXtrm]

Hmmm...

YouTube: The Fall of 76

[Bjorn89]

Bethesda is slim, zij weten toch wél dat de community de helft van de tijd alles fixed als er genoeg mod support is.

[Oon]

Het zou toch mooi zijn als hier enige wetgeving in komt. Zolang er geen content van Sony wordt gedeeld maar iedereen netjes een eigen kopie van het spel nodig heeft kan Sony nooit claimen dat het ze iets kost. Sterker nog; het zou zelfs kunnen leiden tot méér verkoop omdat mensen het spel dan kopen zodat ze die mod kunnen gebruiken.

Ik vind dat je met je eigendom moet kunnen doen wat je maar wil; modden, hacken (in singleplayer), doorverkopen, alles. Dat daar uitzonderingen voor zijn wanneer je concurreert met een officiële dienst (dus multiplayer voor een spel dat zélf ook al multiplayer heeft) of bijv. hacken in multiplayer (waar je gebruik maakt van de online dienst van de uitgever) is logisch, maar jouw offline singleplayer spel kunnen ze m.i. weinig van vinden.
Ze kunnen hooguit zeggen dat de marketing niet de merknaam mag gebruiken en dat er op de mod pagina duidelijk moet staan dat het niet officiëel is.

[Sachertorte]

Maar het is niet jouw eigendom en Sony pretendeert ook nergens dat het jouw eigendom is.

[Oon]

Maar ook daar kan wetgeving een mooi antwoord op geven, dit is nu inderdaad een grijs gebied maar een licentie voor een spel zou jou gewoon het volledige recht moeten geven om hier zelf mee te doen wat je wil, met bepaalde uitzonderingen, niet andersom.
Net als de andere dingen waar bijv. Stop Killing Games het over heeft moet aanpassingen doen en die aanpassingen (zonder originele assets e.d.) delen gewoon expliciet legaal zijn, of het nou een licentie is of niet.

[Reactie gewijzigd door Oon op 14 september 2026 17:19]

[RoamingZombie]

Alleen is het dus geen grijs gebied. Het is keurig afgekaderd in de wet.

[Finraziel]

Ja? Waar staat dat het aanpassen van bestanden op je eigen computer illegaal is?

[Lagonas]

Dat zegt de auterswet. Jij sluit een overeenskomst met de ontwikkelaar middels een licentie, en hier zijn voorwaarden aan verbonden welke in de EULA staan (uiteraard met limitaties. Ze kunnen niet alles er in gooien). In deze voorwaarden kan een ontwikkelaar opnemen dat je de bestanden van het softwarepakket op geen enkele manier mag aanpassen. Doe je dit wel, dan verbreken zij de licentie die jij hebt met hun. Zonder een licetie is het aanpassen van bestanden een directe inbreuk van de auterswet.

[Oon]

Mijn stelling blijft hetzelfde, het zou expliciet wél toegestaan moeten zijn, en een EULA zou hier geen uitzondering op moeten mogen maken.

[Bjorn89]

Ik snap ook niet waarom mensen iets verdedigen waar ze nu alleen maar nadeel van ondervinden. En voortgang hard in de weg staat

[Lagonas]

Dat is simpel. Ik bekijk het niet enkel in de zin van "hey leuk, een toevoeging tot mn favoriete spelletje". Ik kijk ook naar eventuele consequenties van de gehele industrie. Als we ontwikkelaars allemaal regels opleggen die positief uitpakken voor gamers, zoals in dit geval dat je IPs gewoon kan gebruiken, dan zullen er erg veel ontwikkelaars op een gegeven moment zeggen dat het het allemaal niet meer waard is, en dan gaan ze zich verplaatsen naar andere dingen, en dan zullen er geen nieuwe spellen meer komen in jouw favoriete IPs, omdat jij nu een multiplayer mod wilde.

Als deze mods enkel voordelen opleveren, en deze mods niet toestaan alleen maar voortgang in de weg staat, dan zou elke ontwikkelaar het omarmen, of niet? Maar toch is dit niet het geval. Misschien is het dan toch niet alleen maar voordelen?

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 14 september 2026 22:48]

[Lawyerson]

Sommige mensen leven liever in een wereld met duidelijke afspraken dan een wereld waarin iedereen te allen tijde najaagt wat hen het meeste voordeel oplevert. Dat Sony een grote corporatie met een PR-probleem is maakt niet dat het publiek dan maar aanspraak moet hebben op hun eigendom, ook al zijn ze met veel en willen ze het heel graag.

[Peppershade]

Ik las dat de mod achter een paywall zou komen te staan. Dat verandert het verhaal wel, ondanks dat we daar nog steeds een mening over zouden kunnen hebben.

[JBVisual]

Dit verandert het niet een klein beetje, maar gigantisch.
Als je anderen toestaat je IP voor commerciële doeleinden te gebruiken, dan kunnen anderen bij een rechtszaak hiernaar refereren.
Je bent als IP houder verplicht je IP te beschermen om het recht op deze te beschermen te behouden.

Dit is een reden waarom veel bedrijven een zero tolerantie beleid hebben, omdat je geen grijs gebied wilt creëren die door anderen gebruikt zouden kunnen worden.

Als de MOD gratis zou zijn, dan verliezen ze inderdaad wel goodwill. Maar ook hier is het belangrijk om rekening te houden met je IP.
De mod was gebaseerd op de eerste game met multiplayer. De mod probeert dus niet orgineel te zijn, wat er dus voor zorgt dat je anderen weer toestaat om een deel van je game te kopiëren en te gebruiken.
Ook hier zou je dus weer een situatie creëren die later tegen je gebruikt zou kunnen worden.

Er is trouwens een groot verschil met games die officieel mods ondersteunen, een belangrijk detail is dat games met een mod beleid in de voorwaarden hebben staan.
In dit beleid staan modmakers hun rechten op het hergebruik van materiaal af, en wordt in officiële mod kanalen de uitgever/ontwikkelaar soms zelfs eigenaar van de mod.

Wij weten niet welk contact er tussen de deze modmaker en Sony is geweest. Het zou kunnen zijn dat er vanuit Sony wel eerder de vraag is geweest om een contract te ondertekenen waarin hij al zijn rechten en claims op zou geven.
Als hij dit weigert, dan is het verzoek daarna om de mod niet uit te brengen.

Persoonlijk vind ik dat we nu makkelijk kunnen praten en Sony de grond in boren, maar in mijn ogen is de zaak echt wel een stuk complexer.
Dat een bedrijf als Sony niet publiek reageert, is ook te begrijpen. De juridische afdelingen hebben geen zin om zich publiekelijk te moeten verdedigen.

Ps ik baseer mijn mening puur op het gebruik van IP, ik ben niet op de hoogte welk contact er is geweest en vind dat ik daar ook geen mening over kan hebben.
Ik vind alleen wel dat uitgevers hun IP mogen beschermen als ze dat nodig achten.
(Ondanks dat ik het persoonlijk erg jammer vind dat deze mod er niet komt)

[Bjorn89]

Wat let hun, om hem als freelancer/voor één project aan te nemen. Puur voor dit project? Ze beschermen hun IP, ze geven hun game een boost, en gaan er alleen maar op vooruit. Wat is er dan anders in de wet. En ten tweede, waarom moet er een rechtszaak zijn? Wat is het probleem om op een professioneel niveau te praten met zo iemand en duidelijk contract opstellen.

Werkt net zo goed voor de wet, en ook daarbij verliezen ze niks. Netzoals al vaker mensen zijn opgepikt door professionele studios na het maken van een mod.


Als ik hem was, had ik gekeken of ik niet doorkon gaan op cs.rin.ru

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 14 september 2026 21:08]

[Vanduul42]

Waarom zou je iedere mod maker voor elke scheet die ze maken in dienst moeten nemen? Wie gaat het onderhouden, want alleen een mod maken is allemaal leuk en aardig, maar zo'n persoon in dienst nemen dan ben je nog niet klaar.

[Orangelights23]

Enorm jammer, ik volg Speclizer al een aantal jaar en het is een bekende naam binnen de TLoU community. Velen keken uit naar deze mod. Maarja, auteursrechten enzovoorts...

Laten we er maar van uitgaan dat Sony een weloverwogen keuze heeft gemaakt en de voor- en nadelen heeft vergeleken. Ik kan me voorstellen dat medewerkers binnen Naughty Dog/Sony zulke creativiteit ook willen aanmoedigen, maar dat dit juridisch gezien lastig is.

Hoe dan ook: blij dat ik nog wel een fysieke kopie van deze game heb voordat dit onmogelijk gemaakt wordt bij toekomstige games

[Vanduul42]

Waarom staat er in het artikel niet dat deze meneer geld vroeg voor zijn mod op het laatste moment?

[JSLV]

Bravo Sony, de reputatie vernieling speedrun gaat door. Ik snap nooit waarom publishers zo moeten doen over hun games. Games blijven juist in leven, ze blijven over de toonbank gaan door gave projecten zoals deze. En zeker als er een façet is van de game waar je als publisher de wensen van de klant niet kan bevredigen, dan is het toch juist top als iemand (vaak gratis) dat werk voor je wil doen?

Velen zaten ongetwijfeld uit te kijken naar een multiplayer TLOU, maar dat ging hem officieel niet worden; is er iemand die dat wil doen en de game zodoende relevant houdt, is het weer niet goed.

[MelvinGr]

Jammer dat Sony er niet eens aan denkt om dan zulke gasten in dienst te nemen zoals Valve dat wel ooit deed. Dat had in ieder geval wat meer sympathie gekweekt dan wat ze de laatste weken aan het doen zijn. Ik snap het ergens wel natuurlijk, want ze willen hun IP beschermen. Het is helaas niet anders.

[batteries4ever]

Maar hoe beschermt een multiplayer mode hun IP? Je moet toch het spel kopen, mods gedogen lijkt me alleen maar slim - heeft bij de PC ook juist de industrie geholpen...

[MelvinGr]

Ja, maar Sony is nou eenmaal de rechthebbende partij en beslist dat. Ik vind het net zoals velen van ons jammer en had het liever ook anders gezien, maar Sony is nou eenmaal halsstarrig.

[LootersV]

Het eerste spel was echt gaaf in de multiplayer, voelde een beetje als counter strike vroeger hoe raar dat ook klinkt. Te bizar voor woorden dan dat het ze de afgelopen 6 jaar niet gelukt is om voor deel twee iets uit te brengen. Desnoods ‘gratis’ op PSN voor zoveel mogelijk spelers te betrekken.

Ik wil niet die Nederlander de schuld geven maar ik vraag me af wie bij PlayStation verantwoordelijk is

[stone_cold_eev]

Ik vermoed dat de wisselvallige reviews van het tweede deel van TLOU er ook wel voor iets tussen zit. Het was een 'U Love It' or 'U Hate It' onthaal toen het uitkwam.

De game industrie is geplaagd door stijgende kosten en dalende verkopen. Iets op de markt brengen dat al is aangetast door het verleden komt waarschijnlijk met te veel risico's en een multiplayer spel onderhouden vereist middelen. Zowel geld in development en onderhoud tesamen met hosting kosten en servers. Als het niet genoeg verkoopt draai je er uiteindelijk nog verlies op.

Het lijkt overal 'Risc Analysis' te zijn bij game developers. En begrijpelijk als je eens hoort bij Gamers wat hun budgetten zijn tegenwoordig. Stijgende game kosten, stijgende platform kosten, vaste abonnementen voor online play. Het is geen goedkope hobby meer.

[mrdemc]

Maar dat heeft toch niets te maken met de modontwikkeling van een ontwikkelaar die verder niet betaald wordt of in dienst is van Sony?

Er zijn geen kosten of onderhoud aan verbonden voor Sony of Naughty Dog.

[stone_cold_eev]

Moeilijk te zeggen wat de regeling hier rond was in verband met vergoedingen. Misschien dat er inderdaad geen ontwikkelingskosten worden doorgerekend.

Sowieso sinds het een multi-player component is vermoed ik dat het wel moet gehost worden via de servers van Sony.

Indien er sprake is van bugs en de ontwikkelaar haakt af vallen de problemen die hieruit ontstaan dan weer op de schouders van Sony. Waarschijnlijk heeft dit mee gespeeld in de beslissing. Allemaal koffiedik kijken natuurlijk.