Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: C|Net

C|Net laat weten dat softwaregigant Microsoft voor het eerst in zijn bestaansperiode dividend zal uitkeren. Aandeelhouders zullen 16 dollarcent per aandeel ontvangen, wat uitkomt op een totaal van 870,6 miljoen dollar. Maar liefst 100 miljoen dollar van dit bedrag zal uitgekeerd worden aan Bill Gates, die een groot gedeelte van het aandelenkapitaal in handen heeft. CEO Steve Ballmer wordt voorzien van 37,7 miljoen dollar. Na de uitkering zullen de aandelen gesplitst worden, wat inhoudt dat alle aandelen in waarde zullen halveren en het aantal aandelen dat iemand bezit verdubbeld wordt. Op deze manier wordt het dus goedkoper om een onderdeeltje van Microsoft aan te schaffen:

Microsoft logo (blauw)In an unexpected move, the software titan announced an annual dividend of 16 cents per share prior to a 2-for-1 stock split. The total payout will be $870.6 million, a fraction of its $40.5 billion cash reserves. After charges and gains, Microsoft reported earnings Thursday of $2.55 billion, or 47 cents a share, compared with $2.28 billion, or 41 cents per share, a year earlier. The Redmond, Wash.-based company's second fiscal quarter ended Dec. 31.

Microsoft took a $210 million charge to cover an estimated $1.1 billion settlement of consumer class-action lawsuits in California. In the year-ago quarter, the company took a $660 million charge for another $1 billion settlement rejected by a federal judge. The company also took investment charges of $421 million and gained $126 million in a one-time tax benefit.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

[no flame intended]
Is het niet zo dat dividend altijd wordt uitgekeerd op basis van winst? De verdeling van de winst over de aandeelhouders? Zo heb ik het tenminste op school geleerd.. Hoe kan het dan dat MS nu pas voor het eerst, in haar 25-jarige(?) bestaan dividend uitkeert?

Of heb ik het weer eens helemaal verkeerd begrepen?
De Board of Directors kan besluiten of ze al dan niet divident uitkeren.
.. liefst wel, dividend uitkering was oorspronkelijk de uitkering voor het in bezit hebben van aandelen. De laatste jaren echter stegen de aandelen zo hard, dat het niet zozeer meer om het dividend ging maar om de stijging van de aandelen zelf. Die bubbel is inmiddels gebarsten en dus zal dividend toch weer belangrijker worden...

Het is alleen de vraag of je hier rijker van wordt: "The annual dividend, equal to 16 cents a share before the split, would amount to a yield of about 0.3 percent based on its current stock price" |:(

Internetsparen levert toch zo 14X meer op :Z
Dividend is een beloning die aandeelhouders jaarlijks uitgekeerd krijgen voor het 'beschikbaar stellen' van hun geld aan het bedrijf. Het is hierdoor interessanter om een dergelijk aandeel te kopen, omdat je sowieso een vast bedrag per jaar binnen krijgt als aandeelhouder.
het is interessanter dat MS het geld houdt, zodat de koers stijgt. Dividenden worden namelijk belast, en MS kan het geld houden, en er dus mee investeren, waardoor het weer geld oplevert.
de goedkoopste (fiscaal gezien) manier om winst uit te keren is om geen dividenden uit te betalen, maar ze binnen te houden, en alles wat zeer rendabel kan geinvesteerd worden, te investeren, daarna eigen aandelen kopen, zodat het aantaal daalt, en winst/vrij aandeel stijgt (==>mensen verdienen nog meer met 1 aandeel).
en MS is toch best rendabel genoeg om alles opnieuw te investeren. Dat noemen ze een Lange Termijn groeibeleid

Intel doet hetzelfde....belachelijk kleine dividenden, omdat R&D zoveel kost, en alles zo goed rendeert

(MS heeft ook geen echte leningen, zo goed als alles is gefinancierd met eigen vermogen...)
Als je als bedrijf winst maakt kunnen ze twee dingen doen met het geld: investeren in het bedrijf met het oogpunt er in de toekomst meer winst mee te maken (en daardoor de aandeelhouderswaarde te vergroten), ofwel het doorsluizen naar de aandeelhouders. Als er in een markt weinig groeipotentieel meer zit is het zinniger om de winst terug te geven, en dat zie je nu dus vaak gebeuren.

Dat teruggeven kan je op twee manieren doen: door je eigen aandelen op te kopen (hierdoor wordt het aantal uitstaande aandelen minder = meer waarde per aandeel = koerswinst), ofwel dividend uitkeren. Welke van de twee het zinnigst is wordt veelal door belastingredenen bepaald: als dividend belast wordt en koerswinst niet, dan is uiteraard aandelen terugkopen het gunstigst voor de aandeelhouders. De laastste tijd zijn er in de VS (en overal ter wereld) de belastingen aangepast zodat koerswinsten zwaarder worden belast, en dividend minder, en daardoor zie de laatste tijd steeds meer bedrijven dividend uitkeren ipv eigen aandelen kopen.
De vraag of dividend interessant is voor een aandeelhouder is of het bedrijf voldoende rendement denkt te kunnen halen op het geinvesteerde vermogen. Kortom wanneer het geld op de plank blijft liggen en er niets mee verdient wordt is het voor een aandeelhouder interessanter het uitgekeerd te krijgen zodat hij zelf dit geld kan investeren.

Overigens was dit een van de bedoelingen die Bush had met zijn belastingplan. Zodat de aandeelhouder meer inkomsten zou hebben en dit weer uit kan gaan geven. Wat weer ten gunste komt aan de economie.

Gates heeft dit dividend niet per se nodig. Hij is al jaren bezig om wekelijk duizenden aandelen van MS te verkopen om zijn belang af te bouwen. Om geld zit hij niet verlegen.
Neen foute zet. Als Microsoft wil blijven groeien, moet het zo snel mogelijk zorgen voor een nieuwe "killerapplicatie" zorgen (zoals destijds met Windows 3.x). Een dividend uitkeren doet waarde vloeien naar de aandeelhouders, waarde die ze zelf veel beter zou kunnen gebruiken.
FYI: Microsoft heeft 42 miljard(!) dollar in cash op de bank. Ze kunnen dus makkelijk dividend uitkeren EN blijven investeren in R&D, bedrijfsoverames en nieuwe markten (Xbox, Mobile, ERP software, MSN etc.)
Bekijk maar eens de cashflow grafiek van de laatste jaren ... Microsoft gaat achteruit. Punt.
Dat is niet zo. De cashflow is de laatste jaren alleen maar toegenomen.
Dividend kan zelfs uitgekeerd worden in jaren waarin het bedrijf verlies zou maken, via ingehouden reserves namelijk. Microsoft maakt winst, maar winst is heel gemakkelijk manipuleerbaar.
Cassy, je kan winst misschien makkelijk manipuleren maar niet 2.55 miljard dollar aan kwartaalwinst! En al helemaal niet kwartaal-na-kwataal-na-kwartaal...

Daarnaast blijft het een hele slimme zet van Microsoft om de MSFT koers omhoog te krijgen. In het verleden werd de koers van het aandeel omhoog gestuwd door de forse groei. Nu Microsoft een "gewoon" bedrijf begint te worden met een jaarlijkse groei van ca. 10% keren ze dividend uit om grote pensioenfondsen en institutionele beleggers te trekken. Deze organisaties kopen normaal geproken alleen aandelen waar dividend over wordt uitgekeerd.
En ik zat te denken, ik weet niet of het meespeelt.

Maar als het aandeel splits en dus betaalbaarder wordt voor de gewone burger bestaat de kans dat een aardig deel van de Amerikanen een stukje MS koopt. NB, een heel groot deel van de Amerikaanse gezinnen (90% ?) bezit reeds aandelen.

Op deze manier zou MS misschien hun anti-MS stemming een beetje om kunnen buigen op een breed vlak.
[no flame intended]
Heerst er een anti-MS stemming onder Amerikanen ? Ik dacht dat het voornamelijk onder de wat meer technische mensen speelde.
Heerst er een anti-MS stemming onder Amerikanen ? Ik dacht dat het voornamelijk onder de wat meer technische mensen speelde.
Onder intellectuelen speelt het voornamelijk, niet zozeer onder technici. Even generaliseren levert onderstaande:
LBO - weten niet wat microsoft
MBO - zijn erachter en zien mogelijkheden van microsoft software
HBO - kunnen mogelijkheden van MS-software waarderen, maar zien ook tekortkomingen en voordelen van alternatieven
WO - zien tekortkomingen en onvolkomenheden in software, beleid en politieke correctheid van MS en voordelen van opensource.

NFI && IMHO.
mm dan ben ik te laag op geleid om mijn denk patroon te evenaren :+
Wat in ieder geval gaat gebeuren is een stijging van de koers. Doordat de huidige koers boven de psychologische grens van de 50 staat en straks daaronder kan er een nieuwe stijging optreden.
1) Dit weten de handelaren ook.
2) Dus ze verwachten dat ie gaat stijgen.
3) En dat er winst op te maken valt
4) Gaan dus kopen en
5) Dus zal de koers ook stijgen.
6) Goto 1
Als dat je beleggingsstrategie was voor de afgelopen jaren dan had je flink wat geld verloren op de beurs.
De hoofdbedoeling van een 2-for-1 split komt er op neer de liquiditeit of te wel de verhandelbaarheid van het aandeel garanderen. Als het aandeel te duur wordt, komt dit namelijk in het gedrang.

Dat MSFT hierdoor onmiddellijk meer geld zal ontvangen is niet rechtstreeks het geval: de totale market value van het bedrijf blijft immers constant na zo'n split (stock*2 en price/2), maar -zoals hierboven reeds gezegd- zal een MSFT verhandelbaarder zijn wat uiteindelijk 'zou' moeten leiden tot hogere koersen. Hierdoor neemt de market value van het bedrijf toe, en als MSFT dan vers geld nodig heeft van (nieuwe) investeerders, zullen zijn voor elk nieuw uitgebracht aandeel van MSFT meer moeten betalen. En op die manier kan MSFT er dus extra geld aan verdienen.
(Ik benadruk het woord nieuw, omdat er nog vele mensen zijn die denken dat als je een MSFT aandeel aan een beurskoers van bvb $50 koopt, dat er dan $50 gaat naar dat bedrijf...)
Slimme zet.

Ook mensen die iets minder te besteden hebben kunnen nu MS aandelen kopen. MS zal dus meer geld gaan binnenkrijgen (hoewel het misschien niet ontzettend veel zal zijn)
MS zal dus meer geld gaan binnenkrijgen
Die vlieger gaat dus niet op, daar je op de aandelenmarkt de aandelen namelijk niet van Microsoft koopt, maar van mensen/instellingen die die aandelen verkopen. Microsoft haalt alleen geld op van de aandelen bij een emissie/plaatsing van de aandelen. Daarna zijn de aandelen onderling vrij verhandelbaar.

De reden dat ze dit doen is inderdaad wel om de verhandelbaarheid van de aandelen hoog te houden, maar niet om er zelf geld aan te verdienen. Door de splitsing en het uitkeren van dividend is het aannemelijk dat het aandeel weer meer waard wordt. En bedrijf heeft graag een hoge aandelenkoers omdat ze dan minder snel gezien wordt als overnameprooi, niet omdat ze daar zelf aan verdienen. Sterker nog een hoge koers kost vaak alleen maar geld ivm optieregelingen etc.
MS zal dus meer geld gaan binnenkrijgen
Volgens mij is er maar één groep die hierdoor meer geld binnenkrijgt en dat zijn de aandeelhouders. Fijn voor de ultrakleine belegger dat ze nu ook een aandeeltje MS kunnen aanschaffen, maar daar wordt MS zelf echt niet rijker van. Eerder armer, door die dividenduitkering.
Eh, dan zouden ze dit niet doen.......
Door de divident worden de aandelen aantrekkelijker. Als je een jaar geleden een aandeel kocht kon je alleen maar wachten op de waardestijging en ze verkopen, nu krijg je ook nog eens 16 dollarcent per aandeel (zonder ze te verkopen) en de waardestijging. Dan kun je dus zonder iets te doen geld verdienen, terwijl je je anders de aandelenkoersen in de gaten moest houden om ze te verkopen. En omdat microsoft ook een stabiel winstgevend bedrijf is wordt het aandeel erg aantekkelijk (als een bedrijf geen winst maakt krijg je geen divident, dus als je van een aandeel divident ontvangt in deze slecht tijden mag je blij zijn (en dan is het zelfs 16 dollarcent :))).
Waarom Microsoft dividend moet uitkeren?

Ik vind dat een aandeel sowieso dividend moet uitkeren, of dit alleen op korte termijn moet opschorten.
Als je investeert in een bedrijf verwacht je daarvoor iets terug (zelfde als met geld uitlenen), namelijk een winstuitkering, in de vorm van dividend.
Daarop is het systeem van aandelen eigenlijk gebaseerd.

Dat veel bedrijven (beursgenoteerde NV's dan) tegenwoordig niet eens dividend uitkeren, en de mensen de winsten halen uit koersstijging is eigenlijk erg slecht.
Alleen winst halen uit de koersstijging komt namelijk neer op hetzelfde als een piramidespel: iedereen haalt er winst uit omdat iemand er nog meer voor betaalt. Die haalt er weer winst uit doordat de volgende NOG meer betaalt. Er moet dus steeds meer geld in om winst te blijven maken, op de lange termijn kan dat niet anders dan fout gaan.

Maar goed, een heel offtopic-verhaal...
Ik geloof nou niet dat een rendement van 0,289 % per kwartaal nou erg lucratief is om aandelen voor te kopen.

Dan kan je je geld beter op de bank zetten tegen 4,2 % rente per jaar.
Volgens mij is het zelfs "per jaar" in plaats van "per kwartaal", aangezien de meeste bedrijven maar een keer per jaar dividend uitkeren. Daarnaast is het zo dat dividend meestal al in de prijs verrekend zit. Bij bedrijven die enkele euro's dividend uitkeren zie je dat zodra het dividend uitgekeerd is (of eigenlijk wanneer het aandeel ex-dividend gaat) dat de koers van het aandeel met datzelfde aantal euro's omlaag gaat.
Wicher:
Onzin. Investeerders kopen niet aandelen vanwege de (zeldzame) dividenduitkering, maar vanwege de verwachting dat het bedrijf goed zal presteren in de toekomst en hiermee de aandelenkoers omhoog zal stuwen.

Je vergelijking met het pyramide-principe is vrij krom. Bij het pyramidespel verdienen de mensen in de top van de pyramide het meeste geld, doordat zij geld ontvangen van iedereen die onder hen zit. Die krijgen op hun beurt hun geld weer van mensen die daar weer direct onder zitten, enzovoort. Het pyramidespel werkt dus volgens een totaal ander mechanisme dan de aandelenmarkt.
Reactie op silvershadow: natuurlijk heeft de aandelenmarkt vrijwel geen vergelijking met een pyramidespel, maar de afgelopen jaren hebben we in vooral de it-sector wel het verschijnsel gezien dan men verwachtte ergens in een verre toekomst veel winst te gaan maken. De stijging van de koers kwam bij veel aandelen dan ook alleen maar doordat de vraag groot was en niet door het bedrijfsresultaat. In die zin klopt het dus wel dat er iemand anders bereid moest zijn nog meer te willen betalen voor een aandeel om nog een koersstijging als gevolg te hebben.
Ik zeg overigens niet dat dit voor Microsoft-aandelen ook geldt/gold.
meestal koop je geen 1 aandeel tegelijk maar vele (100 en meer, afhankelijk van de waarde van het aandeel) omdat de kosten van de bank relatief te hoog worden. Dus het is nu niet zo dat iemand 1 aandeel gaat kopen omdat het goedkoper is.
(hoewel het misschien niet ontzettend veel zal zijn)
16 dollarcent per aandeel is ook niet veel. Maat het gaat om hele grote aantallen. en dan tikt het echt wel aan !

edit: Overbodig ?

Ik wilde door een simpele vergelijking even aantonen dat we echt niet over een paar centen praten maar door massa over gigantische bedragen. Ik heb het niet over 1 aandeel. De quote slaat op de winst die MS gaat maken hierdoor..
Het is inderdaad overbodig om je post te gaan bijwerken met de opmerking:

"edit: Overbodig ?"

Opzouten met het verhaal halen over je score!!
16 dollar cent per aandeel is het dividend wat ze uitbetalen.
Een aandeeltje Microsoft kost wel even wat meer denk ik.

Stel je voor dat ze alle aandelen uit zouden betalen, dan is MS blut. En hebben alle aandeelhouders een leuk weekend ;)

Reactie op stefan: Relax man, doe niet zo moeilijk. Als je iedereen wilt beklagen die zijn post edit om zijn / haar beklag te doen op de score, dan ben je wel even bezig denk ik. :*)
kunnen wij als nederlanders ook microsoft aandelen kopen? of stel ik nu een hele domme vraag.
Ja dat gaat.
Open een aandeel rekening bij een bank en je kunt buitenlandse aandelen kopen (dit is echter wel een stukje duurder dan nederlandse aandelen en daarom niet interessant voor de kleinere belegger)

<edit>
Voor een overzicht van de kosten bij de abn-amro:
http://www.abnamro.nl/frameset.html?/beleggen/beleggen/tarieven
</edit>
Hoeveel aandelen heeft Bill zelf? Had hij geld nodig ofzo :+

Ik kreeg vroeger nooit zulke zakgeldverhogingen :)
100.000.000 / 0,16 = 625.000.000 aandelen

Voila ;)
Tegen de huidige koers 55.35$ per aandeel vertegenwoordigd dat een waarde van 34,59375 Miljard dollar.
Ergens klopt er volgens mij nog steeds niet:

Als er 870,6 Miljoen $ aan dividend uitgekeert wordt tegen 0,16 cent per aandeel dan zouden er dus in totaal 5,44125 Miljard aandelen in de roulatie moeten zijn.

Tegen de waarde van 55,35$ per aandeel zou dat een waarde vertegenwoordigen van 301,17 Miljard dollar.

M$ heeft +/- 40,5 Miljard dollar in cash en maakt een winst van +/- 2,5 Miljard per kwartaal.

Is dat aandeel dan niet een beetje overgewaardeerd:

301,17 - 40,5 = 260,67 Miljard $

260,67 / 2,5 / 4 = 26 Jaar voordat al het geld dat de aandelen nu waard zijn opgebracht is.
:?
Dan ga je ervan uit dat ze elk jaar exact evenveel winst maken. De prijs van een aandeel wordt voor het grootste gedeelte bepaald op basis van verwachtingen. Beleggers gaan ervan uit dat het afgelopen jaar een slecht jaar was met een lage winst maar verwachten dat volgend jaar of het jaar daarop de winst weer flink zal stijgen. Dat rechtvaardigd voor hun de koers.
ik vind een terugverdientijd van 30 jaar niet zo slecht.
Sterker nog: een sterk bedrijf als MS is zeker 25 jaar waard! Echte, goedlopende bedrijven doen soms wel 40 tot 50 jaar. (internethype daargelaten ;) )
Als je pech heb en een slechtlopend bedrijf hebt, dan nog is je aandeel vaak 8 tot 10x de te verwachten winst waard.

En dan nog: op het hoogtepunt van de internethype (ergens eind 1999 tot midden 2000) was MS toch echt meer dan 500 mld dollar waard. Toen kostte een aandeel ook tegen de 80 dollar, naar ik meen.
Laat die winst nou eens verdubbelen, wat M$ zelf overigens niet verwacht als je de artikelen op de M$ site leest vanwege alle rechtzaken en bedreigingen van linux dan duurt het nog steeds 13 jaar voordat de waarde opgebracht is.

Het kapitaal van het bedrijf is nu alle patenten en octrooien die ze zelf uitgevonden op opgekocht hebben. Maar als die niet meer gebruikt worden of hoeven te worden dan zijn die ook niks meer waard.

kijk maar naar enkele grafische patenten waar opeens geld voor betaald moest gaan worden. Er staat iemand op met een nieuwe formaat en hopla overstappen naar het nieuwe formaat en het oude patent is niks meer waard.
Ik ben het met je eens dat de koers/winst verhouding erg hoog is, maar dat is bij veel Amerikaanse aandelen. Een koers/winst-verhouding van 13 zoals jij aangeeft is overigens ongeveer het gemiddelde voor de Nederlandse AEX-fondsen, hoewel dat nu wat lager is.
De huidige koers winst verhouding ligt veel hoger:
301,17 Miljard aandelen waarde / 10 Miljar winst per jaar. Is een koers winst verhouding van 30.
mhzeater:
100.000.000 / 0,16 = 625.000.000 aandelen

Dat is een onjuiste berekening. Het artikel zegt dat er 16 cent dividend wordt uitgekeerd .. niet dat een aandeel 16 cent waard is ...

Hier is te zien dat een Microsoft aandeel op dit moment (17-01-2003 14:53) 55.35 $ dollar waard is ...

De juiste berekening zou dus zijn:
100.000.000 dollar / 16 cent = 625.000.000 / 55.35 per aandeel = 11.291.780 aandelen
Ah, leg me dat dan eens uit? als BG 100 miljoen dollar krijgt en als je weet dat 1 aandeel 0.16 dollar opbrengt lijkt me de eerste redenering juist...

625.000.000 x 0.16 is toch mooi zo'n 100.000.000
als hij 11.291.780 aandelen zou hebben zou hem dat 11.291.780 x 0.16 ~= 1.806.000 dollar opleveren.

anders kan je ook met de eenheden gaan controleren:
100M /0.16 = 625M
$
--------- = aandeel
$
---------
aandeel

jouw berekening zou geven:
$
----------------- = $ * aandeel
($/aandeel)
-----------------
$

dat is nu toch wel een bijzonder onzinnige maateenheid he. (waar dat controletruukje toch niet goed voor is he... misschien een beetje snel, maar de uitwerking zal wel lukken hoop ik...)

Met andere woorden: Waarom zou je eerst gaan delen door het divident en dan nog eens door de nieuwe waarde van het aandeel? dat is toch zinloos.

Er staat namelijk dat 100M $ van het divident naar BG gaat, en niet dat het aandelenkapitaal van BG nu 100M $ waard is. (dan had je ook maar gewoon moeten delen door de waarde per aandeel)
Mhzeater heeft toch gelijk...
Aandeelhouders zullen 16 dollarcent per aandeel ontvangen, wat uitkomt op een totaal van 870,6 miljoen dollar. Maar liefst 100 miljoen dollar van dit bedrag zal uitgekeerd worden aan Bill Gates, die een groot gedeelte van het aandelenkapitaal in handen heeft.
Dus die 100 miljoen dollar is al het dividend... Don't underestimate the power of uncle Bill :+
Het pakhuis met geld was vol :+
theoretisch gezien is divident de winst vh bedrijf verdeelt onder de aandeelhouders...

technisch gezien kun je als bestuursvoorzitter zelf bepalen hoeveel je uitkeert want je gebruik gewoon een deel vd winst om reservering voor de toekomst te maken

of door een of ander onnozel feit zo hoog in de boeken te zetten,

het daarna af te schrijven en je houd op die manier een aardig cashflow binnen je bedrijf...

(ow ja ff vertellen dat ik dit bij een praktijkcurucs boekhouden bij lernout en haspie heb geleerd :))

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True