Irak sluit internet af na e-mailactie VS

SFGate.com, website van de San Francisco Chronicle, meldt dat de Irakese overheid de toegang tot het internet en de twee e-mailservers heeft geblokkeerd, tenminste tijdelijk, als reactie op een e-mailcampagne van het Amerikaanse leger. Afgelopen vrijdag meldde CNN dat het Pentagon en andere overheidsinstellingen e-mails verstuurde via verdekte servers, met daarin oproepen tot het afzetten van het huidige bewind, en informatie over massavernietingswapens door te spelen. Tevens zouden de boodschappen waarschuwingen hebben bevat tegen het uitvoeren van Sadam Hussein's eventuele bevelen tot het gebruiken van chemische of biologische wapens tegen Amerikaanse of geallieerde militairen, als een aanval onder leiding van de VS zou worden ingezet. Een Amerikaanse voorlichter zei dat dit de eerste keer was dat een dergelijke techniek werd toegepast.

Reacties (74)

[Beaves]

Beetje nutteloze actie van de Amerikanen, het versturen van e-mails met inhoud dat het bewind niet deugt is natuurlijk leuk, maar het zal niet helpen, net zoals het niet hielp in de 2de Wereld Oorlog. De Duitsers toen en de Irakezen nu weten wel dat de macht in hun land niet echt deugt, dat hoef je ze echt niet te vertellen. Zeker nu in het informatie tijdperk weten de Irakezen wel dat Sadam niet echt deugt. En al helemaal de mensen die toegang tor e-mail hebben, dat zijn meestal de hoger (en dus de beter geïnformeerde) mensen die wel weten wat er speelt.

Maar die mensen zullen geen actie ondernemen om Sadam over te werpen, anders hadden ze dat allang gedaan, een e-mailtje helpt daar echt niet bij.

Maar ja, het is iig beter dan een lading bommen op Irak flikkeren.

edit:

Freakertje, de mensen die de mails krijgen, zijn de hoger opgeleiden en die weten echt wel dat Sadam geen lieverdje is. De mensen die van niets weten hebben echt geen toegang tot de mail en worden dus ook niet bereikt.

[Freakertje]

Informatietijdperk accoord, maar censuur zegt je zeker niets? Het gewone volk in Irak heeft geen flauw benul van hoe het echt in elkaar steekt, en als ze dat wel weten, dan bedenken ze zich wel vier keer voordat ze er iets mee doen, want het laatste dat je wilt is de speciale troepen (soort van KGB) van Saddam H. op je dak.

[Justice]

Ze denken net zo veel te weten als dat jij en ik denken te weten, alleen is dat de andere kant van het verhaal. Denk maar niet dat veel mensen in de westerse wereld weten hoe het precies in elkaar zit. Het is nogal naief te denken dat de Amerikaanse overheid zelf geen propaganda voert tegen zijn eigen bevolking om de feiten een wat rooskleuriger tintje te geven.

[JeroenB]

Volgens mij helpt het altijd als je iets denkt en dan een bevestiging krijgt van iemand. De Amerikanen snappen wel dat zo'n e-mailactie niet gaat zorgen dat er spontaan een revolutie komt, maar als ze 1 persoon met zo'n mailtje nog extra aan het twijfelen kunnen brengen om niet op het knopje met chemische wapens te drukken, dan hebben ze daar misschien aardig wat levens mee gered, of allicht wat tijd gekocht.

En dat lijkt me toch een nuttige actie, al is het maar om te proberen.

[wauwwie]

Weten jullie wel echt wat er in Irak gebeurtd??? Volgens mij heeft Irak (daar in de regio) de meeste democratie. Ookal worden de meeste mensen daar onwetend gehouden.

Valt het niemand op dat Irak het enige land daar is die niet naar de Amerikanen luisteren...

De olie in de omringende landen raken binnen 30 jaar uitgeput terwijl er nog voor 120 jaar aan olie in Irak in de grond zit....

Maar goed zoals eerder opgemerkt, wij horen alleen maar Amerikaans nieuws vanuit Amerikaans standpunt.

Praat maar eens met mensen die uit die regio komen, dan ben je soms verbaasd over hun verhalen.

Neemt niet weg dat ik het met sommige punten van Saddam het totaal niet mee eens ben, maar met die van Bush ook niet.

Lekker offtopic...

[S4All]

Laats hoorde ik in een autoprogramma iets van dat over 15 tot 20 jaar verwacht wordt dat auto's op waterstof gangbaar zijn en dat er nu al genoeg waterstof voor 1/3 van alle auto's op de hele wereld geproduceerd wordt, maar dat het grootste probleem de distributie is. ALS en ik herhaal ALS de olie over 30 jaar op is en over 20 jaar waterstof gangbaar is als brandstof dan is irak mooi de l#l

[TheGhostInc]

Weleens de beelden gezien van honderden soldaten die zich overgeven nadat ze beelden hebben gezien van andere soldaten die dat deden?

Dan heb ik liever dit soort dingen dan bommen gooien, en waarschijnlijk is dit nog effectiever ook.

Daarnaast zorgt de VS op deze manier dat Irak zich steeds feller moet afzetten tegen de VS, waardoor (de hoop er is dat) steeds meer mensen twijfelen aan het beleid dat in Irak wordt gevoerd.

* 786562 TheGhostInc

[irritableskillz]

Waarschijnlijk het enige niet-oorlogszuchtige bombarbadement van de VS op Irak.

[Verwijderd]

Het blijft america-propaganda, tegenwoordig gebeurt dat via internet, ipv vliegtuigen die pamfletten droppen.

Het is wel oorlogzuchtig, maar geweldloos, deze e-mails is ook een gedeelte van de amerikaanse strategie. Het is altijd beter om via propaganda te werken, want de amerikaanse macht zit meer in propaganda dan in leger. De grootste deel van de wereld krijgt westerse, eigenlijk amerikaanse nieuws binnen. Daar in usa bepalen ze wat wij op tv krijgen. Naast nieuws zijn er zoveel films waarin de amerikanen de goeden zijn en anderen de slechten. Aangezien bijna iedereen een tv heeft, heeft die propaganda enorme invloed. amerika wilt een burgeroorlog in Irak creëren, burgeroorlogen zijn veel sterker dan gewone oorlogen. Als slechts 10% van het volk in opstand komt, dan kan de leiders moeilijk bommen rondsmijten om heel de bevolking uit te roeien, dus verder dan infanterie en grondgevechten zal men niet gaan. Wat doe met straaljagers als er overal campers met een stinger of ander sam-raket zit te wachten? Ook tanks kan je bijna niet inzetten, je weet maar nooit waar er een camper met anti-tank-wapen zit en je tank gaat eraan. Geen enkele natie kan zoveel infanterie bij elkaar krijgen als hun volk dat kan.

[blaatenator]

Misschien is het voor de zoveelste keer de opbouw van een verhaaltje.
Dan komt het over een week of zo niet geheel ongeloofwaardig over als de US ineens beweren dat ze van een hoge piet in Irak 'bewijs' hebben ontvangen.

Herinner me nog dat Bush enkele maanden na de aanslagen een departement van propaganda wilde oprichten, dat desnoods onjuiste informatie zou verspreiden om ieders 'neus' maar in de juiste richting te laten wijzen.
Officieel is dat toen afgeketst, vanwege grote kritiek. Maar ja, officieel zegt niet zo heel veel...

[Standeman]

Het is wel oorlogzuchtig, maar geweldloos

vs

amerika wilt een burgeroorlog in Irak creëren

uhmmm.. wat klopt er niet op dit plaatje

[Aetje]

Dit is overigens niet de eerste keer dat dit gebeurt. Amerikaanse bedrijven spammen mijn mailbus dagelijks vol

[Verwijderd]

Ik heb zo'n idee dat die e-mail actie sowieso niet veel effect zou hebben, gezien het publiek dat die e-mails kreeg: de rijken.

Ik denk dat iemand die goed boert in een bepaald bewind, niet graag verandering daarin ziet, tenzij ze een beter aanbod doen. Misschien dat die waarschuwingen ze nog een beetje afschrok, maarja, als ze zo als ik zijn, was dat mailtje toch al gefilterd door 'n spamfilter .

Wat me trouwens opvalt, is dat er hier nog geen anti-bush mensen hebben gereageerd. Bij veel europese mensen bestaan er twijfels over het beleid van amerika. Hoe ze in de eerste plaats van de oorlog tegen al qaeida (of hoe je dat ook schrijft) opeens plotsklaps weer terugvielen op irak. Vond ik zelf toch een beetje twijfelachtig.

Anyway, voor Bush is het natuurlijk belangrijk (als ie nog herkozen wil worden) om de aandacht af te leiden van de binnenlandse problemen. Ik heb gehoord van meerdere mensen dat het daar hard downhill gaat.

Eng echter wat Bush nu weer wil doen met zijn 'prosperity' plan. Brrrrr

[Aham brahmasmi]

Echter is het wel zo dat ik van mening ben dat er geen kernwapens gemaakt mogen worden door landen die er niet aan toe zijn, laten we eerlijk zijn amerika heeft er veel maar zou er nooit een gebruiken omdat men bang is voor een counterstrike.

Realiseer je wel wat je zegt? Als je aan kernwapens 'toe bent', dan is het wel heel slecht met je land gesteld. Dat betekent namelijk dat je vijanden hebt die je met verschrikkelijke vernietiging moet bedreigen. Het is zo absurd; in de lijn die Bush volgt, zijn strijd tegen 'terrorisme' met zgn 'pre-emprive strikes' kan hij eigenlijk alleen in een keer de hele wereld vernietigen om alle terrorisme onder de duim te krijgen. Feitelijk is het zo simpel. Je kunt terrorisme niet bestrijden door je vijanden te vermoorden, omdat er voor elke vermoorde 'terrorist' twee nieuwe opstaan. Zo schep je een wereld waarin je steeds meer moet gaan dreigen, en daar zie je nu eigenlijk al het begin van. De VS heeft in steeds meer landen militaire bases en stationeert overal steeds meer manschappen (deployment of troops). Daarbij zorgt de VS ervoor dat in landen zoals Afghanistan de regering vervangen wordt door mensen die geen bezwaren hebben tegen x duizend Amerikaanse militairen in hun land. Dan heb ik het nog niet eens gehad over de economische belangen van de VS die hier een rol bij spelen.

Ik ben trouwens niet anti-Bush of anti-VS. Ik niet tegen de persoon Bush, of het volk v/d VS, maar tegen hun (buitenlandse) beleid, want het is heel dom (en vaak hypocriet) wat de VS doet, en dat is het al jaren. (Daarin staat de VS zeker niet alleen, maar dat is een ander verhaal. De VS kan daarom ook ververvangen worden door 'het westen'.) Politici zoals Bush blijven populair door de naïviteit van het volk; in veel interviews met mensen na 11-09 zie je dat ze denken dat volken die door o.a. Bush als terroristen bestempeld worden jaloers zijn op de vrijheid en welvaart v/d VS, die ze in hun eigen land niet hebben. Het is echter het buitenlandse beleid (economische uitbuiting en cultureel imperialisme, het opdringen van westerse normen en waarden) van het westen dat niet-westerse volken beweegt tot religieus fundamentalisme e.d. uitingen van onmacht tegen een ongewenste en ongevraagde buitenlandse invloed.

Dus tegen Bush ben ik in principe niet, maar 'for his own sake' en voor de rest van de wereld, zou hij beter echt goede adviseurs kunnen aannemen die wel de intelligentie hebben om een beleid te kunnen voeren dat niet in alle opzichten zowel de VS als de rest van de wereld bergafwaarts laat gaan. Bij voorkeur zou hij wetenschappers als adviseur nemen die fundamenteel begrip hebben van hoe de schepping bestuurd wordt. Dat was ook het uitgangspunt van de Amerikaanse grondwet; die werd toen opgesteld waarbij rekenschap werd gegeven van de laatste wetenschappelijke inzichten van hoe het universum en alle leven in feite bestuurd wordt (dit komt neer op de natuurkundige, scheikundige en biologische natuurwetten die toen bekend waren). Dat was volgens mij een uitstekend uitgangspunt. Wat men sindsdien vergeten is, is dat bij het verkrijgen van nieuw inzicht in de natuurwetten, de grondwet ook overeenkomstig aangepast moest worden. Dit is echter nooit gebeurd, en de fundamenten van de huidige Amerikaanse grondwet zijn dus ongelofelijk verouderd en gebaseerd op een geloof dat de aarde plat is en de zon een schijfje is dat door de lucht zweeft, bij wijze van spreken. Het is ongelofelijk belangrijk dat de grondwet van een land gebaseerd is op het beste en verfijndste begrip van hoe het leven feitelijk in elkaar steekt; bijna niemand realiseert zich dit helaas. Het zijn simpele begrippen zoals 'zoals je zaait zul je oogsten', of wat wetenschappelijker 'elke actie heeft een tegengestelde reactie' die simpelweg ontbreken in de breinen van de leiders van vrijwel alle naties, en dat maakt ze in beginsel incompetent om een land te besturen. Het niet begrijpen van dergelijke waarheden leidt tot verkeerde noties en beslissingen die daaruit voortvloeien, waar het straffen van wetsovertreders een goed voorbeeld van is. Zelfs in de Nederlands politiek horen we zulke signalen: "repressie is de primaire functie van de politie".

Om nog even terug te komen op de quote: het is volgens mij zo dat de angst v/d VS voor terrorisme dermate toeneemt (en terecht, gezien de acties van de VS en de vijanden die ze daarmee maken) dat ze er bij het Pentagon e.d. steeds serieuzer over denken om kernwapens te gebruiken. De ideeën om terrorisme te bestrijden worden gewoon steeds radicaler.

En over de e-mailactie van de VS: ik denk dat het weinig invloed zal hebben (gehad, aangezien de mailservers afgesloten zijn), omdat het een selecte groep welvarendere Irakezen zijn die internet en e-mail hebben, en allang erover hebben nagedacht of ze het land niet moeten verlaten om hun welvaart te behouden e.d..

[TD-er]

Beetje vaag bericht.
Waren die mailtjes nu gericht aan een aantal personen in Iraq?
Beetje vreemd om mensen in Iraq te vragen gegevens over wapens naar de amerikanen te mailen.
Alsof mensen in een land waar 100% van de stemgerechtigden voor hun Saddam stemmen, wel de amerikanen via een mailtje belastende informatie toe zouden sturen.
Dat is allemaal nog veel makkelijker te controleren dan een stem die je uitbrengt.

[Korn21]

Dat is ook het land, waar er maar 1 kandidaat was om op te stemmen en waar in het verleden tegenstanders van die betreffende kandidaat zijn vermoord, omdat ze het niet met die kandidaat eens waren...

[Dark_man]

Niet alleen dat hoor,

Bij de minste geringste twijfel werd je al uit de veld geruimd.

Als Saddam je gewoon niet mocht omdat ie in een slechte bui was werd je al afgevoerd, die man neemt geen enkele twijfel of risico, tegenover zijn eigen mensen dan.

[n4m3l355]

het zijn de amerikanen zelf die saddam daar in het zadel hebben geholpen.. het is namelijk zo dat er eerst een ander bewind was en de US heeft saddam & co met wapens ge-support dus weer een zoveelste voorbeeld wat gods-own-country zelf tot lijd

& het kan aan mij liggen maar waren het niet de amerikanen die zo nodig een anti-spam wilde? en nu beginnen ze zelf te spammen.. vreemd volkje een oorlog is blijkbaar voor hun genoeg om alles te mogen.

[stunn0r]

Beetje vreemd om mensen in Iraq te vragen gegevens over wapens naar de amerikanen te mailen

waar zie je dat dan? kan zijn dat het al redelijk laat is hoor maar ik mis dat stuk text even

[TD-er]

Ik had dat opgemaakt uit deze text...

[..] e-mails verstuurde via verdekte servers, met daarin oproepen tot het afzetten van het huidige bewind, en informatie over massavernietingswapens door te spelen.

[Chiron]

hmm hadden ze daar uberhaupt internet

nee ff serieus

natuurlijk wel te verwachten deze actie van de VS, waar ze vroeger pamfletten strooiden zijn het nu e-mails... je moet met je tijd meegaan

drastische maatregel van Irak om dan maar de boel dicht te gooien

[Bosmonster]

Nogal een verschil in doelgroep.

Met emails bereik je in een gecontroleerd land als Irak alleen de rijke, geschoolde bevolking.

Met pamfletten bereik je in principe iedereen, maar voornamelijk natuurlijk de 'gewonere' bevolking.

[Verwijderd]

Ben ik met je eens en het is ook nog is zo dat die rijke en Saddam meestal belangen verstrengelingen hebben, want in een dictatuur wordt je niet zo maar rijk door hard te werken alleen.

[iKiddo]

Het gaat hier ook niet om het bereiken van de bevolking, zoals je wellicht uit de tekst zou kunnen opmaken.

Tevens zouden de boodschappen waarschuwingen hebben bevat tegen het uitvoeren van Sadam Hussein's eventuele bevelen tot het gebruiken van chemische of biologische wapens tegen Amerikaanse of geallieerde militairen, als een aanval onder leiding van de VS zou worden ingezet.

Waar het wel om gaat is het bereiken van officiers (waarvan het handig is als ze overlopen) met het doel dat zij overlopen. Amerika belooft vervolgens de officier en zijn familie te beschermen.
Ik heb dit artikel niet gelezen maar in het NRC Handelsblad van vandaag stond hier een artikel over.

[Verwijderd]

Waarom al die negatieve reacties op dit nieuwsbericht. Ik bedoel, wie niet waagt, wie niet wint. 't Is zonder gevaar te proberen. Misschien heeft het wel nut, misschien ook niet. Baadt 't niet dan schaadt 't niet .

[typhon]

En ze hoeven er weinig moeite voor te doen, dus dan is het helemaal niet zo gek. Er hoeft maar een iemand een middagje voor te gaan zitten .

Hoewel ik denk dat de hoge heren er echt niet anders door gaan denken. Misschien een buitenstaander die het toevallig leest en anders gaat denken.

Alleen het nadeel t.o.v. pamfletten is dat je dus niet iedereen berijkt en het kan geblokkeerd worden. Een voordeel is weer dat je geen vliegtuigen risicovol de lucht in hoeft te sturen. En dat kost erg veel geld ,ik denk om 1 KM2 van de 40KM2 te dekken wel 3 miljoen ofzo.

[Verwijderd]

Baat het niet dan schaadt het niet.

[Verwijderd]

Dit soort acties bewijst de manier van denken van de leiders van dat land. Irak is wel te vergelijken met China op dit punt.

Overigens zullen de wel internettende irakezen hier niet blij mee zijn omdat ze nu geen Al Jazeera kunnen bekijken

[Johnny]

Ik denk dat Irak het gebruikt als propaganda tegen Amerika, door hun "moesten" zij het internet afsluiten... Dus nu zijn waarschijnlijk alle internetverslaafde irakeezen tegen de VS.

Maar als het internet is afgesloten werkt het binnen Irak dan nog wel? Ik neem aan dat de overheid dit medium ook niet onbenut laat voor haar interne communicatie.

Ik vind het geen foute actie van Amerika, maar ik weet wel zeker dat de wereld in rep en roer zou zijn als Irak het tegenovergestelde deed...

[real[B]art]

SFGate.com (...) meldt dat de Irakese overheid (...) twee e-mailservers heeft geblokkeerd (...).

(...) the Iraqi government shut down (...) the country's two e-mail servers.

Daardoor begreep ik het bericht eerst niet, want wat heeft het voor zin om 2 mailservertjes uit te zetten?
Maar ja als dat de enige 2 van heel Irak zijn dan wel ja

[2bme]

Ik kan er eerlijk gezegd met mijn verstand niet bij dat een heel land maar 2 mailservers heeft... maar 't staat er echt..
Ben ik benieuwd hoeveel internetprovider(s?) ze dan hebben...

Maar ik zie het nut toch niet in van deze aktiviteiten van Amerika. Het volk weet toch al dat het bewind van Saddam niet deugt, maar men kan er niets tegen doen.
Zodra men in verzet komt wordt men geexecuteerd.

* 786562 mAdRaZ0r

[Verwijderd]

Mischien een beetje zeikerige opmerking maar er staat in het artikel dat Irak de toegang tot het Internet en de twee mail-servers heeft geblokkeerd.
Als de toegang tot het internet is geblokkeerd dan kan er toch ook zowiezo niemand bij de twee mail servers komen of vergis ik me nou?

[Hans van Eijsden]

Ik denk dat je je vergist. Met een 56K-modem of ISDN-kaart kunnen ze ook internationaal bellen dus naar een ISP in een ander land (zij het duurder). Indien de mailserver dan nog zou werken, zouden ze via een internationale ISP nog altijd bij hun mail kunnen komen.