25 jaar oude internetcommunity Bokt heeft juridische problemen en zoekt hulp

Paardenforum Bokt, een van de oudste nog actieve internetcommunity's van Nederland en België, heeft juridische problemen en zoekt hulp. Een stichting stelt dat moderators van Bokt hadden moeten ingrijpen bij negatieve berichten. Bokt moet daarom een advocaat inschakelen, maar mist hiervoor de financiële middelen.

Dat schrijft Bokt.nl-oprichter Bart van Bragt in een post op de site. De problemen draaien om een dagvaarding van de Stichting Paard Zoekt Baas. Die stichting eist dat Bokt, een site met alleen vrijwillige moderators, bepaalde negatieve berichten over de stichting verwijdert. Ook klaagt de stichting dat Bokt dat eerder had moeten doen.

De zaak speelt al een tijd. Bokt moest al voor de kantonrechter verschijnen, maar het conflict blijft voortslepen. De klagende stichting eist meer dan 25.000 euro schadevergoeding en daarom kan de zaak niet bij de kantonrechter worden gevoerd. De zaak komt nu bij het Team Handelszaken terecht.

Bij dergelijke grote conflicten is het verplicht een advocaat in te schakelen. Dat kan de site niet. "Bokt.nl heeft niet de financiële middelen om een gespecialiseerde advocaat in te huren tegen een regulier marktconform tarief. Dat budget is er simpelweg niet", schrijft Van Bragt.

Bokt is daarom een crowdfunding begonnen en vraagt gebruikers om juridische hulp. In de kern draait de zaak volgens Bokt om 'een bredere vraag die voor ieder forum en online platform belangrijk is'. "In hoeverre is een platform verantwoordelijk voor wat gebruikers plaatsen, en hoeveel ruimte blijft er over voor gebruikers om met elkaar in gesprek te gaan over onderwerpen die maatschappelijk relevant zijn?"

Wat is Bokt?

Bokt.nl is een forum voor Nederlandse en Belgische paardenliefhebbers. Het platform heeft tienduizenden gebruikers en bestaat al sinds 2001. Daarmee is het, naast Tweakers, een van de grootste nog actieve internetcommunity's van de Benelux. In 2013 gingen Tweakers en Bokt nog een ludieke samenwerking aan met het datingplatform Biks & Bytes, waar nog een aantal langdurige relaties uit zijn voortgekomen.

Reacties (195)

[Cambionn]

Ter context: Paard Zoekt Baas is officieel een goed doel dat mishandelde paarden opvangt en een nieuw onderkomen zoekt. Klinkt heel nobel, maar in de praktijk zijn ze berucht om paarden met ernstige problemen onder juridisch discutabele wijze te plaatsen gemarket als "braaf en gezond" (zoals te horen en lezen in ervaringen van mensen die met ze te maken hebben gehad, de paardenwereld is klein en reputatie verspreid). Dit soort handel zie je helaas vaak in de paardenwereld, gezien gezonde paarden aanzienlijke bedragen kosten (afhankelijk van het ras en formaat is 10K~15K niet gek voor aanschaf van een gezond maar niet eens per se super getalenteerd rijpaard). Werkgeheugen is er niks bij .

Op websites als Facebook worden negatieve reacties verwijderd, maar op Bokt dus niet per se. Natuurlijk modereert Bokt wel, ze zijn zelfs aan de voorzichtige kant met wat ze toestaan. Maar PZB vind dat alle kritiek niet had gemogen, en dat het topic omtrent hun compleet dicht gegooit had gemoeten. PZB gebruikt helaas elk woord tegen Bart, dus die is heel voorzichtig nu met iets zeggen over ze. Maar deze zaak heeft volgens velen dus ook alle schijn van een SLAPP-zaak. Mogelijk dus zelfs betaald met donateursgeld wat voor verwaarloosde paarden bedoeld was...

De reden dat velen vrijheid van meningsuiting erbij halen, is dat mocht PZB de zaak winnen op inhoud dat enorme gevolgen zou hebben op fora en andere social media. Daarnaast kan ook als Bart niet genoeg geld heeft hij persoonlijk kapot gemaakt worden, wat angst zal geven aan andere ZZP'ers en kleinbedrijven die geen geld of zin hebben voor dit soort rechtzaken. Dit is slecht voor de sovereigniteit, gezien dit nieuwe spelers afschrikt van het maken van alternatieven op de al grote spelers, en voor de vrijheids van meningsuiting, persvrijheid, en het algemeen maatschappelijk belang gezien het online media zal tegenhouden om kritiek toe te staan (uit angst voor juridische kosten, ongeacht of het verdiend is). Daarom wordt het belang als breder gezien dan enkel Bokt.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 11 juli 2026 10:12]

[Stukfruit]

afhankelijk van het ras en formaat is 10K~15K niet gek voor aanschaf van een gezond maar niet eens per se super getalenteerd rijpaard

De reviews op Trustpilot spreken over bedragen van rond de 2k met een overeenkomst voor huur als "koop". Dus als ik het goed begrijp is PZB ook redelijk onduidelijk over de mogelijkheden?

Aangezien 10k - 15k wat hoger ligt

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 10 juli 2026 20:06]

[Cambionn]

10K~15K is redelijk normaal voor aanschaf van een gezond (en dus niet eens per se super getalenteerd) rijpaard. Maar alles hangt af van ras, formaat, kleur, gezondheid, leeftijd, opleidingsniveau, sportprestaties, fokpredicaten, etc. etc. Er zijn ook wel een stuk goedkopere paarden te vinden, maar ook veel duurdere. Zo gaan sommige populaire rassen voor 20~25K standaard, en zal een succesvol GP paard (hoogste sportniveau) je zo paar ton kosten (talentvolle veulens gaan soms al voor over een ton, zeker als ze ook nog een leuk kleurtje hebben).

Zoals voor alles wat duur is geld; omdat de kosten zo hoog zijn, zie je veel "goedkopere" handel waar dus veel schimmige dingen gebeuren. Vooral mensen met laag budget en mensen die een eerste eigen paard kopen danwel zelf er geen verstand van hebben (bijv. niet-paardenliefhebbers die een pony voor hun paardlievende kind kopen) zijn daar doelwit voor.

PZB specifiek vraagt niet per se zulke prijzen. Ik noemde het meer om aan te geven waarom er veel dubieuze handel is in de paardenwereld. Helaas ten kostte van de dieren.

Overigens ben je volgens PZB geen eigenaar, ondanks dat hun "adoptiecontract" juridisch alles weg heeft van een koopcontract (iig volgens de mensen die er aldus hun een jurist of advocaat naar hebben laten kijken). Volgens PZB blijven zij eigenaar en zo gedragen ze zich ook, dus voor dat geld heb je vrij weinig tenzij je eerst nog wat juridische gevechten incl. de kosten houd .

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 11 juli 2026 09:40]

[Stukfruit]

Dus als ik dat dan weer goed begrijp dan doet PZB schimmig over koop/huur én ze doen min of meer aan uitbesteding van de kosten voor zorg waarmee ze zelf goedkoper uit proberen te zijn?

Want als ik die reacties op o.a. Trustpilot en een topic dat ik op Bokt ergens voorbij zag komen (geen link omdat ik nu mobiel zit en geen bezoekverleden voor bezochte urls heb) zo zie dan is er met de paarden in kwestie direct na "aankoop" ook nog wel eens wat aan de hand qua gezondheid?

Leuke club dan zeg

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 11 juli 2026 10:55]

[Stoney3K]

Ik ben heel benieuwd hoe de belastingdienst daar over gaat denken, als PZB een stichting is en zulke grote sommen aan geld ergens binnen haalt, dan moet dat geld ook ergens blijven. Dat is duidelijk in de categorie, iemand wordt hier rijk van. Dus als de belasting of de FIOD hier lucht van krijgt kan het ook nog eens een interessant verhaaltje worden.

[SBTweaker]

Nu wordt wel heel makkelijk de eigenaar van dat forum gegeven, maar niet de naam van de klagende partij.

[Cambionn]

Bedoel je de persoonsnaam? Want de organisatie/diensten zijn beide bij naam genoemd.

Dat is omdat de eigenaar van het forum in kwestie (Bokt) die naam overal publiekelijk heeft staan, ermee adverteerd, en persoonlijk aansprakelijk wordt gehouden. Bokt heeft geen eigen rechtspersoon er om heen, zoals veel kleine websites, waardoor Bokt aanklagen gelijk is aan Bart aanklagen.

De naam van de eigenaar van de klagende partij (PZB, aka Paard Zoekt Baas) is best makkelijk te vinden als je wil, maar dat is meer door oude mediaberichten enzo. PZB adverteerd deze niet overal en de aanklacht komt vanuit de organisatie en niet hem persoonlijk (PZB daagt als organisatie dus Bart persoonlijk voor de rechter voor wat er gebeurd is op Bokt).

De eigenaar nu bij naam noemen zou dus echt zijn voor het ter schande stellen, en niet omdat het deel van de casus is zoals bij Bart wel het geval is. Daarnaast levert het noemen van die naam de optie tot een AVG verwijderverzoek, wat PZB ongetwijfeld graag zal gebruiken om berichten proberen te verwijderen. Bedrijfsnamen zijn niet op die manier beschermt.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 11 juli 2026 09:47]

[ouweklimgeit]

Staat gewoon in de ANBI informatie; https://www.paardzoektbaas.nl/anbi-status/

Die trouwens voor het laatst is bijgewerkt in 2022. Volgens mij zijn ze verplicht om dat elk jaar te doen.

[Captain Pervert]

Dank voor deze uitleg, heel raar dat dit niet in het artikel werd uitgelegd. Daar staat alleen dat A boos is op B, maar niet waarom. Slapjes.

[Nas T]

... Daar staat alleen dat A boos is op B, maar niet waarom. Slapjes.

Jawel?

Een stichting stelt dat moderators van Bokt hadden moeten ingrijpen bij negatieve berichten.

Dus ze zijn boos dat Bokt niet (snel) genoeg ingreep (naar zin van PZB).

[Dozijn]

Niet snel genoeg naar de zin van PZB als ik het goed begrijp, en verder lijken partijen het niet eens over wat überhaupt mag blijven staan en wat niet. Dat er soms eens een bericht is dat beter weg kan is volgens mij niet ter discussie. Maar PZB lijkt daarin vrijwel een 0-lijn aan te houden voor alles dat maar enigszins kritisch of ongunstig is voor hun. En lijkt eigenlijk vrijwel alleen positief te willen overhouden. Dat blijkt onder meer op de duizenden TEMs (boktjargon voor Tip een Moderater) die PZB gedaan heeft. Waarin dus duizenden berichten volgens hun niet voldoende voldoen aan de richtlijnen.

Dus als ik het goed begrijp is er onenigheid over snelheid van handelen bij die duizenden TEMs, en is er onenigheid over welke berichten überhaupt mogen blijven staan.

Ik volgde het topic op bokt op de voet toen het nog actief was. Een enkele keer zag ik wel eens iets dat misschien op de rand was. Maar deze zaak speelt al jaren en bokt modereert op dat topic ook al jaren veel strakker dan gebruikelijk is op de site.

Ik zag wél regelmatig mensen die vraagtekens zetten bij wat PZB deed, soms (uitermate) slechte ervaringen uit 1e hand, soms zelfs met documentatie als bewijs, mensen die zich afvroegen hoe dingen financieel liepen bij die (notabene ANBI-) Stichting, dingen die PZB volgens hun eigen socials doet waar paardenliefhebbers en -kenners soms vraagtekens bij hebben etc. En zelfs dát lijkt een probleem te zijn voor PZB. In plaats van dat te zien en oppakken als kans om dingen te verbeteren voor de stichting (qua communicatie, openheid gegevens, etc) lijken ze het allemaal volledig weg te willen poetsen en niet toe te willen staan.

Zelfs berichten die als eigen mening worden geformuleerd op basis van wat PZB zelf openbaar maakt, lijken niet te mogen van hen.

Dus het is echt wel een probleem. Want als PZB in het gelijk gesteld zóú worden op dat punt, kunnen alle social media waar meningen worden gedeeld wel opgedoekt worden...

[Nas T]

Als ik het zo hoor houdt PZB er een bijzondere manier van opereren op na. Een stichting hoeft niks te zeggen of het er financieel gezond aan toe moet gaan of niet: volgens mij kan je best creatief zijn en iemand veel betalen voor diensten, wat geen zuivere koffie is (maar dat geldt denk ik ook voor andere bestuursvormen).

Ik denk dat het goed is als de crowdfunding slaagt en de zaak gewoon behandeld wordt. Ik verwacht dat Bokt in het gelijk gesteld wordt. Dat zou gezichtsverlies voor PZB betekenen en dat weten ze zelf ook (los van of de berichten waar zijn of niet).
Of Bokt zou geen gelijk krijgen, wat een interessante wending zou zijn, maar ook duidelijkheid zou geven.

[Captain Pervert]

Je snapt wel dat ik iets anders bedoel. Waarom zouden ze moeten ingrijpen? Wat stond er dan wat klaarblijkelijk niet klopte? Dat was mijn vraag.

[RobbyTown]

Zie bokt bericht:

We willen jullie verder vragen om hieronder geen inhoudelijke reacties over Stichting Paard Zoekt Baas te plaatsen. We willen voorkomen dat de situatie verder escaleert of dat er nieuwe discussie ontstaat die de zaak ingewikkelder maakt.

[Cambionn]

Klopt, in het topic op Bokt ben ik dan ook heel neutraal, algemeen en feitelijk gebleven. Ik wil Bart geen verdere problemen veroorzaken .

Maar Tweakers is met DPG eracher wat sterker, en zal minder snel zo'n SLAPP zaak op zich krijgen omdat PZB ook weet dat die veel meer budget/resources hebben en minder bang zijn voor juridische onzinzaken als deze. Dus hier durf ik de context wel verder toe te lichten, inclusief wat minder algemene tekst en hardere woorden over PZB. Ook omdat ik vermoed dat menig Tweakers niet zo'n groot paardenfan is en dus niet bekend met wat er in die wereld speelt. In mijn ervaring, als Tweaker die dol op paarden is, ben ik namelijk best wel de uitzondering daarin. Hoewel we natuurlijk altijd nog onze Biks & Bites koppels hebben .

Dus sorry Tweakers als jullie straks PZB's volgende slachtover zijn, maar hoop dat jullie dit niet voor ze wegmodereren .

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 11 juli 2026 01:38]

[Znorkus]

Wat een etterballen zeg. We zullen die crowdfunding eens een bezoekje geven. Het bokt forum heeft me de afgelopen drie decennia al heel wat treffers opgeleverd als ik naar wat info op zoek was. Ik heb respect voor een echt traditioneel forum uit de golden age van het internet, still going strong.

[Piggen]

Ik weet er verder ook niets vanaf, maar ik las (bij Fok!, waar ook een topic hierover is) ook nog dat betalingen aan PZB uiteindelijk op een privérekening worden gedaan, ondanks dat het een stichting is.

Als het allemaal klopt, vermommen ze ze zich wel goed. Basic website, gmail-adres. Dus zogenaamd meer aandacht naar de paarden.

[Reactie gewijzigd door Piggen op 10 juli 2026 19:31]

[Wouterkaas]

Zou toch een ultiem Barbara Streisand effect zijn als hier nu ineens wat tegels gelicht worden over die stichting…

[Mevius]

Hier hoop ik ook op. Juist nu krijgen ze maximaal aandacht. Had nog nooit van die hele site gehoord en heb ook niets met paarden, maar toch gedoneerd. Go Bokt!

[Isegrimm]

Inderdaad, ik heb niks met paarden maar ik krijg jeuk van dergelijk pestgedrag, dus zojuist ook gedoneerd.

[arjankoole]

Dat van die betalingen op die manier, klinkt heel erg als de manier waarop ene Willem Engel in de problemen kwam en geweerd werd bij banken.

[Stoney3K]

Woeps. Dit stinkt wel heel erg aan een hoop kanten en heeft aardig wat kenmerken van fraude.

[angerfist-yentl]

Pas maar op straks moet Tweakers ook een crowdfunding opzetten om zichzelf/jou? (verbeter mij) te verdedigen

[3DDude]

DPG media is rijk zat dus dat is niet nodig denk ik

[whahas]

Ja, ik wil Cambionn ook hartelijk bedanken voor deze extra uitleg. Er staat dus meer op het spel!

[Crazy Harry]

Gezien de reacties op Trustpilot is het misschien een idee om daar aan te kloppen om te vragen of ze zich als belanghebbende aan willen sluiten bij de rechtszaak...

[R0N68]

PZB is een beetje de Jetcars onder de paardenhandelaren.

Volgens mij is nog niemand ooit blij geworden van een paard van PZB.

[Dozijn]

Ik vind het een grappig vergelijk.

Komt alleen bij dat Jetcars dat níet doet met een anbi goede-doelen status....

[delphium]

Dank voor deze deep dive, @Cambionn. Nog voor ik jouw uiteenzetting had gelezen, heb ik vijftig grote centjes overgemaakt. In het licht dat Cambionn heeft geschapen, roep ik dan ook iedereen op om ook wat centjes over te maken. Als rechtgeaarde tweaker moet je toch enige feeling hebben met "één van de oudste forums van Nederland".

Kom op, laten we dit als Tweakers gewoon even oplossen voor Bart en zijn community.

[GroeneThee]

Done!

[xvilo]

Thanks voor de heldere uitleg, nogmaals

Ik hoop dat ze het winnen van PZB of dat ze zich terug trekken

[Marcel Br]

Verklaar aub waarom volgens Tubantia (de krant) de dierenpolitie de stichting wel steunt. Graag beide kanten toelichten.

[Cambionn]

De dierenpolitie heeft jaren terug wat paarden in slechte conditie gecontroleert, en gezegd dat die situatie prima was is gezien het doel van de organisatie (verwaarloosde paarden opvangen, dus dan is het nogal logisch dat er soms verwaarloosde paarden staan).

Kranten als het AD en blijkbaar Tubantia hebben dit opgepakt (en kopieëren elkaar, zoals veel nieuwssites en kranten) en het om een of andere reden niet duidelijk neergezet alsof het een complete "deze plek is leuk" seal of approval is. Waarom dit uberhaupt genoemd wordt weet ik niet, het staat compleet los van de casus waar het hier om gaat of de algemene reputatie (waar de kritiek over handelen van PZB naar hun klanten gaan, wat in sommige gevallen eventueel gevolgend heeft voor het welzijn van de dieren. En niet over hoe PZB de paarden op hun erf onderhoud).

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 11 juli 2026 10:50]

[Kevinp]

Naast winnen of verliezen zie je hier een groot probleem van de NL rechspraak.

Stel iemand had tweakers. aangeklaagd over hetzelfde in de begin jaren dan had je dus geen tweakers meer gehad.

Niet perse omdat ze iets fout doen. Dat moet namelijk in dit geval nog blijken. Maar omdat ze geen verweer kunnen voeren.

In feite als ik geld over heb kan ik elke kleine website offline halen als ze geen advocaat kunnen betalen.

Daarnaast vind ik tuurlijk dat er moderatie moet zijn. Maar als berichten zo erg zijn dan zou je als PZB natuurlijk gegevens willen opvragen van de gebruiker om deze voor smaad aan te klagen. Gezien dat niet gebeurd lijkt het mij dat PZB zijn morele compas niet helemaal goed heeft staan. Vast vanuit een goed hart. Maar toch gaat er iets fout blijkbaar.

[YopY]

Zou het niet afdoende geweest zijn om de betreffende berichten te verwijderen? Het gaat tenslotte om uitingen van individuen, niet die van een website zelf - volgens mij was er wetgeving die een website daarvoor beschermt.

Wordt natuurlijk een ander verhaal als de website netjes gevraagd werd en geen gehoor gaf. Maar ook dan, als een rechter zegt "verwijder dit ff" dan zou de kous toch af zijn?

(ik ben geen advocaat)

[Broodrooster9]

De berichten (sterker nog: het hele topic) zijn allang verwijderd, maar PZB wil compensatie zien voor misgelopen donaties ten gevolgen van het topic op Bokt.

[Cambionn]

Het topic is niet weggehaald, wel enorm veel berichten die erin stonden. Bokt heeft altijd al zeer voorzichtig (vergeleken met de wettelijke eisen) gemodereert om dit soort problemen te voorkomen. Maarja, eenmaal een rechtzaak aangespannen moet je kosten maken voordat je daar gelijk in krijgt...

Het juridische gezeur speelt al sinds 2023 en is al tot de kantonrechter geweest, maar werd dus tot zo ver door Bokt zelf verweert met hulp van een jurist die dit pro bono deed. PZB heeft nu de schadeclaim boven de 25K gegooit waardoor het naar de handelskamer moet, waar een advocat verplicht is (en die kan Bokt niet betalen, en de pro bono jurist kan dat niet doen).

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 11 juli 2026 10:51]

[The Realone]

Dus die weggehaalde berichten zijn terecht weggehaald?

[Stoney3K]

Wat ik me dus afvraag is waarom de handelskamer deze zaak niet als niet-ontvankelijk verklaart omdat het gewoon ronduit absurd is.

Eigenlijk zou op deze manier misbruik maken van onze rechtsstaat, onder valse voorwendselen iemand dagvaarden om hem juridisch af te persen, een misdrijf moeten zijn als de rechter besluit dat het zonde van zijn tijd is.

[onno oliver]

Ik heb wel meer verhalen over deze stichting gehoord op verschillende manage's en er nooit aandacht aan besteed. Je hoort wel eens wat als je moet wachten bij trainingen en wedstrijden.
Dat ging dan over onhandelbare dieren die niet samen met andere paarden konden zijn, bijten naar kinderen een rare "leas achtige constructies".

Bedankt voor het verhelderen.

[nzall]

Dus met andere woorden: dit is een schimmig bedrijf dat probeert om haar eigen schimmigheid te verstoppen door berichten die betrekking hebben om hun schimmigheid te verwijderen?

[kwakzalver]

Linkjes voor wie de crowdfunding zoekt:

https://whydonate.com/nl/fundraising/rechtszaak-tegen-bokt

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1536620665160502&id=100064377502122

[newq]

Done! Voor dit soort zaken geef ik graag iets.

[Watje4]

Done, bedankt.

[fgrivel]

Ik heb even de hele lijst donaties in Excel gegooid en de teller staat (om 23:15 vandaag) op ~€21.500 (+kr3.300 maar welke kroner is niet bekend). Goed bezig!

[ETH0.1]

Je mag opnieuw tellen, de teller staat nu op bijna 1300 donaties waarvan iemand er 1000 euro heeft gedoneerd

[deadinspace]

Inmiddels tel ik ruim €38k in zo'n 1450 donaties.

Zelf ook maar een donatie gedaan. Let's go Bokt!

[kr0nt4b]

Dan kunnen ze trustpilot e.d. ook wel opdoeken.

[Stukfruit]

https://nl.trustpilot.com/review/www.paardzoektbaas.nl

Daar is inderdaad ook weinigs positiefs over deze club te lezen

Lijkt me duidelijk dat mensen niet tevreden zijn, dat er constructies gehanteerd lijken te worden die niet erg fris overkomen én dat het om meerdere sites dan alleen Bokt gaat waar PZB geen ongewenste kritiek op zou willen zien.

Dat is wel een beetje triest. Ga dan achter Mark Zuck aan met je gehinnik als je een stichting bent die blijkbaar paarden verkoopt met een bruikleenovereenkomst.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 10 juli 2026 19:17]

[Bor]

Ik zou de reviews op trustpilot niet echt serieus nemen. Het stikt daar van de azijnzeikers, users die bv gebanned zijn op een platform en clone accounts. De recentes daar zijn weinig tot niets waard en er wordt amper gemodereerd.

[CH4OS]

Dan is het toch ook raar dat de stichting wél Bokt voor de rechter sleept, maar TrustPilot níet, toch? Van de een weten ze dat financieel de lat te hoog ligt, vandaar de schadeclaim van hóger dan €25k. De ander kan het wél dragen maar dan wordt duidelijk wat voor partij de stichting zelf ook is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 juli 2026 08:16]

[mphilipp]

Niet raar. Bokt kunnen ze kapot maken, want privépersoon met weinig middelen. Bij TP krijgen ze meteen een antwoord van een serieuze advocaat en houden ze zich wel weer stil.

[CH4OS]

Ja, precies mijn punt, alleen verwoord ik het anders.

[Stukfruit]

Er is dan ook geen reden om positief te zijn over een bedrijf dat gewoon doet wat het hoort te doen: service leveren

Dat Trustpilot verder niet heel erg serieus te nemen is klopt, maar hier wordt ook gerefereerd naar topics op Bokt.

[Halfscherp]

Met hoe bedrijven zich hedendaags gedragen zou ik me toch eerder achter de "azijnzeikers" (lees: benadeelde klanten) dan de bedrijven scharen.

Maargoed, Tweakers zelf heeft ook geen probleem met bv HelloTV samen te werken.

[Dozijn]

En lees dan vooral de reviews tot eergisteren.

Als gevolg van de huidige publiciteit komt er ineens héél veel bij de laatste twee dagen, 5* en 1*

De oorspronkelijke ongeveer 10 reacties van vóór eergisteren geven een eerlijker beeld denk ik. Niet per se positiever overigens.

[RobbyTown]

Over Trustpilot gesproken. Zouden ze ook een claim kunnen verwachten?

https://nl.trustpilot.com/review/www.paardzoektbaas.nl

[Olaf van der Spek]

Zeg dat wel.. https://nl.trustpilot.com/review/www.paardzoektbaas.nl

Als ik dit zo lees begrijp ik wel waarom er 'enige' onenigheid is.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 10 juli 2026 19:17]

[brampat]

Trustpilot aanklagen is een verloren zaak. Teveel geld waar je tegenaan bokst en waarschijnlijk hebben ze dit bij Trustpilot al vaak genoeg gehad om er ook maar 1 seconde wakker van te liggen. PZB weet echt wel dat ze daar geen kans maken. Dus pakken ze de kleine man. Alleen vergeten ze dat Bokt en GOT de 2 grootste internet-fora van NL zijn. En alhoewel ik lang geen Tweakers heb gevolgd en slechts in een ver verleden een paar berichtjes op Bokt heb geplaatst (ik had een paar jaar een relatie met een "paardenmeisje" achter de rug en net mijn huidige vrouw ontmoet, toen die Biks en Bytes actie kwam), kan ik met mijn rechtvaardigheidsgevoel het niet laten om ze een paar druppels water voor de gloeiende plaat te doneren. En zo te zien, gaat het hard. Maar dit soort principe-zaken kennende, zou het (budget) nog best 3 tot 5x zoveel moeten worden, afhankelijk van hoe hard PZB zichzelf een dieper graf wil graven. Alhoewel ik met de berichtgeving in het oog, me goed voor kan stellen dat deze "stichting" best diepe zakken zou kunnen hebben.

NB: bovenstaande is mijn gevoel en eigen mening. Wil je of heb je zaken gedaan met PZB, vorm dan je eigen mening.

[RVW]

Misschien gewoon weer een Biks & Bytes event houden? Tegen betaling, of gesponsord?

[Reactie gewijzigd door RVW op 10 juli 2026 18:18]

[MueR]

Weet je wel wat je zegt? Dat heeft mij en @NMe echt serieus veel tijd gekost om te bouwen en onderhouden. Om van moderatie nog maar te zwijgen.. Dat heb ik in allerijl moeten bouwen want we hadden om een of andere reden niet bedacht dat Tweakers met paardenmeisjes in contact brengen nog wel eens wat rare reacties kon opleveren.

Dat heeft me verdorie wat grijze haren gekost hoor.

[robvanwijk]

we hadden om een of andere reden niet bedacht dat Tweakers met paardenmeisjes in contact brengen nog wel eens wat rare reacties kon opleveren.

In alle eerlijkheid, ik zou daar zelf ook geen grote problemen verwacht hebben. Dat meerdere mensen dusdanig weinig inschattingsvermogen hadden dat ze grappen maakten over het eten van paardenvlees (vanwege het schandaal dat toen speelden) viel me al enorm tegen. Dat het probleem zo te horen nog veel groter was vind ik beschamend...

Dat heeft me verdorie wat grijze haren gekost hoor.

Maar belangrijker: hoeveel uitnodigingen voor bruiloften heeft het je opgeleverd?

Anyway, on-topic. Ik zie niet helemaal hoe de monetisation zou werken, maar als iemand een goed idee heeft en je de code nog hebt liggen...? Te oordelen naar de post van Cambionn is het voor een goede zaak!

ps. Die "@RVW" boven je reactie was erg verwarrend voor me.

[MueR]

In alle eerlijkheid, ik zou daar zelf ook geen grote problemen verwacht hebben. Dat meerdere mensen dusdanig weinig inschattingsvermogen hadden dat ze grappen maakten over het eten van paardenvlees (vanwege het schandaal dat toen speelden) viel me al enorm tegen. Dat het probleem zo te horen nog veel groter was vind ik beschamend...

Het was voor mij ook een schok. En ik heb redelijk wat bans uitgedeeld.

Maar belangrijker: hoeveel uitnodigingen voor bruiloften heeft het je opgeleverd?

Nul. En dat was precies genoeg. Ik vind het feit dat onze 1 april grap door de community is aangepakt en omgedraaid naar "jokes on you" veel te mooi.

Anyway, on-topic. Ik zie niet helemaal hoe de monetisation zou werken, maar als iemand een goed idee heeft en je de code nog hebt liggen...? Te oordelen naar de post van Cambionn is het voor een goede zaak!

Ik denk niet dat 13 jaar oude code nog heel erg nuttig gaat zijn Maar hey, als ik B&B nieuw leven in moet blazen en een tientje rekenen per inschrijving (wat direct naar Bokt gaat) wil ik het wel overwegen De vraag is alleen of het nog een keer zo'n succes wordt, want de grap was natuurlijk wel het succes.

[sethcb]

Ik kan me deze nog zeker herinneren!

Toen niet mee gedaan maar later alsnog beland met een paardenmeisje en inmiddels al 12 jaar samen. Ik vroeg haar of ze dit ook nog kon herinneren en ze heeft zelfs nog contact met 2 koppels die via B&B zijn ontstaan

Als de code nog op te halen is en we kunnen bokt (en onze vrijgezelle dames en heren) helpen op deze manier waarom niet!

[HakanX]

[...]
Ik denk niet dat 13 jaar oude code nog heel erg nuttig gaat zijn

Ach gooi het even door Claude en laat het moderniseren 😁

[...]
De vraag is alleen of het nog een keer zo'n succes wordt, want de grap was natuurlijk wel het succes.

De grap is waarschijnlijk dat 90% nog steeds single is, dus vast wel "jokes on them" 🤣

[sus]

Offtopic: vernieuw even het https certificaat van die site

[dyrc]

biks&bytes 2.0 als unlock bij het behalen van het benodigde bedrag. (en dan wel de website die meteen werkt als improve over de oude 1.0, en dan 1 april '28 als launch dag )

ik gun ze een succes in de rechtzaal, could have been us.

[Reactie gewijzigd door dyrc op 10 juli 2026 18:54]

[TijsZonderH]

could have been us.

Ik wil geen knuppels in hoenderhokken gooien maar dit zijn wel onmiskenbaar voordelen van bij een grote uitgever als DPG zitten. Ik weet dat daar graag op wordt afgegeven maar een sterke, professionele legal-afdeling waar je dit soort verzoeken (die krijgen we bij Tweakers ook veel!) aan kunt doorspelen is wel echt heel erg prettig. Ik gun het Bokt echt heel erg dat ze hier goed doorheen komen, ik weet hoe heftig het kan zijn...

[dyrc]

ik moest er ook aan denken ( de huidige DPG positie) toen ik het bericht schreef; maar in een alternatief universum was bokt de grote jongen en waren wij t hobby forumpje geweest.

En inderdaad, een juza afdeling die wat terugblaft is zeker relaxt op sommige momenten:)

blijft over: ik vind t mooi dat er hier aandacht aan gegeven wordt. ode aan onze 'oude liefde' op een enkele dag, lang lang geleden. En ik gok dat het zeker bijdraagt richting een oplossing (een forum is voor mij -en ik gok meerderen met mij- meer huiskamer dan openbaar marktplein. als je daar iets hoort wat je niet bevalt moet je naar een ander feestje en niet klagen dat de muziek je niet bevalt. en als dat een paar euro kost om een zeurder daar op te wijzen, leuk voor een keertje toch)

[OzBoz]

Inderdaad, het lijkt mij overigens vreemd als je niet negatief zou mogen doen over een bedrijf. Dan kun je alle reviews overal wel schrappen. Natuurlijk kun je juridisch misschien te ver gaan als je dingen roept als 'ze stoppen donaties in eigen zak' maar gewoon vinden dat iets een kut-club is lijkt me nou prima onder de vrijheid van meningsuiting vallen.

[YopY]

(ik ben geen advocaat / expert) Je mag je negatief over bedrijven (en individuen) uiten, maar niet erover liegen, dat is smaad enzo om opzettelijk een bedrijf te saboteren.

Natuurlijk, als een bedrijf dan aan gaat klagen komt er ook een onderzoek óf er wel gelogen is, wat ook slecht kan uitpakken voor het bedrijf als het klopt.

[JeroenED]

Kunnen we als tweakers niet proberen de legal afdeling van DPG naar bokt sturen? Als het benodigde bedrag bij elkaar gehaald word (misschien met een extra zetje van Wout bij het management). "Biks en Bytes 2 The crowdfunding" incoming

[Znorkus]

"dit soort verzoeken (die krijgen we bij Tweakers ook veel!)"

Achtergrond-artikeltje? :-) dat zou ik met groot genoegen lezen.

[TijsZonderH]

En dat is dan weer het nadeel van DPG: ik ga niks schrijven over lopende interne juridische zaken

Maar nee serieuzer, we krijgen bv wel eens verzoeken van webshops over negatieve reviews in de redactiemail, of claims omdat we per ongeluk een foto met auteursrecht hebben gebruikt. Het valt dus wel mee, maar voor dat soort dingen is er binnen de community een protocol opgesteld wat samen met de communitymanager en de advocaten is opgesteld, en als dat niet voldoende is kun je het doorspelen.

Over redactionele zaken krijgen we overigens weinig officiële juridische verzoeken, behalve van een bepaalde Nederlandse fintechbank die ook de NOS en NRC aanklaagde.

[Znorkus]

Interessant valt zo te horen redelijk mee dan allemaal.

[TijsZonderH]

Gelukkig niks van de schaal als Bokt nee, althans, niet dat ik weet (ik ben ook maar gewoon een redacteur). Van de andere kant zijn we een grote provider dus moeten we wel weer aan DSA-regels voldoen, dus dat is de keerzijde.

[Captain Pervert]

Biks & Bytes, orgie edition

[Kerngezond]

Je doet je naam eer aan.

[kodak]

Als ik het goed begrijp is één persoon de eigenaar van de website, niet een bedrijf, stichting of formele vereniging. Dat zou betekenen dat als de persoon onvoldoende eigen middelen heeft deze een beroep kan doen op rechtsbijstand.

Aan de andere kant vraag ik me af waarom iemand persoonlijk verantwoordelijk wil zijn maar vervolgens een beroep doet op anderen als het in te verwachten problemen komt door (mede) gedrag van meerdere andere personen. Is het dan niet eens tijd om de verantwoordelijkheid formeel bij een formele organisatie, zoals een stichting of vereniging, onder te brengen?

[Cambionn]

Aan de andere kant vraag ik me af waarom iemand persoonlijk verantwoordelijk wil zijn maar vervolgens een beroep doet op anderen als het in te verwachten problemen komt door (mede) gedrag van meerdere andere personen. Is het dan niet eens tijd om de verantwoordelijkheid formeel bij een formele organisatie, zoals een stichting of vereniging, onder te brengen?

Bart vroeg oorspronkelijk of mensen iemand in hun netwerk had die kon helpen met het vinden van een advocaat tegen een beter tarief of zelfs pro bono. Het was de community die masaal vroeg om te mogen doneren. Bart heeft daarna opgezocht wat de juridische consequenties zouden zijn en het toen pas opgezet.

Verder moet je beseffen dat Bokt al 25 jaar draait zonder dit soort issues en begon als een passieproject (en dat altijd ook wel gebleven is) en van daaruit gegroeit, een rechtsvorm opzetten geld kost, en de hele website draait op vrijwilligers (ook Bart zelf heeft naar mijn weten een andere betaalde baan). Ik ben het eens dat een stichting ofzo geen slecht idee zou zijn, maar ik kan me wel voorstellen dat dat overtijd nooit echt nodig heeft geleken of wellicht zelfs nooit overna is gedacht.

[robvanwijk]

Bart vroeg oorspronkelijk of mensen iemand in hun netwerk had die kon helpen met het vinden van een advocaat tegen een beter tarief of zelfs pro bono.

Misschien beter om te gaan voor no-cure-no-pay? Als ze winnen, dan mag PZB de kosten betalen (geheel terecht, zij zijn het probleem), als ze verliezen, dan staat de advocaat met lege handen. Een advocaat die er flink wat vertrouwen in heeft dat PZB bluft, die ziet zo'n constructie misschien best wel zitten.

Het was de community die masaal vroeg om te mogen doneren.

Weet je toevallig of er ook een bankrekeningnummer is waarop rechtstreeks gedoneerd kan worden? Zonde als er geld blijft hangen bij whydonate.com, toch? (En ja, dat betekent dat ze niet terug kunnen betalen als ze winnen. Prima, mogen ze het gebruiken om alsnog een stichting of zo op te zetten. Dan is bij de volgende SLAPP in elk geval het risico van persoonlijke aansprakelijkheid afgedekt.)

Edit @reactie:
Ah, "bedrag per transactie", niet "percentage van transactie". Dat is al een wereld van verschil. Dan doe ik het op die manier; ik vermoed dat ie momenteel belangrijkere dingen aan zijn hoofd heeft dan gemiep over 35 cent. Dankjewel voor het snelle antwoord!

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 11 juli 2026 01:05]

[Cambionn]

Weet je toevallig of er ook een bankrekeningnummer is waarop rechtstreeks gedoneerd kan worden? Zonde als er geld blijft hangen bij whydonate.com, toch?

Niet dat ik weet, maar je kan Bart altijd een mailtje sturen (staat in zijn post op Bokt waar dat heen kan). Maar de reden dat voor whydonate is gekozen is omdat daar slechts 35 cent per transactie in wordt gehouden ivm transactiekosten. Dat platform draait verder op donaties en optionele fooien (die je ook op 0 euro kan zetten). Dus wat daar blijft hangen valt mee.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 11 juli 2026 16:12]

[deadinspace]

Misschien beter om te gaan voor no-cure-no-pay?

No-cure-no-pay voor advocatuur is in Nederland niet toegestaan.

[kodak]

Dat is een mooie verduidelijking over de achtergrond. Voor een communitygevoel klinkt dit begrijpelijk. Maar dat maakt mijn zorg en vraag niet minder.

Vanaf het moment dat een ander juridische procedures begint (en kan beginnen) tegen één persoon, dat die verantwoordelijkheid heeft over gedrag van een groep mensen, dan neem je een enorm risico om niet alleen persoonlijke op te draaien voor verdediging maar ook voor de gevolgen van de uitspraak. Het is dan natuurlijk fijn als de community wil bijdragen, maar als dit voor de rechter komt dan is die communicatie geen directe partij. Wel de persoon waar juridisch beschuldigen over zijn. En dan gaat geld of een groepsgevoel niet zomaar het meeste helpen problemen te voorkomen of op te lossen. Dat is zijn ook redenen waarom er formele stichtingen en verenigingen opgericht kunnen worden.

Het lijlt me bij de rechter ook een stuk beter over komen als je als groep juridisch je verantwoordelijkheid neemt door je ook formeel als groep te gaan organiseren met meer dan vrijblijvende verantwoordelijkheid. Omdat het zowel een duidelijke bedoeling heeft het de community in stand te houden als problemen juridisch gezamenlijk te willen dragen.

[Edwin]

Een uit de hand gelopen hobby en er niet de middelen voor (over) hebben om het beter te regelen?

[DdeM]

Dat zou betekenen dat als de persoon onvoldoende eigen middelen heeft deze een beroep kan doen op rechtsbijstand.

Dan moet je wel de juiste rechtsbijstandverzekering hebben, anders heb je gewoon een probleem.

[Quad]

Ik heb ook gedoneerd. Het B&B 13 jaar terug was fantastisch. Heeft een langdurige relatie opgeleverd destijds.

Maar tussen de regels door lees ik dat een nadelige uitspraak, mogelijk gevolgen heeft voor alle openbare community op het internet. Dus elke euro helpt.

[Ruw ER]

Ik snap niet wat er niet mag aan negatieve forumposts. Als ik hier op tweakers een beargumenteerde slechte review over een bedrijf of product schrijf, dan zou tweakers moeten modereren of aangeklaagd kunnen worden? Lijkt mij vreemd.

Netjes dat je gedoneerd hebt.

[Quad]

Omdat dit precies is wat PZB doet, negativiteit aanklagen. Stel ze krijgen gelijk, dan kan je de klok erop gelijk zetten dat ze bij Tweakers hier ook over na gaan denken.

[Edgenumber]

Dat is op het horloge forum ook een probleem. Die krijgen brieven al dan niet van advocaten, of met dreiging van advocaten. En dan moet je het afwegen of je het waard vindt en het geld hebt om terug te vechten mocht je echt naar de rechtbank moeten komen.

En dat staat dan dus eigenlijk helemaal los of dit nu mag of niet. Gewoon puur financieel of de moeite die je als forum eigenaar er in moet steken.

En als zo'n forum op de achtergrond in sommige gevallen meer een uit de hand gelopen hobby is. Dan is het makkelijker om dan maar geen reviews toe te staan.

Ik vind het wel erg slecht. Want dit betekent uiteindelijk gewoon dat geld regeert.

[jochel]

Ja deze rechtszaak gaat verder dan alleen bokt...

[MennoE]

Een nadelige uitspraak heeft echt geen gevolgen voor alle openbare community. Ten eerste is dit onderwerp juridisch al grotendeels duidelijk. Ten tweede zal wat een rechter hiervan in eerste aanleg vindt niet zwaar wegen in de jurisprudentie, als er niet al een belangrijker precedent is van de Hoge Raad of een hof.

[NBK]

Waarom had bokt uberhaubt in moeten grijpen bij negatieve berichten? Als een leverancier of site een negatief bericht verdient dan moet daar ruimte voor zijn lijkt mij. Google staat vol met negatieve reviews.

Maar zodra je er zelf dus wat geld tegenaan gooit en iemand of iets aanklaagt voor €25.000 kun je elke non-profit de nek om draaien.

[Reactie gewijzigd door NBK op 10 juli 2026 18:34]

[nullbyte]

Er zijn vormen van negatieve berichten die stafbaar zijn.

[DvanRaai89]

De auteur die de berichten plaats is dan degene die zich schuldig maakt, niet het platform; dát is het verschil.

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 10 juli 2026 18:27]

[Mathijs Kok]

De auteur die de berichten plaats is dan degene die zich schuldig maakt, niet het platform; dát is het verschil.

Wel in dat geval hebben de paardenvrienden niet veel te vrezen, nietwaar? In de werkelijkheid hebben de beheerders in de meeste westerse landen verplichtingen die ze aangaan door het platform beschikbaar te stellen voor iedereen.

Als ik op Tweakers schrijf dat jouw firma iedereen oplicht zonder dat ik daar ook maar enig bewijs van kan leveren, zal jij van Tweakers eisen dat het verwijderd wordt. Terecht. Ik kan het wel geschreven hebben, Tweakers verspreid het. Dat komt met verantwoordelijkheden. Iets wat Nederlandse en Belgische rechters al ettelijke malen bevestigd hebben.

[HakanX]

Als het platform gestraft gaat worden, dan mag heel Meta een triljoen jaar achter de tralies met alles dat daar blijft staan. Maar die zijn weer te groot..

[Wolfos]

Onder die logica kunnen websites met heel veel wegkomen, zolang de illegale content door gebruikers geplaatst word.

Uiteindelijk zijn websites tot zekere hoogte verantwoordelijk voor content die door gebruikers geplaatst word, en dus verplicht illegale content binnen redelijke tijd de verwijderen.

[The Zep Man]

Het platform faciliteert. Als die dat te lang doet en niet corrigeert (waarbij "te lang" niet een vaste waarde kent), dan kan het platform ook medeschuldig zijn aan iets.

Geen idee of dat ook zo is voor Bokt. Daarvoor ken ik de site en deze zaak niet goed genoeg.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 juli 2026 18:48]

[FrankoNL]

Ja en dat is dus maar de vraag, zeker als het langdurig en stelselmatig gebeurt. Dan kan het zijn dat het platform ook de plicht heeft om in te grijpen.

[NBK]

Er word nergens in het verhaal gesproken over laster. Zelfs in het stukje over de aanklacht niet.

[R_Zwart]

Waarom probeer je het nu goed te praten terwijl we wel allemaal vinden dat X en Meta wel moet modereren?

[NBK]

Negatieve berichten is nogal iets anders dan misinformatie en discriminerende of racistische berichten.

[Epsilon]

Het verschil tussen die twee wordt tijdens een conflict in het uiterste bepaald door de rechter .

En op dat stadium zitten ze nu .

[NBK]

Of niet. Want om dit voor de rechter te krijgen ben je ook als gedaagde verplicht om een advocaat in te huren. Als je dat dus niet kunt is de enige optie om jezelf op te heffen. Dan heeft de uitdager zijn zin zonder dat er een rechter naar heeft gekeken.

[xman1985]

Jij wil een miljarden bedrijf vergelijken met een forum door vrijwilligers?

[Mathijs Kok]

Jij wil een miljarden bedrijf vergelijken met een forum door vrijwilligers?

Voor de wet maakt dat niet veel uit natuurlijk.

[xman1985]

Je bedoelt dat de wet alle bedrijven gelijk behandeld? Zoals dat bedrijven worden aangemerkt als poortwachters functie? Of dat bedrijven worden aangemerkt als monopolist? Zeker maakt dat wel uit. Proportionaliteit maakt zeker wel uit.

[Blokker_1999]

Het klopt dat bij ernstige misdragingen de website moet ingrijpen, en ik kan me niet inbeelden dat men dat niet doet. Bokt, net als Tweakers, heeft vrijwillige moderatoren, en die doen over het algemeen gewoon hun best om discussie mogelijk te maken, maar ook om alles respectvol te houden.

Zonder te gaan zoeken op bokt.nl naar posts of zonder de aanklacht te lezen en de bewijslast van de klagende partij te zien is het natuurlijk zeer moeilijk oordelen. Het kan namelijk verschillende kanten uitgaan. Het is perfect mogelijk dat de site posts heeft laten staan die door een neutraal persoon als onaanvaardbaar aanzien zouden worden. Het kan evenzeer zijn dat de klagende partij simpelweg het feit dat zij geld hebben voor een advocaat en de verdediging niet misbruiken in een poging om de site offline te krijgen zodat er minder negatieve informatie over hen te vinden is.

[VOODOO_WILLIE]

"Wij" vinden helemaal niet -allemaal- dat "X en Meta wel moet modereren" en zeker niet als je niet specificeert op basis waarvan.

Er is veel teveel "moderatie" die puur gebaseerd is op onwelgevalligheid en/of volledig onrechtmatige "strafbaarheid".

[SinergyX]

Waarom denk je dat bij veel topics op het forum hier de webshop niet genoemd mag worden?
Negatief kan prima, als het onderbouwd is en feitelijk. Een bedrijf betichten als oplichters, of fraudeplegers, zonder enige onderbouwing.. kan gaan vallen onder laster.

Een review als:
"Ik vond de service slecht en zou hier niet opnieuw bestellen."
zal echt geen probleem zijn.

Een review als:
"Dit bedrijf steelt van klanten."
En dan kom je in de problemen.

[Blokker_1999]

Benoemen mag wel, op de correcte manier.

[SomerenV]

Precies. Ik zie regelmatig webshops bij naam genoemd worden, ook als berichtgeving negatief is. Maar er is een dunne lijn tussen wat oke is en wat niet, al kun je vaak alsnog vrij eenvoudig achterhalen welke winkel er bedoeld wordt.

Als het klopt dat deze stichting inderdaad niet jofel is en daar komen enorm veel meldingen over binnen dan moet dat gewoon vermeld kunnen worden. MaxICT is hier ook vaak met naam genoemd om de wanpraktijken van ze, en dat was volledig terecht. Als je niet negatief in het nieuws wilt komen moet je je maar gedragen.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 10 juli 2026 19:33]

[mrgnex]

Je bedoelt überhaupt vermoed ik?

[FrostyPeet]

De meeste paardenhouders zijn niet echt bijstandtrekkers lijkt mij. Een beetje leenpaard in een manege is ook een redelijk kostbare hobby. Dus als de gebruikers het forum belangrijk genoeg vinden zal er heus wel geld te halen zijn.

De principiële vraag of je in de huidige tijd een forum moet starten lijkt mij wel relevant. Met bijna zekerheid kan je voorspellen dat er spam komt, reclame, phishing en oeverloze discussies en drama. Je kan het bijna niet meer als hobby project starten of er moet een zorgvuldige selectie plaatsvinden bij de gebruikers.

Moderator zijn is ook geen geweldig tijdsverdrijf meer. Altijd gezeik en lange tenen. Wie gaat dat nog vrijwillig doen?

[Olaf van der Spek]

De principiële vraag of je in de huidige tijd een forum moet starten lijkt mij wel relevant.

Bokt schijnt al een tijdje te bestaan..

[Wouterkaas]

Is samen Fok toch wel een van de mammoeten/fossielen (kies zelf een van de twee) van de Nederlandse fora

[elmuerte]

De principiële vraag of je in de huidige tijd een forum moet starten lijkt mij wel relevant.

Als iemand die al 26 jaar een forum runt, alhoewel een kleine. Die mooie tijd dat dit leuk is, is eigenlijk wel voorbij. Maar voor een deel niet om de redenen die je beschrijft. Spam, reclame, phishing... dat is allemaal goed in controle te houden. Oeverloze discussie en drama, is onderdeel van een hechte gepassioneerde groep waarvoor je ook een forum maakt. Zo lang men maar ook kan begrijpen dat mensen een andere mening hebben. Daar is het soms wel wat lastiger. Waar het vervelender begint te worden zijn het nieuwe mensen die vinden er geen ander mening mag zijn. Dat is iets wat ik in de laatste 10 jaar echt wel als een groter probleem heb zien worden. Ik heb het ook gemerkt bij de moderators dat ze moeite hebben om met dit soort bad actors om te kunnen gaan. Want ook de moderators willen een mening hebben, maar voelen een plicht om zich neutraal te houden. En als je denkt de bad actors te kunnen bannen? Deze komen terug in de vorm van: a) sock puppets b) (D)DoS pogingen c) valse abuse reports. Maar dan hebben we het alleen over de mensen die je community het moeilijk maken. De afgelopen jaren is de aftanse AI industry een serieuze kopzorg, met te veel irritante fanboys er omheen. Enorm veel verkeer dat ik ontvang is van AI scraping bedrijven. Als je denkt een goede robots.txt te maken, ze komen terug met valse user agents, maken gebruik van compromised IoT devices of andere verspreide malware. De grote cloud providers werken hier aan mee. Microsoft, AWS, Google hebben allemaal abuse claims afgewezen van misbruikte servers. Tegen complete netwerken van misbruikte deurbellen, koelkasten, of TVs doe je gewoon niks. Als je in een dagdeel 1 miljoen unieke IPs langs ziet komen uit ISP ranges, met een oude chrome user agent, ... daar kan je geen fail2ban regel voor maken..Ik weet niet hoe het met ander zit, maar ik verdien er geen cent aan. I verkoop geen gebruikersdata, en de donaties zijn ook niet echt kostend dragend. Ik doe het voor mijn "plezier".

De tijd van open en community run communities, en eigenlijk wel het idee van een open internet, is wel vermoord door de extreme capitalisme. Dit wordt nog eens versterkt door vele wetgevingen die gekocht worden door diezelfde bedrijven. Daardoor behouden ze hun marktpositie.

[FrostyPeet]

Ik zie wel pogingen om bad actors buiten te houden. Een rem dat een nieuwe gebruiker pas na X dagen iets mag. Een gesloten deel voor goede leden, die daar pas mogen komen als blijkt dat ze niet spammen of trollen. Een honeypot waarin iedereen kan posten en auto ban als er spam o.i.d. ontstaat. Het alleen toelaten van NL ip adressen. Een icoontje voor gebruikers met minder dan X posts.

Als ik de worsteling zie die commerciële partijen hebben om hun website schoon te houden, mag je dat verlangen van een hobby forum hoster en wat hobby moderatoren? Vaak sneuvelt zo'n hobby forum als de eigenaar er genoeg van heeft, het geld niet meer waard vindt of dat hij sterft en niemand het kan overnemen omdat bijvoorbeeld wachtwoorden onbekend zijn. Net zoiets als dat de forum oprichter niet kan delegeren en dan een burn out krijgt.

Het is er niet leuker op geworden en als je een leuk forum runt is een groot slot op de voordeur nodig, net als het onzichtbaar maken van de echte sub forums.

Ik wens je veel succes met je forum en hoop dat je het ook plezierig blijft vinden.

[xman1985]

Past helaas ook in de trends die we zien. Bijvoorbeeld bij Thuisbezorgd, waar je geen echte reviews meer achter kan laten. Waardoor het nog moeilijker te zien wordt wat een gros van (steeds minder) echte mensen er van vind. En heel eerlijk, deze stichting mag van mij voor het aanklagen, ook zeker aan de schandpaal.

[Mathijs Kok]

En heel eerlijk, deze stichting mag van mij voor het aanklagen, ook zeker aan de schandpaal.

Maar wellicht hebben ze gewoon gelijk, zowel moreel als juridisch. Waar baseer je je mening op? Heb je alles gelezen?

[Polderviking]

Wellicht komen er ook niet zomaar een lastercampagnes uit de lucht vallen tegen je charitatieve instelling.

[xman1985]

Het is duidelijk niet zo dat Bokt zelf een laster campagne is gestart. Terwijl deze stichting wel duidelijk zijn gram probeert te halen. Tegen een forum. Met vrijwilligers. Geen miljarden bedrijf. Dat zit hem voor mij duidelijk ook in het stuk dat ze een slepend conflict hebben, die al juridisch behandeld is, en ze blijkbaar door blijven procederen. En het lijkt vooral om veel geld te doen is.