Ex-medewerker ASML krijgt taakstraf voor kopiëren bedrijfsgeheimen

Een Chinese ex-medewerker van chipbedrijf ASML krijgt zestig uur taakstraf voor het kopiëren van bedrijfsgeheimen. De man zette informatie van het computersysteem van het bedrijf op zijn laptop en twee externe harde schijven.

Daarmee valt de straf fors lager uit dan de eis van het Openbaar Ministerie. Dat had bij aanvang van de zaak een celstraf van drie jaar geëist tegen de softwarearchitect. De straf is lager omdat de man is vrijgesproken van computervredebreuk en alleen is veroordeeld voor het onrechtmatig overnemen van gegevens. De verdachte vertelde dat hij mogelijk zou overstappen naar een ander cluster en dat hij interesse had in technische bestanden die te maken hadden met dat cluster. De rechtbank meent dat het gedrag van de verdachte zich dan ook het best laat omschrijven als 'grasduinen'.

Ook weegt de rechtbank mee dat de verdachte nooit eerder is veroordeeld en dat hij zijn baan is kwijtgeraakt en niet langer werkzaam is in de ict. Daarnaast is niet gebleken dat de man geld wilde verdienen met de gegevens of dat hij er voordeel uit heeft gehaald. ASML lijkt bovendien niet 'substantieel benadeeld' door het handelen van de voormalige medewerker.

Het Eindhovens Dagblad schrijft dat de verdachte heeft verklaard dat hij de informatie 'nooit had geopenbaard'. De Officier van Justitie was daar niet gerust op en zegt dat 'we geen zicht hebben' op wat er gebeurde nadat de verdachte de gedragscode van ASML had overtreden. "Het gaat om bestanden van een bedrijf dat kennisleider is in de wereld, met een concurrentiepositie waar de VS en China ruzie over maken."

Bron: SimpleImages/Moment/Getty Images

Reacties (62)

[xxs]

Ik ben benieuwd als de persoon in kwestie een andere nationaliteit had gehad wat de straf geweest zou zijn.

Kennelijk ligt mijn vraag erg gevoeling dus ik trek hem in.

Los daarvan zijn die kopieer regels binnen ASML helemaal niet zo klip en klaar als ze doen veronderstellen, een uitzondering daarop is echter wel dat wat geclassificeerd is als ETS (Engineering Top Secret). Maar ik kan uit de berichtgeving niet opmaken dat het om ETS zou gaan.

EDIT: Vraag ingetrokken.

[Reactie gewijzigd door xxs op 10 maart 2026 21:45]

[soepkipper]

“Did I copy it right?”

Dit is een algemeen geaccepteerde (en gewenste) houding in China, waar het zelfs een zekere mate van trots en aanzien kan hebben. Cultuur en landsbelang staan boven het intellectueel eigendom van anderen. Tenminste, zo was het in de jaren ’80/90. Sinds de 00's is dit meer verschoven van een copycat-cultuur naar het land met de meeste IP-aanvragen en het hoogste aantal toegekende patenten ter wereld.

Hoogtechnologische kennis kopiëren binnen een bedrijf als ASML, met een duidelijk databeleid (ETS of niet) is als Chinees of als ieder ander mens extreem naïef en dom, en zou zwaar strafbaar moeten zijn. En ja, wellicht bindt ASML ook enigszins noodgedwongen de kat teveel op het spek maar dit lijkt mij een evident verhaal waar naiviteit geen enkele rol kan hebben gespeeld.

Voor de Nederlandse staat is de chipmachinesector (en de keten eromheen) van strategisch belang en een toekomstige pijler waarin jarenlang heel veel wordt geïnvesteerd door bedrijven en belastingbetalers. Daarnaast is het voor onze schatkist een van de weinige sectoren die zorgt voor een overschot op onze handelsbalans (samen met de land- en tuinbouw). Een voorsprong die door data diefstal kan worden verkregen is daarmee een dikke rode lijn.

Naast bedrijfsbeleid zou daarom ook ons landsbelang in de rechtspraak bij dit soort conflicten zwaarder mogen wegen, zeker omdat klaarblijkelijk dergelijk gedrag vrijwel ongestraft kan plaatsvinden. Een taakstraf zal door kwaadwillende als een soort aanmoediging worden gezien, een stimulans voor het verkeerde gedrag.

[Slyceth]

Het vasthouden van kennis voor puur geld verdienen en op de luie stoel zitten is belachelijk. ASML moet al hun kennis op het internet dumpen zodat ieder land in de wereld de chipmachines kan maken, dan hebben ze meer motivatie om betere machines uit te vinden, als ze echt geld willen verdienen moeten ze moeite doen en innovatie doen in plaats van een monopolie vast te houden

[hakariki]

Ragebait

[siggy]

Ik vind het schrikbarend dat,in het gehele westen eigenlijk, zo ongelofelijk naief wordt gedaan over nationaliteit/achtergrond. Alsof iedereen op aarde een individu is die voor nergens beinvloedbaar is.

En vooral ironisch dat op een platform waar vaak laagdunkend wordt gedaan over producten uit China, dat ineens de nationaliteit niet relevant is. En dan wel teglijkertijd dat er adviezen zijn dat als je naar China reist je een dummy telefoon met nul persoonlijke data erop beter kunt hebben.

Maar de nationaliteit heeft er niks mee te maken. /s

Dus nee, de vraag is 100% terecht. Vaak genoeg in Nederlandse rechtspraak dat er oop basis van 'eeen voorbeeld stellen' al rechtspraak wordt gepredikt.

[rekeewt]

ASML werkt met relatief veel kennismigranten, hoger risico.

Waarom? Na 5 jaar vertrekken ze mogelijk toch weer als de fiscale voordelen er af zijn.

Ik zeg niet dat alle kennismigranten dit doen, ik zeg dat onder deze groep een hoger risico bestaat.

[bergsegek]

Eigenlijk vind ik je ingetrokken vraag nog niet zo slecht gezien spionage uit bijna ieder ander land ik niet zou uitsluiten.

Laat staan andere bedrijven wat ook best een grote mogelijkheid is, misschien zelf wel hoger.

Zonder bovenstaande opties zou ik toch nieuwsgierig zijn wat hij anders met deze data zou gemoeten hebben. ik neem even aan dat alles wat ze hebben aan data toch wel redelijk lab/enterprise grade zaken betreft.

[adje123]

Wat heeft nationaliteit hiermee te maken? Kan je dat toelichten?

[jhnddy]

In tegenstelling tot etniciteit (wat discriminatie zou zijn), is nationaliteit een veiligheidsrisico voor spionage. In de regel is het voor overheden makkelijker om hun eigen burgers te chanteren dan die van een ander land.

Voor de strafmaat zou het niet uit mogen maken, daarbij geldt alleen of je wel of niet gespioneerd hebt.

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 11 maart 2026 07:55]

[xxs]

Ja, de Amerikanen bepalen dat er sommige nationaliteiten niet aan bepaalde projecten binnen ASML mogen werken:

https://www.mensenrechten.nl/actueel/nieuws/2023/06/20/college-oordeelt-over-aannamebeleid-asml

Er wordt onderscheid gemaakt wie er over welke informatie mag beschikken en ik vaag me serieus af of deze veroordeling ook zo uitgevallen zou zijn als de persoon in kwestie b.v. een Amerikaan geweest zou zijn.

[adje123]

De beste man is hier in NL veroordeeld.

[xxs]

Ja, klopt. Dus?

[adje123]

Wat hebben de Amerikanen te maken met zijn veroordeling?

[Dirk1701]

Oh ja, de Amerikanen en het OM zijn racisten, daarom hebben ze deze man veroordeeld. 🤡

Chinezen stelen vaak bedrijfsgeheimen. Dat is een feit en heeft niks te maken met mensenrechten of discriminatie.

[Triblade_8472]

Vindt ik wel logisch eigenlijk. Chinezen staan erom bekend dat ze graag bedrijfsgeheimen stelen waarna China dit negeert. Alleen is het nouwelijks tot niet te bewijzen is blijf je dus altijd hangen in een sfeer van, is dit wel bewezen?

Het kan zijn dat het OM een voorbeeld wilde maken van deze man, of een signaal naar buitenlandse machten afgeven dat ze hiermee moeten oppassen.

Waarom die vraag eigenijk, vraag ik mij dan weer af?

[Sebastian1313]

"Wat heeft nationaliteit hiermee te maken? Kan je dat toelichten?"

Goede vraag, dank. Blijkbaar is zijn nationaliteit heel erg belangrijk want het artikel begint exact met de zin: "Een Chinese ex-medewerker van chipbedrijf ASML"

Als de nationaliteit totaal niet belangrijk was, hadden ze het artikel wel gestart met de zin: "Een ex-medewerker van chipbedrijf ASML"

Dus blijkbaar was zijn nationaliteit inderdaad belangrijk...

[adje123]

Wat het artikel doet, maakt mij niet zoveel uit. Nieuwsartikelen zijn soms sensatiegericht.
Wat ik wel belangrijk vind is waarom de reageerder het belangrijk vindt om nationaliteit erbij te halen vanuit zijn/haar perspectief?

[n4m3l355]

Zoals het artikel zelf aangeeft is het geen geheim dat China grote ambities heeft als het op eigen voorziening aankomt. Chinese medewerkers en studenten komen met enige regelmaat in het nieuws, zo ook hier, in verband met het stelen van gevoelige data.

Chinese medewerkers zijn een verhoogd risico, al hebben ze zelf geen kwade bedoelingen, zie je soms dat ze door Chinese bedrijven worden benaderd voor info en achteraf blijkt dat dit geen gewone bedrijven zijn maar een forefront van de overheid. Ook heeft de Chinese overheid geen moeite mee om mensen onder druk te zetten in het buitenland door hun familie te bedreigen in China zelf.

Amerika mag dan extremer zijn maar daar zie je dat universiteiten toch een stuk voorzichtiger zijn heden ten dagen.

Als we zien dat je in Nederland weg komt met 60 uurtjes vuil prikken maakt dit geen indruk naar andere (toekomstige) dieven.

[sniker]

Chinees, baan kwijt, dan gaat hij ook verblijfstatus kwijt zijn. Dan is rekenen met asml salaris onzin want zoals aangegeven die baan is hij kwijt. rekenen met chinees IT-er(dat was hij bij asml volgens artikel) salaris is dan realistischer, overigens verdienen IT-ers bij ASML geen slecht salaris maar zeker niet het soor mega salarissen waar men aan denkt bij ASML. Vind het overigens vreemd dat een chinees aan de IT werkt bij ASML. Die heben we er in nederland lijkt me toch genoeg. dat Is niet zo specialistisch en moeilijk te krijgen dat je er buitenlanders, laat staan chinesen, voor binnen moet halen lijkt me.

[Triblade_8472]

Wellicht voor de eis van het OM, maar ik verwacht niet voor de uitspraak. Het OM kan wellicht een voorbeeld hebben willen maken.

Maar als je niet alleen je laptop, maar òòk 2 harde schijven vol data pompt, dan doe je dat niet zomaar.

Ook niet als je naar een nieuw cluster gaat, dan vraag je achteraf toegang als je ergens bij moet kunnen voor je werk. Als je daar werkt, dan ben je slim genoeg om dit te snappen dunkt mij.

[amigob2]

het is ook nog zo dat je al een paar jaar niet eenvoudig data van je laptop op een ssd/hardisk kunt zetten.

als dit dus gebuurd is na dat dit is ingevoerd, moet bij iedereen toch wel een belletje gaan rinkelen als dat copieren niet eenvoudig lukt

[SunnieNL]

Als je je laptop mee naar huis kan nemen kun je die data mogelijk wel op een harddisk zetten in een Nas of aangesloten op een NAS. Tenzij ze netwerkbrowsen uit hebben staan.

Was laatst ook ergens waar usbsticks En externe harddisk niet mochten en bovenstaande wel kon... Of een SD card in de ingebouwde card reader of card reader op USB...

[aadje93]

Hoe wil je ooit als bedrijf een NAS thuis blokkeren, wat dacht je van webdav? Dat is gewoon een uitbreiding op het http protocol, dus als je met die laptop kan googlen, dan kun je ook lokaal via webdav bestanden op je nas pompen. Alleen als er geforceerd een vpn gebruikt word naar ASML terug die niet uit te zetten is dan is het nog te monitoren en dus bewijzen (indien gelogd word) dat er bestanden gekopieerd worden.

[SunnieNL]

Er zijn veel meer manieren om dat te blokkeren naast vpn. DLP, browser of netwerk control om voorbeelden te noemen.

Maar het ging erom dat degene voor mij aangaf dat het niet makkelijk was data van de laptop naar harddisk te zetten. Als dat alleen een blokkade is op us sticks of hdd dan is dat dus wel vrij eenvoudig te doen.

[sniker]

het afdwingen van VPN achtige oplossingen bij remote werken is in dit soort situaties de norm. zie ik bij mee rbedrijven, ook de minder security minded bedrijven dwingen tegen woordig regelematig al een soort secure proxy achtige oplossing af zodat je altijd via een gemonitorde verbinding browsed ongeacht waar je bent.

[xxs]

Je kan heel erg slim zijn in je vakgebied maar niet in staat om bepaalde instructies goed uit te voeren of te interpreteren.

[laptopleon]

Je kan ook geluk hebben dat je niet op heterdaad betrapt wordt. Dan rol je er in Nederland vaak zonder veel kleerscheuren doorheen. Dat het niet bewezen is, betekent nog niet dat het niet gebeurd is.

[IamGrimm]

Slim, wellicht. Maar niet zo wijs!

Om het in game termen te zetten: Dit is het verschil tussen intelligence en wisdom.

[soepkipper]

.

[Reactie gewijzigd door soepkipper op 11 maart 2026 05:59]

[WillySis]

Ik neem aan dat de nationaliteit geen verschil uitmaakt. We zijn in Nederland, niet in de VS.

Als de nationaliteit al een verschil uit zou maken zou ik verwachten dat een Chinees juist zwaarder wordt gestraft. De straf is echter uiterst mild.

[bzuidgeest]

Dat zou het niet moeten doen en we zijn hier inderdaad niet in de VS. Maar we leven niet in een perfecte wereld, dus politieke belangen en rassisme en wat al niet bestaan helaas ook bij rechters. Gelukkig worden die ingeperkt hierin door wet e.d.

Maar inderdaad, als de nationaliteit echt meetelde was de straf waarschijnlijker hoger geweest. Tenzij ze China natuurlijk niet tegen de haren wilde instrijken, of een signaal afgeven, of, of.. Ik kan wel vanalles verzinnen.

[MehHuntah]

Een vraag intrekken omdat het gevoelig ligt is het begin van het einde.

Je kan een vraag intrekken om veel redenen.. (domme vraag, vraag naar de bekende weg, onmogelijk te beantwoorden met de huidige kennis etc) maar dit is er niet een van.

Het artikel begint ook gewoon met Chinese werknemer.. Dus het lijkt me logisch je af te vragen of de straf anders geweest zou zijn, hoger of lager.... dat hangt er van af hoe bang de Nederlandse overheid voor China is.

[demianmonteverd]

NL overheid hoeft niet bang te zijn voor China op dit onderwerp (het is een belangrijke handelspartner zelfs). En ze begrijpen echt wel dat onze rechtspraak hier naar moet kijken, bovendien ze hebben niets gezegd of gedaan om een eventuele veroordeling te voorkomen, verzachten, etc..
Maar, er is helaas erg slecht 'nieuws', ASML heeft helaas wel genoeg redenen om zich zorgen te moeten maken. Gezien verleden en de uitgesproken ambities van China en de regels die Amerika op heeft gesteld, die China nog meer erop gericht maken om bedrijsspionage te laten ondernemen.

Bovendien is ASML een bedrijf met een enorme technische voorsprong. Dus het is niet enkel China als land in zijn algemeen met hun diverse organisaties die lithografie machines maken, maar ook andere bedrijven uit andere landen die graag zouden willen spioneren daar.

ASML is eigenlijk dus sowieso een populair doelwit voor bedrijfsspionage, is het niet van China als staat of van semi-publieke Chinese bedrijven, hackers collectieven, etc, dan zijn er nog wie weet hoe veel anderen die ook graag bedrijfsgeheimen zouden kunnen proberen te stelen.

[Yuboka]

Je hebt helemaal gelijk. Onze maatschappij is doordrenkt van Positive discriminatie.

Ontopic, wij hebben ook Pakistan de atoombom gegeven, dus dit kan er ook wel bij.

[Emos]

Door een beetje te grasduinen is Pakistan aan zijn Atoombom gekomen.

[SeenD]

Ja, daar zat ik ook aan te denken. Bijzondere uitspraak van de rechter.

[Reactie gewijzigd door SeenD op 11 maart 2026 10:19]

[CivLord]

De rechter moet kijken naar welk bewijs wordt voorgelegd en mag zich niet laten leiden door onderbuikgevoel en sentiment.

[Emos]

Ik denk niet dat ik overdrijf. Lekker figuur die Khan. Zie wat Clingendael er over zegt:

https://www.clingendael.org/nl/publicatie/nieuwe-lagen-verhaal-pakistaanse-atoomspion-khan

1. Khan had in de jaren zeventig rondgesnuffeld bij het Fysisch Dynamisch Onderzoekslaboratorium (FDO) in Amsterdam en Urenco in Almelo = grasduinen.
2. Khan had geheimen van de ultracentrifuge meegesmokkeld naar Pakistan = niet zomaar een puzzelstukje.
3. Nederland was laks geweest, want de beveiliging van de toptechnologie had te wensen overgelaten = Zo kennen we naief Nederland weer.
4. Maar curieus genoeg was de dagvaarding van de rechtbank jegens Khan even slordig geadresseerd ('Khan, Pakistan') dus als onbestelbaar geretourneerd. Einde proces = Naiever dan naief.
5. Zo kwam Nederlandse ultracentrifugetechniek dus wellicht ongestraft in Chinese handen = waarschijnlijk via China ook naar Noord-Korea. Nederland staat er weer mooi op.

Andere bron over de frisheid van Khan:

https://www.historischnieuwsblad.nl/4-vragen-over-abdul-khan/

Overdrijven is zeer zeker een vak, maar in dit geval denk ik echt dat jij het Bagatelliseert en ik zeer zeker niet overdrijf.

[CivLord]

Ik zeg niet dat Khan een frisse figuur is.
Jij impliceert dat Pakistan enkel met de in Nederland opgedane kennis een atoombom heeft kunnen maken. Dat klopt van geen kant.

Ultracentrifuge is nodig om verrijkt uranium te verkrijgen voor een atoombom. Maar met enkel verrijkt uranium heb je nog lang geen atoombom. Daar is veel meer technologie voor nodig die veel lastiger zelf te ontwikkelen is.
Zonder deze in Nederland opgedane kennis was het niet onmogelijk om een atoombom te maken. Het had alleen iets langer geduurd om die technologie zelf te ontwikkelen. Maar veel waarschijnlijker is dat ze diezelfde kennis in één van de andere landen zouden hebben gestolen, waar ze de andere kennis hebben gekregen die nodig was om een atoombom te maken. Uit andere landen is technologie gestolen die veel gevoeliger en veel gevaarlijker was.

Denk je werkelijk dat Khan naar Nederland was gekomen om terecht te staan wanneer de dagvaarding correct was geadresseerd? Ben je werkelijk zo naïef? Het versturen van een dagvaarding was een noodzakelijke stap om een internationaal aanhoudingsbevel uit te kunnen vaardigen, enkel een formaliteit. Of het daadwerkelijk bij Khan op de mat was gevallen was irrelevant, omdat hij er toch niet op gereageerd zou hebben.

Tot slot is het wel heel erg knap van China dat ze met in de jaren '70 in Nederland gestolen technologie al in 1964 een eigen atoombom hebben kunnen maken.

[The Zep Man]

De straf is lager omdat de man is vrijgesproken van computervredebreuk en alleen is veroordeeld voor het onrechtmatig overnemen van gegevens.
(...)
De rechtbank meent dat het gedrag van de verdachte zich dan ook het best laat omschrijven als 'grasduinen'.

Niet zo verbazingwekkend dat de straf laag is. Er is geen computervredebreuk of (poging tot) spionage aangetoond. Wellicht was dit echt niet te bewijzen (omdat er geen sprake van was) of heeft het OM geblunderd (als er wel sprake van was).

Sowieso komt deze man in Nederland en in dit veld niet vlot meer aan de bak bij gebrek aan een VOG.

De Officier van Justitie was daar niet gerust op en zegt dat 'we geen zicht hebben' op wat er gebeurde nadat de verdachte de gedragscode van ASML had overtreden.

In Nederland wordt een verdachte niet veroordeeld enkel omdat een OvJ niet gerust is of ergens geen zicht op heeft.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 maart 2026 22:14]

[Lounge Deluxe]

Wees gerust, ASML zal heus wel civielrechtelijk achter deze ex-werknemenr aangaan.

[The Zep Man]

Civielrechtelijk waarvoor?

ASML lijkt bovendien niet 'substantieel benadeeld' door het handelen van de voormalige medewerker.

Verder kan je een kale kip niet plukken. Achter die ex-werknemer aangaan kan daarom juist contraproductief zijn.

[Lounge Deluxe]

Toerekenbare tekortkoming uit hoofde van de arbeidsovereenkomst en wellicht nog een separate geheimhoudingsovereenkomst. Je kunt het iemand financieel behoorlijk lastig maken en daar kan een preventieve werking vanuit gaan.

[William_H]

De OvJ was dan ook een beetje aan het stemmingmaken. En gelukkig hebben wij dus een onafhankelijke rechterlijke macht die het niet uitmaakt of je witte Hollander, Amerikaan of van Chineze afkomst bent.

[Yuboka]

Dat is toch ook de bedoeling? Als je iets jat en je daardoor je vog verliest en dus niet meer aan de bak komt?

[Consequator]

Is gewoon spionage, niet computervredebreuk.

[CivLord]

Wanneer daar bewijs voor was geweest, was de man daarvoor veroordeeld.

[Jerie]

Ik denk niet dat 60 uur taakstraf afschrikwekkend gaat werken voor de CCP.

[TheBigBorg]

Klinkt naar mijn idee als een mislukt proefballonnetje van de ex-medewerker. Ik bedoel, info downloaden over een cluster “waar je misschien naar zou willen verplaatsen” is misschien niet helemaal correct maar het gebeurt denk ik wel vaker en er is wel een verhaal van te maken. Het gelijk ook op twee externe harde schijven zetten is wel bijzonder, maar ook dat is nog soort van uit te leggen (“ik heb het gewoon zo opgezet dat er altijd 2 backups worden gemaakt van m’n documents folder”) . Maar: wat als deze persoon toegang had tot veel meer (gevoelige) data maar zich bewust was van het feit dat het downloaden hiervan een stuk lastiger uit te leggen zou zijn met zwaardere consequenties tot gevolg? Dan is het misschien niet zo’n gek idee om te kijken of / hoe snel zo’n download opgemerkt wordt.

[Reactie gewijzigd door TheBigBorg op 11 maart 2026 01:01]

[Pietopdeheuvel]

Is de man een staatsburger van de volksrepubliek China? Of alleen maar etnisch Chinees? Was er een serieuze verdenking van bedrijfsspionage of is de man alleen maar een prutser (waar het oordeel op lijkt)?

[Bossie]

Als dit tegen de policies van ASML is, waarom laat hun security dit dan toe?

[NoTechSupport]

Ik begrijp niet dat ASML mensen die chanteerbaar zijn toelaat als werknemer. Daaronder vallen mensen met gokschulden, Chinezen, Russen en Amerikanen.

[Fiets97]

Hopelijk gaat OM in beroep. Dit stinkt naar bedrijfsspionage.