Gentoo Linux ruilt Microsofts GitHub in voor Codeberg vanwege Copilot

Gentoo Linux verlaat Microsofts ontwikkelplatform GitHub en stapt over naar Codeberg. Deze migratie is vanwege het opdringen van Copilot en het gebruik van code op GitHub voor de training van die AI-toepassing. Codeberg is een non-profitorganisatie en gevestigd in Duitsland.

De ontwikkelaars achter Linux-distributie Gentoo kondigden de overstap van GitHub naar Codeberg begin dit jaar aan in hun terugblik op 2025. De geplande migratie maakt nu een eerste stap, meldt opensourcenieuwssite Phoronix. Gentoo is nu aanwezig op Codeberg met een enkele repository voor zijn softwarecode, wat momenteel nog een mirror is van deze repository op GitHub.

De Gentoo-ontwikkelaars nemen op Codeberg nu codebijdragen van derden in ontvangst, om die op te nemen in Gentoo Linux. Het plan is om op termijn alle bestaande repositories op GitHub over te zetten naar Codeberg, meldt Gentoo. Het is niet bekend hoeveel tijd dit in beslag neemt.

Codeberg logo (beeld: Codeberg)

Reacties (101)

[Faloude]

Github, één van Microsoft's monopolies waar je mensen zelden over hoort klagen. Goede stap in de juiste richting dit.

[synoniem]

Gentoo stapt anders over op Codeberg wat dus precies aangeeft dat Github geen monopolie heeft.

[secretqwerty10]

Eerste keer dat ik ervan hoor. Hoe groot is de userbase?

[DaanHetEendje]

268962 volgens hun frontpage

[Antiloop]

Codeberg is ook alleen bedoeld voor public/vrije software, dus niet voor je private repo's (ze staan tot 100mb private repo toe)

dus als je een bedrijf bent en je wil daar je git repos onderbrengen, dan ben je niet aan het juiste adres, tenzij je broncode vrij toegankelijk is natuurlijk

(je kunt dan wel evt uit de voeten met self-hosted Forgejo oid, waar Codeberg gebruik van maakt)

[Powerblast]

Ik heb er voor prive projectjes ook even naar gekeken maar het feit dat ze geen private repositories toestaan viel me wat tegen. Met assets zit ik al snel over de 100mb. Dat beperkt het gebruik toch wel sterk. Snap het uitgangspunt wel natuurlijk. En om nu prive forgejo te gaan hosten leek me ook niet zo handig.

[Standeman]

Mhoaw.. met github is Microsoft heel erg bezig met het pushen van MS-only oplossingen (o.a. GitHub Actions) om een vendor-lockin te bewerkstelligen voor het platform. Zeker als opensource software bouwer wil je hier niet aan mee werken.

Inmiddels blijf ik liever van GitHub weg. Enshittification is hard gaande daar. Zeker nu Microsoft probeert Copilot door iedereen z'n de strot te rammen.

Ik ben dus erg blij met initiatieven zoals Forgejo en Codeberg

[Reactie gewijzigd door Standeman op 17 februari 2026 20:53]

[DaanHetEendje]

MS-only oplossingen (o.a. GitHub Actions)

Zo goed als alle git verzameling websites hebben hun eigen CI/CD flow met een eigen syntax.

Gitea/Forgejo hebben er voor gekozen om de syntax van Github Actions aan te houden voor hun eigen CI/CD flow. Juist dat maakt GitHub Actions de minst vendor lock-in van alle grote alternatieven (GitLab, BitBucket, Azure DevOps, CircleCI, Jenkins, noem maar op).


Kom je van een van deze alternatieven mag je al je flows gaan herschijven. GitHub naar een Forgejo of Gitea gebaseerde Git service is het zo goed als een drop-in replacement.

_{Uitzondering flows die gebruik maken van Github Actions Marketplace}

[Standeman]

Oh, wow. Dat wist ik nog niet. Ik hoorde op het werk hele andere verhalen. Ik ga dit zeker nazoeken.

Bedankt!

edit:
En ja.. we zijn druk met migreren van bitbucket naar github. Dus ik heb nog wat te.leren..

[Reactie gewijzigd door Standeman op 17 februari 2026 21:31]

[readefries]

Ik snap niet zo goed wat je hier bedoelt over het pushen van ms applicaties in de comtext van actions.

Actions zijn er in de smaakjes TypeScript, container of een composiet van beide. Niet veel MS aan.

[Martinspire]

Nouja, MS brengt Typescript uit natuurlijk...

[jaenster]

Ja, en typescript draait voornamelijk in v8, gemaakt door google. Ga je straks ook zeggen dat microsoft google pusht? Beetje raar punt. Daarnaast kost typescript voor niemand geld en is volledig gratis te gebruiken zonder beperkingen, net als andere talen van grote bedrijven, zeg een golang

[Henk1827]

Er is juist veel geklaag over Github. Github is constant down en onze devs klagen er veel over. Deze site laat zien hoeveel dagen ze géén issues hebben: https://github-incidents.pages.dev

[Croga]

Wij zijn nu een half jaartje hybride aan het draaien met GitHub en DevOps. DevOps heeft er in die tijd 2 keer uit gelegen, GitHub geen enkele keer.

Simpelweg stellen "Het is nu 0 dagen geleden dat er een issue was" is FUD. Wat was het issue? Dat er een CSS fout in de website zat? Of dat je er niet mee kon werken? Dat laatste heb ik namelijk nog nooit mee gemaakt. Repos zijn gewoon beschikbaar, Pipelines draaien gewoon. En dat voor 100% van het afgelopen half jaar.

[Christoxz]

DevOps heeft er in die tijd 2 keer uit gelegen, GitHub geen enkele keer.

Dan heb je de downtime continue gewoon gemist want Github heeft er meerdere keren uitgelegen, en geen CSS issues. Onbereikebare site, niet kunnen pushen, workers die niet willen draaien.

[Anonymoussaurus]

Er is wel degelijk downtime geweest de afgelopen maand: https://www.githubstatus.com/, kijk maar hoe vaak Actions en Copilot storing hadden.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 18 februari 2026 08:31]

[Croga]

En toch geeft https://eu.githubstatus.com/ echt een heel ander beeld..... En laat dat nou net zijn waar we hier in Europa gebruik van maken.

Ik zie heel wat gerommel met Copilot maar van alle andere categoriën alleen één rood balkje voor de agents. Al met al een stuk minder storing dan dat we zien in Azure Synapse Analytics of zelfs Microsoft DevOps.

[Anonymoussaurus]

Ik weet niet waar jij je ogen op richt op die pagina, maar ik zie toch heel duidelijk dat GitHub Actions (en daar ging het voornamelijk om: runners/builders) ~5-6 keer downtime had vanaf januari. Met issues en pull requests laden had ik een week geleden nog problemen, lees https://eu.githubstatus.com/history even door.

[Henk1827]

Github heeft er deze maand drie keer issues gehad waardoor onze devs niet goed ermee konden werken, bewijs: https://www.githubstatus.com. Als je zegt “Gihub heeft er geen een keer uit gelegen”, terwijl de Github status pagina zélf zegt dat er wel issues had, wat bedoel je dan? December was waren er nog meer issues. Github is zo onstabiel als wat. Al onze devs klagen erover.

Het maakt niet uit of de site helemaal down is of dat je alleen niet kan pushen. Je kan gewoon niet meer goed werken.

[Croga]

Zoals hier boven al gemeld; de pagina over de service in Europa geeft een heel ander beeld....

[Blokker_1999]

Wat monopolie? Het feit dat Gentoo zo weg kan naar een ander platform toont net aan dat het geen monopolie is. Er zijn altijd alternatieven geweest. Maar mensen en organisaties zijn honkvast, zeker wanneer het grootste platform ook zowat het meets veelzijdige is dat er is. Want zoals hier in een andere reactiethread ook staat is Codeberg bijvoorbeeld een stuk minder uitgebreid.

Maar een bekender alternatief dat al heel veel jaren bestaat is GitLab bijvoorbeeld. En omdat alles net met git als onderliggend versiebeheerssysteem werkt kan je altijd elke kant uit die je wenst. Want elke checkout van een repo geeft je ook direct heel de geschiedenis van die repo. Er is in de basis dus niet eens een vendor lock-in.

[Bedge85]

De "monopolie" positie van GitHub zit hem erin ook in doordat het een soort van sociaal netwerk is voor software ontwikkelaars. Door het netwerk effect is het moeilijk bij GitHub weg te gaan, of er geen gebruik van te maken. Op een zelfde manier als dat het voor veel mensen moeilijk is om bij WhatsApp weg te gaan ondanks dat er goede alternatieven zijn zoals Signal.

[Anonymoussaurus]

Vind ik niet vergelijkbaar. Doel je op GitHub Discussions? Nu doe je dat overkomen alsof dat soort features puur als USP/vendor lock-in bedoeld zijn, terwijl ik denk dat het gewoon een convenience is voor gebruikers.

[Riddle007]

Ik denk dat je de definitie van een monopolie eens moet nalezen. Een monopolie hebben betekent niet dat je niet weg kan, enkel dat je een significant marktaandeel hebt. Hier staat geen vast percentate op, vaak spreekt men al van een monopolie als 1 speler meer dan 50% marktaandeel heeft.

Het niet kunnen weggaan is een gevolg van misbruik van een monopolie-positie. Je kan perfect een monopolie hebben zonder er misbruik van te maken.

[iqcgubon]

Github bestond natuurlijk al jaren voordat MS ermee aan de haal ging. Heel de FOSS community zit gewoon daar dus dat migreer je niet zomaar even weg. Zelfs bij de overname paniekvoetbal bleef een exodus uit.

[kartoenweb]

Anders is https://about.gitea.com deze partij iets voor je?
Kan ook zelf hosten.

[L0g0ff]

Ik zou op zich ook wel naar codeberg willen met mijn custom linux images. Maar github geeft me zoveel gratis build minuten (ik build minimaal 1,5 uur per dag) en zoveel gratis storage (100en GB's aan immutable chunks) en dan ook nog eens gigantisch veel bandbreedte dat alle andere alternatieven eigenlijk geen optie zijn. Of ik zou naar een paid model moeten maar dan kan ik het zelf ook niet meer gratis aanbieden als hobby project.

Ik ben zeker niet ontevreden. Maar een europees alternatief zou wel een betere optie zijn. Eigenlijk daardoor toch wel een beetje vendor lockin.

[Jeanpaul145]

Uit het artikel:

Codeberg is een non-profitorganisatie en gevestigd in Duitsland.

Dus je wens is al vervuld.

[L0g0ff]

Ja precies. Alleen geen workers om te builden en ook geen bakken met storage.
Codeberg werkt goed voor puur git. Ik heb ook een 2 tal actieven projecten daar. Maar als je linux images van 9 GB per stuk opgedeeld in kleine chunks dan is het daar niet voor bedoeld.

En dat is hoe die amerikaanse tech modellen werken. Ze bieden alles gratis of tegen zo'n ontzettend laag tarief aan dat heel de concurentie daar niet omheen kan.

Zo share ik mijn iso's via cloudflare R2. Soms zie ik wel eens in een week meerdere TB's gedownload worden. Dat kost me dan max 30ct per maand.

Daar kan toch geen europese provider tegenaan?

En ik ben ook echt niet te beroerd om te betalen. Maar als ik self hosted gitlab ce zou doen en wil dan het zelfde bereiken als github dan gaat me dat minimaal 250 euro per maand kosten.

Dat is voor hobby iets teveel van het goede.

[NoTechSupport]

Je kan je afvragen hoe die techreuzen dit doen. Vermoedelijk kosten downloads hen niets en proberen ze met andere zaken winst te maken (zoals het gebruik van je data).

De spelregels bepalen het spel. Als wij als Europa onze gebruikers (data) en bedrijven (level playing field) niet genoeg beschermen zal daar door de Amerikanen, Chinezen etc misbruik van gemaakt worden. Daarbij zetten die onze consumenten die goedkoop willen en onze investeerders die winst willen tegen hun eigen middenlange termijn belangen op (wat tegenwoordig iedereen kan zijn dmv laagdrempelig investeren via apps, ETFs, ... ). We ondergraven onze eigen belangen op middenlange termijn door korte termijn goedkoop/delen in buitenlandse winst te verkiezen.

Voor de duidelijkheid, het is onredelijk te verwachten dat mensen uit zichzelf tegen hun eigen belangen ingaan, het is aan de EU om ervoor te zorgen dat de belangen van consumenten (lage prijs) en investeerders alligneren met die van lokale bedrijven die geen reuzen zijn en consumenten (privacy, niet blootgesteld worden aan verslavende platforms, eindeloze reclame (die ze uiteindelijk dmv hun consumptie zelf betalen), influencers).

[GrooV]

Ik wil vooral geen techreuzen verdedigen maar Github heeft altijd een aanpak gehad om veel basis features gratis te maken. Dat was nog voor de overname van Microsoft en voor LLM's gemeen goed waren.

De features voor Github werden veelal betaald door de betalende klanten

[Reactie gewijzigd door GrooV op 18 februari 2026 08:51]

[Keyb]

Github heeft met ms natuurlijk diepe zakken om de markt onder de kostprijs verslaafd te maken aan hun product(en). Alle concurrenten de markt uitprijzen en daarna de prijs verhogen. Het enshitification model.

[GrooV]

Heb je al naar Hetzner gekeken? Die bieden zelfs op hun goedkoopste VPS'en 20TB aan data voor een paar euro per maand. Daarnaast kan je daar prima een build agent op draaien. Op de goedkoopste heb je dan alleen niet veel diskspace maar voor een stuk minder dan 250 euro per maand kan je daar makkelijk alles hosten lijkt me

[Moortn]

Misschien wat irrelevant bij dit artikel en ietwat schaamteloze reclame, maar voor mensen die willen overstappen naar iets Europees mogelijk wel nuttig:

Eventueel zou je bij Hetzner nog kunnen kijken naar de "Auction servers"; wat oude dedicated servers die goedkoper zijn dan nieuwe en waar je bovendien geen opstartkosten hebt (die zijn normaal >100 euro). Voor rond de 40 euro per maand heb je dan een server met 4 tot 6 cores, 64GB ram, 512-1024GB SSD of 2-8TB HDD opslag en onbeperkte traffic. Als je 99.99% uptime wil misschien niet de beste keuze, maar om te hobbyen wel.

Nou is dat wel een andere prijsklasse dan een VPS of "premium account" bij een Github-alternatief, maar het kan interessant zijn als je meer wil doen dan alleen een git-server hosten. Zelf gebruik ik het om (open-source) alternatieven voor Azure SaaS producten te testen.

[witi77]

250 euro is echt wel overdreven, bij Hetzner (volledig europees) huur je een dedicated server voor 38 euro inclusief BTW met unlimited traffic waar je prima Gitlab op kunt draaien

[youridv1]

En op die 38 euro server kun je dan Linux images gaan lopen compileren? Of heb je voor die 8 euro een 2-4 core servertje?

[Niemand_Anders]

Als je je repository private maakt, dan wordt deze niet (meer) gebruikt voor AI trainings doeleinden.
Publieke repositories vallen onder open source en mogen daarom gebruikt worden voor AI trainingen, niet alleen door Microsoft (Co-Pilot/ChatGPT), maar ook Anthropic (Claude) en bijvoorbeeld ook het Franse Mistral.

[Oon]

Maar Codeberg zal iets minder aggressief hun eigen overcapaciteit inzetten om mensen te lokken?

[thatispapa]

Ik zou op zich ook wel naar codeberg willen met mijn custom linux images. Maar github geeft me zoveel gratis build minuten (ik build minimaal 1,5 uur per dag) en zoveel gratis storage (100en GB's aan immutable chunks) en dan ook nog eens gigantisch veel bandbreedte dat alle andere alternatieven eigenlijk geen optie zijn. Of ik zou naar een paid model moeten maar dan kan ik het zelf ook niet meer gratis aanbieden als hobby project.

Ik ben zeker niet ontevreden. Maar een europees alternatief zou wel een betere optie zijn. Eigenlijk daardoor toch wel een beetje vendor lockin.

Codeberg is niet zo uitgebreid als GitHub of GitLab. Geen ingebouwde CI/CD, minder integraties en kleinere community betekenen dat het niet voor elk werkproces geschikt is, vooral niet voor grote teams of complexe projecten.Maar dat is juist de bedoeling. Codeberg is een non-profit platform privacy-gerichte optie voor mensen die ethiek belangrijker vinden dan gemak. Geen advertenties, geen tracking, geen corporate belangen alleen een schone, door de community gerunde omgeving voor code. Het is niet voor iedereen, maar voor wie open-source idealen boven gebruiksgemak stelt, is het een verademing en qua prijs snap ik het wel hoor.
Proost op onze digitale vrijheid. De vraag is alleen:hoe lang houden we die nog vast?

[William_H]

non-profit platform privacy-gerichte optie voor mensen die ethiek belangrijker vinden dan gemak.

Waarom deze tegenstelling altijd? Wat is er mis met privacy en iets dat makkelijk te gebruiken is of wel de features heeft die meer mensen/bedrijven nodig hebben? Zo blijven de argumenten staan dat mensen zeggen niet naar Europese/alternatieve systemen durven overstappen omdat er geen zogezegde alternatieven zijn.

[Argantonis]

Omdat het niet gratis is om zoiets op te zetten en in de lucht te houden.

[William_H]

Die snap ik, net als @com2,1ghz hieronder inderdaad terecht zegt. Maar wat ik dan vreemd en vervelend vind is dat er een gelijkstelling tussen privacy en moeilijk gebruik wordt gemaakt, en dat we dat maar moeten accepteren. En daar heb ik geen begrip voor, en het is ook dikke onzin. Genoeg privacy minded systemen en applicaties die gewoon goed en makkelijk werken. Dus waarom zou dat dan niet met een CI/CD service kunnen.

[Argantonis]

Het kan wel maar het blijkt keer op keer dat er geen markt is voor de prijzen die ze dan moeten rekenen. Zou mooi zijn als bedrijven dit zouden willen betalen maar helaas. Misschien als het gevaar van een Amerikaans bedrijf als storage van je code als wat serieuzer risico wordt gezien.

[William_H]

Misschien als het gevaar van een Amerikaans bedrijf als storage van je code als wat serieuzer risico wordt gezien.

Die misschien mag er wel af. Dat risico is er zeker en vast, en dat weten volgens mij de bedrijven ook wel. Met name in Frankrijk, en in mindere mate Duitsland, is dat besef echt wel geland.

[com2,1ghz]

Het is een duivelsdriehoek. Privacy, gemak, goedkoop. Dat laatste is dan eerder gratis in geval van github. Misschien moeten we eens leren om weer te betalen voor oplossingen.

[Heedless]

Lokaal servertje in je gangkast?

[JayPe]

Weet je wat storage tegenwoordig kost? of geheugen. pffff

[Boy]

Ik heb een Custom Android Rom, het is een gigantische codebase, Heb jij 1 gigantische repo of heb je die opgesplitst in meerdere?

[Guru Evi]

Een Git repo is in principe gemakkelijk over te zetten, het is bedoeld om gedecentraliseerd te werken. Ze bedoelen waarschijnlijk al de build processes.

Daarnaast gaan, net als kernel.org mensen gewoon een kopie opzetten op GitHub en daarnaast gaan de AI providers, inclusief OpenAI (waar Microsoft gebruik van maakt) ook gewoon Codeberg afstruinen.

Ik zie de beredenering niet goed in wat de reclame op de web interface van een platform uitmaakt omdat ze ook 'andere dingen' verkopen, ik heb nog nooit CoPilot geinstaleerd zien worden met een git pull of een deftige IDE. En alle issues van GitLab en GitHub komen ook mee in mijn IDE, het is al een tijdje geleden dat ik de GitHub web interface gebruikt heb.

[Leejjon]

De GitHub web interface was wel altijd wat het goed maakte imho.

[Standeman]

Dat er überhaupt reclame is is al een hele grote no-no voor mij. Dat is namelijk het bewijs dat voor elke dollar meer voor de aandeelhouders ze met plezier iemand satanisch offeren die voor de lol bijdraagt aan opensource projecten. (Beetje gekscherend gezegd, maar niet geheel onwaar)

Het is gewoon enshittification en een duidelijk teken dat je daar weg moet zijn als je opensource enigzins serieus neemt.

En het is ook niet moeilijk. Vrij snel mirror je repo naar bijvoorbeeld Codeberg of een andere. Je kan het ook zelf hosten.

[Guru Evi]

En hoe zal Codeberg op lange termijn overleven zonder ofwel advertenties voor 3de partijen, een betaalde versie ofwel advertenties voor hun eigen diensten en bijdragen (Wikipedia style)?

Niemand zal zomaar geld geven om een dienst te draaien en zonder beloning gaat niemand dit blijven doen.

Inderdaad, je kunt je eigen repos draaien, echter dan ben je ook verantwoordelijk voor de kosten en de meeste open source projecten hebben gewoon niet genoeg geld of donaties om zelfs een simpele website en repo op te zetten en te laten draaien.

Gentoo is duizenden mensen die dagelijks git requests uitvoeren om hun software bij te werken. Homebrew had niet zolang geleden hetzelfde probleem waar zelfs een dienst als GitHub klaagde over de shallow requests dat de software maakte, ze hebben toen de software bijgewerkt om minder efficient, maar minder belastend te werken.

Het grootste probleem met open source is dat er niet genoeg geld rondgaat om alle open source projecten te laten overleven, vooral niet met genoeg devs die brood aan de tafel moeten brengen, grootschalige infra die ergens uit de grond gestampt moet worden. De 'beste' open source projecten met goede ondersteuning zijn bijna allemaal 'betaald' op een of andere manier, zelfs Linux -> Canonical en Red Hat/IBM geven miljoenen uit aan ontwikkelaars en Linus zelf krijgt ook een degelijk maandloon met zijn 'persoonlijk prutsprojectje' ($1.5M per jaar en een vermogen tussen de $50 en $150M).

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 17 februari 2026 21:15]

[nehal3m]

Je hebt helaas gelijk, dus teken hier!

Laten we proberen om het ontwikkelen van code die het publieke belang dient te financieren. Op die manier kunnen nuttige FOSS projecten zoals Codeberg draaien, gaan je belastingcenten niet naar Amerikaanse triljardenbedrijven en heeft de hele wereld er iets aan.

[Guru Evi]

Laat de markt maar beslissen welke FOSS projecten van belang zijn. Bedrijven hebben genoeg geld om FOSS projecten te financieren, echter een afgewerkt product is nog altijd meer belangrijk, daarmee dat zoals ik al zei, goede FOSS projecten, verdienen genoeg op een of andere manier.

Het feit is dat de overheid minder moet uitgeven op een groter vlak. De 100 euro voor een Microsoft licentie maakt niet veel uit tov een ambtenaar die 150k per jaar kost om een stempeltje te zetten. Een van de grootste redenen dat Microsoft en Adobe groot zijn is juist vanwege een te grote overheid die niet weten wat ze doen met technologie. Zonder belastingdienst hebben de meeste bedrijven geen PDF of DOCX of XLSX meer nodig want tussen grote bedrijven (B2B) gebruikt (bijna) NIEMAND XLSX of PDF om informatie over te dragen, want het is mogelijk crimineel gedrag om je boekhouding in Excel te zetten.

[zordaz]

...de andere kant van het verhaal: zonder de overheid waren er geen internet, geen sillicon valley en geen IBM geweest. De perfecte markt bestaat niet.

[Guru Evi]

Ben je daar zeker van? IBM heeft al heel wat overheden overleeft. Silicon Valley is uit de grond gestampt door de vermindering van overheidslast, het Internet is gegroeid in de jaren 90 juist vanwege deregulatie.

[zordaz]

Ja, daar ben ik zeker van. Verdiep je maar eens echt in de geschiedenis van alledrie de voorbeelden die ik geef. Een link om mee te starten:
https://dewinter.com/nl/b...260212-soevereingeheugen/

[Guru Evi]

Dat is natuurlijk een opinie van een blogger, ik ben oud genoeg om door een groot deel van die geschiedenis geleefd te hebben en al sinds 8 jaar oud met computers bezig.

De snelle groei van het internet en Silicon Valley in de jaren ’80–’00 valt samen met deregulering van telecom, kapitaalmarkten en technologische ondernemingen in de VS. O.a. AT&T in 1984 dat van quasi-staatsbedrijf met een monopolie op netwerken en “het Internet” en dat is ook doorslaggevend geweest voor deregulatie in Europa. Voor de jaren 90 moest je per minuut betalen, voor Internet gebruik loopt dat snel op zodat het niet echt voordelig was voor consument of kleine bedrijven om zich te verbinden.

Een cruciale factor voor Silicon Valley was de versoepeling van investeringsregels eind jaren ’70. De wijziging van de “prudent man rule” in 1979 maakte het mogelijk dat pensioenfondsen in venture capital investeerden. Dit leidde tot explosieve groei van VC-fondsen in Californië.
William F. Sharpe (Nobelprijswinnaar) benadrukte het belang van risicokapitaal en marktprikkels in kapitaalallocatie. Ook Joseph Schumpeter beschreef economische groei als:
“Creative destruction… the essential fact about capitalism.” Silicon Valley werd het schoolvoorbeeld van creatieve destructie — startups die incumbents verdrongen. Zonder deregulering van kapitaalstromen was die VC-explosie niet mogelijk geweest.

Het internet begon als een defensie-onderzoekproject (ARPANET), maar tot 1991 was commercieel gebruik van het backbone-netwerk verboden (en kreeg je alternatieve privé netwerken zoals AOL, MSN en anderen in de jaren 80 en begin 90 probeerden). In 1995 werd de publieke NSFNet-backbone geprivatiseerd. Daarna explodeerde commerciële internetgroei.

IBM was een fusie van 3 bedrijven, een maakte klokken, de andere weegschalen als ik mij niet vergis en de reden van de fusie was dat het 3de bedrijf dat ponskaarten maakte voor de overheid in slechte omstandigheden zat. De overheid wou de systemen echter niet meer leasen en concurrenten zagen een markt voor commercieel gebruik maar het bedrijf kon zich met 1 grote klant niet gemakkelijk omdraaien. Zonder de financiering, fusie met gezonde bedrijven en eventuele omdoping naar IBM zou het bedrijf aan hun “grootste” klant (de overheid) ten onder gegaan zijn.

[zordaz]

Ik lees in je uiteenzetting over IBM en internet 2x dat de overheid essentieel is geweest. Het blog is een opiniestuk, echter als je terug gaat naar de jaren 50 dan kun je niet ontkennen dat hij gewoon een punt heeft.

[Guru Evi]

Essentieel of een blok aan de been? De ponskaart maker zou ten onder gegaan zijn ca 1895 en het Internet zou nog steeds een klein onderzoeksproject zijn. Het Internet was echt niet groot tussen 1960 en 1990 en vooruitgang stond stil, alternatieven zoals BBS waren de enige soort systemen die mogelijk waren omdat wettelijk geen commercieel gebruik mogelijk was.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 18 februari 2026 12:54]

[zordaz]

De overheid als klokkenmaker, wegbereider net hoe je het wil noemen. De perfecte markt bestaat niet, de perfecte overheid ook niet, maar we moeten niet doen alsof de overheid alleen maar een 'blok aan het been' is.

[Guru Evi]

De overheid begint vaak met (zoals ARPANET) een goed idee van de markt te halen (het idee kwam oa van RAND Corporation) en te ontwikkelen om het vervolgens te monopoliseren.

De overheid vond de telefoon niet uit, echter tot de jaren 90 hielden ze een monopolie onder het mom dat bedrijven dit niet kunnen, vervolgens legden de bedrijven in 10 jaar meer (internationaal) glasvezel vanwege de markt vraag dan de overheid in 40 jaar (slechte) koper legde. Het ARPANet en zowel parallelle netwerken en voorlopers waren grotendeels ontwikkeld door private universiteiten en bedrijven, het overheids aandeel was voor controle.

De overheid kan inderdaad wel geld steken waar investeringen weinig kans maken, maar het is meestal beter als de overheid investeert in een commercieel product voor eigen gebruik dan op zichzelf te ontwikkelen.

[SH4D3H]

Je kunt ook een boekhoudprogramma zelf draaien (gnucash bijv.) of de mensen van het boekhoudprogramma kunnen de waarden aanpassen. Het gaat niet om de nummertjes in een Excel of in programma x, het gaat om de bewijsstukken daar omheen. Bonnetjes en facturen waarmee je kunt bewijzen dat het allemaal klopt. Genoeg kleine bedrijven doen de boekhouding in Excel en dat gaat dus prima.

[Guru Evi]

Excel kan de boekhouding niet doen omdat de berekeningen snel verkeerd gaan. Als je een beetje complexe dingen doet in Excel sluipen er als snel fouten door formules die niet bijgerekend worden en afrondingsfouten alsook bugs zoals het omzetten van bepaalde getallen in datums of tekst en rekenfouten die er al sinds de jaren 90 inzitten die behouden worden voor compatibiliteit.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 19 februari 2026 13:08]

[Linux gebruiker]

Zonder belastingdienst hebben de meeste bedrijven geen PDF of DOCX of XLSX meer nodig want tussen grote bedrijven (B2B) gebruikt (bijna) NIEMAND XLSX of PDF om informatie over te dragen, want het is mogelijk crimineel gedrag om je boekhouding in Excel te zetten.

Voor je boekhouding dien je een boekhoudprogramma te gebruiken, Excel is uit den boze omdat je dit kunt aanpassen wanneer je wil, wat niet bedoeling kan zijn.

[Guru Evi]

Inderdaad, echter om je maandelijkse aangave te doen bij de belastingsdienst...

[jabwd]

Bedrijven hebben er genoeg geld voor, en doen het niet totdat het totaal niet meer gaat (Zij bijv. Heartbleed, al is dat nog steeds een zooitje want OpenSSL is eigenlijk niet meer bruikbaar ondertussen)

Laat de markt maar beslissen inderdaad, nog even 54000 burnouts en security blunders erbij totdat we ergens komen. Regulaties bestaan niet omdat het zo grappig is, ze zijn vaak geschreven in het vloeibare rood.

[Drexz]

Ik werk zelf aan overheid software die dus met publiek geld is gemaakt, maar ons project open sourcen gaat echt weinig toevoegen. Het gaat om code die echt door bepaalde ambtenaren wordt gebruikt om hun werk mee te doen. Ik ben niet tegen ofzo, maar buiten deze specifieke doelgroep denk ik dat niemand hier echt veel aan heeft.

[kidde]

Hmm, volgens mij heeft u net als ik de leeftijd om te beseffen, dat Gentoo vroeger prima draaide voordat git (laat staan Github) überhaupt bestond?

In de tijd dat ene minder snuggere maar goedwillende pipo genaamd Linus, dom genoeg was om wat begon als een klein projectje (niets groots als Gnu of zo), te hosten op Bitkeeper?

Dat was niet echt een success, want commerciele belangen bepaalden uiteindelijk wat open source bijdragers wel en niet mochten.

[Standeman]

Tja.. geen idee.

Hoe heeft Fedora het zolang volgehouden zonder reclame en onder de hoede van Red hat en later IBM?

Hoe verdienen de mensen überhaupt aan Gentoo.. of Linux Mint? Debian? Of hoeveel distro's zijn er wel niet en ook nog upstream contributies doen?

Denk je echt dat hosting van de code een grootste probleem gaat zijn als er weinig tot niks aan verdiend gaat worden, maar wel iedereen het kan doen. Het aantal Linux distributies lijken je tegen te spreken

Maar ok. Het wordt denk ik wel tijd voor een federated versie van Git waarbij iedereen een servertje kan opzetten en een steentje kan bijdragen.

[Tradeless]

Maar ok. Het wordt denk ik wel tijd voor een federated versie van Git waarbij iedereen een servertje kan opzetten en een steentje kan bijdragen.

Laat dat nou toevallig precies zijn waar Forgejo, de git-frontend die Codeberg gebruikt en in de ontwikkeling van investeert, naar toe aan het gaan is. Federation is er nog niet, maar er worden nu grote stappen gezet om dat voor elkaar te krijgen via ActivityPub (hetzelfde protocol als waar Mastodon gebruik van maakt). Met een beetje geluk kan je straks met een account op een instantie meewerken aan projecten op andere instanties.

[Standeman]

Oh wow. Dat is wel heel gaaf. Ik kom pas net kijken in die wereld, maar heel leuk om te zien dat dit gaande is!

[jabwd]

Er zijn zelfs bewegingen om E2E en andere zaken in te bouwen voor ActivityPub, et is een grote club aan leuke nerds dus laat de scherpe kanten je vooral niet afschrikken :)

[Guru Evi]

Dat is in principe hoe git juist werkt, elke keer jij git pull doet heb je een gedecentraliseerd kopie van een project die je opnieuw kan hosten als je wilt.

Fedora is gefinanceerd door Red Hat, zoals je zelf zegt
Linux Mint en veel anderen zijn gebaseerd op het zware werk van Canonical/Red Hat, repacking met bepaalde voorkeuren is niet echt "zwaar werk" en zelfs daar loopt het vaak in de mist met veel meer dode distro's dan successen.
Debian is al lang gesponsord door Amazon en Google en werkt ook via een fundering, de hoofdontwikkelaars zijn gewoon betaald.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 17 februari 2026 21:36]

[mvn23]

Wel hoe git werkt, niet hoe github werkt. Ik denk dat @Standeman doelt op het feit dat je een github account moet hebben om een PR/issue/wat dan ook te openen op github. Echt federated is het collab gedeelte pas als wij allebei een instance kunnen draaien en ik jouw repos op mijn instance kan clonen en vervolgens vanaf mijn instance een PR/MR op de jouwe kan openen, eventueel met de bijbehorende accounts die we allebei op onze eigen instance hebben aangemaakt.

[Guru Evi]

Een pull/merge request kan met gewone git tools gedaan worden en de maintainer kan gewoon een SSH key toevoegen als je geen account wilt (maar die persoon moet je dan vertrouwen) of de git commits van een ander systeem kunnen ook volgen zonder account.

Issue tracking is geen deel van de git standaard en kan door verschillende mensen anders geïmplementeerd worden. Daar is de meerwaarde aan platformen zoals GitLab/GitHub, maar kernel.org doet het gewoon met mailing lists en je kunt dat evengoed uitschakelen op GitHub of integreren met JIRA etc.

Als je echt volledig onafhankelijk wilt zijn klinkt SMTP/email wel degelijk als de “beste” optie, draait al 50+ jaar zonder al te veel veranderingen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 18 februari 2026 02:44]

[Kobboi]

Gentoo is duizenden mensen die dagelijks git requests uitvoeren om hun software bij te werken

De standaardmethode om je portage tree bij te werken loopt over rsync, gehost door tientallen rsync-mirrors. Je loopt een hoop mis als je enkel die git repository clonet (geen metadata, geen news, geen GLSA security informatie, ...). Uiteindelijk zijn het vooral Gentoo developers of mensen die actief willen bijdragen met pull requests die de Gentoo repositories via git gebruiken.

[Firesphere]

Door donaties.

https://docs.codeberg.org/getting-started/what-is-codeberg/#what-is-codeberg-e.v.%3F

Codeberg draait al een tijdje mee, en overleeft tot nu toe aardig op de donaties. Ik heb geen inzicht in de financiele stand van zaken, maar ik heb hooguit 1 keer megemaakt dat ze actief om donaties vroegen.

daarnaast gaan de AI providers, inclusief OpenAI (waar Microsoft gebruik van maakt) ook gewoon Codeberg afstruinen.

Daar is Codeberg dus hard mee bezig om tegen te gaan. Die bots kunnen niet "gewoon" Codeberg afstruinen en alsnog de code opzuigen.

[duvekot]

Codeberg is prima voor volledig Opensource projecten. Maar er is eigenlijk geen (zeer beperkt) mogelijkheid om een prive repository er op te zetten. Om toch weg te kunnen migreren van GitHub en ook nog prive repositories te kunnen hebben ben ik overgestapt naar https://www.codey.ch/ daar kan je voor 19 euro per maand een eigen volledig prive Forgejo instance krijgen waar je je eigen repositories op kwijt kan. Zij regelen de hosting en zorgen dat de boel up to date blijft met de releases van Forgejo.

[Keyb]

Ik heb voor ~ €7,50 een vps bij hetzner waar ik gitlab op heb draaien. En wat is het probleem met prive repositories bij codeberg? Ik heb er 4 prive repos en 1 publieke.

[Powerblast]

Volgens de voorwaarden mag het niet, buiten een aantal uitzonderingen. Secrets, docs en spul dat intern bedoeld is. Maar ik weet niet hoe strikt ze daar in toepassen . Ze zeggen wel letterlijk dat als je private repos wil, codeberg hier niet voor bedoeld is. Dus vandaar dat ik de sprong nog niet heb willen maken.

[Keyb]

Verbaast me niet geheel als je daar gelijk in hebt. Ik dacht, als ik een repo op private kan zetten mag dat en anders zouden ze dat niet toestaan. Ik zal ze maar verhuizen naar mijn inmiddels eigenste gitlab of publiek maken.

[Vishari Beduk]

Verwarrend dit; Linux distro's zijn open source. En waar je de repo ook neer zet, de code base wordt gelezen en gebruikt voor AI.
In het originele bericht staat "Mostly because of the continuous attempts to force Copilot usage for our repositories"
Het "training van die AI-toepassing." kan ik niet vinden in het originele bericht.

edit:
blijf het een raar verhaal vinden; je hebt copilot van Microsoft zelf in diverse producten en diensten van MS. Maar github-copilot is wezenlijk anders, zit verboden met claude, gemini, chatgpt en grok.

[Reactie gewijzigd door Vishari Beduk op 17 februari 2026 20:44]

[Fuzzillogic]

Codeberg gebruikt Anubis wat het voor AI scrapers een heel stuk lastiger maakt. Bovendien heeft Codeberg geen AI-tooling. De opdringerigheid van Copilot was blijkbaar de grootste reden om GitHub de rug toe te keren:

> Mostly because of the continuous attempts to force Copilot usage for our repositories [...]

[HollowGamer]

Ah dat is de reden dat ik het zoveel zie. Het is wel vervelend, want Brave heeft er vaak moeite mee.

[Guru Evi]

Dat is enkel voor browsers, de code kan evengoed opgezogen worden met een git pull

[Fuzzillogic]

De code op Codeberg is in principe open source. Die licenties sluiten niet uit dat de code voor AI-training mag worden gebruikt. Hét probleem van Codeberg is dat die scapers de website compleet hammeren. Voor git pull zou rate limiting wellicht al voldoende zijn.

[Pasteis]

Ik moest precies hier laatst aan denken. We hebben langzaam een hele beweging om minder afhankelijk van de VS te zijn, maar een van de belangrijkste tools in software development hedendaags zijn je git repo's. En drienkeer raden welk Amerikaans zijn en enorm populaur GitHub en GitLab.

[Tubby]

Git in basis is decentraal; als je een repo lokaal hebt heb je feitelijk al een fork die je ook weer naar een andere plek kan pushen.


De lock-in (if any) zit m in user management eromheen en integratie met CI tools

[fdh]

Verbied de Gentoo licentie het gebruik van hun code voor AI training?
Indien niet, dan kan dat eigenlijk geen reden zijn voor de migratie, want dan kunnen ze die evengoed uitlezen op Codeberg

[Standeman]

Het gaat niet om of hun code gebruikt wordt voor training. Het gaat er om dat iedereen die hun codebase bezoekt co-pilot reclames ziet. GitHub is een marketing platform voor Microsoft geworden om Copilot te verkopen. Dat het een plek is om opensource software te delen is op z'n best slechts bijzaak..

[Martinspire]

Want een gratis dienst zou eens (zonder privacy-inbreuk) eens proberen wat geld terug te verdienen...

[Standeman]

Ja, daar zijn dus donaties voor. Het liefst door bedrijven die het waardevol vinden zonder inspraak te willen kopen. Maar zeker ook door particulieren die het het project gewoon gaaf vinden.

Niet de hele wereld is ultra-turbo-kapitalistisch.

[Mr. M]

Het probleem is dat een AI bot opensource code kan uitspuwen die dan gaat gebruikt worden in een project met een licentie die niet compatibel is met de opensource licentie waar die code van komt.

Of dat die code in dat ander project komt door AI of door mensen maakt niet uit, maar de kans dat dit door AI gebeurd is vele malen groter want let absoluut niet op software licenties. Opensource wil niet zeggen dat je de code voor eender wat mag gebruiken.

En dit geld dus niet alleen voor Gentoo maar voor elk software project. Sommige van de opensource licenties zijn vrij strikt in welke licenties compatibel zijn en welk niet (denk aan de GPL versies).

[Reactie gewijzigd door Mr. M op 18 februari 2026 15:33]

[J_van_Ekris]

Van alle plaatsen waar AI gepusht wordt is die bij github de minst irritante. Ik ben zelf best wel kritisch waar te pas en te onpas CoPilot/Gemini/ChatGPT/MetaMeuk/... zijn kop weer eens opsteekt, maar bij GitHub is het eigenlijk een van de weinige plekken waar het niet "In your face" is, en bij vlagen zelfs nuttig.

[bcome]

Belangrijk om te benoemen is dat GitHub enkel een mirror is, ze hebben ook hun eigen Git setup: https://gitweb.gentoo.org/repo/gentoo.git/

[Martinspire]

Hoewel het natuurlijk goed is als Github alternatieven opstaan, vraag ik mij wel af of die Codeberg het verkeer straks wel aan kan als er meer mensen mee gaan. Dit soort diensten draaien toch vaak op donaties en goodwill, maar dat heeft toch ook vaak zijn limieten.