Fortinet fixt kritieke zeroday in FortiWeb-firewall na weken van actief misbruik

Fortinet heeft bevestigd wat securityonderzoekers al concludeerden: updates van eind oktober verhelpen een zerodaykwetsbaarheid in zijn FortiWeb-firewall waarop al actieve hackaanvallen plaatsvonden. In een beveiligingsadvies van vrijdag koppelt het bedrijf deze patches expliciet aan de kwetsbaarheid.

Het betreft een kwetsbaarheid waarmee aanvallers zonder authenticatie beheerdersrechten kunnen verkrijgen, inclusief het aanmaken van nieuwe adminaccounts. Het beveiligingslek bevindt zich in FortiWeb, de webapplicatiefirewall van Fortinet, en misbruik gebeurt via speciaal geconstrueerde HTTP‑ of Https‑verzoeken. Fortinet meldt in zijn advies van vrijdag 14 november dat het actief misbruik in de praktijk heeft waargenomen.

De update, die Fortinet voor vijf verschillende softwareversies beschikbaar stelt, staat sinds eind oktober online. Bleeping Computer meldt dat Fortinet bevestigt dat de fix voor deze kritieke zeroday destijds stilletjes is uitgebracht. De update verscheen drie weken na de eerste melding door onderzoekers van actief misbruik, waarbij tevens testcode werd gepubliceerd die het misbruik aantoont.

Als tijdelijke maatregel adviseert Fortinet beheerders om HTTP‑ en Https‑toegang tot de beheerinterface via internet uit te schakelen. Deze workaround wordt aanbevolen totdat systemen zijn bijgewerkt. Wanneer de beheerinterface alleen vanaf interne netwerken bereikbaar is − wat Fortinet standaard aanraadt − is het risico aanmerkelijk kleiner.

De kwetsbaarheid (CVE-2025-64446) treft softwareversies 8.0 tot en met 8.0.1, 7.6.0 tot en met 7.6.4, 7.4.0 tot en met 7.4.9, 7.2.0 tot en met 7.2.11 en 7.0.0 tot en met 7.0.11. Voor al deze releases biedt Fortinet een update die het laatste versienummer ophoogt, en analyse van die nieuwe versies bevestigt dat de zerodaykwetsbaarheid is verholpen.

Reacties (50)

[Scriptkid]

??

Dus er komt nu pas data naar boven over een patch van 2 weken geleden met een zeer critieke CVE,

Waarom is dit niet meteen in oktober al gemeld zodat bedrijven sneller gingen patchen, dit klinkt allemaal een beetje alsof forti wat onder de mat wil schuiven

[Gemeni]

Bij een grootschalig bericht alarmeer je natuurlijk zowel de klant als de hackers.

Eigenlijk zou elk bedrijf natuurlijk zo snel mogelijk de software moeten bijwerken naar de laatste versie…

[dasiro]

Fortinet stuurt regelmatig confidentials uit naar zijn verdelers en klanten soms zonder aan de grote klok te hangen wat er exact mis is.

"zo snel mogelijk" is vaak ook afhankelijk van procedures waarin een cooldown-periode kan voorzien zijn, die op zich al dan niet afhankelijk is van de criticality van de exploit/fix.

[daanb14]

Lang niet alle partners krijgen die echter. Dus ook voor veel partners is het een verrassing en hoor je het pas als het publieke kennis is.

Bij veel software geldt: als een softwareleverancier ineens een update uitbrengt voor heel veel branches, ook branches die alleen nog ondersteund worden op oude apparatuur, kun je het best preventief patchen.

Wat ik hier persoonlijk van vind? We zouden lang en breed moeten weten dat security by obscurity niet werkt.

[Immutable]

Kunnen Nederlandse bedrijven stoppen met fortinet? Zelf ook. En het is tot nu toe de meest kutte oplossing waar ik mee heb gewerkt. Echt het zorgt voor enorme veel verloren werkuren. Kan die shit wel afschieten.

[OuweDorper]

Je hebt 3 reacties geplaatst die het allemaal hebben over stoppen met Fortinet, afschieten die handel en nog meer onzin.

Wat voor alternatief draag je aan? Wat voor andere oplossing heb je wel goede ervaringen mee?

[SunnieNL]

Dat is bij een patch absoluut geen reden om het niet groot te melden. Nu heb je klanten bijna bewust 2 weken het gevoel gegeven dat de patch niet zo'n haast had. De aanvallers waren al op de hoogte en er was 3 weken ervoor al een actieve exploit. Fortinet heeft hier echt wel een grote steek laten vallen door het stilletjes uit te brengen en niet gelijk te roepen dat je direct moest upgraden. Valt mij nog mee dat hij niet direct op de CISA KEV lijst is gekomen en dat die ook gewacht hebben tot het bericht van vrijdag. (wat bijna inhoud dat ook zij niet op de hoogte waren)

De update verscheen drie weken na de eerste melding door onderzoekers van actief misbruik, waarbij tevens testcode werd gepubliceerd die het misbruik aantoont.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 18 november 2025 09:23]

[naaitsab]

Klopt, daarom zijn notificaties vaak zo vaag. Kijk naar Chromium "er is iets mis met de V8 interpreter". Dat zegt precies niks. Na een aantal maanden geven ze vaak wel meer details vrij. Behalve dat er een flinke CVE score achter hangt.

Over het algemeen zijn het onderzoekers die vaak met een PoC aantonen hoe het lek daadwerkelijk werkt. Zo was van dit lek ook al enige tijd de daadwerkelijke werking bekend. Als je een CVE lek van 9.8 op je netwerkapparatuur niet direct patched ben je niet slim bezig. Met of zonder reden zou dit genoeg moeten zijn voor een emergency patch ronde op je apparatuur. Dus ik snap niet helemaal waarom mensen hier zo verbaasd over reageren. Kwetsbaarheden monitor (actief dan wel vanuit de leverancier of instanties als NVD) en zsm internet facing spul patchen is nogal 101 in de IT tegenwoordig.

[DDX]

patch van 2 maanden geleden zelfs...

[JWL92]

Oktober was toch vorige maand, of mis ik/ 't artikel iets?

[DDX]

fortios 7.2.12 die dit zou oplossen is op 10-9-2025 released

[Stanmeijer]

Hier haal je FortiOS (Firewalls) en de FortiWeb door elkaar. De 7.2.12 van de FortiWeb is 28-10-2025 gereleased. dit geldt ook voor de 7.0.12 en 8.0.2.
De 7.4.11 en 7.6.6 van de Frotiweb FortiWeb zijn op 05-11-2025 gereleased.

[Reactie gewijzigd door Stanmeijer op 17 november 2025 16:51]

[DDX]

Ja klopt, ik was in de war gebracht door titel van dit nieuwsbericht...

[Immutable]

Gewoon kappen met die fortinet shit. Ik wil het liefst dat mijn werkgever die shit van mijn PC haalt. Absoluut niet mee te werken. Ik snap niet waarom bedrijven dit gebruiken. Het als een soort Martel wapen voor je personeel.

[NeuroTechie]

Nee, er wordt van bedrijven verwacht dat ze zeker hun netwerkapparatuur continu bijwerken (wat geheel logisch is). Als je vanaf dag één een persbericht uitstuurt, dan gaan tienduizenden hackers en farms aan de slag om bedrijven te hacken en misbruik te gaan maken van verschillende zwakheden, terwijl de helft van de wereld nog lekker aan het slapen is en nog niets doorheeft.

[nullbyte]

Dat zal best gemeld zijn, maar dan aan een selecte groep gebruikers.

https://www.ncsc.nl/aansl...raffic-light-protocol-tlp

[DDX]

FortiOS 7.2.12 is beging september gereleased, maar dat was toen geen security update.
Nu ruim 2 maanden later was het dus schijnbaar wel een security update...

Maar volgens mij valt het mee als je ip whitelisting hebt op je management interface :

A relative path traversal vulnerability [CWE-23] in FortiWeb may allow an unauthenticated attacker to execute administrative commands on the system via crafted HTTP or HTTPS requests.

[_JGC_]

Het zal ook heel erg meevallen als je HTTP en HTTPS niet open hebt staan naar het boze internet.

[DDX]

En als je dat wel doet op een firewall vraag je er eigenlijk wel om...

[dasiro]

die "crafted request" gaan niet naar het internet, maar vanuit je client naar je firewall daarom dat je dit soort traffic liefst enkel vanuit je management-toestellen naar je management-interface toelaat om dit soort aanvallen te minimaliseren en liefst draai je die nog op custom poorten zodanig dat connecties naar poorten 80 en 443 gewoon geen antwoord krijgen.

[tvtech]

Oei, security through obscurity is niet echt een sterk plan hoor

[dasiro]

management-interfaces en custom poorten gebruiken zijn een good/best-practice, dat is ook een van de redenen waarom ze die mogelijkheid er in steken, dat is dus op zich geen obscurity voor admins. Users hebben daar helemaal niets op te zoeken.

[satya]

Met een Fortiweb is dat precies de bedoeling, maar laat je de toegang tot het management dicht. Dat doe je per definitie alleen van binnenuit.

[Erikkamm]

Dat geldt ook als best practice! En niet alleen voor Fortinet producten. Bovendien doe je beheer vanaf een stepstone die als enige bij het beheer-interface kan. Zo verklein je het aanvalsoppervlak.

[CyberTijn]

Het gaat hier om FortiWeb, niet om FortiGates. Heel ander product. FortiOS is voor FortiGates, en daar is ook een versie 7.2.12 voor uit gekomen, maar die heeft hier niets mee te maken.

[Reactie gewijzigd door CyberTijn op 17 november 2025 17:00]

[DDX]

Ja klopt, ik was in de war gebracht door titel van dit nieuwsbericht....

[dutchgio]

De beheerinterface van de firewall hoort natuurlijk al niet open te staan vanaf internet, dat lijkt me niet echt een tijdelijke maatregel of workaround.

[themadone]

Ik blijf me daar ook over verbazen, ik kan me toch geen enkele use case voorstellen waarin dit noodzakelijk is, je zou immers met een cliënt vpn naar de firewall zelf kunnen lijkt me of via een goto achtige oplossing hop off point pakken en vanuit daar verder.

Ik gebruik veel verschillende firewall merken maar bij eigenlijk allemaal is het of een bewuste actie om dit te doen of wordt het gewoon geblokkeerd. Staat dit bij fortigate standaard open ofzo?

Voor alle collega beheerders, 1=geen, dus alleen op je fortigate leunen voor je security is onverstandig. Houdt daar rekening mee in de inrichting van je beheers omgeving en je hoeft nooit te stressen bij dit soort berichten.

Kleine sidenote, het is wel vaak loos bij fortigate en staat bij mij al tijden niet meer op de shortlist bij vervangingen van bestaand spul.

[Shinji]

Het gaat om de FortiWeb, wat een Web Application Firewall (WAF) is. Deze is dus specifiek om bijvoorbeeld je website achter te hosten. HTTP en HTTPS verkeer naar het ding toestaan is dus juist de use case van dit product anders is je website niet bereikbaar. Vervolgens zou het apparaat bekende aanvallen tegen moeten houden.

[daanb14]

Precies. Het is ook niet alsof HAProxy en Nginx constant lekgeprikt worden. Kwetsbaarheden daarin zijn extreem zeldzaam.

[themadone]

Uit het artikel:

Als tijdelijke maatregel adviseert Fortinet beheerders om HTTP‑ en Https‑toegang tot de beheerinterface via internet uit te schakelen.

Dus wel degelijk mogelijk om de beheersinterface anders te behandelen als de normale traffic lijkt me dan? Als het een firewall was geweest moet hij ook 443 accepteren voor onderliggende services, mijn punt is dat je je beheersinterface nooit aan het internet moet hangen want op basis van het artikel is dat waar het probleem zit. Zelfs als je via een random https request naar de achterliggende webserver een account zou kunnen aanmaken behoor je nog steeds niet zomaar bij die interface te kunnen.

[nelizmastr]

FortiWeb is echter alleen een WAF en beschermt dus maar heel specifiek. Het gaat hier niet om FortiGate.

[[Yellow]]

FortiWeb is echter alleen een WAF en beschermt dus maar heel specifiek. Het gaat hier niet om FortiGate.

Het gaat over de webinterface GUI. Het gaat dus alleen over Foritgate en helemaal niet over WAF.

[Shinji]

Het gaat hier over een specifiek product: FortiWeb van Fortinet. FortiWeb is een WAF. Het gaat dus niet over FortiGates.

[nelizmastr]

Verdiep je eerst eens in hun portfolio. Neem een shotje bij elke keer dat je Forti leest als onderdeel van een productnaam ;)

Fortiweb is niet synoniem voor de webinterface van een Fortigate maar een op zichzelf staand product, specifiek bedoeld als WAF waar dit op een Fortigate een WAF functie heeft maar veel meer kan.

[DDX]

nuttige toevoeging

[nexhil]

Het beveiligingslek bevindt zich in FortiWeb, de webapplicatiefirewall van Fortinet

Deze kwetsbaarheid zit volgens mij alleen in de Fortiwebs. Niet in de Fortigates die ook WAF's zijn

(Dit is even ter verduidelijking)

[Reactie gewijzigd door nexhil op 17 november 2025 16:40]

[mduijm]

fortigate is geen waf heeft hooguit een paar ips filter voor webservers.. maar het een WAF noemen is wel erg mooi maken wat het kan

[SHFT]

FortiWeb is natuurlijk ook een firewall maar het mag misschien wel een beetje duidelijker zijn dat het niet om de FortiGate firewalls gaat.

[CH4OS]

Het NCSC heeft afgelopen zaterdag hierover ook een bericht de deur uit gedaan.

[Keypunchie]

Dat wordt je Fortinet door de shredder halen.

Overigens (lekker mosterd na de maaltijd) is het altijd verstandig om je beheerinterface *niet* aan het internet te hangen. Ja, dat betekent dat een engineer voor beheerwerkzaamheden naar een kantoor met vertrouwd netwerk toe moet, maar je maakt wel je attack surface een *stuk* kleiner.

En een pro-actief patch-beleid, hoewel 2 weken dan wel aan de korte kant is, aangezien je bij enigszins gevoelige omgevingen ook je Acceptatie wilt doen...

[magnifor]

Je hebt een VPN dus je hoeft in de meeste gevallen niet eens op locatie aanwezig te zijn zolang er internet is en de VPN werkt. Hoe dan ook als jij je beheerdersinterface exposed naar het WWW dan vraag je er ook om. Check dit eens: https://www.shodan.io/search?query=FortiGate

Bijna 600.000 Forti apparatuur die rechtstreeks vanuit buiten is te bereiken. Dit is letterlijk "kom en hack mij" oproep aan kwaadwillenden.

[locke960]

Als tijdelijke maatregel adviseert Fortinet beheerders om HTTP‑ en Https‑toegang tot de beheerinterface via internet uit te schakelen.

Dat staat er niet. Fortinet adviseert al het HTTP en HTPS verkeer uit te schakelen. Punt. Met andere woorden, zet het apparaat maar uit:

Disable HTTP or HTTPS for internet facing interfaces. Fortinet recommends taking this action until an upgrade can be performed. If the HTTP/HTTPS Management interface is internally accessible only as per best practice, the risk is significantly reduced.

Fortinet raad dus expliciet niet aan alleen de beheersinterface uit te schakelen. Logisch, want in de volgende zin staat dat er dan nog steeds een risico is, met de betekenisloze kwalificatie "signficantly reduced." Mooie woorden om de verantwoordelijkheid voor de moeilijke keuze "uitzetten of ongespecificeerde risico's" lopen bij de klant neer te leggen. Altijd handig als je aangeklaagd wordt.

[phYzar]

Mijn hoofd maakte er Fortnite van, ik snapte al niks van het bericht, tijd voor koffie.

[qbig1970]

Ik dacht werkelijk waar dat er Fortnite moest staan...

Silly me.

[Rickardur]

Het kwaad is al geschied, ik zag een groot aantal klaar voor vernietiging liggen omdat ze een "zo lek als een vergiet" sticker hadden. Allemaal vervangen met een ander type firewall. Best wel vaak laatste tijd en steeds updates waar je dan maar op moet wachten