Kingston claimt snelheden tot 1050MB/s bij USB-sticks met C- en A-aansluiting

Kingston brengt nieuwe USB-sticks uit die zijn aan te sluiten op USB-C- en USB-A-poorten en die volgens de fabrikant leessnelheden tot 1050MB/s halen. Die topsnelheid geldt voor USB 3.2 Gen 2. De opslagcapaciteit is 512GB, 1TB of 2TB.

De fabrikant zet deze USB-stick neer als externe, kabelloze ssd. De zogeheten Dual Portable SSD heeft aan de ene kant een USB-C-aansluiting en aan de andere kant een USB-A-aansluiting. Daarmee is hij te gebruiken op moderne en oudere apparaten. Kingston belooft een hoge leessnelheid van maximaal 1050MB/s, die varieert op basis van de gebruikte computerhardware en daarop draaiende software. De schrijfsnelheid ligt op maximaal 950MB/s. De fabrikant vermeldt dat een USB 3.2 Gen 2-hostapparaat is vereist voor optimale snelheden.

Kingston maakt prijzen niet direct bekend, maar in de Pricewatch zijn prijzen te zien van 75 euro voor het 512GB-model tot 180 euro voor het 2TB-model. De opslag van 512GB, 1TB of 2TB bestaat uit 3d-nandchips. Dit zijn driedimensionaal gestapelde flashgeheugenchips, waarmee fabrikanten grotere opslagcapaciteit kunnen bieden in een fysiek relatief klein formaat.

Reacties (74)

[computerjunky]

Snelheden tot, tja daar hebben we dus niets aan. Begin eens met adverteren van de minimale snelheid want dat is vaak de realiteit. Theoretische benchmark testjes hebben we niets aan.

Ik koop overigens geen USB sticks meer. 90% overlijd vroegtijdig. iik heb hier letterlijk 6 dooie sticks naast me liggen. Waardeloos die dingen.

Ik koop nu gewoon een USB behuizing voor een tientje en een ssd voor 4 a 5 tientjes en dan heb je meer voor minder. Ja het is niet net zo portable maar op alle fronten beter.

[lenwar]

iik heb hier letterlijk 6 dooie sticks naast me liggen.

Waarom? Moeten die niet gewoon naar het elektronica-afval?

Helemaal met je eens.
Sowieso heb je weinig/niets aan al die statische benchmarks. Leuk voor de benchmarks, en daar houdt het op. Er zullen vast wel een paar losse situaties zijn, waarin mensen wel wat hebben aan 'kopieren van 20000 bestanden uit een RAM disk naar een USB-disk' (en weer terug). Maar dat is verre van de realiteit voor de meeste mensen. (of nog erger. Al die statische tools die er een getal uitpersen. Of nog erger. Doen alsof ze iets concreets doen. (Dus PhotoShop opstarten, maar dan zonder Photoshop, of zo.))

[Llopigat]

Waarom? Moeten die niet gewoon naar het elektronica-afval?

Nouja of ze daar nu heen gaan of over 10 jaar dat maakt toch ook niks uit qua recycling. Sterker nog, het kan best zijn dat in de toekomst in de recycling veel meer mogelijk wordt.

Ik heb ook wel wat kapotte sticks liggen. Al heb ik er niet zoveel als @computerjunky. En al mijn sticks van echte merken (sandisk, kingston enz) doen het prima, het zijn meer de flutmerken. Ik had er een keer een goedkoop setje van bij de carrefour omdat ik op zakenreis was en er snel wat nodig had, en die waren wel flut.

Wat ik vooral merk: Hoe kleiner de stick, hoe heter ze worden. Er zijn die types van een USB-A plug met een heel klein bubbeltje plastic eraan, en die worden echt loeiheet. De metalen versie echt te heet om aan te raken soms. Dat zal niet bepaald goed zijn voor de levensduur van de NAND.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 17 november 2025 19:10]

[bn326160]

Het idee is dat er minder ontgonnen moet worden wanneer er tijdig gerecycleerd wordt Of dat in de praktijk een materieel verschil zal maken kan ik me niet over uitspreken.

[Llopigat]

Hmm, ik denk niet dat dat veel verschil maakt. In een USB stick zit bijna niks herbruikbaars. Het is vooral silicium (zand dus), niet te recyclen plastics en miniscuul kleine hoeveelheden toevoegingen. Wellicht het kleine beetje goud op de connector maar goud wordt sowieso wel gewonnen omdat het veel geld waard is.

[TheekAzzaBreek]

Kunstmatige benchmarks zijn er om spullen onderling te kunnen vergelijken, niet om een inschatting te doen hoe ze in het in jouw specifieke omstandigheid zullen doen. Lijkt me toch voor de hand te liggen.

[lenwar]

Ja, en het is ook niks meer dan dat. Getallen vergelijken zonder realistische doelen. Het komt, gechargeerd, neer op kijken hoeveel gewicht je op potten mayonaise kan zetten.

[skimine]

Gezien die vergelijking maar onder heel specifieke omstandigheden opgaat heb je er dus eigenlijk sowieso niks aan. Het zou prima kunnen dat een schijf met een net iets lagere topsnelheid overall sneller schrijft omdat die de snelheid langer vast kan houden zonder te oververhitten. Een benchmark die dat meet daar heb je al een stuk meer aan (ik weet dat ze die bij Tweakers tegenwoordig wel doen).

[jaaoie17]

Waarom? Moeten die niet gewoon naar het elektronica-afval?

Gooi alles in de prullenbak..

[Reactie gewijzigd door jaaoie17 op 18 november 2025 08:53]

[MatthiasDS]

Snelheden tot, tja daar hebben we dus niets aan. Begin eens met adverteren van de minimale snelheid want dat is vaak de realiteit. Theoretische benchmark testjes hebben we niets aan.

Minimale snelheid is toch ook onbegonnen werk? Hoe ga je dat definieren? Een gigantische hoop bestandjes van 1 kB op een drive zetten, die kopiëren en dan kijken hoe snel het gaat? Want dan krijg je een enorm pessimistisch scenario dat ook weinig met de doordeweekse realiteit te maken heeft he.

Ik koop overigens geen USB sticks meer. 90% overlijd vroegtijdig. iik heb hier letterlijk 6 dooie sticks naast me liggen. Waardeloos die dingen.

Ik heb maar weinig USB sticks gehad die het ooit begeven hebben. Wel enkele exemplaren van in de beginfase denk ik, maar kwaliteit leek daarna sterk te stijgen en maar weinig uitval meer gehad.
Maar ik gebruik ze nu sowieso nauwelijks nog, een Samsung T7 is zeer portable. biedt meer dan genoeg storage, en kan tegen een stootje.

[SirMemeAlot]

Minimale snelheid is idd lastig. Je zou eigenlijk op elke USB stick een gemiddelde snelheid nemen waarbij een bestand kopieert die even groot is als de stick zelf. Het is nu 90% van de tijd enorm snel de eerste 1gb en daarna zakt de snelheid enorm in.

[Llopigat]

Een Samsung T7 hang je niet aan je sleutelbos. Een Sandisk Dual wel. Deze heb ik precies aan mijn sleutelbos. Niet zozeer voor data maar om computers te fixen. Ik heb er altijd de laatste windows images en diverse linuxen op staan. En ook wat ander spul zoals kali. Dat is nooit mis!

[MatthiasDS]

Een Samsung T7 hang je niet aan je sleutelbos. Een Sandisk Dual wel. Deze heb ik precies aan mijn sleutelbos. Niet zozeer voor data maar om computers te fixen. Ik heb er altijd de laatste windows images en diverse linuxen op staan. En ook wat ander spul zoals kali. Dat is nooit mis!

Elk zijn gewoontes he. Ik legde maar uit hoe ik zelf nauwelijks nog sticks gebruik 🙂

Ik hou mijn sleutelbos liefst zo lean mogelijk... Autosleutel, huissleutel, brievenbussleutel. That's it. Het gebeurt niet zo vaak dat ik super onverwacht een PC moet installeren 😃

[Llopigat]

Ja ik snap het. Mijn sleutelbos heeft juist erg veel. Veel sleutels, een samsung tracker, een zaklampje, die usb stick, een yubikey en een mini zakmesje (met schaartje en nagelvijl en flessenopener)

Nou moet ik wel zeggen dat ik geen auto heb en autosleutels zijn altijd zo'n enorm blok dus dat maakt het weer een beetje goed (het zaklampje en zakmesje zijn samen kleiner dan een autosleutel).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 17 november 2025 20:41]

[kdekker]

Die Samsung is ook behoorlijk groot tov een Crucial X10 (pro) en die haalt bij mij 1300MB/s. Die zou wel aan je sleutelbos kunnen, denk ik. Scheelt weinig met een stick.

Er zijn echter zeer weinig m-ATX moederborden met USB 3.2x2 (20Gbps) front USB aansluiting. Voor ATX is er iets meer je keuze.

En dan heb je ook nog beperkte keuze in behuizingen die zo'n aansluiting hebben. Ook USB 4 is uiterst dun gezaaid en volgens mij niet backwards compatibel met USB 3.2x2 (wel met de gewone 10Gbps variant).

En Samsung T7 is volgens mij max 10Gpbs USB. En ook de crucial X10 haalt met 4KB blokken geen 1000+ MB/s.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 17 november 2025 19:52]

[Prince]

Ik moest er zelf ook even terug bij nadenken... Voor zij die niet zo diep willen graven in hun gedachten


USB 3.2 Gen 1 = USB 3.0 = USB 3.1 Gen 1 = 5 Gbps = ~625 MB/s
USB 3.2 Gen 2 = USB 3.1 = USB 3.1 Gen 2 = 10 Gbps = ~1250 MB/s
USB 3.2 Gen 2x2 = USB 3.2 = ~2500 MB/s

Logisch dus dat ze de 3.2 Gen 2 vereisen voor 1050 MB/s; een versie van usb lager is daar een bottleneck tot 625 MB/s.

Schrijfsnelheden zijn volgens de datasheet op hun site 950 MB/s

De belangrijke features volgens hen zijn: Snelheid, metalen case, ingebouwde USB-C én USB-A connectoren.

[kdekker]

Super bedankt voor je aanvulling.

Ik heb ook een T7 Shield (1TB) vs de X10 Pro (2TB). Die 2e is echt een stuk sneller (op mijn nieuwe PC). In de praktijk haal je de maximale USB snelheden niet. Nu had ik de T7 oorspronkelijk icm op een andere PC met USB 3.2 5Gbps en daar haalde ik 500MB/s max. Meestal lager (voor file sync, wat ook kleine files betreft).

Overigens heeft servethehome ook wat tests met USB schijven gedaan en daar ook ergens genoemd dat er best wel een verschil zit tussen 10Gbps of 20Gpbs aansluitingen. De geteste Samsung is door een T9. Voor meer info zie (Engelstalig): You searched for external USB - ServeTheHome. En een plaatje om te zien hoeveel kleiner de Crucial is vs de Samsung: Crucial X10 Pro 4TB USB Type-C SSD Review - ServeTheHome

[Reactie gewijzigd door kdekker op 17 november 2025 21:42]

[computerjunky]

Daar is vast een norm voor te bedenken. Zoiets als 20-700 waar hij met random read en write 20 haald en mer grote files 700.

Dan weet je met elke usecase wat je kan verwachten.

[bantoo]

Inderdaad, gelukkig heb je in SD/CFExpress land wel ratings die aangeven wat je mag verwachten van de sustained performance in de vorm van de video ratings.

[Djerique]

Inderdaad, gelukkig heb je in SD/CFExpress land wel ratings die aangeven wat je mag verwachten van de sustained performance in de vorm van de video ratings.

Volgens mij ook voor SD Express, toch? Want Nintendo gebruikt die voor haar nieuwe Switch 2 als opslagmedium mogelijkheid.

[bantoo]

Zal vast maar niemand gebruikt dat format tot nu toe voor serieuze toepassingen dus het is mij onbekend.

[Ventieldopje]

Alleen is die load altijd sequentieel, niet zo moeilijk om daar een labeltje aan te hangen. Bij PC gebruik is de load heel anders. Daarom zie je bij SSD benchmarks (ook hier op Tweakers) niet alleen de maximale sequentiële doorvoersnelheid maar ook tests met random read/writes en verschillende blokgrootten.

[dabrainz]

Een minimale snelheid is alleen ook van zoveel dingen onderhevig. Bij welke 'minimale' filesize wil je dit meten/weten?

[DrWaltman]

Minimaal is altijd 0.0 mbps, daar wordt je niet veel wijzer van.

[lenwar]

Dat is op zich een interessante. Maar er moet toch wel iets te bedenken zijn? Er zijn per medium heel veel doeleinden te bedenken, maar (vrijwel) geen daarvan komen neer op 2000 bestanden van een RAMdisk kopiëren of 6000 dezelfde formaat bestanden op een neer sjouwen. Hooguit het dumpen van je fotocamera. Of benchmarks draaien die ruwe bandbreedte meet.

Dus wat er nu gebeurd is compleet zinloos. Het enige dat je bereikt is dat je benchmarks vergelijkt. Om er vervolgens achter te komen dat de werkelijkheid of een kleiner verschil of een groter verschil is. (Al is het maar omdat de firmwares van kaartjes worden geoptimaliseerd voor benchmarks).

Ik gebruik zelf geen USB-sticks, dus ik zou niet weten wat je kunt gebruiken, maar allicht dat er anderen zijn ze wel regelmatig gebruiken.

[DollarUp.nl]

Het is erg merk afhankelijk. Kingston en Sandisk laat ik liggen, alleen Samsung.

[bzzzt]

Kennelijk ook erg ervaring afhankelijk. Heb nog nooit een probleem met Sandisk gehad, wel met Samsung.

[kujinshi]

En dan kan het in de tijd ook nog veranderen. Voorheen niet zo op WD en wel op Seagate. Maar heden ten dage is mijn mening 180 graden omgekeerd.

Samsung en Sandisk staan nog wel positief in mijn boek.

[Djerique]

Het is erg merk afhankelijk. Kingston en Sandisk laat ik liggen, alleen Samsung.

Want Samsung USB sticks overlijden niet vroegtijdig?

[metalmania_666]

Ik heb nog nooit een Samsung USB-stick gezien.

Kingston heb ik goede ervaringen mee.

Maar nieuwe USB-sticks koop ik ook niet meer. Heb nu ook een losse behuizing met een 512GB MSata reepje

[computerjunky]

Dat zijn inderdaad wel de meeste.

[i7x]

Het is logisch dat men het zo adverteert. Logischerwijs ga je geen maximumsnelheden halen als je eigen usb-ingang mindere specificaties heeft.

Vind zelf de 2TB best een mooie optie. Gebruik nu nooit usb-sticks, maar soms is best handig bijv een filmcollectie op zo'n ding te zetten zodat je op de computer de ruimte overhoudt voor meer belangrijke zaken.

[darknessblade]

Waarom niet gewoon een externe SSD gebruiken

ik heb er laatst 1 gemaakt met een "Lexar NM790 4TB" en een ASUS TUF A1


kwa snelheid bereik ik met gemak 600mb/s en did is op kleine files, grote files zijn binnen luttele seconden over gezet.

[Orky Rulez]

Je hebt ook behuizinkjes voor 2230 ssd's

[computerjunky]

Ja alleen zijn die ssd's en behuizingen weer wat tientjes duurder en persoonlijk boeit het formaat me niet zo.

[iMars]

Exact hetzelfde als de Transcend ESD310C. Die heeft dezelfde snelheden en dezelfde look (zou zo maar een clone kunnen zijn )

[dWaaslander]

Inderdaad was ik ook aan het denken, maar alleen wel duurder.

Ik ben zeer content van de 1TB versie.

product: Transcend ESD310

[matroosoft]

Wij hebben vergelijkbare stickjes van Transcend. Weet niet wie het design gedaan heeft maar die dopjes zijn niet symmetrisch.

Niet alleen kan je de A en de C kant dopjes niet wisselen (wat wel zo ontworpen had kunnen worden) maar als het dopje wel aan de juiste kant doet maar andersom dan steekt hij aan één kant uit. Geen wereldprobleem maar wel een beetje gek.

[TheNephilim]

Een tijd geleden deze aangeschaft: uitvoering: Silicon Power Portable SSD DS72 500GB Zwart

Nog steeds tevreden mee eigenlijk! Eerder altijd 'bekendere' merken zoals Corsair/Kingston/SanDisk, maar had daar toch af en toe problemen mee. Ook snelheden claimen die bij lange tijd niet gehaald werden.

[demianmonteverd]

Sandisk hier vaak, meestal doen die het nog wel een tijdje. Het is treurig dat je eigenlijk de neiging krijgt om maar een SSD in een bakje te gaan gebruiken omdat de USB sticks gewoon niet lekker werken.

[Snake_Eye]

Heb ik ook gedaan, dat gebruik ik als usb stick.

[fevenhuis]

En 7 KB/s schrijven

[Mizgala28]

Wou net zeggen, ik heb een USB stick van Samsung die makkelijk 400MB/s kan lezen, schrijven ongeveer 10x zo traag (at best) of trager.

En niet altijd wil ik mijn NVME gebuiken, zo'n stick is goedkoper als je het kwijt raakt.

[fevenhuis]

Inderdaad het vermelden van alleen de leessnelheid is een scam, omdat de schrijf prestaties van menige usb stick toch zwaar tegenvalt.

Geen idee van hoe het met deze stick is, maar zonder vermelding van de schrijfsnelheid ook helemaal geen interesse.

Zelfs niet om het uit het de halfgare persberichten proberen te krijgen.

Te weinig informatie om indruk te maken.

[mbovenka]

Dit is een SSD, geen USB stick. Het is zoals al eerder geopperd volgens mij een broertje van de Transcend ESD310C. En die haalt de opgegeven snelheden wel (ik heb daar zelf de 2TB uitvoering van).

[Zwatelaar]

You say tomaato, I say tomeyto.

Het is hetzelfde als zeggen: dit is geen vogel, dit is een eend.

Volgens mij zijn alle USB sticks een soort SSD (solid state disk) maar niet elke SSD een USB stick.

TLDR: geneuzel in de kantlijn.

[mr_evil08]

400MB/s is precies de USB 3.1/3.2 (USB-A) gen1 bottleneck.

[SuperDre]

De schrijfsnelheid ligt op maximaal 950MB/s

[Internet Janny]

Wat gebeurt er als je beide aansluitpoorten tegelijk gebruikt?

[avdzlo]

Dat vroeg ik me ook net af

[Oon]

Ligt er helemaal aan hoe deze specifieke schijf werkt, maar over het algemeen zijn de USB-A en USB-C stekker gewoon op dezelfde controller aangesloten. Dat zou dus hetzelfde zijn als dat je twee USB kabels aan elkaar knoopt als soort Y-vormige splitter door de draadjes aan elkaar te maken, die beiden in andere PC's steekt, en daar dan aan de andere kant een USB SSD op aansluit. Ik gok dat de controller gewoon weigert om een tweede host te accepteren.

[KorporaalTimmer]

Het schijnt dat er nog steeds apparaten met USB-A verkocht mogen worden. Ik hoop dat de EU hier een keer naar kijkt want dit loopt echt de spuigaten uit; in 2025 worden er nog steeds dure apparaten zoals televisies zonder usb-c verkocht

[Tortelli]

Zou eerlijk gezegd niet perse blij worden van USB-C poorten op een TV, het aantal sticks of schijven die ik voor dit doel heb zijn nog vrij beperkt. Als ik een keer een update bestand of wat foto's/filmpjes heb om af te spelen gooi ik dat altijd op een oude USB-A stick.

[KorporaalTimmer]

Dus omdat jij nog oude sticks en schijven hebt, een schijf heeft overigens nooit een usb aansluiting; daar zit gewoon een verwisselbaar kabeltje op FYI, moet ik een televisie kopen met alleen oude legacy usb poorten? Dat is oneerlijk

[i7x]

Ja lekker handig, usb-c op je pc en usb-a op je tv... Van mij mag heel usb-a gewoon verdwijnen, is het iig consistent. Heb je ook niet dit soort rare oplossingen nodig waar men a en c op 1 stick gaat toepassen. Of dat men met gare verloopjes moet gaan werken (doe ik zelf nog wel eens helaas, c>a). Allemaal nutteloos en irritant uiteindelijk. Dat houdt men alleen maar in stand door vandaag de dag nog usb-a op nieuwe apparatuur te stoppen.

[Zoidberg_AvG]

Op zich geen bezwaar dat er een USB-A poort op een laptop of TV zit, maar zorg dan als fabrikant tenminste dat er ook USB-C poorten beschikbaar zijn.

Zolang er apparaten in omloop zijn die geen USB-C poorten hebben blijven er ook sticks en randapparatuur verkocht worden met een USB-A aansluitingen, en zolang die apparatuur in omloop is zullen fabrikanten er poorten voor op hun TV of PC zetten. We komen zo nooit van USB-A af en blijven met 2 verschillende soorten USB-aansluitingen zitten.

[Carlos0_0]

Dan koop je een converter van een paar euro, van usb C naar usb A die je in de tv doet.

Je kan dan gewoon je oude stick Blijven gebruiken.

https://www.amazon.nl/UGREEN-Adapter-Mobiele-Telefoon-Compatibel/dp/B0B9N3QSL3/ref=mp_s_a_1_4?crid=28A2TCBRKO53N&dib=eyJ2IjoiMSJ9.ha5X92RPsnEfvNzpdnVWSFqatpOJEiw__YPm9OPe7sKqgnhJ8n7eqCrhILTjz_1zkuMgCB73ereu00uxvQP-uETgqIxCnQEq4tWdtis_NM6fBtLi78_Z-y84kJM2_wAinklump_cI-AlRMsxURTxSUWx_CIVWI6wLz8wANXsHl2Fvh6P7HPIHqYguIcggBeEWhOuu_Lp3bQZadKPRQBNSw.sKoqcTuhxWfC3WZXxH-_lxHfk4a6zr1S68frVa0pvB4&dib_tag=se&keywords=usb+c+to+a+adapter&qid=1763396710&sprefix=usb+c+to+a+%2Caps%2C107&sr=8-4

[Andros]

Die Amazon voor 50 cent in koopt bij Ali, goed plan. @KorporaalTimmer heeft wel een punt, USB-C bestaat nu al langer dan 10 jaar en nog blijven we rommelen met verschillende aansluitingen en adaptertjes. Als de markt niet mee werkt dan maar met wetgeving toch ?

[Carlos0_0]

Dan koop je hem bij Ali, moet je zelf weten waar je hem uiteindelijk dan koopt .

[bantoo]

Mechanisch is USB-A een fijne connector. Ik zie liever geen usb-c in scenarios waar ruimte over is voor een normale usb aansluiting tenzij er echt usb c features gebruikt worden.

[SuperDre]

Nouja, bij iets wat er vaker in en uit mort wil ik liever geen A meer, bij C maakt het niet uit hoe je em er in douwt, bij A moet ik altijd proberen.

[Llopigat]

Nou ik heb nog heel graag USB-A poorten op mijn computers. USB-C ook wel maar helemaal zonder USB-A is echt drama voor mij. Ik heb nog veel dingen die USB-A gebruiken. Toetsenborden, muizen, yubikeys, heel veel oudere USB sticks die ik niet weg wil gooien enzovoorts.

Dat kan je dan wel met verloopjes doen maar dat is onhandig. Gewoon USB-A poortjes vind ik super. En een stuk of 2 a 3 USB-C erbij voor de zaken die het echt nodig hebben.

[Oon]

Kun je toch gewoon een adapter voor kopen?
Ik zie liever dat ze duidelijk zijn over dat het USB 2 is dan dat ze dat gaan verstoppen met USB-C die tóch onder water maar USB 2 is.

[KorporaalTimmer]

Jij kan er een adapter voor kopen bedoel je. Voor 99 cent koop je die bij de action.

Elke USB-C poort op mijn machine kan 24 usb-A poorten aansturen wat bandbreedte betreft, USB-A is een single purpose poort die geen enkele plaats meer heeft in moderne hardware. Je kunt er helemaal niets mee behalve data en lage voltages

[WhiteSnake76]

Ik heb een USB stick die flink warm word bij schrijven/lezen, vraag me af hoe dat bij deze snelheden is als je grote bestanden over zet.

[dasiro]

Kingston belooft een hoge leessnelheid van maximaal 1050MB/s, die varieert op basis van de gebruikte computerhardware en daarop draaiende software.

Ik hoop toch echt dat je geen extra software moet hebben draaien om gewoon maar een usb-stick te kunnen gebruiken, in het slechtste geval heb je een BIOS/UEFI, OS en driver nodig die de snelheid ondersteunen.

[Ventieldopje]

Waar haal je dat vandaan dan? Je hebt al jaar en dag USB-C SSDs die dit soort snelheden halen, zonder poespas. Het enige verschil is nu de vormfactor.

[dasiro]

ik quote letterlijk wat er in het artikel geschreven staat

[Kimbo72]

Wel leuk en aardig maar in de praktijk valt het vies tegen.

Mijn 300 mb/s haalt vaak niet meer dan 70 mb/s terwijl de data van een SSD wordt overgezet.

[Dick Ravestein]

USB sticks die je met een dikke ketting om je middel moet vast leggen.....

Leg zoiets 5 minuten op je bureau en het is weg! (in veel gevallen).

😎

[kujinshi]

Als je USB sticks en werk omgeving combineert gaat er veel meer mis.

Prive heb ik in nog geen 20 jaar problemen gehad dat een USB stick weg zou zijn. Onderweg zit ie in je zak en thuis gebeurt er niks.