Groep suggereert Nintendo te hebben gehackt

Een hackersgroep suggereert Nintendo te hebben gehackt. Het Japanse gamebedrijf heeft de hack niet bevestigd of ontkend. De groep heeft een screenshot online gezet, maar er is geen bewijs van de hack. De groep, Crimson Collective, hackte eerder al Red Hat.

Er is verder weinig bekend over wat Crimson Collective precies zou hebben buitgemaakt. De hack kwam naar buiten via Hackmanac. Het screenshot bevat namen van mappen die van Nintendo zouden zijn. De hackers zeggen verder weinig over wat ze zouden hebben buitgemaakt.

Crimson Collective zat achter de hack op Red Hat. Het is een relatief nieuwe hackersgroep waarover tot nu toe weinig bekend is. Nintendo heeft niet gereageerd op de mogelijke hack, waardoor onduidelijk is of het klopt.

Reacties (29)

[wildhagen]

Crimson Collective zat achter de hack op Red Hat. Het is een relatief nieuwe hackersgroep waarover tot nu toe weinig bekend is.

Naast RedHat targetten ze ook actief Amazon Web Services-omgevingen:

The 'Crimson Collective' threat group has been targeting AWS (Amazon Web Services) cloud environments for the past weeks, to steal data and extort companies.

The hackers claimed responsibility for the recent Red Hat attack, saying that they exfiltrated 570 GB of data from thousands of private GitLab repositories, and pressured the software company to pay a ransom.

Following the disclosure of the incident, Crimson Collective partnered with Scattered Lapsus$ Hunters to increase the extortion pressure on Red Hat.

Zie Crimson Collective hackers target AWS cloud instances for data theft

En Scattered Lapsus$ Hunters op zijn beurt is weer een alliantie die ook vrij actief is met o.a. de enorme hack op Salesforce vrij recent nog:

In mid-2025, attackers launched coordinated intrusions into the Salesforce environments of many major global companies. The attackers claimed to have stolen data from 91 organizations, with victims such as Adidas, Cartier, Google, Louis Vuitton, Dior, Chanel, Tiffany & Co., Qantas, Air France–KLM, Allianz, Cisco, and Pandora.

The campaign is linked to a new cybercrime alliance called Scattered Lapsus$ Hunters, which unites members of Scattered Spider, Lapsus$, and ShinyHunters. These groups, already known for social engineering and extortion, now operate jointly and publicly through a Telegram channel where they leak stolen data, pressure victims, and taunt authorities. Importantly, no Salesforce vulnerabilities were exploited. Instead, the attackers relied entirely on social engineering.

Zie Dark Web Profile: Scattered Lapsus$ Hunters - SOCRadar® Cyber Intelligence Inc.

Als Crimson Collective dus inderdaad deel uitmaakt van die alliantie kunnen we er nog wel meer van horen in de toekomst vrees ik.

[HollowGamer]

Het werkt ook, doordat bedrijven uiteindelijk toch betalen. Het is dus inbreken, en daarna de spullen weer terug verkopen aan de eigenaar ervan.

Ik denk dat security echt onderschat wordt, en daarmee bedoel ik ook iets als AWS. Heb zelf een tijd met AWS mogen werken, en je doet er zo snel iets fout, waardoor je de hele infrastructuur gewoon kunt openzetten zonder dat je het weet. Ook leuk om daarna een fikse rekening te krijgen, al zijn ze gelukkig tegenwoordig veel sneller met ingrijpen.

Het wordt gepresenteerd alsof iedereen het kan gebruiken (van cursisten tot noob), maar dat is echt niet zo het geval. Voor mij ook een reden dan maar naar kleinere en minder geavanceerde oplossingen te kijken. Dit is niet alleen bij AWS het geval, en heel veel doen nog niet eens iets als 2FA of data scheiding implementeren. Ook monitoring lijkt me echt iets dat beter moet, even 500GB van een repo trekken, moet toch ergens opvallen?

Dat is natuurlijk geen excuus of schuld dat je wordt gehackt. Met een ethische hacker of exploiter heb ik geen probleem, deze groepen zijn gewoon eng en onwenselijk.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 12 oktober 2025 11:07]

[kodak]

In het nieuws staat dat er geen bewijs is. Dat hangt er vanaf wat genoeg bewijs is. Zo is er sinds 24 september kennelijk al een claim dat Nintendo slachtoffer is na een defacement van een van hun websites:

https://x.com/pirat_nation/status/1970821013559538141

Volgens bleepingcomputer stond er toen ook een verwijzing bij naar het telegram kanaal van deze groep criminelen.

Voor een defacement zijn meestal rechten nodig waarmee ook andere gegevens gelekt kunnen worden. Wil natuurlijk niet betekenen dat men daadwerkelijk bij andere gegevens kon komen, maar het is wel meer dan slechts een claim doen met een screenshot van vermeende gegevens van Nintendo.

[SinergyX]

Zou Nintendo patent kunnen leggen op het hacken, zodat ze vervolgens deze groep kunnen aanklagen?

[S.McDuck]

verkeerde post

[Reactie gewijzigd door S.McDuck op 12 oktober 2025 11:31]

[kuurtjes]

Dat zie ik ze wel proberen. Wat copyright schending er boven op. Zou typisch Nintendo zijn.

[junkchaser]

Too soon, too soon :D

[sygys]

Je bent pas echt goed bezig als je je als bedrijf laat hacken en de hackers shit laat downloaden waardoor je hun kunt hacken. Dat is pas geniaal

[S.McDuck]

Google eens op Honeypot

[adebruin]

[offtopic] Een bekende honeypot was de topsite FBI (Warez) uit de release scene. [/offtopic]

[Reactie gewijzigd door adebruin op 12 oktober 2025 11:51]

[Tri Force]

Iedereen hun eigen mening over Nintendo maar als het waar is dan is het een inbreuk op Nintendo en afhankelijk van de bedoelingen van deze groep kan het grote gevolgen hebben en ja ik zou graag de mogelijkheid hebben om naast de originele Switch ervaring ook de spellen op hogere resolutie en framerate op PC te spelen maar nee ik ga dit soort groepen niet belonen als er gehackte versies voor PC komen.

Zowel op XB als PS zijn er mogelijkheden om spellen naar PC te streamen en Nintendo hoeft niet hun spellen op PC uit te brengen maar zou het niet mogelijk zijn om een Switch en een PC te koppelen via een account en dat Nintendo een PC patch maakt met unlocked frames en resolutie ? de Switch zou dan alleen controleren of het spel origineel is en de PC doet het rekenwerk.

Het verbaast mij eerlijk gezegd dat er tot nu toe nog geen instantie Nintendo aangeklaagd heeft voor hun gesloten ecosysteem want hun spellen verkopen in de tientallen miljoenen voor stevige prijzen maar de klant heeft geen enkele alternatief dan één platform en ja ik begrijp wel dat Nintendo hun ecosysteem afsluiten wil maar als speler zou ik weleens meer opties willen hebben met name hogere resoluties en frames maar dan legaal.

[bazchillin]

Het idee klinkt sympathiek, maar het is economisch en juridisch totaal niet realistisch. Nintendo’s hele verdienmodel draait om een gesloten ecosysteem waarin ze zowel de hardware, de software als de digitale winkel controleren. Dat model is precies waarom hun consoles winstgevend blijven en hun exclusieve games miljarden opleveren.

Een systeem zoals jij beschrijft, waarbij de Switch enkel authenticatie doet en de PC het rekenwerk uitvoert, zou betekenen dat Nintendo vrijwillig hun beveiligingslagen openstelt, hun hardwareverkoop ondermijnt en de deur openzet voor massale piraterij. Geen enkel commercieel bedrijf zou dat doen, laat staan een partij die zó streng op intellectueel eigendom zit als Nintendo.

Daarnaast is het juridisch gezien niet “een inbreuk op consumentenrechten” om een gesloten ecosysteem te hanteren. Zowel Apple, Sony als Microsoft doen dat al decennia. Zolang er keuze is tussen verschillende platformen, is er geen sprake van oneerlijke concurrentie of monopolie. Nintendo verkoopt exclusieve content op hun eigen platform, en dat is volledig legaal en marktconform.

Kortom: het idee om een PC-patch met hogere framerates en resoluties aan een Switch-account te koppelen is technisch interessant, maar commercieel en juridisch een dood spoor. Nintendo heeft geen enkel belang om dat pad te verkennen zolang hun huidige strategie beter werkt dan ooit.

[pc-freakz]

Zo begon Apple ook toch? Nu moet alles open, want concurrentie… dus zo gek vind ik de gedachte niet. Kan je betwisten of je dan moet verplichten de hardware open te stellen of nintendo ook op andere platform games te laten aanbieden. (Aangezien het niet letterlijk is zoals Apple wordt aangepakt)

[bazchillin]

De vergelijking met Apple klopt hier niet echt. Apple werd aangepakt omdat ze de toegang tot hun App Store beperkten voor externe ontwikkelaars, dus partijen die hun apps op Apple’s platform wilden aanbieden. Dat is iets totaal anders dan wat Nintendo doet. Nintendo verkoopt eigen games op eigen hardware, en dat mag gewoon. Er is geen enkele wet die een bedrijf verplicht om zijn exclusieve content ook op concurrerende platforms beschikbaar te maken.

Daarnaast: het idee dat Nintendo verplicht zou kunnen worden om hun hardware “open te stellen” of hun games op andere platforms aan te bieden, heeft juridisch geen basis. Zolang er concurrentie bestaat tussen platformhouders (PlayStation, Xbox, PC, enz.), is er geen sprake van monopolie of marktbelemmering. Wat Apple deed, was een ecosysteem afsluiten voor anderen; wat Nintendo doet, is gewoon een gesloten productstrategie, en dat is volkomen legaal.

[Tri Force]

Zowel Microsoft als Sony bieden deze optie al aan om via hun consoles de spellen naar PC te streamen en hun spellen verkopen nog steeds miljoenen en Nintendo spellen van Nes tot Switch zijn al gekraakt en staan online en nog steeds blijven spellen tientallen miljoenen verkopen en ook Nintendo Online heeft miljoenen gebruikers maar ik vindt deze service het niet waard tenzij het ook mijn spellen naar PC zou streamen.

Als je kijkt naar hoe bedrijven zoals MS, Sony, Google, Amazon, Apple enz. aangeklaagd worden voor hun afgesloten systemen en belemmering van concurrentie en beperkte opties voor de klant dan is het een wonder dat Nintendo nog niet aangeklaagd is maar wie weet gaat het eens gebeuren en een tweede optie eist en ik als speler zou het toejuichen en nee Nintendo spellen zijn toch al gekraakt dus een legale alternatief zou eerder positief zijn.

[bazchillin]

Wat jij beschrijft met streaming naar PC via Xbox of PlayStation is technisch iets totaal anders dan het idee van “Switch in je PC stoppen en daar native op draaien”.

Streaming betekent dat het spel nog steeds op de console zelf draait; je PC toont enkel een videostream en stuurt invoer terug. De hardware van de console blijft het rekenwerk doen.

Wat hier voorgesteld werd, is in feite dat Nintendo hun games als volwaardige PC-builds zou moeten aanbieden die via een Switch gecontroleerd worden, compleet met aanpassingen voor hogere resolutie, framerate en compatibiliteit. Dat zou betekenen dat Nintendo hun beveiliging deels openstelt, hun ecosysteem verzwakt en enorme ontwikkelkosten maakt voor een platform waar ze niets aan verdienen. Dat is zakelijk gewoon onzinnig.

Bovendien: het is geen juridische kwestie. Zolang er keus is tussen PlayStation, Xbox, PC en Switch, is er geen sprake van marktbelemmering of monopolie. Dat Nintendo hun games niet streambaar of speelbaar maakt buiten hun eigen hardware, is niet verboden, het is gewoon een winstgevende strategische keuze.

[Jonathan2011]

Die naam van die hackersgroep doet denken aan Crimson Dawn uit Star Wars Outlaws, als dat maar goed gaat. Zou de hulp van Kay Vess maar inschakelen.

[HollowGamer]

Dat is al eens gebeurd, daardoor weten we dat Luigi echt wel in Super Mario 64 zat/zou zitten, terwijl Nintendo daar jarenlang over heeft gelogen!

Opzicht is dat nog interessant, maar voor persoonsgegevens of aankomende projecten, kan het voor allemaal partijen het heel vervelend zijn.

[Orfu]

Wat heeft het een met het ander te maken? Nintendo verdedigt (met recht) fervent haar IP. Als er echt wezenlijke dingen zijn buitgemaakt zouden we dat erg moeten vinden wmb. Bijvoorbeeld omdat kan betekenen dat er mogelijk (evt voortijdige / onvolledige) spellen via piracy beschikbaar komen - waardoor Nintendo de spellen misschien wel niet, eerder of in beperkter vorm uitgeeft. En inkomsten misloopt die weer minder in de ontwikkeling van nieuwe titels gestoken kan worden.

Volgens dezelfde redenatie wordt er bij jou thuis ingebroken en vindt iemand die je kent dat dan prima omdat je (ooit) iets hebt gedaan wat diegene niet leuk vindt.

[Reactie gewijzigd door Orfu op 12 oktober 2025 11:11]

[Moes2]

nee dat is niet dezelfde redenatie, want compleet andere context: Timmmeeehhh is geen machtig miljardenbedrijf (neem ik aan) en een fysieke inbraak bij een individu is heel wat anders qua impact op het slachtoffer

en we 'moeten' helemaal niks vinden

[Reactie gewijzigd door Moes2 op 12 oktober 2025 11:28]

[RainOfAshes]

Volgens dezelfde redenatie wordt er bij jou thuis ingebroken en vindt iemand die je kent dat dan prima omdat je (ooit) iets hebt gedaan wat diegene niet leuk vindt.

Dit doen mensen toch altijd? Iemand doet iets slechts, dan overkomt diegene zelf iets, en anderen vinden dat dan prima, want diegene heeft iets slechts gedaan.

En natuurlijk heeft dit mogelijk iets te maken met hoe Nintendo zich gedraagt. Zeg niet dat het zo is, en natuurlijk gebeuren slechte dingen met goede mensen/bedrijven, maar Nintendo roept een soort reactie als dit wel op zichzelf af met hoe het omgaat met mensen. Persoonlijk denk ik dat het goed mogelijk is dat dit soort groepen Nintendo links zouden laten liggen als ze minder hard zouden leunen op hun team van advocaten.

[Orfu]

Sorry maar wat je voorstelt is moreel en juridisch gewoon verwerpelijk. Als Nintendo iets zou doen wat niet mag, kan een rechter dat toetsen en eventueel bestraffen. We spelen niet voor eigen rechter / doen niet aan lik op stuk beleid in NL. Dus nee. Als jij iemand in elkaar slaat hoop ik dat je daar verantwoording voor aflegt. Ik juich het niet toe dat er dan mensen jou op wat voor manier dan ook 'aanpakken'. Dan zou het einde zoek zijn.

[Timmmeeehhh]

Wet en moraliteit zijn niet hetzelde en hebben vaak ook bar weinig met elkaar te maken.

[Orfu]

Daarom zeg ik ook én: omdat je er zowel juridisch als moreel bijzondere opvattingen op nahoudt.

[Reactie gewijzigd door Orfu op 12 oktober 2025 12:07]

[RayNbow]

Nintendo die nu game concepten loopt te copyrighten gaat gewoon te ver.

Een patent is iets anders dan auteursrecht. Daarnaast is "nu" niet het juiste woord. Nintendo doet dit al langer. Een van de patenten waar recent (belabberd) over bericht is, is iets van 2021. Niets nieuws.

Daarnaast is Nintendo niet het enige bedrijf die bepaalde mechanismen patenteert. Sega, Namco Bandai, Capcom, Microsoft, Sony, om een paar te noemen, doen dit allemaal.

Mocht je een half uur de tijd hebben, dan zou je dit perspectief kunnen bekijken: A Lawyer Explains Nintendo's New Patents. De video gaat o.a. in op hoe het nieuws werd gerapporteerd, weerlegt bepaalde claims dat de besproken Nintendo patenten "zeer snel goedgekeurd zouden zijn" en geeft aan dat de patenten best zeer specifiek zijn.

[TD-er]

[...] Hopelijk wordt er wat broncode van het een en ander gepubliceerd online.

Als dat zo is, dan zal je dat snel genoeg merken wanneer AI tools ineens meer Nintendo-achtige typetjes gaan genereren ;)