Ford-ceo hekelt uitvoering Apple CarPlay Ultra

De directeur van Ford heeft in een podcast uitgehaald naar Apple CarPlay Ultra. Hij vindt de huidige uitvoering van Apples vervanging van de software van auto's niet leuk. Bovendien heeft hij vragen over welke functionaliteit de software moet hebben.

Ford-directeur Jim Farley zegt tegen The Verge dat de digitale ervaring van Ford-auto's rommelig wordt als CarPlay Ultra toegang krijgt tot functies zoals het beperken van de snelheid of bepalen of de auto start. Dat gebeurt nu bijvoorbeeld met Ford Pro, wat de autofabrikant zelf aanbiedt.

De auto's van het merk blijven Apple CarPlay en Android Auto wel ondersteunen, maar er komt voorlopig geen ondersteuning voor CarPlay Ultra. In die versie neemt Apple alle software van de auto over, waaronder de systemen voor het starten en bijhouden van verbruik. Weinig autofabrikanten hebben gezegd dat te ondersteunen, hoewel Apple het systeem jaren geleden aankondigde.

Apple CarPlay Ultra
Apple CarPlay Ultra

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

29-09-2025 • 21:16

123

Submitter: TheVivaldi

Reacties (123)

Sorteer op:

Weergave:

"als CarPlay Ultra toegang krijgt tot functies zoals het beperken van de snelheid of bepalen of de auto start."

Ik mag hopen dat elke autofbrikant dit actief gaat weigeren. Dit is behoorlijk scary.
Dat is exact hetzelfde als wat de huidige software in de auto doet. Waarom zou het eng zijn dan mijn computer in mijn broekzak exact hetzelfde kan als de computer onder de motorkap?
Dat is exact hetzelfde als wat de huidige software in de auto doet. Waarom zou het eng zijn dan mijn computer in mijn broekzak exact hetzelfde kan als de computer onder de motorkap?
Omdat dat ding onder de motorkap een integraal geheel is met de auto, en ook alleen maar dat doel dient. Dat deel is zelfs aan veiligheidscertificatie (ISO 26262) onderhevig omdat snelheidsbeperking en starten functionele veiligheid van het voertuig bepalen.

Een niet-purpose-build entertainmentsysteem, zonder permanente verbinding, de controle geven over potentieel veiligheidskritische functies is echt een dom idee. Gewoon niet aan beginnen.
Het is belangrijk om een paar dingen heel duidelijk te maken. Carplay leeft niet onder de motorkap, maar in de headunit. Veel auto's hebben al een headunit met 4G of een gateway waarmee ze verbinden met een app of een dienst van de fabrikant. Alle auto's van de afgelopen 8 jaar zijn via 4G verbonden met de fabrikant, onafhankelijk of jij de functionaliteit van de app erbij hebt gekocht of niet.

Via de BCM gateway of media gateway hebben vele headunits al toegang tot sommige bussen van de auto, of dat via de eigen headunit software of via CarPlay gaat zal het verschil niet zijn. Als je een OBD module plugt in de OBD poort heb je via je laptop of smartphone al toegang tot veel van die functies.

Bijvoorbeeld, op technisch niveau hebben alle auto's standaard cruisecontrol, want het gaspedaal is elektronische en de injectoren al helemaal. Dus het is gewoon een kwestie van tegen de software zeggen houdt dit vast en dat is wat die knoppen doen. Je kan via een OBD module gewoon de cruisecontrol bedienen, ook al heb je die knoppen niet. Dus je kan via de laptop al een snelheid instellen of de snelheid begrenzen. Je kan via de laptop de startonderbreker al bedienen.

Als je een toegewijde module met een simkaart koopt kan je op een afstand al die functies bedienen.

Het probleem is ook niet dat dit mogelijk moet zijn. Het probleem is de agressieve manier waarop Apple bepaalde dingen afdwingt. Als je Carplay Ultra dan is er geen ruimte meer om andere functionaliteit te bieden. Door de alles-of-niks houding van Apple kan het ook niet dat je bepaalde dingen wel doet en andere niet.

Als jij bepaalde online functionaliteit wil bieden dan moet je integreren met Apple en dat is niet wenselijk, niet omdat het niet veilig is, maar omdat je afhankelijkheid creëert.

Dat gezegd hebbende moet je wat Jim zegt wel met een korreltje zout nemen. Wat Carplay Ultra ook doet is variaties wegnemen. Zoals de voorgenoemde Cruise Control is iets waar de koper dik voor moet bijbetalen, maar voor de fabrikant is het niks meer als een paar knoppen erbij plaatsen. Voor al die extra opties is een dikke upsale mogelijk. Zo ook de abonnement voor de online functionaliteit. Waarom zou iemand nog betalen voor Ford Pro als je hetzelfde ook via de iPhone kan krijgen?

Einde van de dag heeft dit dus niks te maken met de robuustheid van je systemen, maar met geld en wie zn laatje dat geld komt.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 september 2025 22:40]

Omdat je niet zeker weet dat de broekzak hetzelfde doet als de motorkap, en dat ook niet kan weten.

Edit. En: omdat er dan een link ligt tussen je voertuigbesturingssysteem en het internet. Die werelden wil je gescheiden houden.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 29 september 2025 22:03]

Het station autos niet aan het internet verbinden zijn we al jaren geleden gepasseerd. Elke nieuwe auto is ondertussen uitgerust met een 2/3/4 of 5G verbinding (of GPS) welke OTA updates doorvoeren etc
Het station autos niet aan het internet verbinden zijn we al jaren geleden gepasseerd. Elke nieuwe auto is ondertussen uitgerust met een 2/3/4 of 5G verbinding (of GPS) welke OTA updates doorvoeren etc
De vraag is wat er aan het internet hangt, en wat niet. Infotainment kan probleemloos aan het internet, zolang de core van je voertuigbesturing daarvan maar gescheiden is. Vroeger waren dat fysiek twee gescheiden units met zelfs een eigen kabelboom. Met de crossover van navigatie en optimalisatie van snelheid waarschijnlijk wat pittiger, maar een OTA update gevolgd door een reset lijkt me voor je core voertuigmanagement systemen niet handig als deze op een ongunstig moment komt.
Sinds wanneer zou dit zijn? Bij de auto waar ik nu in rij is dit niet aanwezig. Geen OTA updates en voor zover ik na kan gaan ook geen mobiele connectiviteit in de auto.

Dit is een auto in een uitvoering die sinds een jaar of 4 verkocht wordt als ik me niet vergis.
Maar je weer ook niet exact wat de motorkap doet en waarom. Al meermaals schrikmomentjes beleeft omdat de motorkap onterecht beslist dat hij het beter weet dan ik en iets anders wil doen dan wat ik vraag.
Ik vertrouw de autofabrikanten ook voor geen haar hoor wat betreft mn data.

Als je kijkt wat voor belachelijke abos ze tegenwoordig durven aanbieden...dan weet je dat hun intenties messtal niet pro consumer zijn.

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 29 september 2025 21:34]

Ik vertrouw de autofabrikanten ook voor geen haar hoor wat betreft mn data.
En terecht.

Sinds kort heb je wel meer zeggenschap over de verzamelde data. Hoewel het mij nog niet duidelijk is of je ook echt kan voorkomen dat de data gedeeld wordt, is dit al een stap in de goede richting.

[Reactie gewijzigd door Aristo op 29 september 2025 23:19]

Met als enige gevolg dat je nu een privacystatement krijgt in het scherm elke keer als je de auto start.

Ford is trouwens wel de enige die het wel goed doet, als je data delen uit zet dan blijft het ook uit. De andere merken moet je het uitzetten elke keer als je de auto start omdat bij elke rit mogelijk een andere bestuurder achter het stuur zit is het argument.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 september 2025 23:27]

Klinkt een beetje als malicious compliance, om het je zo irritant mogelijk te maken, behalve bij Ford dan.

Opt-in zou nog het mooiste zijn. Jouw auto, jouw data, jouw eigendom.
Ford is trouwens wel de enige die het wel goed doet, als je data delen uit zet dan blijft het ook uit
Er zijn wel meer merken waar het goed geregeld is en je opt-in hebt voor het delen van data (Tesla). Het zou wat mij betreft een eis moeten zijn dat het in alle gevallen opt-in moet zijn.
Dan moet je de voorwaarden even goed lezen van Tesla vriend. Bij Tesla betekent het dat je alleen een deel uitzet en dat is niet het deel wat in contact staat met de fabriek.
Wat is er eng aan de snelheidsbegrenzer of een startonderbreker?
Wat is er eng aan de snelheidsbegrenzer of een startonderbreker?
Wat daar eng aan kan zijn is dat de smartphone kan denken dat de maximum toegestane snelheid lager is dan wat jij rijdt en alle alarmbellen af laat gaan.
Of dat je haast hebt, maar de telefoon door een bug je auto niet laat starten.
Dat is niet aan de smartphone, maar aan de desbetreffende module in je auto.
Dat is niet aan de smartphone, maar aan de desbetreffende module in je auto.
En wat denk jij dat er bedoeld wordt met "dat de digitale ervaring van Ford-auto's rommelig wordt als CarPlay Ultra toegang krijgt tot functies zoals het beperken van de snelheid of bepalen of de auto start"?
arPlay Ultra toegang krijgt tot functies zoals het beperken van de snelheid of bepalen of de auto start. Dat gebeurt nu bijvoorbeeld met Ford Pro, wat de autofabrikant zelf aanbiedt.
Niet selectief citeren vriend.

Jim doelt daarmee dat je dezelfde functionaliteit via meerdere platformen kan benaderen waardoor het verwarrend kan zijn voor de eindgebruiker.

En wat Jim daar eigenlijk mee bedoelt te zeggen is, waarom zou iemand nog betalen voor Ford Pro als ze hetzelfde ook via Apple kunnen krijgen? Dat is wat er tussen de regeltjes staat.

Of zoals ik hier al zei:

TechSupreme in 'Ford-ceo hekelt uitvoering Apple CarPlay Ultra'

Uiteindelijk gaat dit om geld en in wie z'n laatje dat geld komt.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 september 2025 23:40]

[...]


Niet selectief citeren vriend.

Jim doelt daarmee dat je dezelfde functionaliteit via meerdere platformen kan benaderen waardoor het verwarrend kan zijn voor de eindgebruiker.
Waar staat dat in het artikel?
Misschien lees ik niet goed.
Lees even het origineel anders...
“If Apple wants to do that, I think we’re going to have a tough time with that, because then the digital experience gets really messy.”
Lees even het origineel anders...


[...]
De vraag, naar aanleiding van dit artikel, was:
Wat is er eng aan de snelheidsbegrenzer of een startonderbreker?

Mijn reactie, gebaseerd op dit artikel was:
Wat daar eng aan kan zijn is dat de smartphone kan denken dat de maximum toegestane snelheid lager is dan wat jij rijdt en alle alarmbellen af laat gaan.
Of dat je haast hebt, maar de telefoon door een bug je auto niet laat starten.

En daar is niets mis mee.
En mijn antwoord daarop was dat het niks met je smartphone heeft te maken. De module in je auto gaat daarover, niet je smartphone. In dit geval gaat de ECU over de snelheidsbegrenzer en de BCM over de startonderbreker. Wat je vorige citaat ermee te maken heeft snap ik dan even niet, maar goed blijkbaar wil je dat ik het anwoord verduidelijk, daar gaan we.
Wat daar eng aan kan zijn is dat de smartphone kan denken dat de maximum toegestane snelheid lager is dan wat jij rijdt en alle alarmbellen af laat gaan.
Nou... dat gebeurt met de nieuwste autos best vaak... door oude kaarten of door GPS fout waardoor de auto denkt dat je op een ventweggetje zit en niet op de hoofdrijbaan. Jammer, doe je weinig tegen. Heeft weinig met Apple te maken. Wel irritant als je die plong weer hoort.

Moet wel een heel raar design zijn als de ECU het toelaat dat een externe module de inputs van de bestuurder overruled. Nummer 1 regel is altijd, de inputs van de bestuurder gaan boven alles. Dus als de bestuurder harder wil rijden als 30, dan kan dat altijd ongeacht wat de smartphone zegt.

Ondanks dat mijn dash 30 aangeeft kan ik nog altijd met 120 door de binnenstad, niet dat ik dat ooit heb geprobeerd of dat ik iemand wil aansporen om het te doen.

Maar dan vraag ik me af, wat heeft een snelheidwaarschuwing te maken met een snelheidsbegrenzer? Dat zijn 2 totaal andere dingen. Voor je het afvraagt, je hebt een Vmax die van fabrieks af erin wordt geprogrameerd (vooral vrachtwagens, maar ook sommige bestelbusjes worden zo besteld) en je hebt een Vmax_u welke door de gebruiker wordt ingesteld. De Vmax_u kan je altijd overrulen door het gaspedaal door te duwen naar het knopje wat daar zit. Bij meeste bekend als het kickdown knopje.
Of dat je haast hebt, maar de telefoon door een bug je auto niet laat starten.
Zie hierboven. Maar goed zoals ik elders al zei, dit soort argumenten zijn adhoc. Wie zegt dat hetzelfde niet mogelijk is met Ford Pro?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 30 september 2025 00:13]

Ik denk dat we 'live' data over ons doen en laten niet al te veel moeten centraliseren bij 1 partij. Het idee van 'privacy' en 'vrijheid' bestaat al lang niet meer, maar dat wil niet zeggen dat we er ons niet voor moeten inspannen.
Ja ok, maar dat was niet mijn vraag, dat is ook niet wat jij zei en dat is hier ook niet van toepassing.

Wat is er eng aan de snelheidsbegrenzer of een startonderbreker?

Want dat is waar we het hier over hebben.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 september 2025 22:43]

Komt veel meer bij kijken, Ford is niet de enigste die geen Carplay Ultra wil, zo ver ik weet is Aston Martin de enigste tot nu toe.

Het neemt zo een beetje alles over in je auto, zelfs je digitale instrumenten paneel en vervangt alle symbooltjes en text/nummers voor Apple types...
Ja leuk allemaal... Maar nogmaals (blijkbaar ben jij niet de enige die niet kan lezen) dat is de vraag niet en dat is niet aan de orde.

In essentie hebben we het over een snelheidbegrenzer en een startonderbreker. Wat is het verschil tussen of je dat via de knoppen op je stuur, de headunit, de app van de fabrikant of een app van Apple bedient?

Waarom is dat niet eng als je dat via de knoppen op je stuur kan en wel eng als je dat via je telefoon kan en dan specifiek via de app van Apple. Als het gaat om robuste infra en apps, dan vertrouw ik Apple iets meer als Ford.

Dus waarom is het eng als Apple mijn snelheidbengrenzer en startonderbreker bedient en niet als Ford dat doet? Is daar een technisch verschil wat ik niet weet of heeft Ford een betere reputatie ofzo?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 september 2025 23:37]

Misschien begrijp jij het woordje "Zoals" niet?

Het gaat hier dus niet alleen om snelheidsbegrenzing, en het woord "startonderbreker" heb ik ook niet gezien, alleen dat het systeem kan bepalen wanneer de auto start, dus bvb als je instapt en de rem intrapt, in plaats van handmatig de start knop in te moeten drukken.

En als je het de snelheidsbegrenzer etc. op het stuur indrukt, kun je die ook weer eenvoudig uitschakelen door op het zelfde knopje op het stuur te drukken, ik kan die knopjes vinden zonder dat ik daarvoor op mijn stuur moet kijken, en aangezien ik toch mijn handen op het stuur moet houden is een beweging met de duim de snelste manier om dat aan en uit te zetten.

Bovendien, wat als er een glitch optreed? wie is er dan aansprakelijk voor de schade? De Auto fabrikant, Apple of de Gebruiker?

En nogmaals, Ford is niet de enigste die geen trek heeft in Apple Carplay Ultra.

Ik heb niet in een 2024+ Ford gereden, dus kan geen uitspraken doen over hun rijhulp en infotainment systemen.
Oh sorry... zoals...

Wat als er een glitch zit in die knopjes van je?

Zoals Toyota dat had...
Wikipedia: 2009–2011 Toyota vehicle recalls

Of dat er een glitch zit in het ontwerp? Zoals Tesla dat had.
https://edition.cnn.com/2.../tesla-cybertruck-recall/

Is Ford de god van software ontwikkeling en industrial design ofzo, of is er iets wat ik niet weet. Als Ford dingen doet zoals functies in de ECU of BCM (zo beter met je zoals) benaderen, dan kan het wel, maar als Apple dat doet dan kunnen er ineens fouten optreden en is het eng.

Kan je dat eens uitleggen aan mij? Zoals, misschien zeggen waarom Ford Pro wel kan maar Apple niet.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 30 september 2025 00:59]

Dan is de fabrikant van de Auto aansprakelijk, lijkt me duidelijk toch?

Maar gaat het om Software van een derde partij (Apple), dan word het een stuk lastiger, is dan de maker van de Software aansprakelijk, De gebruiker, of de Fabrikant van het Voertuig?

En als je pech hebt duurt het ook nog ff voor het duidelijk word wat er mis is gegaan, en in het ergste geval gaan de maker van de Auto, en de maker van de Software elkaar de schuld lopen geven.
Met nadruk op ECU en BCM...

Nogmaals...
Als Ford dingen doet zoals functies in de ECU of BCM (zo beter met je zoals) benaderen.
Zoals... je zei het zelf.

Maar, zoals jij al zei, Ford is wel eindverantwoordelijke voor de ECU en BCM.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 30 september 2025 01:20]

Met die functies niet zoveel, maar het lijkt me wachten op een probleem waarbij je in het voorbijrijden met een bluetooth hack de carplay van de auto naast je hackt en de auto begrenst op 30km/u terwijl je over de snelweg raast.
Dat is Ad hoc, heeft niks met Carplay te maken, dat is altijd mogelijk. Wie zegt dat dat niet mogelijk is via Ford Pro?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 september 2025 23:03]

Ik zeg niet dat het niet mogelijk is met alleen de Ford software, maar zodra je de attack surface groter maakt is de kans op ellende ook groter. Ik rij dan ook een auto die zelfs geen 2g/3g link heeft naar de fabrikant. Niet omdat ik paranoia ben, maar omdat het niet nodig is voor het doel: van A-naar-B zonder geneuzel.
Ik heb goed nieuws voor jou, ook jou auto is uitgerust met een permanente 4G verbinding.
Hier geen last van in een Renault Scenic E-tech
Dat valt wel mee, nu moet je bij Ford de limiter instellen met de knopjes links op het stuur. En dat is geen prettige bediening. Dus voorgeprogrammeerde opties zoals 50 in de stad zouden we erg prettig zijn.
Apple wekt anders meer vertrouwen dan Ford als het aan komt op degelijke producten (alleen al zo'n 50 terugroepacties het afgelopen jaar), databescherming, gehackt worden en dergelijke.
Ik mag hopen dat elke autofbrikant dit actief gaat weigeren.
Iedere autofabrikant bied dit zelf al aan via een app of betaald abonnement.

En geloof mij, de veiligheid en privacy zaken worden met de systemen van de fabrikant echt aan alle kanten overboord gegooid.

Tesla en BMW doen het medium. De rest zit daaronder.

https://www.mozillafoundation.org/en/privacynotincluded/categories/cars/

Het is voor consumenten beter om je auto software door Google en Apple te laten draaien hoor. Dan heb je tenminste nog wat te zeggen over waar de data heen gaat.

Nee Apple en Google gaan hier echt veel minder scary zaken mee doen en om eerlijk te zijn zien we bij EV's al wel dat het echt een stuk beter werkt voor bijvoorbeeld navigatie. Het kunnen bijhouden van de batterystate en verbruik is belangrijk om accurate stops te kunnen maken. Je wil het liefst met 2-5% aankomen bij een lader, maar aangezien je daar maar 20-50km mee kunt rijden (als je mazzel hebt) is het ontzettend belangrijk dat dit klopt en je niet eigenlijk een stop eerder had moeten hebben.

Ik wist op een gegeven moment hoeveel ik nodig had en dan kon je inderdaad met 0% (5km) aankomen bij de charger iedere vrijdag avond. Maar dat risico ga je niet lopen op weg naar wintersport.
Ik denk dat Apple diens hand hier overspeelt. Autobouwers zitten hier niet op te wachten. Ik kan mij ook niet voorstellen dat klanten hier een behoefte aan hebben. Het is ook niet iets dat Apple makkelijk met slimme marketing kan verkopen, omdat ze hiervoor wel van anderen afhankelijk zijn.
Ik denk juist dat klanten hier behoefte aan hebben. Boordcomputers in auto's zijn vaak traag, vol met bugs, weinig ontwikkeling en met een beetje pech moet je extra betalen voor bepaalde functies. Ik denk dat het autobouwers vooral daarom gaat. Had je vroeger ook al, moest je belachelijke prijzen betalen voor onboard GPS modules en kaarten. Je betaalde meer voor minder, alleen maar omdat het merkje van de fabrikant er op stond.
en met een beetje pech moet je extra betalen voor bepaalde functies. Ik denk dat het autobouwers vooral daarom gaat. Had je vroeger ook al, moest je belachelijke prijzen betalen voor onboard GPS modules en kaarten. Je betaalde meer voor minder, alleen maar omdat het merkje van de fabrikant er op stond.
Dan ben je bij Apple inderdaad beter af |:(

Ik heb geen enkele behoefte aan een partij als Google, Apple. MS dat ze potentieel kunnen meebeslissen over dingen die in mijn auto gebeuren. Daarom dan ook geen enkele behoefte aan een "connected car". Overigens ervaar ik absoluut niet wat je meldt wat de boordcomputer betreft. Daarnaast kan ik nog steeds gratis kaarten downloaden (auto is van 2016).
De echte boordcomputer die de auto dingen doet is meestal snel zat, de media computer is vaak traag. Maar laten we die vooral gescheiden houden .
Vooral vroeger was dat een item. Auto's kwamen vaak met een standaard 1, 1,5 of 2 dim radio die men vaak zelf kan vervangen met een afterparty en moderne radio. Niet veel later kwam Android based radio's (heb er zelf 2 ingebouwd) en meteen was veel beschikbaar incl. achteruitcamera, stuurbediening. Android updates hierop was... er simpelweg niet. Maar de meeste hadden niet niet zozeer nodig. Hedendaags zou dat wel wat praktischer zijn.

Prima dat Apple er ook mee komt, maar ik betwijfel aan de beperkingen van hoe gesloten zowel de hard- als software zal zijn. Al zal er vast veel mensen zijn die willen betalen aan softwareupdates dunkt me..
Apple had dit natuurlijk allemaal al gemaakt voor de Apple car. Dit zal dus een manier zijn om te kijken of het nog ergens kan landen.
Misschien: het is echter ook duidelijk dat veel autobouwers hopeloos achter lopen wat betreft software - er simpelweg geen verstand van hebben, geen mensen voor hebben en nu links en rechts door de "Chinezen" dreigen te worden ingehaald: terwijl op veel andere gebieden b.v. electronica waar de hardware vaak beter is voor het geld maar normaal gesproken Chinese software eerder vrij slecht is.
Grappig, ik heb een iPhone en een Ford en ik zou er juist heel graag gebruik van maken. Alle instelling instellen op de telefoon en niet via het touch screen en de rare menu structuur die Ford biedt.

Helemaal zaken als het instellen van de navigatie of het instellen van de limiter of cruise control zou juist heel prettig zijn. Want de bediening via de knopjes op het stuur zijn zeer onprettig. En ze kennen geen snelkeuzes zoals 50 in de stad of 100 op de snelweg. Zou heerlijk zijn als dat via het touchscreen kon, dus met een enkel druk de cruise control op 100 zetten of de limiter op 50 als je in de stad rijdt.

Dus als de Apple CarPlay gebruik maakt van het geïntegreerde touch screen, zie ik er echt een behoorlijke meerwaarde.
Apple zal niet genoeg betalen om CarPlay Ultra (en alle juicy data die het daardoor kan verzamelen) bij serieuse spelers ingebouwd te krijgen.

Ondanks dat autobouwers serieus slechte software ontwikkelen, kan ik me niet voorstellen dat ze meer info uit handen zouden geven dan wat nu met CarPlay en Android Auto gebeurt, zeker daar Apple al interesse getoond heeft in een auto te bouwen in het verleden, een concurrent grootmaken is nu niet direct in the best interest van de autobouwers.
Denk je niet dat fabrikanten juist aan Apple moeten betalen om de ondersteuning zo vlekkeloos mogelijk te laten werken?

De genoemde functies lijken verder voor een deel typisch zaken die achter een abonnement geschoven worden tegenwoordig door autofabrikanten. Wellicht dat de onwil daar ook meespeelt.

Overigens is de software in moderne auto's best aardig naar mijn mening. Alleen die domme abonnementen vind ik zo jammer. Het zijn vaak dingen die je niet eens gebruikt, maar er zich bij bijv. Lancia wel een knop op het stuur waarmee je die diensten aanspreekt. Die werkt dus niet als je het niet hebt, wat gewoon raar is.

[Reactie gewijzigd door Kenju op 29 september 2025 21:28]

Google betaalt toch ook Apple om haar zoek-engine de default te hebben op iPhones?

Mijn punt was net: Apple zal inderdaad waarschijnlijk geld vragen, maar ze wil dan ook wel alle gegevens kunnen plunderen die een auto haar aanrijkt, waar Apple dan weer geld mere verdient. Gewoon de aanwezigheid van dit product in de line-up van een auto-fabrikant levert Apple geld op en maakt het mogelijks een concurrent naar de toekomst toe. Als Apple het echt wil, dan zal ze geld moeten betalen aan fabrikanten om haar software in auto's te krijgen.
maar ze wil dan ook wel alle gegevens kunnen plunderen die een auto haar aanrijkt, waar Apple dan weer geld mere verdient.
Je plaatst dit nu twee keer alsof het feiten zijn, maar is daar ook een beetje onderbouwing voor?
Het verschil tussen Carply en CarPlay Ultra is net de hoeveelheid gegevens die het van het voertuig krijgt. Onderbouwing dat ze er geld mee verdient? Buiten het feit dat ze er geld mee kan verdienen per definitie en dat Apple geld verdienen serieus neemt en nog nooit een opportuniteit heeft laten liggen om meer geld vast te krijgen.
Complete nonsens. Tot op heden heeft Apple geen data van gebruikers aan derden verkocht.
Complete nonsens. Tot op heden heeft Apple geen data van gebruikers aan derden verkocht.
Klopt, ze verdienen alleen heel veel geld met hun advertentie tak. Gebruikers worden met alle data die ze delen met Apple in nette advertentie hokjes geplaatst zodat men daar advertenties kan tonen die voor jou relevant zijn.

Ze doen dus wel degelijk geld verdienen met de data die ze hebben van jou. Allemaal geanonimiseerd, privacy en blah blah blah. Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer, jouw data levert Apple geld op.
Nee hoor. Dat is het punt van mensen die zelf geen iPhone hebben. Je kan dat instellen. Je kan er dus voorkiezen dat Apple geen data van jou gebruikt t.b.v. advertenties.

Dus nee, mijn data levert Apple geen geld op als ik er niet voor kies dat ze die data mogen gebruiken t.b.v. gepersonaliseerde advertenties.
Opt-out....netjes hoor van Apple. Hoeveel mensen denk je dat dit bewust uitzetten? Precies, daarom is het ook opt-out. Ze zijn niet gek bij Apple, het is juist heel slim van ze en ik gun het ze ook hoor. Heb alleen een beetje moeite met mensen die net doen alsof Apple echt het beste voor zijn gebruikers zorgt. Links om of rechtsom, ze verdienen allemaal aan je data.

Overigens kan je dit ook op Android, Windows en op TVs doen, uitzetten van persoonlijke advertenties, maar goed. Aan jou data verdienen ze dan niks. Lucky you ;)
Eerlijk gezegd weet ik niet meer wat de default instelling was maar het eerste wat ik doe op een nieuwe telefoon is alle instellingen aflopen. Het zit gewoon onder het privacy menu, iets wat je als gebruiker toch wel doorloopt als je een nieuwe telefoon koopt lijkt me. Een eenvoudige slider die je aan of uit zet.

Google kan het ook maar daar is het op verschillende niveau's ingesteld. Sommige instellingen moet je bij Google zelfs via de browser instellen. En hoe je het bij Google in moet stellen was ook niet eenduidig. Wellicht is het tegenwoordig beter, ben al een paar jaar weg van Android maar het was vroeger niet prettig instellen.

Op mijn TV heb ik geen last van advertenties, die heeft geen Internet toegang :)

[Reactie gewijzigd door wiseger op 29 september 2025 23:26]

Jij doet dat, ik doe dat. De meeste Tweakers die een beetje op de privacy letten doen dat ook. Maar het gros van de mensen? Die boeit het helaas niet. Advertenties dankzij de data die gebruikers moedwillig en voor niks geven aan big tech is een verdienmodel die je als beurs genoteerd bedrijf niet kan laten liggen.

Ik heb het liefste dat Apple en Google zo ver mogelijk weg blijven van autos. Maar de auto industrie laat een enorm potentieel liggen met hun brakke software (uitzonderingen zijn er wel, zoals Tesla) en daar springen Apple en Google graag in.
Ze zitten er toch al tegenaan, de Ford app gebruikt de kaarten van Apple op de iPhone. Dus als ik de locatie van mijn auto opvraag, gaat dat via Apple. Verder weet Apple de locatie van de telefoon, ze kunnen heus wel de beweging en snelheid van mijn verplaatsing bepalen.

Ik zou juist liever geen data bij Ford hebben staan maar alles bij Apple. Dan heb ik met één partij te maken in plaats van versnippering.

Maar je constatering is juist, de ingebouwde software bij Ford is zeer gebruiksonvriendelijk. Je kan de limiter bijvoorbeeld niet eenvoudig instellen terwijl je bij het stoplicht staat te wachten. Ik moet eerst tegen de 50 gaan rijden, dan de limiter activeren en dan met de knopjes aan het stuur de limiter precies op de 50 zetten.

Terwijl het een kleine moeite is om deze aan het ingebouwde touchscreen toe te voegen en dan vijf verkeersborden weer te geven met de meest gebruikte instelling van 30, 50, 80, 100 en 130. Met één druk klaar terwijl je bij het stoplicht staat te wachten.
Klopt, ze verdienen alleen heel veel geld met hun advertentie tak.
Nou heel veel geld. Ja het is op jaarbasis zo'n 10 miljard. maar dat is niet per se vanwege gepersoaliseerde reclame.

Deze personalisatie komt slechts door een paar apps. de enige die ik zelf daadwerkelijk gebruik is de app store. Verder nemen ze geen andere data mee anders dan aandelen. De News dienst is hier niet beschikbaar.
Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer, jouw data levert Apple geld op.
Ik vraag me in dat opzicht eigenlijk wel af welke data uit de auto dan wat op zou leveren.

Want wat krijgen ze extra aan info. Dat je de verwarming aan hebt staan? Zware voet konden ze met de navigatie al wel zien.


Maar ik weet niet hoor. Autofabrikant zijn echt bedroevend slecht in zowel privacy als beveiliging. Momenteel de beste op het gebied van privacy zijn Tesla en BMW. En het oordeel daarvan is "matig"

"privacy not included" - mozilla

Als we even gaan kijken wat Ford by default allemaal van je verzameld volgens Mozilla:

https://www.mozillafoundation.org/en/privacynotincluded/ford/
And based on a read of Ford's Privacy Notice, their Connected Vehicle Privacy Notice, their California Privacy Disclosures (probably the best place to read privacy information, regardless of where you live), their FordPass app Privacy Policy, and other privacy and security documentation we reviewed, it seems we were correct to be skeptical. Ford does not appear to us to be so great a respecting and protecting their users personal information and car data.

Let's start with the massive amount of personal information, vehicle and driving information, location information, inferences about you, and other data they say they can collect on your in their privacy policies. Of course they collect things like your name, email, phone number. That's to be expected. They also collect things like your age, gender, ethnicity, driver's license number, your purchase history and tendencies, who your mobile network provider is, lots of location data on your vehicle and your mobile device, voice commands and "other utterances captured when the vehicle’s voice recognition system is in “active listen” state", and more. They use all the to create inferences about you to guess more about your "likely preferences and other characteristics." Yuck.

But that's just the data they say they can collect on you. Then there is the data they say they can collect on your car (f you have a car with connected services or technology, of course). This vehicle data can include all manner of things like, your tire pressure, odometer reading, fuel level, your vehicle's precise location, what traffic signs you've passed, whether the roads are wet, what the weather is, vehicle driving data like speed, seat belt usage, braking, steering, how many passengers, voice commands and other "utterances", "Information about what is listened to in the vehicle (such as radio presets, volume, channels, media sources, title, artist, and genre)," and what vehicle features you use. Remember, all this connected vehicle data can be associated with your cars VIN (Vehicle Identification Number, a unique iD) and that VIN can pretty easily be associated with you as well as being something fairly easy for bad actors to find out.

Ford knows so much about you...and your passengers. Oh yeah, on that passengers note. There's this line in Ford's privacy notice you're expected to follow: "you must inform others who drive the vehicle, and passengers who connect their mobile devices to the vehicle, about the information in this Notice, including the Connected Vehicle Privacy section..." So yeah, make sure you tell all your friends and family all the details on this before they connect their phone to your car to play that cool new playlist they put together for your road trip to Las Vegas! Don't worry, when they give you grief about being a total privacy nerd, tell them privacy nerds rock! (We should know ;-).

And then let's look at the many, many places they say the can share, and perhaps even sell, the information they collect on you. First there's the vast "Ford Motor Company family of companies and affiliates". Ford Motor Company is a huge global corporation, so that is potentially a lot of places it can share your data. They also say they can share your personal information with dealers (there are lots of those around for sure), social media platforms, advertising companies, joint marketing partners, SIRIUS XM radio service, law enforcement, regulatory agencies, and other government agencies. So yeah, once Ford has your personal information, it's going to be shared all over the place. Now is a good time to remind folks that every time your information is shared, you have to trust that new place to do a good job securing, protecting, and respecting it. Good luck with that.

So, Ford collects a ton of information from you, from you car, from your mobile device if you install the FordPass app, from the connected services you use while in your car, and from other sources like public information, business partners, and data brokers/data analytics firms. Uhg. What does Ford say they can then do with all this personal and vehicle information? Well, a huge one is trying to sell you stuff. Advertising, marketing, joint marketing, promotions, all feature heavily in Ford's privacy policies. So count on seeing ads for locations you visit in your car, from your local car dealers, from SIRIUS XM, and from tons and tons of other sources based on where you drive, how you drive, what features or your car you use, what radio stations you listen to, and so much more. Have we mentioned yet that cars are a privacy nightmare. Ford included.
Maar nee Apple wil geld verdienen.
Ik heb ook nooit beweerd dat automakers geen data verzamelen en daar geld mee (kunnen) verdienen. Ik merk alleen op dat Apple dat ook doet, ondanks het beeld dat mensen hebben dat Apple echt geen geld verdient met je data. Dat klopt dus niet.

Maar als het aan mij ligt blijven Apple en Google ver weg van de data van autos. Ze zitten al bijna overal en wij blijven ons maar verbazen dat ze enorm veel macht hebben.
Ik merk alleen op dat Apple dat ook doet, ondanks het beeld dat mensen hebben dat Apple echt geen geld verdient met je data. Dat klopt dus niet.
maar je weet helemaal niet over data verzameld wordt met Carplay en Carplay ultra die voor die doeleinden wordt gebruikt. Ik weet namelijk vrij zeker dat dit niet het geval is. Apple verdient geld met advertenties, maar nergens zeggen ze dat er daadwerkelijk data wordt gebruikt anders dan van de app store, stocks en aandelen. Dergelijke dingen moeten gewoon hard worden aangegeven vanuit de AVG, ook als het onder "legitiem belang" valt
Apple’s advertentieplatform beperkt zich tot o.a. App Store, Apple News, Stocks en de nieuwe AppleTV app.

In tegenstelling tot Google (Android Auto), koppelt Apple de CarPlay-data dus niet aan een advertentieprofiel. Android Automotive met Google (GAS) hééft expliciete Ad-ID-instellingen in de auto: je kunt de gepersonaliseerde ads per gebruikersprofiel in de auto beheren. Je kunt ads niet volledig uitschakelen, maar wel personalisatie. Dat toont dat in-car apps (Automotive) een advertentie-laag kennen die aan Ad-ID is gekoppeld. 
In Apple’s document “Legal — Apple Advertising & Privacy” staat:
“Apple’s advertising platform receives information about the ads you tap and view against a random identifier not tied to your Apple Account.” 
“Apple does not share any personal data with third parties … No Apple Pay transactions … is accessible to Apple’s advertising platform, or is used for advertising purposes.” 
Dit suggereert dat Apple zijn advertentieplatform los houdt van gevoelige data, transacties etc.

In Apple’s ondersteuning voor iPhone-advertenties (Settings > Privacy & Security > Apple Advertising) staat:
“These ads don’t access data from any other apps.” 
In Apple’s privacy-overzicht (Features) benadrukken ze herhaaldelijk dat veel verwerking on-device gebeurt, en dat ze “zoveel mogelijk” minimaliseren wat naar servers gaat, gebruiken van “random identifiers” etc. 

Apple’s Privacy Policy (versie juli 2025) beschrijft welke data Apple verzamelt, gebruikt en deelt. Het bevat geen expliciete passage dat CarPlay-gegevens worden gebruikt voor advertenties. 

Apple Maps heeft een aparte privacypagina waarin staat:
“We do not collect personal data associated with your Maps usage.” 
Dat ondersteunt het idee dat Apple zich terughoudend opstelt in data-gebruik (althans voor Maps).

In juridische context: Apple stelde bij een schikking m.b.t. Siri dat “Apple has never used Siri data to build marketing profiles, never made it available for advertising” 

Als Apple Data van Carplay zou willen gebruiken voor advertentiedoeleinden dan moet het dit ook aangeven. Tot op heden heb ik dat nog niet gezien.

Dus ja ze verdienen geld met Ads, maar nee dat zijn niet de gepersonaliseerde getrackte ads zoals jij je dat voorstelt (en zoals google wel doet).
Ze zitten al bijna overal en wij blijven ons maar verbazen dat ze enorm veel macht hebben
Nou ik verbaas me daar niet over. Aangezien de rest gewoon niet met een fatsoenlijk alternatief komt. Kijk naar Ford. Lopen te zeuren, maar ondertussen is Sync5 en Ford Pro echt een regelrechte ramp. Huilen met de pet op.
Je moet geen data verkopen om er aan te verdienen.
Je zal het toch ergens mee moeten verhandelen om geld met data te verdienen. Google doet het via zijn advertentie netwerk. Apple heeft dat niet. Tot op heden handelt Apple gewoon niet in data en gebruikt zijn het niet buiten haar eigen dienstverlening. Derden hebben er geen toegang toe.

Daarnaast is de data geeneens uniek. Ik heb een Ford en die verzamelt al alle voertuig gegevens. En sturen dat naar Ford. Alle auto's doen dat tegenwoordig. Tenzij je het expliciet uitzet maar dan werkt de Ford app ook meteen niet meer.

Het is echt leuk wat je allemaal verzint maar het klopt gewoon niet.
Ik denk toch echt dat je je moet inlezen in de advertentie tak van Apple
Wij stellen bepaalde niet-persoon­lijke gegevens beschikbaar aan onze adverteerders en strategische partners die met Apple samen­werken om onze producten en diensten te leveren, onze producten op de markt te brengen en namens Apple reclame te verkopen
Bron

Ze handelen wel degelijk in data. Ze verkopen niet je persoonlijke data aan derden. Maar dat doen Google en Facebook ook niet. Ze verkopen advertentie ruimte, die met de data van ons allemaal opgezet is.
Concurrerend product op de markt brengen; meer inzicht in je gebruiksgewoonten => meer gericht je 'dingen aanprijzen', tot je een extra laten betalen om die carplay ultra uberhaupt te kunnen gebruiken via je tf... opportunities plenty zonder dat je de data aan iemand moet verkopen. Apple heeft liefst zelf controle over wat ze over je weten.
Tja ik heb liever dat Apple de data als enige beheert dan dat diverse partijen het doen. Want nu staat mijn auto data bij Ford en gedeeltelijk bij Apple. Dus als ik ervoor kan kiezen om de data alleen bij Apple te hebben staan, graag.
Huh

Apple is al ruim 10 jaar gewoon een advertising network hoor. En snelgroeiende ook. Het is een omzetstroom van miljarden.. en om je advertenties aan de juiste doelgroepen te kunnen voorschotelen krijg je gewoon toegang tot data.

Gemiddelde online marketeer kan je dat uitleggen. Die draaien al jaren campagnes op Apples netwerk.
Het verschil tussen Carply en CarPlay Ultra is net de hoeveelheid gegevens die het van het voertuig krijgt. Onderbouwing dat ze er geld mee verdient? Buiten het feit dat ze er geld mee kan verdienen per definitie en dat Apple geld verdienen serieus neemt en nog nooit een opportuniteit heeft laten liggen om meer geld vast te krijgen.
Het antwoord op mijn vraag is nee begrijp ik?
Apple is een beursgenoteerd bedrijf. Je moet dan wel uitleggen aan je shareholders dat mogelijke winst laat liggen en die moeten er mee instemmen. Nou heeft apple niet het trackrecord van reclameburo google, maar de grote knallers qua nieuwe omzetten blijven uit. Dus het lijkt me een redelijk educated guess dat ook apple op een gegeven overstag gaat.
Dat lijkt me sterk. Het is al die jaren juist het unieke verkoop argument geweest van Apple, bij ons betaal je niet met je data. Veel Apple gebruikers zijn juist om die reden Apple producten gaan gebruiken.

Als Apple met de iPhone hetzelfde gaat doen als Google met Android doet, waarom zou ik dan nog langer meer geld voor een telefoon willen betalen? Want een vergelijkbare Android telefoon is echt stukken goedkoper.

Dus nee, ik denk niet dat Apple in die valkuil trapt. Want het kan de omzet op de langere termijn echt heel veel schade toebrengen.
Dat heet marketing. En laat Apple daar nou de beste in zijn. Verder kunnen adverteerders al jaren gewoon adverteren op specifieke aspecten van gebruikers. Apple verdient daar miljarden mee. Lees anders eens hun jaarverslag.
Anderzijds zal ik als klant geen auto kopen die niet een Android en Apple ondersteund.
Android Auto en Apple CarPlay zijn ter beschikking, het gaat hier over een ander product.
Ze kunnen hoog of laag springen, maar de consument wil dit gewoon. De enige auto waarbij ik geen ondersteuning voor carplay en of android auto tolereer is een Tesla. omdat die wél software kunnen maken.

De software van Ford is een ramp. Grootste gedeelte is een afgenomen Powerpoint bij microsoft. Zelf jaren in Fords gereden toen ze nog sync2 hadden en nu met Sync3 is het niet heel veel beter.

ik weet niet hoe deze CEO met droge ogen durft te beweren dat Apple de boel rommelig zou maken.

Ze hebben dit jaar al 2+ miljoen voertuigen terug moeten roepen met een virtuele recall vanwege issues met allerlei hardware waardoor mensen ook ongelukken hebben gemaakt (rear cam freeze).

Punt is. Ga eens kijken hier op het forum hoevaak carplay een knockout criteria is. Ford mag best klagen dat ie het niet aan Apple wil geven, maar momenteel is het jnfotainment en aansturing van Microsoft (Sync3) met daarop het laagje Android Auto of Carplay.

Maar in plaats van zelf een beter systeem te ontwikkelen en te snappen dat met de huidige technologie die diashows, die autofabrikanten “infotainment” noemen, echt niet meer kunnen, gaat ie zitten zeuren dat het rommelig zou zijn.

Je leverde tot voor kort je autos af met een ABC toetsenbord by default Ford. Je komt niet mee met de techniek en dan ga je partijen die dat wel doen proberen de les te lezen?

Kom met een beter product wat mensen daadwerkelijk willen gebruiken. “Ford software” staat nergens op de lijst van Knockout criteria.
Je zit wel een (serieus) beetje naast het topic: het gaat over CarPlay ULTRA niet over Apple CarPlay noch over Android Auto (en zelfs niet over Android Automotive).

My guess: zolang CarPlay werkt gaan klanten met iPhones niet afhaken.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 29 september 2025 22:05]

Dat ligt eraan of anderen wel een integratie aanbieden. Het is gewoon een criterium. Op dit moment is de Ford app zeer karig. Ik krijg de oliekwaliteit, de bandenspanning per band, de kilometerstand, hoeveel kilometer ik nog kan rijden op de huidige tankinhoud en eventuele foutmeldingen van het motormanagement.

Verder kan ik de auto ontgrendelen of op slot zetten, de lokatie opvragen van de auto (grappig feitje, dat gaat dan via Apple maps) en een afspraak bij de dealer voor onderhoud maken. That is it.

Alles wat er wel in de boordcomputer zit kan ik via de Ford app niet uitlezen. Dus zaken als gemiddeld verbruik, rit administratie en dergelijke biedt men niet aan.

Het grootste gemis vind ik dat ik de navigatie niet vanuit de telefoon kan bedienen. Ik kan dus geen adres via de telefoon sturen naar de navigatie maar moet dat elke keer handmatig intikken of selecteren uit mijn voorkeurslijst.
Navigatie kan perfect via android auto en apple carplay.

Het is inderdaad spijtig dat autofabrikanten rommelsoftware afleveren, ik hoop dat ze leren van hun concurrenten in de smartphone markt.
Ik kan de navigatie van Ford niet instellen via de telefoon of via de Ford app. Het moet persé via het touch screen in de auto. En dan moet ik eerst nog 30 seconden wachten, want na het starten is het touchscreen nog niet klaar voor gebruik.

Leukste is nog wel de melding dat mijn gegevens met Ford gedeeld worden. Soms rij ik al een paar minuteb en dan moet ik die melding wegklikken op het touchscreen.
Je moet even verder kijken. Carplay is nú een knockout criterium.

Als er een paar fabrikanten zijn die carplay ultra of google automotive aanbieden en dat bevalt goed is dat straks ook gewoon een knockout criterium.
Daarnaast werken diverse andere autofabrikanten eraan om CarPlay Ultra voor voertuigen uit te brengen. Het gaat in ieder geval om Hyundai, Kia en Genesis.
Uit: nieuws: Apple brengt CarPlay Ultra eerst alleen voor nieuwe Aston Martins uit

Die drie fabrikanten zijn Europa een directe concurrent. De Ceed is een populaire station en de niro en kona zijn populaire (elektrische) crossovers. Verder is Kia een betrouwbare (betrouwbaarder dan ford) in het A, B en C segment. Als je directe concurrentie al heeft aangegeven er mee bezig te zijn, jouw eigen software is bagger en je gaat zitten klagen over "nee is rommelig", voor iets wat binnen no time gewoon een knockout criterium wordt op de leasemarkt, volgens mij snap je het dan nog niet helemaal.

Ford kan zelf echt geen goede software aanbieden. Infotainment kopen ze nu al in bij Microsoft.
We zullen zien wat het geeft, Kia is ermee bezig, maar dat wil nog niet zeggen dat ze er producten mee leveren, zover zijn we nog niet.

Dat Ford (en stellantis en...) niet weten hoe ze software moeten maken, sure, maar een microsoft gaat wel vechten voor dit product.
maar een microsoft gaat wel vechten voor dit product.
Ik betwijfel het ten zeerste. Ik heb nog even wat zitten zoeken, maar er zijn verschillende SYNC systemen op de wereld (want waarom zou je standaardiseren in je eigen vloot _/-\o_ )

https://www.focusclub.nl/index.php?threads/sync-3-systeem-en-kaart-updates.106166/page-147
SYNC 3 heeft helemaal niets met Microsoft te maken.

SYNC 3 is ontwikkeld in samenwerking met BlackBerry en draait op het BlackBerry QNX besturingssysteem.
Dit Wikipedia artikel gaat over de USA SYNC systemen. Deze waren oorspronkelijk inderdaad in samenwerking met Microsoft ontwikkeld. Deze systemen zijn echter niet gelijk aan de in Europa toegepaste SYNC systemen

Toen SYNC in 2012 in Europa werd geïntroduceerd was de samenwerking met Microsoft al geruime tijd beëindigd waarna Ford zijn eigen weg is gegaan en het SYNC systeem zelf verder heeft doorontwikkeld. De Europese SYNC 1.0 / 1.1 en SYNC 2 (vrijwel gelijk aan My Ford Touch) systemen hebben dan ook weinig meer met Microsoft te maken.
zo zie je maar weer niet alles geloven wat je via youtube ziet.
of het daar in het filmpje wel over sync 3 is gegaan en dat dit nu qnx is van blackberry, dat weet ik niet
dus alleen sync 1 en 2 werkte op windows CE

maakt eigenlijk niks uit voor de rest van me verhaal. blackberry, harman kardon, magneti marrelli, microsoft. wie het ook maakt, ze zorgen wel voor de software van de unit, zover ik weet. merk zelf doet er weinig aan.
Dusse. Microsoft lijkt de handdoek al in de ring te hebben gegooid. Snap ik wel. wat ze hadden was een samenwerkingsverband en wat er ui kwam was echt niet goed. Het enige wat er was is dat de Software internet op Windows CE draaide. Verder leek MS er weinig aan toe te voegen zie ik zo.

Maar. Ik lees daar wel dat Blackberry dus kennelijk nog een ding is? Soo I guess dat dat nog hoop bied op een 3e partij?

Maar goed. Ford heeft ondertussen ook al lang gewoon Android Automotive op de markt volgens Wikipedia:
In March 2023, the SYNC 5 infotainment system was launched alongside the redesigned Lincoln Nautilus, running Android Automotive OS and DuerOS in China. In the second half of 2024, the 2025MY Lincoln Navigator, Lincoln Aviator, and Ford Expedition will also be equipped with the SYNC 5 system.
Dus vanaf 2025 gaat Ford deze systemen ook gewoon leveren.

En gelukkig maar want de conccurrentie zit ook niet stil en heeft al Android Automotive auto's op de markt:
Today, you’ll find Android Automotive (without GAS) on two dozen vehicles from Rivian, Audi, BMW, and Stellantis, and the quality of the infotainment experience varies widely – with Rivian leading the pack. But what’s more interesting is Android Automotive with Google built-in (with GAS), which has the potential to deliver the kind of Google-rich experience available on phones and tablets – complete with Play Store and familiar apps.

Sounds awesome, right? Unfortunately, things aren’t so great out there in the real world. To be honest, Android Automotive with Google built-in is kind of a mess right now. But fear not: there is hope. While some auto manufacturers are stumbling to implement AAOS with GAS properly (General Motors, Honda), others are doing it right (Polestar, Volvo). So, let’s explore what’s wrong, how to fix it, and the role Google and OEMs are playing in all this.
https://www.techradar.com/vehicle-tech/car-infotainment/heres-the-real-reason-android-automotive-is-still-kind-of-a-mess-in-evs

Apple Automotive als optie gaat dan wel volgen. Een iOS gebruiker gaat absoluut geen Google auto gebruiken. Die "koopt" dan wel een andere auto die wel Carplay Ultra heeft.
Waar is het in het belang van de fabrikant om dit te ondersteunen? En interessanter: waar is het belang van de klant?

Ik kan me maar moeilijk voorstellen dat iemand het functioneren van een auto aan een app wil overlaten.
En interessanter: waar is het belang van de klant?
Toekomstvisie onder de moto "You will own nothing and you will be happy" :

Al je persoonlijke wensen in een auto zoals temperatuur, stand van de stoel, stuur , spiegels en de infotainmentsysteem zullen gewoon op je telefoon staan. Ongeacht welke deelauto je instapt zal die aangepast worden naar jouw persoonlijke wensen en voel je je meer op je gemak.

Gebeurd niet in enkele jaren, maar stap voor stap zal het die richting op gaan. Het is logischer dat een grote databoer dit doet, dan een willekeurige automerk.
Het functioneren niet maar ik zou graag vanuit de telefoon de navigatie in willen stellen. De Ford app heeft die mogelijkheid niet. Ook heeft de Ford app zaken als gemiddeld verbruik en rit administratie niet in haar app terwijl die data wel gewoon in de boordcomputer van de auto zit.

Het gaat niet om het functioneren van de auto, het gaat om instellen van opties, instellen van navigatie en uitlezen van de boordcomputer data. Mogelijkheden die de Ford app momenteel niet biedt.
En interessanter: waar is het belang van de klant?
Bij EV's is routeplanning een heel nieuw verhaal geworden. Het is niet meer "ik ga van A naar B en dat duurt zo lang", Nee laadstops zijn ook noodzakelijk.

Navigeren met Google Maps en/of apple Maps is voor langere ritten dan ook per direct nutteloos geworden. De tijden kloppen niet. De stops kloppen niet. Je moet dus apps gebruiken zoals A Better Route Planner (wat een absolute nachtmerrie is de eerste keer, maar als je eenmaal je auto heb ingesteld en een accountje hebt werkt het erg goed) om je route goed te maken.

Nu, deze systemen hebben als voordeel dat de auto realtime gegevens over verbruik en accustaat doorgeeft aan de telefoon.

Ik heb nu in mijn BMW dat de auto een seintje geeft aan carplay he de tank is bijna leeg suggereer een tankstop (heel irritant want dat gebeurt dus ook als ik 10Km moet rijden en je kunt er nog 100), maar bij EV's wil je dat niet pas op de laastst 20Km. Dan ben je te laat. De auto moet zich voorbereiden en temperatuur regelen.

Als Apple maps/Google Maps daadwerkelijk kan weten wat je verbruik is en de route dan met stops in kan plannen (en ook realtime kan bijsturen als je toch in Duitsland iets te veel gas geeft) dan is dat echt wel een voordeel voor jou als klant.
Ik kan me maar moeilijk voorstellen dat iemand het functioneren van een auto aan een app wil overlaten.
Ik heb 5 jaar met Tesla gereden, beste auto ervaring die ik heb gehad. Van het keyless entry, tot de automatiseringsmogelijkheden, het kunnen plannen van routes in de app (en die dan pre-loaden) en agenda sync. echt heel fijn.

Maar hoe makkelijk zou het zijn als je dit gewoon native in je telefoon hebt zitten?

Alleen nu moet de EU wel alvast na gaan denken over wat ze willen doen als er straks niemand meer is die nog zelf een eigen platform maakt. Tesla zal standvastig zijn eigen ding blijven doen denk, maar de rest is al aan het overstappen op Android Automotive. Dus voordat we straks daar weer gezeik krijgen met DMA uitbreidingen, denk er nu maar alvast over na wat we als Concurrent nog wel zouden willen in de EU.

Volkswagen group kan namelijk absoluut geen software maken, dus die zullen hier ook wel in meegaan. Tenzij we dus regelen dat ze wel software kunnen maken. Dan zouden ze nog een kans hebben.
Denk je niet dat fabrikanten juist aan Apple moeten betalen om de ondersteuning zo vlekkeloos mogelijk te laten werken?
Voor zover bekend is de situatie met CarPlay Ultra vooralsnog hetzelfde als met de ‘normale’ CarPlay; dat gebeurt met gesloten beurs. Autofabrikanten maken natuurlijk kosten om de integratie aan te kunnen bieden in een auto, en Apple maakt kosten om het spul te kunnen gebruiken.
Er is echter geen sprake van het betalen van licenties aan Apple, of het betalen van een vergoeding door Apple aan de fabrikanten.
Ik vind dat ze dan de Google tour moeten opgaan waarbij ze heel het besturingssysteem bouwen in samenwerking met de autofabrikant (Android automative).

In het geval van Carplay ultra heb je voor veel zaken 2 menus(want de fabrikant moet het zelf nog steeds voorzien voor mensen die geen iPhone hebben) waardoor het snel rommelig kan worden.

Je gaat dus altijd op 2 plaatsen de airco kunnen verzetten of instellingen van de wagen bedienen, maar de ene instelling zit wel in het carolay menu terwijl je voor het andere dan weer in de instellingen van de wagen moet kijken...
Ik heb Android Automotive in mijn huidige auto en ben blij als ik er weer vanaf ben. Traag, bugs, weinig ontwikkeling. Moet minimaal elke twee weken resetten.
Helaas is CarPlay Ultra ook niet bepaald snel. Eigenlijk kijk je naar een live stream. Je drukt ergens op, bijvoorbeeld op het knopje om de stoelverwarming in te schakelen, je auto stuurt de coordinaten waar je gedrukt hebt naar je telefoon, de telefoon weet dan waar je hebt gedrukt en stuurt het signaal om de stoelverwarming aan te zetten terug naar de auto. Auto zet de stoelverwarming aan en stuurt een statusupdate naar de telefoon. De telefoon update het icoontje in de Carplay video stream.

Die videostream is niet bepaald snel ook. Je kunt de onderlinge frames gewoon tellen. En dan zijn er nu ook meerdere videostreams, want het dashboard kan ook overgenomen worden door Carplay.

Kijk maar eens kritisch naar video’s van Carplay Ultra. Het werkt gewoon te traag.
functies zoals het beperken van de snelheid of bepalen of de auto start. Dat gebeurt nu bijvoorbeeld met Ford Pro, wat de autofabrikant zelf aanbiedt.
Iets wat de doorsnee klant dus niet zomaar toegang tot heeft, en ook geld gaat kosten.
[...]

Iets wat de doorsnee klant dus niet zomaar toegang tot heeft, en ook geld gaat kosten.
Ik kan niet praten over Ford, maar bij bijvoorbeeld Volvo is het gratis, zolang de auto maar in onderhoud is bij de Volvo dealer. Dat was eerst alleen de 1ste 3 jaar, maar dat is vorig jaar ergens aangepast (weet dat ik er in het verleden voor bij moest betalen na 3 jaar).
Echt diep triest voor zoiets simpels om dat aan dealeronderhoud te koppelen.
Ford-directeur Jim Farley zegt tegen The Verge dat de digitale ervaring van Ford-auto's rommelig wordt als CarPlay Ultra toegang krijgt

Ik heb onlangs een tijdje in een Ford gereden en ik vond juist de digitale ervaring in die Ford erg slecht. Carplay kan dat alleen maar verbeteren denk ik.
Ik kan dit alleen maar bevestigen. Laatst had ik een vrij nieuwe Focus als vervangend vervoer en zowel het scherm voor me als dat van het infotainment vond ik werkelijk afgrijselijk.

CarPlay haperde continu; muziek hakte en sloeg over zodra ik tegelijk Waze gebruikte. En dan heb ik het nog niet eens over de vormgeving van de interface – een regelrecht gedrocht. Een collega met dezelfde auto klaagt er ook vaak over. Ik dacht eerst dat hij overdreef, maar dat blijkt dus absoluut niet het geval.
Nee Ford kan absoluut geen software maken. Dat de CEO van Ford klaagt over rommeligheid bij een ander maakte mij dan ook best wel hard aan het lachen. Dat is gewoon grappig. Kerel heeft niet door hoe slecht ze er zelf voor staan.
Terugkijkend naar de tweakers podcast, willen fabrikanten dus eigenlijk vast blijven houden aan brakke software of duurbetaalde abonnementen voor de software…

Ik zou het heerlijk vinden als de auto en de telefoon met elkaar zouden kunnen praten.
Navigatiesoftware dat via de camera van mijn auto mee zou kunnen kijken naar borden om zo real-time alles bij te kunnen werken naar de daadwerkelijke situatie zou ik echt als een toevoeging zien bijvoorbeeld.
Ja, totdat je camera een verkeersbord met 30 (met daaronder ivm werkzaamheden) ziet, terwijl er geen hond aan het werk is en je snelheid drastisch gedwongen omlaag gaat naar 30. Wat uiteraard tot groot plezier (not) van je mede weggebruikers zal zijn die achter je rijden. Dan ben je er denk ik ook snel klaar mee. De camera in je auto kan immers niet controleren of er daadwerkelijk mensen aan het werk zijn.
Dan doet je auto precies wat de regels zeggen. Dat 30 bord is er niet alleen voor als er mensen aan het werk zijn; en die snelheidsbeperking geldt simpelweg als dat bord er staat. Of er wel of niet mensen werken, je mag niet harder dan 30.

Verkeersregels zijn geen suggesties.
Precies, en vaak staan ze juist op snelheid te controleren op het moment dat er geen mensen aan het werk zijn, die boetens kunnen zo maar 100 euro meer zijn dan bij een normale snelheidsovertreding dus ben je blij dat hij je snelheid beperkt.
De huidige stand van zaken is dat het systeem een willekeurige snelheid uit z'n geheugen vist en daar wat mee gaat doen ongeacht of het de juiste is.

Ik heb hier verschillende wegen waar de snelheid van de parallelwegen wordt opgepakt. levensgevaarlijk want er is geen enkele aanleiding om op een 80 weg ineens 30 te gaan rijden. Ik moet dus voor de veiligheid te allen tijde de snelheid kunnen overriden.

Ook snappen dit soort systemen vaak niet dat snelheidsbeperkingen niet meer gelden na een kruising. Dus dan blijven ze zestig rijden totdat je zelf maar weer gaat rijden en ook daarvoor geldt dat je het dus handmatig moet kunnen doen.
Dat heb ik ook soms, maar dat ligt ook aan de plaatsing van de borden.

Bij kruispunten staat er na het kruispunt altijd een bord met de snelheid die je op de betreffende weg mag rijden, ik ben in ieder geval niet anders tegen gekomen.

Stel je slaat links of rechts af, dan moet je toch ook weten hoe hard je daar mag? je komt van een andere weg af, dus ergens na de kruising/afslag zou een bord moeten zijn wat aangeeft hoe hard je mag, anders kun je dat niet weten.
Inferentie aan de wegmarkeringen.

Buiten de bebouwde kom wordt dat wel degelijk als de standaard gezien. Dubbel oorgetrokken streep is 80 en verder staan er van die inimini bordjes langs de weg die men hectometerpaaltjes noemt.
Bij kruispunten staat er na het kruispunt altijd een bord met de snelheid die je op de betreffende weg mag rijden, ik ben in ieder geval niet anders tegen gekomen.
nee dat is dus het probleem. Ook na werkzaamheden staat er bijvoorbeeld voor de kruising niet altijd een F08. en op 50 wegen met kruispunten staat er meestal daarna niet nog meer bebording.
dus ergens na de kruising/afslag zou een bord moeten zijn wat aangeeft hoe hard je mag
we hebben in NL iig wel een aantal defaults afgesproken. Zo is een dubbel doorgetrokken streep Buiten bebouwde kom 80, dubbel met groen 100, dubbel met een andere kleur (debiel genoeg is dat een gemeentelijk invulbare kleur) is 60, geen middenstreep met of zonder twee fietspaden weerszij 60.

Binnen de bebouwde kom, 50 tenzij.

Dus het valt vies tegen waar er eigenlijk allemaal borden neergezet worden. Wegbeheerders kunnen dat wel beter doen.

Zo worden bij ons de 50 borden niet geplaatst, maar de 30 borden van de parallelwegen staan praktisch op dezelfde plek, dus iedere keer gaat ie naar 30 en dan na de kruising weer even 50 totdat er weer een afslagje zit en 30 voor de parallelbaan (rondweg met inhammen na iedere 400 meter ofzo).

Zet dan die 50 er naast. Helpt om te snappen voor welke baan het geldt.
Volgens mij zou je auto ook de belijning en weg markeringen moeten herkennen.

Hier staat zo ver ik weet ook na de kruising 50 of 30.

Borden worden soms op domme plekken geplaatst zonder te kijken of je er van uit een auto wel goed zicht op hebt, en maar al te vaak zie ik dat er hier word verzuimt om de takken weg te snoeien in het zicht van een verkeersbord waardoor hij niet meer te lezen is.

Bij een parallelweg zou ik of de borden niet aan de kant van de hoofdrijbaan zetten, of 30 op de straat zelf zetten.
Bij een parallelweg zou ik of de borden niet aan de kant van de hoofdrijbaan zetten, of 30 op de straat zelf zetten.
Nee ik ook niet.

Maar ik ben dan ook (gelukkig) geen wegbeheerder.
Hier staat zo ver ik weet ook na de kruising 50 of 30.
Dat kan, maar is dus niet verplicht. Jn een zone 30 kun je er altijd vanuit gaan dat de max 30 is tot je de zone weer uitrijd. In principe is heel amsterdam nu zo’n zone, maar daar hebben ze nog wel losse bordjes neergezet omdat de weginrichting wel nog voor 50 is gemaakt.
Het wordt vervelender als dat bord 30 op een parallel weg staat en daar betrekking op heeft en niet op de weg waar je zelf op rijd zoals ik met mijn ford regelmatig tegenkom. Maar dan nog wil ik ZERO connectie met gelijk welke gsm wat betreft besturing van mijn wagen. Telefoons zijn nu eenmaal per definitie niet 200% beveiligd. En de opmerking dat de huidige wagens zowiezo een connectie met internet hebben is misschien wel waar maar voor zover ik weet beperkt dit zich toch volledig tot uitlezen van het systeem en heeft dit geen enkele invloed op de besturing. Een op de wagen afgestemd systeem zal altijd beter werken dan een systeem waar de hardware vanalles en nog wat kan zijn. Hoe complexer hoe slechter voor de veiligheid.
Het probleem is, dat ze het bord dus niet weghalen. Dat zou echt standaard moeten zijn. Gewoon onderdeel maken van start en afsluit. Bordje kwartslag draaien niks geen gedoe.

Veiligheid van je medewerkers begint ook bij hun gedrag. Een heel weekend een rondweg naar 30 zetten terwijl er niemand aan het werk is slaat natuurlijk nergens op en is geen veiligheidsmaatregel. Dat is gewoon luiheid.
Dat 30 bord is er niet alleen voor als er mensen aan het werk zijn
Het is voor de veiligheid van die mensen. Als die mensen er dan niet zijn, moet je ook niet het bord neerzetten. Ff een kwartslag draaien is niet zo moeilijk toch?
Apple CarPlay Ultra klinkt handig, maar is gevaarlijk. ( Europese ) autobouwers moeten niet afhankelijk worden en hun dashboards + data uit handen geven. Gewoon zelf blijven door ontwikkelen..
Helemaal mee eens. De data van autos is goud waard, die wil je niet weer aan deze twee giganten geven.

Auto fabrikanten moeten wel een flinke slag maken. Die zijn nog teveel bezig met de paniek van overstappen naar electrisch, laat staan dat ze beseffen dat software bepalend is of gaat worden bij de aanschaf van een auto.
Een merk als Mercedes vraagt eerst €250 voordat je de iPhone überhaupt kan aansluiten. Eens kijken hoe lang consumenten dat soort praktijken tolereren…
Autobouwers gaan meer en meer functionaliteiten achter de paywall stoppen of als abonnement aanbieden. Die zitten dan toch helemaal niet te wachten op een derde partij die alternatieve software kan leveren waarmee je die functionaliteiten ook kunt activeren
Klopt... niet raar opkijken als mijn volgende auto een Chinese EV wordt, zonder dat soort uitmelkpraktijken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn