Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: Webwereld, submitter: Brainwaste

Webwereld bericht dat een team van vijf instituten, waaronder MIT en de universiteiten van Berkeley en CaliforniŽ, in opdracht van de Amerikaanse overheid de komende vijf jaar het ultieme P2P-netwerk moet gaan ontwikkelen. De ontwikkeling van het netwerk, dat de naam Infrastructure for Resilient Internet Systems (IRIS) draagt, moet leiden tot een gedecentraliseerd netwerk waarop beter en sneller gezocht kan worden en waarmee bestanden sneller uitgewisseld kunnen worden dan op huidige P2P-netwerken als KaZaA of Gnutella. Bovendien moet het netwerk bestand zijn tegen Denial of Service-aanvallen. Het team wetenschappers, dat een budget van 12 miljoen dollar heeft, hoopt dat IRIS uiteindelijk de wereldwijde standaard wordt voor het geheel ongecensureerd uitwisselen van alle soorten informatie:

p2pIRIS is being designed specifically to solve these problems. Its three design criteria are to guarantee: 1) that as long as there is no physical break in the network the target file will always be found, 2) that adding more information to the network will not affect its performance and 3) that machines can be added and removed from the network without any noticeable adverse affects. "There is no single network that meets all these three properties as yet," Balakrishnan told New Scientist.

De eerste toepassing van IRIS zal een gedecentraliseerde versie van het WWW worden, voor een uitgebreidere beschouwing kun je terecht bij New Scientist.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

De wereldwijde standaard voor het ongecensureerd uitwisselen van informatie. En dan betaald door de amerikaanse overheid ?

Een heel onwaarschijnlijk verhaal, de overheid wil zeker daar altijd een achterdeur om af te tappen.
Meneer Balakrishnan, een computerwetenschapper die vanuit MIT meewerkt aan IRIS spreekt dat uit alle toonaarden tegen (en laten we niet vergeten dat dit in principe universitaire wetenschappers zijn en geen CIA-werknemers):
[...]This raises the prospect of it being very easy to published information anonymously, for example, pirated music and video.

But he does not believe this should curtail his research. "How do you prevent people from doing bad things? I don't think this is a technical problem," says Balakrishnan.

In fact his team is developing algorithms precisely to thwart the censorship or control of information on IRIS. "People are working in our team to prevent removal of information," he says. "I am not interested in censoring the publishing of information."
Ze zeggen in ieder geval zelf heel erg duidelijk dat ze censuur kost wat kost willen voorkomen. Bovendien kan de Amerikaanse overheid zelf profijt hebben van een netwerk dat onder vrijwel elke omstandigheden, ongeacht van aanvallen oid van buitenf, alle mogelijke informatie kan leveren die voorradig is. Het is niet ondenkbaar dat dit een nog hogere prioriteit heeft dan de macht om de informatiestroom te beheersen.
Ik geloof best aan deze man zijn goede bedoelingen maar die hadden de wetenschappers waaraan we de atoombom en zenuwgas etc. te danken hebben ook.
Elke uitvinding kan ten goede en kwade worden aangewend en zodra de amerikaanse overheid de opdrachtgever is begin ik ernstig te twijfelen.
Mwa, een bom is alleen bedoeld om te ontploffen; Daarbij is het doel zoveel mogelijk schade aanrichten. (iets dat in beginsel slecht is) Je kunt mij niet wijsmaken dat deze mensen dat niet wisten.

Daarentegen is een P2P netwerk hoofdzakelijk bedoeld voor het delen van informatie (iets dat in beginsel goed is). Daarom gaat die vergelijking een beetje mank.
Als de overheid zoiets ontwikkeld is daar een bedoeling bij en dat heeft meestal niets met films en muziek te maken........
Hoezo films en muziek?
moet leiden tot een gedecentraliseerd netwerk waarop beter en sneller gezocht kan worden en waarmee bestanden sneller uitgewisseld kunnen worden dan op huidige P2P-netwerken als KaZaA of Gnutella.
webpagina's zijn ook bestanden.
Dit onderzoek probeert een oplossing te vinden voor de enige zwakheid van het Internet: Website zijn door de centrale opzet eenvoudig onbereikbaar te maken door bijv. een ddos. Een ddos is vervelend, maar geen ramp van formaat.
Stel je nu eens voor dat we over een paar jaar kunnen stemmen via internet en iemand (bin laden?) krijgt het voor elkaar de verkiezingen te saboteren door de server te flooden? Dan kan je ineens wel spreken over een ramp!
Dit soort scenario's probeert men te voorkomen met dit onderzoek.
Dit snap ik dan niet, eerst VS zeuren dat kazaa niet mag enzo, nu beginnen ze een p2pnetwerk
Nou haal je twee zaken door elkaar. De VS heeft strengere wetten aangenomen om de copyrights van auteurs en artiesten e.d. te beschermen. Hoe die copyrights geschonden worden is verder niet van belang, en ze zijn daarom niet principieel tegen P2P.

Ze hebben alleen moeite met P2P netwerken waat geen DRM (Digital Rights Management) op plaatsvindt, zodat het makkelijk wordt om illegaal software of content uit te wisselen. Reken dan ook maar dat DRM een van de eisen aan dit P2P netwerk zal zijn.
..voor het geheel ongecensureerd uitwisselen van alle soorten informatie.
Niet dus! :)
Volgens de tekst is het volledig vrij, dus geen DRM of wat dan ook...
Ongecensureerd uitwisselen van informatie wil - zeker in de VS - niet hetzelfde zeggen als illegaal uitwisselen van informatie. Je hebt je in principe gewoon te houden aan copyright rechten over welk P2P netwerk dan ook en het is niet aan de VS om daar veranderingen in aan te brengen.
Hier wordt ongecensureerd bedoeld in de context van de vrijheid van meningsuiting.
Het verschil tussen kunnen en mogen dus...
Het team wetenschappers, dat een budget van 12 miljoen dollar heeft, hoopt dat IRIS uiteindelijk de wereldwijde standaard wordt voor het geheel ongecensureerd uitwisselen van alle soorten informatie:
Ik kan niet geloven dat dit van de Amerikaanse overheid uit zou gaan. Sounds fishy.
Ik kan niet geloven dat dit van de Amerikaanse overheid uit zou gaan. Sounds fishy.

Nu kan ik me voorstellen dat er tusen al die ambtenaren in de US toch nog hier of daar iemand zit met hart voor de zaak. En laten we eerlijk wezen, 12 miljoen dollar, dat schieten ze zonder problemen in een paar seconden weg als ze tegen Irak beginnen.

Daarnaast is het in de US heel gewoon dat een overheid universitair onderzoek subsidieert met als achterliggende gedachte dat een commercieel bedrijf er daarna de productie rechten op krijgt. Verkapte subsidie voor je industrie dus.
Straks krijgen we betaalde P2P software met diverse toepassingen, waarbij je het IP adres van de andere persoon kunt vast leggen. Kun je meteen vastleggen met wie je mp3's wilt uitwisselen en wie niet ..... hier komen met een beetje mazzel nog een paar leuke toepassingen :+
Sorry maar...
De IP adressen kunnen we nu al zien (firewall)
Om elkaar te herkennen hebben we usernames...Ja die kun je veranderen!?
ja maar er is ook nog zo iets als dynamische IP adressen! dus IP loggen heeft geen zin....
Vandaar: - Usernames -

Users blokeren werkt een p2p in zijn nadeel vandaar dat we het in de huidige toepassingen niet zien. Ik snap ook niet waarom je met bepaalde mensen NIET zou willen uitwisselen? het kost je toch niets?
JA bandbreeedte-: Tja dan moet je maar niets sharen.
Met IPv6 krijgen stappen we hopelijk ook van dat rare dynamische IP af, zodat iedereen tenmisnte te tracken is....

BigBrother kom maar op.
Dynamische IP adressen zijn ook handig, zeker als je een tijdstip hebt. Je kan toch het adres resolven en dan weet je dat het een inbel nummer is (kan je vaak zien aan de naamgeving) en van welke provider het is. De RIAA en andere instanties kunnen dan gewoon vragen aan de ISP wie het was. Dus IP met tijdstip is genoeg (Op deze manier heb ik een keer een virus verspreider gepakt).
Toch interessant dat de Amerikaanse overheid iets wil maken dat de laatste tijd toch wel erg zwaar onder vuur ligt... kijken hoe de muziek industrie hier op reageerd...

* 786562 GameCom
(hoewel P2P eigenlijk niet via een server moet lopen, enkel de indexering / search moet via een server... hmmm, misschien wil de (Amerikaanse) overheid indexering gebruiken om misbruik aan te pakken?)
Interessanter is dat de amerikaanse overheid een project sponsord
voor het geheel ongecensureerd uitwisselen van alle soorten informatie
, terwijl ze met de bush-plastic-soldaatjes politiek juist meer controle over de wereld propageren.
Ze kunnen alles waarschijnlijk wel monitoren. Dus ze zien wat je doet... ;(
En tegen de tijd dat het klaar is is IPv6 ook geÔntroduceerd en heeft iedereen een vast IP-adres en niet meer een dynamisch uitgedeeld adres. Kunnen ze precies zien wie (welk IP-adres), wat en wanneer doet.
Dat is het hele idee juist hiervan, ongecensureerd, en anoniem, omdat alles gedecentraliseerd is. Loggen is dan onbegonnen werk! En waarschijnlijk zal het verkeer ook geencrypteerd worden ook al kan ik dat niet terug vinden. Waarschijnlijk meer een project om de chinese overheid te pooken.

Ander goed alternatief van:
by: M. J. Freedman and R Morris (ja dat is die gozer van de eerste internetworm).

tarzan p2p anonymizing netwok layer
Aha, en dat gaat uiteraard alleen maar werken samen met Palladium, zodat de Amerikaanse overheid exact kan bepalen wie wat waarheen stuurt.
"There is no single network that meets all these three properties as yet," Balakrishnan told New Scientist.
Ik weet niet of meneer Balakrishnan ooit wel eens op Internet heeft gezeten? Er moet dus een netwerk komen op Internet, wat groter is dan het Internet... Klinkt dat even als een paradox!
Ik weet niet of meneer Balakrishnan ooit wel eens op Internet heeft gezeten? Er moet dus een netwerk komen op Internet, wat groter is dan het Internet... Klinkt dat even als een paradox!
Klinkt zo, maar hoeft niet, wat deze meneer Balakrishnan waarschijnlijk bedoelt is dat het internet alleen de transport laag wordt en daar boven komt er op applicatie niveau een applicatie draaien die op zich zelf een tweede netwerk vormt.
bv.
Standaard heeft een computer op het internet maar 1 gateway als deze gateway problemen heeft komt deze computer het internet niet meer op.
Nu zorgt deze applicatie ervoor dat je niet 1 gateway kan gebruiken maar 2. 1 van de gateways heeft problemen en de verbinding kan nog steeds door gaan over de tweede.

Oke ik ben het met je eens dat dit voorbeeld zonder problemen nu al mogelijk is, maar het is voorbeeld van het idee. Dat zij volgens mij hebben.
Klinkt zo, maar hoeft niet, wat deze meneer Balakrishnan waarschijnlijk bedoelt is dat het internet alleen de transport laag wordt en daar boven komt er op applicatie niveau een applicatie draaien die op zich zelf een tweede netwerk vormt.
Het Internet zelf is geen transportlaag. Wat je waarschijnlijk bedoelt, is dat deze nieuw te ontwikkelen applicatie over TCP/IP zal lopen, hetgeen natuurlijk wel redelijk voor de hand ligt.
Nu zorgt deze applicatie ervoor dat je niet 1 gateway kan gebruiken maar 2. 1 van de gateways heeft problemen en de verbinding kan nog steeds door gaan over de tweede.
Het idee van P2P netwerken is juist dat iedereen als gateway kan optreden en dat dit niet vantevoren geconfigureerd hoeft te worden. Je kunt gewoon op elk moment beslissen welke naburige gateway je wilt gebruiken.

/edit: typo
Ik weet niet of meneer Balakrishnan ooit wel eens op Internet heeft gezeten?
Het Internet voldoet zeker niet aan deze drie eisen, daar is zijn opzet bijvoorbeeld niet gedecentraliseerd genoeg voor.
Er moet dus een netwerk komen op Internet, wat groter is dan het Internet... Klinkt dat even als een paradox!
Waar haal je die informatie vandaan? Er staat nergens dat het groter is dan het Internet om de simpele reden dat dat onmogelijk is.
Laat je nakijken man, jij bent echt ziekelijk achterdochtig... de overheid is niet altijd bezig met het overnemen van de wereld! En by the way, Palladium is van Microsoft, het bedrijf waar de Amerikaanse overheid een rechtszaak tegen voert.
P2P heeft voor bedrijven veel voordelen. Het delen van kennis is voor alle bedrijven een moeilijk punt. Om een centrale file server ergens neer te zetten heeft voordelen maar ook een hoop nadelen. P2P neemt een paar belangrijke nadelen weg. P2P is niet het meest ideale maar is wel een stuk beter. Als je centrale file srever er uit ligt kan niemand meer bij de bestanden bij P2P wel.. er vallen maar een paar bestanden uit het netwerk. Als deze nieuwe technieken ook weer de OSS in sluipt zou het mooi zijn.
Ik begrijp niet echt wat je bedoelt met nadelen, zou je er wat meer kunnen noemen?

En als je fileserver hardwarematig een beetje redudant is is de kans klein dat hij uitvalt, mocht je dat liever niet willen dan kun je nog altijd DFS (distributed filesystem) van MS op je NT2k server draaien, linux zal ook wel iets dergelijks hebben.
Een file server zou een redelijk zware pc moeten worden aangezien iedereen naar de zelfde server gaat.
Het aantal gebruikers kan groeien maar de file server groeit niet automatisch mee. Kleine bedrijven zullen wachten totdat het echt niet anders kan en dan een nieuwe file server aanschaffen. Omdat het een aparte machine is kost het namelijk extra geld. Als het een NAS is het nog duurder. Het is een losse machine die dus ook extra onderhoud vergt.
Als je P2P gebruikt dan is er onderhoud op de werkstations (maar die had je toch al), uitval van 1 werkstation betekend dat je gewoon door kan werken.
Het enige nadeel met P2P t.o.v. een file server is het bakcup gedeelte. Er was laatst een artiekel op JavaWorld over P2P v.s. file servers...
Nu men steeds sneller en langer met het internet verbonden is zou het algemeen toegankelijke deel van het internet beter benut kunnen worden.

Het is (voor mij) niet ondenkbaar dat over een aantal jaar een bepaald deel van je browser cache via p2p gekoppeld wordt aan websites, om zo die sites stabieler te maken.
Het lijkt er erg op dat op deze manier informatie voor militaire toepassingen makkelijk langs vijandige linies verstuurd kan worden. Als het namelijk erg populair wordt, kan er ook een grote hoeveelheid informatie opgesplitst worden in hele kleine stukjes, die over een hele hoop burgers verdeeld wordt (en in die kleine vorm totaal nutteloos is). Op die manier heb je een soort van backup van informatie, die tegen vrijwel elke vorm van terrorisme bestand is, omdat de data over zoveel punten verdeeld is.
Door nu de juiste pakketten te downloaden, kan het geheel weer gereconstrueerd worden, zonder dat de burger er last van heeft.

Verder kunnen bepaalde dingen makkelijker doorgestuurd en lokaal geanaliseerd worden en is het systeem zo een gedecentraliseerde vorm van Echellon. Scheelt de overheid een hoop aan kosten van het huidige systeem van afluisteren ;)
Maar wat als iemand erin slaagt om een aantal van die losse pakketten aan te passen en daarmee foutieve/vijandige code weet in te passen in het oorspronkelijke bestand... Dit kun je volgens mij alleen voorkomen dmv encryptie of crc-checks. Maar een crc-check is makkelijk te omzeilen en encryptie is te breken.
Maare.. Wordt dit nu een open standaard die iedereen mag gebruiken en waarvoor iedereen software mag schrijven?
Dat lijkt me nu nog niet bekend. Er zijn alleen maar ideeŽn en de ontwikkeling is net gestart. Niet al te hard van stapel lopen dus...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True