IDC: Linux verliest omzet, maar vooruitzichten goed

Volgens een rapport van IDC zijn de opbrengsten van het Linux besturingssysteem in 2001 met 5 procent gedaald ten opzichte van het jaar 2000. Dit maakt 2001 het eerste jaar waarin de opbrengsten van het besturingssyteem zijn gedaald. Dit slechte resultaat valt enigszins te relativeren als men kijkt naar andere besturingssystemen, deze maakten vrijwel allemaal een nog ernstigere daling in opbrengsten mee. De enige uitzondering is Microsoft's Windows. Windows heeft als enige een groei gezien in 2001, door de introductie van Windows XP. Ondanks dit slechtere jaar ziet IDC een gouden toekomst voor Linux. Het verwacht dat de opbrengst in 2006 maar liefst gegroeid zal zijn tot 280 miljoen dollar, tegen 80 miljoen in 2001:

IDC expects spending on Linux operating environments to increase over the next five years from $80 million in 2001 to $280 million in 2006, a 28% compound annual growth rate (CAGR). Server operating environments new license shipments experienced flat growth from last year, while client unit shipment growth was up by nearly 50%. IDC research shows this surge in client operating environment (COE) shipments was driven largely by growth in Asia/Pacific, which contributed 34% of total new Linux COE and server operating environments (SOE) license shipments in 2001.

Verwijderd wees ons op dit rapport.

Reacties (78)

[Verwijderd]

Allemaal heel leuk maar ik denk dat het voor veel bedrijven nog niet mogelijk is om over te stappen naar linux gewoon omdat bv. boekhoud software als Exact of King niet bestaan voor linux dus tot er zulke pakketten komen voor linux zullen weinig de overstap wagen (en wat denk je van telebankieren en dan niet via een website maar ong met een modem en een speciaal programma).

Dus ook al zal linux goedkoper zijn de goedde software is er helaas nog niet.

Ik hoop wel dat deze software er snel komt dan kan linux eidelijk echt gaan concureren met windows

[Verwijderd]

Er bestaan boekhoudpakketten voor linux dat terzijde, maar (zoals hiervoor ook al geargumenteerd werd) kun je een samba netwerk gebruiken voor de administratie comp.

Laten we eens zeggen dat je een bedrijf heb met 300 comp. en 3 servers. Van die 300 comp. staan er 12 op de administratie. Dan zou je 12 windowslicenties moeten aanschaffen, met daarop de boekhoudsoftware, telebankieren (lijkt me dat alleen de administratie dat echt nodig zou hebben, de rest zou voor incidenteeel gebruik via een website kunnen), etc.. Zet op alle computers bijv. openoffice.
Ik denk dat de licentiekosten dan een stuk lager zouden zijn.
Zou je dan ook een aantal goede ict'ers rond hebben lopen dan denk ik dat de toc ook lager uit zal vallen.

[lvh]

a) WINE. Emuleren moet lukken Dit is natuurlijk maar een omweg...
b) BBL bank in belgie heeft een security module, die als een soort proxy werkt. Hij filtert alles wat uit en in je PC komt, dus independent security van browser/OS (zolang er voor dat OS zon ding bestaat, gelukkig is dat zo voor linux)
c) Goede software is er al als je zoekt. Het grootste probleem is de oude naar de nieuwe trekken.

[Verwijderd]

Is het niet zo dat de MAC ook weer een gezonde opkomst meemaakt, gezien hun jaarcijfers. Zou dit gezien hun nieuwe xservers de toekomst van Linux weer moeilijk maken.

In mijn optiek gaat het nog steeds om gebruikersgemak bij computers, dus het is leuk dat iedere systeembeheerder wil freaken op Linux, maar de gebruiker wil alleen maar een veredelde typmachine waar al de relevante gegevens uit komen. De praktijk leert dan men wil werken met a) wat men kent b) wat men makkelijk leert

Ik geloof dat we de tijd van papiertjes op het toetsenbord om de functies te beschijven al een tijdje achter ons gelaten hebben.

[Novah]

'windows word een abbonement, geen stuk software'

Bedrijven kopen geen software maar 'huren' het nu, te zot voor woorden. Ik stel voor om bij ons op werk gewoon over te stappen op Red Hat 7.3 en te werken met Koffice. Veeeel goedkoper.

[jp]

Inderdaad... maar dan neem je toch ook een service contract?

[janderk]

maar dan neem je toch ook een service contract?

Dat heeft natuurlijk niets met licenties te maken.

Windows + Office:
$$$ voor licenties + $$$ voor service contract

Linux + Openoffice:
0 voor licenties + $$$ voor service contract

Tel uit je winst.

En dan hebben we het nog niet eens over de additionele kosten van licenties. Iemand moet hier de administratie van bijhouden, de licenties bij de gebruikers gaan zoeken, de MS controle team begeleiden, etc, etc. En wat kost het als een werknemer niet kan werken omdat hij zijn XP licentie niet aan de gang kan krijgen.

Powergebruikers zullen nog wel een tijd MS nodig hebben, maar voor simpele taken als emailen, brieven typen is Linux met Open Office prima. Niet upgraden is een andere oplossing.

En juist nu het economisch wat tegenzit kijken vele bedrijven naar potentiele kostenbesparingen. Ik zou geen aandelen MS kopen

[Seleucus]

<quote> En juist nu het economisch wat tegenzit kijken vele bedrijven naar potentiele kostenbesparingen. Ik zou geen aandelen MS kopen </quote>

Omzet en winst van Microsoft, die al duizelingwekkend hoog zijn, blijven anders vrolijk doorgroeien. Researchbudgetten gaan fors omhoog. Dat kun je van de meeste andere IT bedrijven toch niet zeggen. Kasreserves zijn ongekend. Steeds weer worden nieuwe markten aangeboord. Dit lijkt me toch niet een wankel en stuurloos bedrijf dat geen risico's durft te nemen.

[Verwijderd]

Dit lijkt me toch niet een wankel en stuurloos bedrijf dat geen risico's durft te nemen.

En daar zit de adder. Geschiedenis leert dat monopolisten hard op hun bek gaan. Als het balletje eenmaal rolt, rolt het hard, en kan - hoe vreemd het mischien ook klinkt - microsoft tot aan de rand van faillisement brengen.

Als je goed kijkt naar de beleidsvoering van MS zie je dat het bedrijf eigenlijk alleen nog maar put uit reservers/monopolies uit het verleden, en middels machtsmisbruik concurrentie de baas kan.

Dat staat zo ongelovelijk haaks op allen theorien over gezonde economie dat het zeker is dat de markt zwaar lijdt onder MS.

De opties zijn dus:
1) MS gaat ten onder aan de markt
2) De markt gaat ten onder aan MS

Een tussenoptie is er voorlopig niet. Althans, mijns inziens is die niet stabiel. Optie nr 2 is onacceptabel voor elke politieke partij, daar zijn wetten tegen. Dus optie twee is niet mogelijk. Op langere termijn zal als de markt ingrijpen nodig heeft, ingegrepen worden.

Optie 1 blijft over: Microsoft zal op den duur ten onder gaan aan de markt. Hoe, wanneer en door wie of wat laat ik nog maar ff in het midden. Maar dat is ook niet moeilijk te voorspellen.

De TCO van GNU/Linux is nu al lager dan dat van Microsftware (bron staat wel ergens hier op t.net)

[Matthijs Hoekstra]

je vergeet dat op dit moment die $$$ service contract of zoals nu TOC van linux hoger is dan die van Microsoft.

Licenties zijn maar fractie van de totale kosten, dat vergeet men nogal eens, linux is niet goedkoop/gratis whatever.

[ronny]

[reactie op:Gepost door Seleucus donderdag 8 augustus 2002 - 21:49]

Het probleem van Microsoft is echter niet dat er geen geld is maar zij proberen allerlei nieuwe markten aan te boren, stoppen dat nu veel geld in zonder dat daar genoeg voor terug komt.
Dat zie je ook als de boekhouding in duikt. Windows is de enige tak die winst draait de rest van de activiteiten kosten alleen maar geld!!
Als je daar geen zin in hebt te bekijken moet je maar kijken wat de aandelen deden toen de resultaten bekend werden.
Juist naar beneden omdat de bedrijfsvoering helemaal niet zo goed gaat met MS. Dus als de licentie structuur flopt (en daar lijkt het wel een beetje op) zijn er voor MS geen andere bronnen van inkomsten.

[berzelius]

TCO Linux is lager dan die van Windows, zie c't:
http://www.fnl.nl/news/shownews.php3?TickerID=2002.08.01-psm-004

Berzelius

[Seleucus]

<quote> Windows is de enige tak die winst draait de rest van de activiteiten kosten alleen maar geld </quote>

Is het niet logisch dat een bedrijf al zijn nieuwe ontwikkelingen financiert uit goed lopende "oude" produkten. Nieuwe produkten zijn nu eenmaal niet vaak meteen winstgevend.

Maar Windows is echt niet het enige produkt van Microsoft dat winst maakt, Office is een veel grotere melkkoe. Ook de nieuwe serverprodukten dragen steeds meer bij aan de winst, erg belangrijk voor Microsoft dat die sector veel sneller groeit dan de concurrentie en dus marktaandeel wint. Verder denk ik dat Microsoft het opdrogen van de Office bron, dat ik in de nabije toekomst wel zie gebeuren, probeert te compenseren door o.a. marktaandeel te winnen in de Gamesector.

Al met al heeft het Microsoft aandeel de IT crash goed doorstaan, onvergelijkbaar veel beter dan de concurrentie.

[berzelius]

Zeker nog nooit gehoord van APT*
apt4rpm.sourceforge.net. Dit werkt perfect en ook daarmee kun je je updates voor Red Hat, SuSE, Mandrake en co binnenhalen.

Net zo makkelijk als bij Debian.

Berzelius

*The community will find a way

[memphis]

Hoe kan je Windows en Linux in bedragen vergelijken

- Linux mag je op meerdere PC's installeren, Windows niet.
- Linux is goedkoper dan Windows
- Linux distributies zijn zelfs gratis te downen.
- Windows wordt met de nieuwe licenties veel duurder.
- WinXP is al duurder dan Win9x versies.
(een paar punten daartussen die verlies kunnen verklaren)

Kortom, ik denk dat je de groei van Linux tov. Windows alleen kan bepalen in aantallen PC's die daadwerkelijk deze OS draaien.

[Tijger]

Volgens Google draait minder dan 1% van de PC's op Linux (dit betreft dan niet servers maar zeg maar 'workstations') en is dit aantal percentage gewijs al 2 jaar onveranderd.

Zie hier:
http://www.pegasus3d.com/osshare1.gif

[Verwijderd]

Volgens Google

Ik denk niet dat dat op een site van google staat

en is dit aantal percentage gewijs al 2 jaar onveranderd.

Dat is niet zo. In japan bijvoorbeeld stijgt het met 600% twee jaar terug en 140% vorig jaar - zo uit m'n hoofd.

[Tijger]

Klopt, staat niet op een site van Google maar de gegevens komen wel van Google.

600% van wat, 10 PC's? 100? 1000?

[Seleucus]

<quote> Kortom, ik denk dat je de groei van Linux tov. Windows alleen kan bepalen in aantallen PC's die daadwerkelijk deze OS draaien </quote>

Nou, dan ziet het er slecht uit voor Linux!

Bovendien is een groot deel van de Linux PC's ook nog eens een dual-boot PC, die vaker wel dan niet als Windows PC opstart.

[Verwijderd]

Nou, hier is het andersom. Ik boot Windows bijna nooit. Wat moet ik ermee.

[stunn0r]

- Linux distributies zijn zelfs gratis te downen.

Windows is toch ook gratis te downloaden?

[lost95]

Het spijt me om te zeggen maar zo'n opmerking "Het verwacht dat de opbrengst in 2006 maar liefst gegroeid zal zijn tot 280 miljoen dollar, tegen 80 miljoen in 2001:" vind ik echt een "nieuwe economie" opmerking. 2006 is (zeker technisch gezien) nog ver weg, hoe willen ze dan nu al een lange termijn planning maken.

[flauw mode]
Opbrengsten kan je vergroten door meer te verkopen maar ook door je producten/diensten duurder te maken

[Verwijderd]

En wat voor nuttige conclusie kan je hier uit halen ?

Bedrijven nemen personeel aan die verstand hebben van linux en die dan vervolgens een volledige gratis linux zonder service contract installeren.

of

Er worden minder commerciele linux distros en service contracts verkocht ?

De enige "opbrengst" die linux in principe heeft is de community opbrengst. De "main goal" van linux is geen omzet maken.

[Verwijderd]

Een gratis OS zal inderdaad niet veel opleveren

[AlterEgo]

De licentiekosten zijn niet alleen de aanschafkosten

Ook een gratis OS moet je installeren, migreren, supporten, de gebruikers trainen, software (laten) aanpassen etc.

Op bedrijven-schaal kan dat heel veel geld kosten:

stel je eens voor de je voor een multinational van Windows naar Linux migreert (30.000 PC's, 400 servers en 500 applicaties; 40000 gebruikers in 80 landen: de migratiekosten zullen gigantisch zijn in vergelijking met de licentiekosten.

Dat besluit je niet zomaar.

[Verwijderd]

Hoe overstappen naar linux?

Eerst de servers op Linux laten draaien zonder dat de andere pc's iets van merken. bv. Samba-servers voor MS-netwerken.

Dan Linux op de pc's installeren met de tekstverwerker en/of andere programma's bv. Openoffice. Op de toetsenborden van de pc's bladen leggen met de n00b-help (zoek de icoon met Openoffice.org Writer, dan moet je erop klikken, zo start je je tekstverwerker....). Als er vragen zijn, stel die aan de admin.

Dat moet mogelijk zijn. bv. Belgische overheidsinstellingen. Paar admin verandert alle pc's van het stadhuis van Antwerpen, de admins blijft daar 1 week, de gebruikers kunnen alles in 1 week leren en vragen aan de admins Dan gaat de admins naar een andere overheidsinstelling... Met paar adminploegen kan je redelijk snel alles omzetten naar Linux.

Ik vind dat het veel beter is om geld aan je eigen admins te betalen dan aan een ik-weet-niet-waar-dat-bedrijf-staat. Daarmee stimuleert je een beetje je binnenlandse economie.

[Verwijderd]

Hoe overstappen naar linux?

Eerst de servers op Linux laten draaien zonder dat de andere pc's iets van merken. bv. Samba-servers voor MS-netwerken.

Dan Linux op de pc's installeren met de tekstverwerker en/of andere programma's bv. Openoffice. Op de toetsenborden van de pc's bladen leggen met de n00b-help (zoek de icoon met Openoffice.org Writer, dan moet je erop klikken, zo start je je tekstverwerker....). Als er vragen zijn, stel die aan de admin.

Het moge duidelijk zijn dat dit slechts een voorbeeld is. Het is niet persee noodzakelijk om eerst de servers te upgraden naar Linux en dan de clients of om uberhaupt Linux te gebruiken.

Het klinkt ook gemakkelijker dan het lijkt: de sysadmins moeten zich, bij een MS Windows only netwerk, verdiepen in Linux en alles daar omheen. Laten we stellen dat de sysadmins daar een MCSE hebben. Wat heb je daar aan als je je complete netwerk op bijvoorbeeld Linux wilt laten draaien? Juist. Niet niks, wel weinig. Je zult op z'n minst een cursus of een zelfstudie moeten doen.

Overigens kiezen grote bedrijven vaak juist voor een commerciele Unices of voor *BSD als server omdat dit zich meer bewezen heeft in de loop der jaren en omdat deze technische support leveren en dus een vorm van garantie en vertrouwen (dat laatste geldt alleen voor commerciele Unices hoewel je voor *BSD en Linux ook technische, commerciele support kunt krijgen; maar niet direct en niet op die gerichte manier). Bovendien kunnen ze zichdat geldt best permiteren en is het geheel, voor hen, het geld waard.

[Verwijderd]

Overigens kiezen grote bedrijven vaak juist voor een commerciele Unices

GNU/Linux - een unix product - wordt inmiddels ook commercieel aangeboden en gebruikt.

Laten we stellen dat de sysadmins daar een MCSE hebben. Wat heb je daar aan als je je complete netwerk op bijvoorbeeld Linux wilt laten draaien?

Mijns inziens heb je daar uberhaupt niets aan. MCSE is een nutteloos papiertje.

De meeste managers zijn echter nog niet daarvan doordrongen.

[Fireb@ll]

Dat ligt er maar net aan over hoeveel jaar je het uitstrijkt, als jij de komende tine jaar op linux gaat draaien dan kan het toch flink wat schelen.

Een groter probleem zal het personeel zijn.

[LostboyArno]

[/quote]
Dit slechte resultaat valt enigszins te relativeren als men kijkt naar andere besturingssystemen, deze maakten vrijwel allemaal een nog ernstigere daling in opbrengsten mee.
[/quote]

Hoe zo subjectief.Windows de enige. Microsoft is 90& Unix 6% linux 2%. Blijkt wel weer dat mensen als het eropaankomt toch liever Windows hebben dan Linux.

Edit:

Hoezo offtopic

Als je duidelijk naar de cijfers krijgt rest er geen andere conclusie. Daarbij komt ook nog dat het gebaseerd is op de quote. Als je dit offtopic bent, ben je niet helemaal lekker

[blouweKip]

Blijkt wel weer dat mensen als het eropaankomt toch liever Windows hebben dan Linux.

Hoezo kortzichtig..

Zolang een programma niet platform onafhankelijk is kun je niet zeggen dat mensen "kiezen" voor windows, veel programma's zijn nu eenmaal windows-only, niet omdat windows beter is, maar omdat MS nu eenmaal de mazzel heeft gehad heeft om gekozen te worden als het pc-platform, die support zorgt er ook meteen voor dat bepaalde software windows-only is en zorgt voor een gevoel van gebruiksgemak.

Zonder een vrije markt waarbinnen een normale concurrentie strijd kan worden gevoerd zullen we nooit weten wat de consument nu eigenlijk wel wil (en nee, zon markt situatie bestaat nu helaas niet op de os markt)

[Seleucus]

<quote> Zolang een programma niet platform onafhankelijk is kun je niet zeggen dat mensen "kiezen" voor windows, veel programma's zijn nu eenmaal windows-only, niet omdat windows beter is, maar omdat MS nu eenmaal de mazzel heeft gehad heeft om gekozen te worden als het pc-platform </quote>

Wat bazel je nou toch allemaal, volgens mij weet je niet eens wat een "markt" is, laat staan wat een "vrije markt" is. Op een markt heb je nooit mazzel. Voor de komst van Windows was er niet één Windows-only programma, er was dus ook geen markt voor Windows. Dat bleek, want Microsoft raakte de eerste 5 jaar Windows aan de straatstenen nog niet kwijt, toch bleef ze er geld in steken, heel veel geld. Er was wel een markt voor OS-en met een grafische schil, of grafische schillen voor een bestaand OS. Eind jaren 80 waren er veel aanbieders. De meest grafische OS-en waren gekoppeld aan bepaalde hardware (Mac, Atari ST, Commodore Amiga etc.) en de meeste grafische schillen waren voor er voor DOS, dat was nl. een open platform! Let wel! Concurrentie doordat Microsoft had bedongen DOS ook te mogen verkopen aan derden (naast IBM). Met de komst van Windows 3.0, begin 1990, dat binnen enkele weken (totaal onverwacht) meer dan 1 miljoen keer over de toonbank ging was de strijd op het DOS platform gestreden. En een paar jaar later waren de aanbieders van de grafische OS-en op een gesloten hardware platform verdwenen (Atari) of gemarginaliseerd (Mac). Windows werd dus gekozen door de consument, door zijn portomonnee te trekken. Pas daarna stapten alle ontwikkelaars ijlings over op het nieuwe Windows platform.
Of denk jij nog steeds dat God Microsoft de mazzel gunde en Windows uitverkoor tot PC-platform...

[Verwijderd]

Ik denk dat als je fair wilt zijn dat je dan ook de andere marktgegevens moet meenemen die op dat moment (begin '90) speelden: rond die tijd werd ook hardware voor 'jan met de pet' een beetje betaalbaar, economisch ging het niet zo slecht en er kwam op een breder vlak belangstelling voor pc's etc. In dat licht gezien is het niet zo gek dat Microsoft toen snel groeide in marktaandeel. Stel dat ik zelf in hun schoenen gestaan had, had ik er ook gebruik van gemaakt, als bedrijf wil je continuiteit! Maar ja, wat er daarna gebeurde met de productontwikkeling... ze waren op dat moment vanuit marketing oogpunt 'right man, right place, right time' , hierbij kijken we even niet naar de kwaliteit van de producten. (ja, ik type dit op een GNU/Linux systeempje... een van m'n vele)
Als je dus echt wil beoordelen wat het effect van de markt op iets is, dan zul je toch echt naar de big picture moeten kijken... en nu ga ik maffen...

[Sihaya]

Het dos platform wat bij ibm computers zat is altijd al van Microsoft geweest en dat is gekocht van digital research.
De standaard verkoop van DOS en Windows bij een x86 pc, die begonnen is door IBM, is niets anders dan koppelverkoop. Pas als deze manier van verkoop een halt wordt toegeroepen kan linux groter worden op de desktop markt.

[Seleucus]

<quote> economisch ging het niet zo slecht en er kwam op een breder vlak belangstelling voor pc's etc. In dat licht gezien is het niet zo gek dat Microsoft toen snel groeide in marktaandeel </quote>

Het groeien van een markt als geheel heeft niets te maken met het groeien van het marktaandeel van een bepaalde leverancier. Je kan ook razendsnel marktaandeel winnen in een dalende markt, soms hoef je dan niet eens meer te verkopen.

[Seleucus]

<quote> Het dos platform wat bij ibm computers zat is altijd al van Microsoft geweest en dat is gekocht van digital research </quote>

Je weet er weer helemaal niks van! Digital Research was zo arrogant om CP/M, dat op dat moment het meest gebruike OS was op microcumputers, niet aan IBM in licentie te willen geven. Toen kwam IBM bij Microsoft aankloppen, want Microsoft leverde vrijwel alle BASIC interpreters bij microcumputers toen, of die misschien iets hadden. Dat hadden ze niet, maar ze kenden wel een klein bedrijfje dat iets had (Seattle Computers). Die verkocht toen dat OS voor $50.000 aan Microsoft (en ze waren er van overtuigd dat het een goeie deal was). Het kostte Microsoft toen nog meer dan een jaar om dat OS te herschrijven voor de 16 bits 8088 processor van Intel dat het hart zou gaan vormen van de toekomstige, toen nog zeer geheime PC. Trouwens in de beginjaren van de PC was er ook nog een CP/M-86 versie van Digital Research op de markt als besturingssysteem voor die IBM PC, maar die was minder compatibel met het oude CP/M (van henzelf notabene) voor 8 bits microcomputers dan MS-DOS. Zoals je ziet, Microsoft beheerst het compatibiliteitstrucje al veel langer dan vandaag.

[Verwijderd]

Het groeien van een markt als geheel heeft niets te maken met het groeien van het marktaandeel van een bepaalde leverancier. Je kan ook razendsnel marktaandeel winnen in een dalende markt, soms hoef je dan niet eens meer te verkopen.

Lees het zelf nog even door Razende Roeland en dan vooraal het laatste stukje. Het bovenste gedeelte van een achtbaanlooping is nog rechter...

[Seleucus]

<quote> de 8088 was alleen intern een 16-bit CPU. Naar buiten praatte deze CPU op een 8-bit niveau, waardoor het een 8-bit CPU was. De eerder gereleaste, en veel duurdere variant, 8086 was volledig 16-bit </quote>

Programmeertechnisch waren de 8088 en de 8086 als interne 16 bits processors gelijk, gebruikten exact dezelfde instructieset. Dat de 8088 een 8 bits brede adresbus had doet niet ter zake, programmeertechnisch gezien.

CP/M was een besturingssysteem voor processors die ook intern (programmeertechnisch gezien) 8 bit waren als de Intel 8080 en de daar van afgeleide Zilog Z80.

[Verwijderd]

Gepost door "Seleucus"

Wat bazel je nou toch allemaal, volgens mij weet je niet eens wat een "markt" is, laat staan wat een "vrije markt" is.

hersenloze gejubel

Je weet er weer helemaal niks van!

Tjonge, jij durft. Dat komt hier net om de hoek kijken. Ik had geloof ik de eer om in jouw allereerste post door jou geflamed te worden, en nu blouwekip.

Als je ook nog iets anders kunt dan flamen - luisteren naar argumenten bijvoorbeeld - kom je best verder. Elke keer die fanatieke MS-Fans die vol in de aanval gaan zonder dat ze kaas hebben gegeten van de problematiek is toch best vermoeiend.

Vervolgens wordt de fanatieke MS-Fan na ongeveer 1 jaar op T.Net:
1) neutraal tot anti-MS zoals de meesten hier nadat ze de feiten kennen
2) neutraal tot pro-MS door (a) een te naief wereldbeeld al dan niet in combinatie met (b) te weinig inzicht in politieke problematiek.

Seleucus wordt catagorie 2b naar het zich laat aanzien Hoewel ik niet zeker ben optie 1 laat ik voorlopig nog open, omdat seleucus duidelijk nog niet veel erover gelezen heeft. 2a sluit ik al wel uit.

Maar goed. WELKOM op T.net. Ik zou zeggen: "lees de diverse FAQ's eens, daar staat onder andere ook in hoe je moet quoten"

klik ook eens op de naam van de personen waarop je in de aanval gaat. dan kun je het profiles zien, aantal reacties, studie etc...

aangenaam kennis te maken
* 786562 Flipz

[Seleucus]

<quote> Tjonge, jij durft. Dat komt hier net om de hoek kijken </quote>

Als iemand met de status van "Godlike" zulke feitelijke onjuistheden te berde brengt als jullie doen zal ik dat in duidelijker taal rechtzetten dan wanneer iemand met de status van "Feut" dat zou doen. Jullie zouden toch beter moeten weten! En geloof me, van alle feiten die ik hier noem ben ik 100% zeker, ik zal nooit hoog van de toren blazen over onderwerpen waar ik niet goed in geïnformeerd ben.

[Verwijderd]

maar omdat MS nu eenmaal de mazzel heeft gehad heeft om gekozen te worden als het pc-platform

Hoezo naief

Het is echt wel wat meer dan gewoon mazzel geweest. Omdat Unix op martkgebied 'de underdog'
is wil niet zeggen dat MS nooit gepoiniert heeft op computer gebied. Alleen hebben zij gefocussed op computers voor de massa. Slimmer denken op cruciale momenten noem ik dat!

[Verwijderd]

Het is echt wel wat meer dan gewoon mazzel geweest.

Grotensdeels is het mazzel geweest. MS heeft keuzes gemaakt die in een vrije markt nooit ongestraft gelaten zouden zijn. De softwareindustrie is door verhouding in vaste-variabele kosten nogal monopoliserend.

[Seleucus]

<quote> Hoezo off-topic? Als je duidelijk naar de cijfers krijgt rest er geen andere conclusie. Daarbij komt ook nog dat het gebaseerd is op de quote. Als je dit offtopic bent, ben je niet helemaal lekker. </quote>

Heb je nog niet door dan dat alle positieve of zelfs maar neutrale postings over Microsoft "off-topic" of "overbodig" worden gemodereerd, terwijl zelfs het meest hersenloze gejubel over het Linux-walhalla dat ons te wachten staat hier sowieso het predikaat "inzichtvol" krijgt.

[Veurits]

Wat bedoelen ze met opbrengsten ?

Cost of ownership ?

[dualspeed]

jaja, opbrengsten en kosten zijn dus twee heel verschillende dingen. kweet niet hoe jij die met elkaar in verband wil brengen.

[Verwijderd]

Hebben ze bij de winsverwachting voor 2006 meegerekent dat Windows niet stil blijft zitten!

Steeds meer mensen tussen nu en 2006 kopen er een tweede computer bij. De oude houden ze voor hun zelf en de nieuwe gaat naar de kinderen. Maar goed. Vaak moeten de twee computers op een netwerk komen om zo internet en zelfs bestanden te delen. Een doorsnee gezin zal echt Linux niet kiezen voor zijn Operatie Systeem thuis.

Windows daarintegen die steeds een simpelere netwerk wizard heeft zal beter scoren.
En ja, de die hard linux fan weet wel een ftp te vinden met daarop een ISO image voor niks.

Linux moet nu beginnen met het verbeteren van het gebruiksgemak. Net zoals windows dat heeft gedaan van Windows 95 tot en met XP. Als linux zorgt voor meer hardware ondersteuning, software en simpele toch tot op zeer gedetailleerde instelbare punten dan zal het langzamerhand wel eens populariteit kunnen winnen.

[Verwijderd]

Linux moet nu beginnen met het verbeteren van het gebruiksgemak. Net zoals windows dat heeft gedaan van Windows 95 tot en met XP

Linux doet wat de markt wil. En er zal ongetwijfeld 1 distro zijn, zoniet meerdere die dat doen.

Mandrake is op dat gebied namelijk allang gebruiksvriendelijker dan XP mijns inziens. En gelukkig niet op de manier zoals microsoft ( =! windows) dat heeft gedaan.

[Falcon]

Hier sluit ik mij volledig bij aan! Linux of liever gezegd KDE, Gnome en al die andere windowmanagers, zullen zich moeten bewijzen tegen over Windows GUI en ondersteuning.