Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: Warp2search

Dim stuurde ons een leuk stukje van Warp2search over de CAE Tropos, een quad Radeon videokaart. De Tropos is de eerste in de Atmos serie van videokaarten, die gebruikt worden voor vluchtsimulators. De Tropos heeft naast de vier Radeon 8500 chips 256MB geheugen aan boord en zou daarmee onovertroffen prestaties neer kunnen zetten. Het Amerikaanse overheidsorgaan dat de veiligheid van de luchtvaart bewaakt - FAA - eist voor zogenaamde "Level D" simulators dat de belichting van objecten als landingsbanen realistisch is. Door gebruikt te maken van 'standaard' chips en ATi's - blijkbaar nog altijd aanwezige - MAXX technologie was dit relatief eenvoudig te doen voor een lage prijs.

Quad Radeon 8500

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

is dat een 64bit pci slot wat ik zie :?

tis iig geen agp, zou dat te traag zijn voor zo'n bak?
Stoer toch dat die pci is.. Dan kan ik er meteen 6 in mijn pc stoppen...

voor, link, rechts boven, onder en achter....

Tis een begin voor VR :P
hij is 64-bit dus jij kunt er 0 in je board stoppen.
(reactie op klaasbram)

AGP 4X heeft naast dat het (misschien?) te maken heeft met het voltage, wel degelijk ook te maken met bandbreedte. Uit m'n hoofd:

PCI 133MB
AGP 266MB
AGP2X 533MB
AGP4X 1066MB
AGP8X 2133MB

Een 64Bit 66Mhz slot is 4x zo snel als een standaard PCI, dus 533MB. Het lijkt me dat, bij toepassing die *veel* data over die bus gooien (textures of poly's e.s.), er toch wel een duidelijk verschil is tussen 533Mb en 2133MB. Daarnaast is PCI is het slechtste geval gedeeld, en dus nog minder bandbreedte.
reactie op freggy en 4pox (2e gedeelte):
AGP 4 staat voor hoeveel volt er op de poort staat.
Of je nu AGP 1,2,4,8 heb ze hebben allemaal een 66Mhz bus dus de bandbreedte blijft het zelfde.
Alleen het voltage op de poort is anders.
Bij AGP 1 is dat dacht ik 5 volt
Bij AGP 2: 3.3 volt
Bij AGP 4 en 8: 1.5 volt.
Ik weet niet of die waardes kloppen maar ik weet wel dat het zoiets is.
AGP pro kaarten zijn ook niet sneller als de "normale" .. ze hebben alleen wat meer watt nodig dan dat er standaard maximaal uit je agp poort komt.
wat weet jij van zijn mobo?? Mobo's met 64-bit PCI zijn gewoon te koop hoor :+
Tiens, is die PCI 64 dan sneller dan AGP 8x?
Als die kaart genoeg geheugen aan boord heeft dan maakt het niet uit of je een AGP of een PCI poort gebruikt...

of weten de heren niet waar die 4x of 8x voor staat ?
correct tabbeltje van Toms hardware

AGP Busclock -- Signal Voltage -- Max. Transferrate -- Note
1x - 66MHz - 3,3 V - 266 MB/s - Transfer with rising signal flanks only
2x - 66MHz - 1,5 / 3,3 V - 533 MB/s - Transfer with rising and falling signal flanks
4x - 66MHz - 1,5 V - 1 GB/s - Transfer with rising and falling signal flanks (133 MHz)
8x - 66MHz - 0,8 / 1,5 V - 2,1 GB/s - Transfer of 8 data words, 32-Bit each

dus behalve de volt / bandbreedte is er nog meer verschil
Dit is een 64 bit PCI slot, maar wie zegt dat het ding maar max op 66 MHz kan draaien?

De huidige standaard van PCI-X gaat tot 133 MHz, dus waarom zou deze kaart dat niet ondersteunen?
Ehmmm mensen... dat is een AGP Pro slot....

* 786562 Webdoc
Hoe kom je er bij zeg???
Dat is overduidelijk een 64 bits PCI kaart en GEEN AGP Pro.
Ga maar bij bv Tyan een foto van een mobo met AGP pro en 64bit PCI bekijken. Dan zie je dat deze kaart fysiek niet eens in een AGP pro slot zou passen.
Uhh dit staat op dat website, het zijn vliegende simulanten :D

CAE is a global leader in providing advanced simulation and controls equipment and integrated training solutions for customers in the civil aviation, military and marine markets. CAE employs more than 6,000 people in Canada, the United States and around the globe. With annual revenues in excess of $1 billion, CAE is the world leader in the sale of civil flight simulators and the second largest independent civil aviation training provider.

Civil Simulation and Training:

CAE is the world's leader in the sale of civil full flight simulators with approximately 85% of the global competed market in fiscal year 2002. CAE is also the world leader in the design and production of visual systems, with 59% of the competed civil world market.

The company has sold approximately 440 simulators to almost 100 airlines, aircraft manufacturers and training centres in 38 countries. CAE has simulated almost every modern airliner for both major and regional carriers, as well as many of today’s business jets. It has designed and built the world’s first Level D full flight simulator, the highest standard in full flight simulation.
etc.
http://www.cae.com/en/about/index.shtml
Kben benieuwd wie de driver ontwikkeling doet voor deze kaart, want dat is serieus een pain in the ass.
Niet al in de huidige drivers ingebakken, support voor meerdere radeon's?
Het gaat hier om iets heel anders. Tot nu toe werden de graphics subsystemen zelf gebouwd (zowel door CAE als FlightSafety, Thales, etc) b.v. MaxVue, MaxVue 180 of afgenomen van specialisten zoals Evens&Sutherland. Door nu over te gaan op COTS (common of the shelf Hardware) wordt de prijs DRA-MA-TISCH lager. Driver ontwikkeling gebeurd zowiezo in-house. ATI is een zeer logische keuze. Stabiel en zeer goed bekent in de OEM wereld. Een béétje simulator kost 50 miljoen en dan praat je niet meer over het overklokken van een videokaartje. Visuals bestaan dus uit een Graphics subsysteem wat meestal 3 Barco projectoren aanstuurt. Grote nadeel van COTS is de levenscyclus. Een simulator draait 22 uur per dag, 365 dagen per jaar. Downtime kost klauwen. Dan wil je dat je componenten over 10 jaar nog steeds leverbaar zijn, anders is je hele businessplan van je sim het raam uit. Ben zelf verkeersvlieger en zit twee keer per jaar in zo'n martelwerktuig...
wat zou het stroomverbruik hiervan zijn?
Teveel voor Enron
Vreemd dat ze geen koelelementen op het geheugen aanbrengen, nog steeds een mini heatsink voor de core met 4cm fan die nodeloos blijft draaien.

Met een beetje voltmod en koeling draait het ding als een tierelier. Ik lees ook niets over de mogelijkheid tot toepassen van rdram en agp 8x , wel raar dat ze deze kaart uitbrengen terwijl strakjes de radeon 9700 in de winkelschappen ligt....

ik snap werkelijk niets van deze high tech kaart
Je zou zeggen verviervoudig de matrox parhelia 512 met 16x aa filtering, dat is pas realistisch
Ik snap het wel.
Een kaart die je gebruikt voor serieuze doeleinden ga je niet overklokken, dat snap je toch wel ?

en de parhelia is veel te nieuw om zomaar ff om te bouwen, reken maar dat ze hier ff mee bezig geweest zijn, de parhelia is nog maar net uit, de R8500 al langer.

Bovendien staat er in het stukje dat ze de ATI MAXX technologie nodig hadden, en dat heeft MATROX nou eenmaal niet.
Ati heeft al MAXX techniek sinds de 'Rage 2', alleen is het nooit echt rendabel geweest om deze op de markt te ztten (namelijk 2 chip oplossing heeft complexer PCB nodig + extra kosten chip) .. Dit is alleen toen ati bezig was met radeon1 acrhitectuur in de vorm van de rage128MaXX gebeurd. Wat toen ook duidelijk te merken was aan de prijs.

Eigenlijk is de MAXX techniek tegelijk een soort van tegenhanger voor SLI (ex-3dfx) waarbij in de maxx techniek een lijn verdeelt werdt tussen de VPU's en SLI waarbij de lijnen om-en-om verdeeld werden. SLI bleek efficienter maar ook de MAXX techniek scheen redelijk goed mee te komen ( kennelijk ook qua kosten )

[edit] om-en-om toegevoegd voordat iemand het ziet ;)
Hmm, de kaart moest toch zo realistich mogelijk zijn. Misschien de ze zo de motoren willen nabootsten ;)
Leuk, is ie ook voor prive gebruik? weetje wat ik me ook afvraag....??? Nee??? nou, er staat voor een lage prijs, is dat een lage prijs voor de VS of een lage prijs voor mij??? Moet ik al een extra hypotheek aanvragen???

Verder is het gewoon een echt geil ding :9~
CAE Tropos™ is the first release from the all new CAE Atmos™ family of visual products developed with one simple and clear objective - to deliver the highest performing image generators and tools available on the market.
En zo hoort het ook

Edit:
een paar plaatjes van wat de makers berijkt hebben
http://www.cae.com/en/newsroom/img/gallery/maxvue03.jpg
http://www.cae.com/en/newsroom/img/gallery/medallion04.jpg
http://www.cae.com/en/newsroom/img/gallery/caetropos04.jpg
idd niet slecht.
Nu zie je dat de software achterblijft bij de Hardware
Alleen het laatste plaatje komt uit deze kaart. De andere twee komen uit twee voorgangers die uiteraard van mindere visuele kwaliteit zijn.

Kijk maar naar de filenamen. Alleen de laatste heet CAE Tropos (caetropos04.jpg)
wow dat is pas eens vr/omgeving
zo'n spelletje wil ook wel hebben met hardware inbegrepen :P
Daar heb je wel een aardig grote kast voor nodig :Y)
neuh, gewoon een gat in je kast zagen. ik zie dat het slotplaatje wel normal size is :)

damn, hiervan wil ik echt eens de 3dmark score zien :)
weinig kans dat ie het doet in 3DMark, denk niet dat er DirectX ondersteuning in de drivers zit :)
En over een jaar heb je consumenten videokaarten die net zo goed presteren als deze (voor dit moment) state-of-the-art videokaart :)
Tja :). Dat kun je onder iedere nieuwspost wel zetten. Ze kunnen toekomstige piloten nu eenmaal moeilijk gaan vertellen dat maar ze nog maar een jaar bij de McDonalds moeten gaan werken omdat de simulators van de opleiding nog wachten op de NV40 :P. Je moet roeien met de riemen die je hebt enzo. Als ze zouden wachten op fotorealistische graphics voor een lage prijs dan kunnen ze pas gaan simuleren in een tijdperk waarin het beroep piloot allang is uitgestorven ;).
Jezus Christus ... zulke kaarten hebben we pas in de 22e eeuw nodig!
Over 3 jaar koop je een kaart met dezelfde specs voor enkele euro's bij de Aldi.
De ontwikkeling gaat snel, die uitspraak lijkt een beetje op die uitspraak van Billy dat niemand ooit meer dan 640 kb ram nodig heeft. En nu doen hun OS'en het niet eens meer fatsoenlijk met 100x zoveel.
Dit plaatje kwam ook al tevoorschijn in het grote R300 / Radeon 9700 draadje, http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/540198/23 en verder.

Conclusie daarzo:

Ja, CAE heeft 'produkten' die gebaseerd zijn op de ATi Radeon 8500. Zie o.a. deze press release bij CAE: http://www.cae.com/en/newsroom/shtml/civil_05142002_ref009.shtml

Nee, het getoonde plaatje is waarschijnlijk géén Quad Radeon 8500, want daarvoor is de RAM chip packaging veels te oud: Dit zijn, naar alle waarschijnlijkheid, SGRAM chips (pinnen aan alle 4 de zijden, bijna vierkant) en dus veel te oud om bij een Radeon 8500 te horen.

Dit type RAM chip packaging dateert al uit het tijdperk van de Matrox G200 en de nVidia riva128. Lijkt me niet dat dat genoeg bandbreedte levert voor een Radeon 8500 chip. Die zou toch echt TSOP of BGA RAM chips gehad hebben.
Waarom mogen ze geen SGram gebruiken ipv SDRAM?? SGRAM heeft immers een lagere latency wat dus snellere toegang betekend, Ik moet toegeven dat er mij niet veel bekend is van DDR SGRAM maar kan me voorstellen dat ze daar een oplossing hebben (hey.. zelf ik heb er al 1 bedacht dus)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True