Google brengt pagina's terug in lijst van zoekresultaten

Google stopt vanaf deze week met oneindig scrollen in zoekresultaten op desktop. Op mobiel gebeurt dat in de komende maand. In plaats daarvan krijgen gebruikers weer pagina's te zien met zoekresultaten.

De reden is dat Google op die manier de zoekresultaten sneller kan laden, meldt Search Engine Land. Nu moet de zoekmachine meer resultaten genereren omdat gebruikers mogelijk doorscrollen, maar bij paginering kan de zoekmachine die resultaten pas laden als gebruikers op de volgende pagina klikken, iets dat vaak ook niet gebeurt.

Op desktops is de wijziging vanaf deze week zichtbaar, hoewel tijdens een korte test van Tweakers in diverse browsers alleen nog resultaten in een continu scrollende lijst zichtbaar waren. De wijziging op smartphones vindt plaats in de komende maand, zo zegt het bedrijf. De zoekmachine had jarenlang pagina's, maar stapte enkele jaren geleden over op zoekresultaten waar gebruikers oneindig kunnen scrollen.

Pagina's in Google-zoekresultaten. Bron: Search Engine Land

Reacties (83)

[markg85]

Ik geloof de reden van load niet, althans.. niet als enkele reden. Het is een te voor de hand liggende begrijpbare reden. Google met zijn immense datacenters stapt terug van infinity scrollen naar pagination voor de load.. Hahaha, fabeltjes, daar zit zeker meer achter!

Nee, ik denk dat de opkomst van LLM en van nieuwe zoekmachines (zoals perplaxity.ai) achter de schermen gebruik maken van google (wat ze doen). Zoals iedere dev hier vast ook wel weet vereist een infinity scroll een soort van api functie om je volgende batch resultaten op te halen. Ideaal om te automatiseren en snel veel resultaten op te halen! Daarentegen is een pagination knopje een handmatige actie waar je in de browser ook redelijk op kan controleren dat het echt een gebruikers klik is en geen geautomatiseerd stukje code. Ik vermoed dat google het "ai zoekmachines" lastiger wil maken om google resultaten te gebruiken en dat daarom pagination weer terug is gekomen.

[Reactie gewijzigd door markg85 op 22 juli 2024 15:19]

[djwice]

De paginering was voorheen ook al een api.
Sterker nog in de tijd van de Google Search Appliance was het een SOAP service.

Dus het kan goed dat het nog steeds dezelfde APi blijft, maar dat de UI simpelweg anders wordt.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 15:19]

[vickypollard]

Ik wil er nog wel een andere theorie tegenaan gooien: de eerste pagina zit volgeramd met ads en allerlei informatie-widgets van Google. Het handmatig moeten wisselen naar een volgende pagina is 'irritant', dus dat verhoogt de kans dat men op de eerste pagina blijft hangen en dan toch maar iets daaruit kiest, bijvoorbeeld een advertentie of een informatie-widget.

[RagingPenguin]

Gezien de uitrol van al die nieuwe AI widgets zou het heel goed kunnen dat deze twee bij elkaar horen in de hoop dat de acceptatie van Googles AI features hoger is.

[barbarbar]

Mijn gok is dat ze domweg net wat meer ads kunnen tonen, op pagina twee begin je weer met een zooi advertenties die je anders niet zou hebben. Het brengt advertenties waarschijnlijk gewoon beter onder de aandacht.

[Franckey]

Technisch gezien is infinity scroll just een vorm van pagination. Voor de backend/api is er niet veel of geen verschil. Alleen de UI is anders. Met infinity scroll haal je gewoon steeds de volgende pagina op, die je aan het eerdere resultaat plakt. Dus geautomatiseerd misbruik kan volgens mij de reden niet zijn.

[markg85]

Dat is te simpel gedacht en er is juist wel degelijk veel verschil (jij ben geen developer?). Een pagina heeft een bepaalde indeling/design en binnen die indeling worden resultaten weergegeven. Voor infinity scroll (of elke manier waar je resultaten als enkel de resultaten op kan halen) moet je een endpoint op je server hebben die je enkel die resultaten teruggeeft. Die resultaten kunnen in whatever type zijn wat de site beslist, vaak is het json waar je client side nieuwe elementen genereert met die data erin. Ik heb even gekeken, wat google terugstuurt is al html dus daar is het letterlijk de resultaten vastplakken aan wat je al heb. En zo krijg je infinity scrollen.

Nou zonder infinity scroll. Je hele pagina heeft de resultaten er al in zitten zoals het vanaf de server naar jou toekomt. De volgende pagina opvragen is dus de hele pagina opnieuw binnenhalen met alleen een andere offset van de resultaten zodat de server de resultaten van 11-20 weergeeft, volgende pagina is dan 21-20 en zo door. Wat controle betreft is dit wel de meest gecontroleerde manier omdat je ook publiekelijk geen endpoint beschikbaar maakt wat de resultaten als enkel blokje terugstuurt. Dus voor google - en als het is gedaan om wat ik aanneem - is dit wel de manier om het andere gebruikers van de google resultaten een stukje moeilijker te maken.

Nou zijn er nog tig varianten te bedenken op deze twee manieren maar laten we die even buiten beschouwing laten.

[Franckey]

Ik heb niet naar de implementatie van Google gekeken. Wat ik aangeef is dat als je met de API pagination ondersteunt, dat je dan in de UI infinity scroll kan maken, zonder dat een aanpassing van de API nodig is. In ieder geval kan geautomatiseerd misbruik niet de reden zijn voor Google om het aan te passen, want alle calls die een UI naar de API doet kan je (redelijk eenvoudig) automatiseren. En ja, ik ben developer.

[Tyrian]

Fijn. Dat oneindig scrollen maakt het scrollen zeer traag en zorgt ervoor dat de positie van de schuifknoppen op de schuifbalk niet meer klopt.

[T-men]

Soms wil je de eerste zoekresultaten ook helemaal niet zien.
Die paginering kan daar mooi bij helpen. Ik vind het een verbetering.

Ik wilde laatst wat technische data bekijken van een WiFi-versterker. In de eerste resultaten stonden allemaal leveranciers te dringen mij dat apparaat te verkopen, maar daar was ik niet in geïnteresseerd. De technische data de ik zocht stond pas een eind verderop. Als ik toen de mogelijkheid had om via paginering een stel van die resultaten over te slaan i.p.v. te moeten scrollen, dan had ik dat graag gedaan.

[Snow_King]

Het internet is sowieso ‘kapot’ wat dat betreft. Elke webshop doet een copy paste van exact de zelfde tekst. Ruim een jaar geleden wilde ik een Makita 36V grasmaaier kopen en wilde even wat onderzoek doen. Dat was een uitdaging! Overal de zelfde tekst, maar nergens echt uitleg over de accuduur bijv. Enkel sites die mij zo snel mogelijk de grasmaaier wilde verkopen. €20 goedkoper ging het mij niet om, ik wil gewoon goede informatie.

[CAPSLOCK2000]

Het internet is sowieso ‘kapot’ wat dat betreft. Elke webshop doet een copy paste van exact de zelfde tekst. Ruim een jaar geleden wilde ik een Makita 36V grasmaaier kopen en wilde even wat onderzoek doen. Dat was een uitdaging! Overal de zelfde tekst, maar nergens echt uitleg over de accuduur bijv. Enkel sites die mij zo snel mogelijk de grasmaaier wilde verkopen. €20 goedkoper ging het mij niet om, ik wil gewoon goede informatie.

Bij webshops snap ik nog dat ze het verhaal van de fabrikant overnemen. Nog erger vind ik de nep review sites met een zeer generiek verhaal over producten dat vooral bestaat uit het opsommen van de features zonder ooit in te gaan op kwaliteit, eigen ervaring of vergelijkbare producten. Vervolgens maken ze 20 varianten van dezelfde website met niet meer dan minimale aanpassingen aan de tekst en proberen met verschillende SE-strategieen in de zoekmachines door te dringen. Vrij succesvol.

Met hulp van AI vliegen die de laatste tijd uit de grond. Als ik reviews zoek is mijn eerste scherm zoekresultaten (via DDG) steeds vaker een lijst van tien variaties op hetzelfde (flut)artikel.

Ik wil ook niet weten wat het effect gaat zijn als AI's zelf weer trainen op dat soort artikelen en gaan denken dat wij mensen dat goede artikelen vinden. Wat dat betreft heb ik echt hoop dat ik een AI aan mijn kant krijg om daar mee te dealen.

[johnbetonschaar]

Je ziet het niet alleen bij webshops en internet reviews, maar ook bij zo ongeveer elke site die gebaat is bij meer clicks (ie: alle sites met ads er op, ie: zo ongeveer het hele internet).

Zoek je een recept op voor een appeltaart dan vind je geen enkele pagina waar je alleen het recept zelf kan vinden, maar alleen maar pagina's met paragrafen vol met generieke meuk teksten die zijdelings met appeltaarten of het eten van appeltaarten of wat dan ook gaan, omdat Google sites met 'te weinig content' heel erg laag waardeert omdat je er te kort opblijft om genoeg ads te kunnen zien. En in die teksten zitten dan vaak allerlei debiele zinnetjes en woordjes verstopt die het goed doen voor SEO, zoals '5 dingen die elke appeltaart moet hebben' of waarom de appeltaart zo goed samengaat met [insert willekeurig product dat goed met ads gematched kan worden]. En er moeten natuurlijk social media links en Youtube video's op de pagina zodat je veel exits hebt naar andere sites waar ad netwerken dingen op kunnen plempen. Heb je dat allemaal niet dan krijg je gewoon geen verkeer want dan kom je ergens op pagina 40 van de populaire zoekmachines.

De enshittification van 'het web' is eigenlijk wel compleet dus, inmiddels. Ik ben nog steeds aan het wachten tot er een keer een tegenbeweging op gang komt die weer een deel van het internete probeert terug te veroveren op de commercie en de grote tech bedrijven, iets waar je je alleen bij aan mag sluiten als je website of blog of wat dan ook vrij is van ads.

[nightgold]

Klopt volledig. Daarom gebruik ik meestal specifieke receptensites om al de bagger te omzeilen.
Dit geld trouwens voor alles tegenwoordig. Probeer maar eens wat technische informatie te vinden over klussen/verbouwingen... Moet je eerst langs 20 SEO offerte sites gaan. Gelukkig hebben we nog GOT hiervoor

[Reactie gewijzigd door nightgold op 22 juli 2024 15:19]

[pbk]

Kan aan mij liggen, maar als ik op mijn mobiel met DDG zoek op recept appeltaart dan krijg ik alleen maar websites met echte recepten voor appeltaarten

Ik herken dit overigens wel bij andere onderwerpen hoor.

[johnbetonschaar]

Het recept staat ook altijd wel ergens tussen de SEO fluff verstopt natuurlijk .

Als je zelf een website maakt met alleen maar een index van recepten en bij elk recept alleen maar de recept tekst en een foto'tje erbij dan kom je nooit ergens in de zoekresultaten waar iemand je kan vinden.

Uiteraard zijn recepten natuurlijk maar 1 voorbeeld, je ziet hetzelfde eigenlijk bij bijna elk onderwerp waar mensen vaak op zoeken, nieuws, sport, vermaak, eigenlijk alles wordt opgeklopt voor SEO

[iAR]

Dat is inderdaad een beetje het nieuwe Beslist.nl. Die ving ook werkelijk waar elke naam en type nummer af om je dan vervolgens hun shit te laten zien.
Fijn dat ik die, en Pinterest enzo uit mijn Google resultaten kan hiden. Nu die clickbait sites nog…

[Crim]

En dan heb je de informatie gevonden en bestel je alsnog bij de goedkoopste, er is weinig reden om te investeren in uitgebreide productinformatie.

[PGTART]

Ja dat klopt de leveranciers leveren de product data, shops besteden geen tijd daaraan ze weten dat ook niet. Fabrikanten leveren fotoos en tekst via uitwissel diensten waar alle denkbare info inzit bijvoorbeeld hoe hoog je de pellets met cola mag stapelen, bij welke temperatuur het opgeslagen moet worden tot de koolhydraten per 100ml

[HolaGanz]

Dat lijkt me in beide gevallen toch prima programmatisch op te lossen: of een nieuwe pagina laden met offset, of een AJAX verzoek in de zelfde pagina met callback.

Maar mogelijk werkt het niet zo makkelijk aan Google's kant.

[brianbitchballs]

Denk je werkelijk dat er van de ±30.000 developers die bij Google werken, niemand daar op was gekomen?

[jmsaow]

Maar dan kunnen ze wel op elke pagina weer meer advertenties zetten.

[warzaw]

En niet zomaar developers maar de elite van de elite. Hoe goed sommige dingen ook zijn die er gemaakt worden, het blijft in de basis een advertentiebedrijf helaas.

[latka]

Tsja, er werken 30k mensen, maar als je ziet hoe hun eigen AI architectuur door OpenAI is overgenomen en tot een product is gemaakt lijkt google inmiddels te groot geworden om nog iets voor elkaar te krijgen.

[Bender]

Ik denk dat het te maken heeft dat de volgende 10 resultaten al met ajax geladen zouden worden als iemand bij resultaat 8 is terwijl je op dat moment niet weet of die gebruiker wel naar de volgende pagina zou gaan.
Je gaat dus meer resources gebruiken dan wellicht mogelijk (en op de schaal van google gaat het hardt).

Anderzijds denk ik dat de kans dat iemand doorklikt ook kleiner is dan mensen die doorscrollen, dus ook daar scheelt het resources.

(en misschien is de ad revenue beter bovenaan in het scherm)

[geekeep]

Ik denk dat het te maken heeft dat de volgende 10 resultaten al met ajax geladen zouden worden als iemand bij resultaat 8 is terwijl je op dat moment niet weet of die gebruiker wel naar de volgende pagina zou gaan.
Je gaat dus meer resources gebruiken dan wellicht mogelijk (en op de schaal van google gaat het hardt).

Anderzijds denk ik dat de kans dat iemand doorklikt ook kleiner is dan mensen die doorscrollen, dus ook daar scheelt het resources.

Google kennende zal de eerste pagina eerst een tiental advertenties en gesponsorde resultaten bevatten en is de gebruiker gedwongen praktisch altijd naar pagina 2 te navigeren

[watercoolertje]

[...]Google kennende zal de eerste pagina eerst een tiental advertenties en gesponsorde resultaten bevatten en is de gebruiker gedwongen praktisch altijd naar pagina 2 te navigeren

Dan ken je Google duidelijk niet

De gesponsorde resultaten komen nooit ipv de organische resultaten, die komen er gewoon bij, dus op pagina 1 ga je altijd natuurlijke zoekresultaten tegen komen ongeacht van het aantal gesponsorde 'resultaten'...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:19]

[Bender]

Dat dacht ik in eerste instantie ook dat dit een mogelijkheid was dus ik denk ik controleer het eerst.

Maar ook bij infinite scroll krijg je eerst advertenties te zien, daarna pas de 10 resultaten. Dus dat maakt niet veel uit in dat opzicht.

[kuurtjes]

Als dat zo is kunnen ze gewoon wachten met loaden tot als je aan het einde van de huidige lijst bent.

[Bender]

Dat kan zeker, maar dat gaat een beetje voorbij het nut van infinite scrolling.

[JustFogMaxi]

Google preload waarschijnlijk al de volgende pagina. Een klik op 'pagina 2', is eenduidiger dan 'bijna op het einde van de pagina en misschien wil de gebruiker wel meer'.

[Reactie gewijzigd door JustFogMaxi op 22 juli 2024 15:19]

[geert1]

Zoiets zou inderdaad prima werken op zich; de extra resultaten worden niet direct ingeladen maar na bepaalde scrollafstand o.i.d. Maar met zo'n enorme populariteit als Google heeft maakt het veel uit hoeveel er geladen wordt per zoekopdracht. Dit moet bijna een kostenbesparende actie zijn van Google, voor Google.

Gebruikers die een stukje scrollen om bij resultaat nummer 7 te komen bijvoorbeeld, die zouden al meer resultaten ingeladen krijgen via de oneindige scroll. Die extra resultaten zullen niet altijd nuttig of gewenst zijn. Door weer terug te gaan naar afzonderlijke pagina's bespaart Google dus potentieel bandbreedte en rekenkracht. En over de miljarden zoekopdrachten telt dat toch op. De gebruikers kiest op deze manier weer bewust wanneer er meer resultaten gewenst zijn, en alleen dan worden die resultaten opgehaald.

[TheMak]

Bij scrollen verwachten gebruikers onmiddelijk resulaat en dat doen gebruikers vaker dan op de volgende pagina drukken.

[Botmeister]

Reactie van Google op voorstel EU regulering m.b.t. endless scrolling?

[graceful]

Doubt, is puur een load-gedreven issue. Het is erg duur als op zo'n grote schaal mensen de 2e page laden, zonder dat ze die echt nodig hebben.

[Robby517]

Ik denk dat jij niet snapt hoe virtual scrolling werkt, die 2de set resultaten worden pas geladen wanneer je de onderkant van de content bereikt.

[pagani]

"Nu moet de zoekmachine meer resultaten genereren omdat gebruikers mogelijk doorscrollen"

Wie zit er nou naast... Bij continu scrollen worden de eerste x volgende resultaten na de huidige "pagina" als buffer al geladen.

[Reactie gewijzigd door pagani op 22 juli 2024 15:19]

[DirtyBird]

Als je die eerste zin weglaat is de inhoud hetzelfde, maar komt je comment denk ik iets vriendelijker over.

[Bender]

Ja en Nee.

Ik denk niet dat het van Google van toepassing is als het gaat om zoekresultaten.
Echter is het wel een manier om te voorkomen dat iemand ooit gaat zeggen "maar Google doet infinite scrolling!!" in de context van social media en iemand die dan net te weinig er vanaf weet weer boos op Google wordt terwijl het om zoekresultaten gaat.

[raro007]

Misschien vind @Botmeister scrollen door een zoek resultaten een soort entertainment en dus erg verslavend!

[royvs98]

Heerlijk om te zien dat het Google logo het aantal O's weergeeft dat er aan pagina's standaard wordt geladen. Zojuist bij mij 7 pagina's dus ook 7 keer een O in het woord Google.

Leuke gimmick!

[Zeror]

Zo was dat altijd al.

[jacobkap]

Gewoon een "Toon meer" knop. En vanaf daar wel infinite scrolling aanzetten. Dan heb je 99% er uit gefilterd die per ongeluk door scrolled.

Maar goed, dat is mijn bedenksel. Bij Google hebben ze hier vast wel langer over nagedacht uiteraard.

[Reactie gewijzigd door jacobkap op 22 juli 2024 15:19]

[Anoniem: 2022072]

Ik heb liever pagina’s om te selecteren dan scrollen. Afhankelijk van wat ik zoek ga ik direct door naar hogere pagina’s omdat de eerste twee pagina’s vaak vol staan met advertenties en seo-geoptimaliseerde pagina’s die vaak vrijwel hetzelfde zijn.

[rboerdijk]

... dus google genereert slechte zoekresultaten met de eerste dozijn links onzin en wil resources besparen dus nu komen pagina's weer terug, zodat mensen de slechte eerste pagina aan links direct kunnen skippen. Daar zit wat van ironie in.

Terzijde, helemaal met je eens, met zoveel slechte links als top hits vraag ik me ondertussen af of er geen betere alternatieven zijn...

[jacobkap]

Ik gebruik zelf een searx instantie die ik zelf host. Die geeft wel goede resultaten terug, afhankelijk van de engines die je aanvinkt. Ik vind t alleen wel nog wat traag, maar ik ben er nog mee aan het experimenteren.

[Anoniem: 2022072]

Ik heb geen hoe dat tegenwoordig bij Google is. Heb het al jaren niet gebruikt. Bij andere zoekmachines kom ik het echter vaak genoeg tegen dat ik de eerste pagina sowieso kan overslaan.

[JustFogMaxi]

Mooi, nu die nieuwe YT layout nog de prullenbak in.

[cybermarc]

Nieuwe YouTube layout? heb ik iets gemist?

[com2,1ghz]

Dat de comments aan de rechterkant komen op 20% van je scherm en "aanbevolen" video's aan de linkerkant die ook oneindig scrollbaar zijn. Om jou nog meer content te serveren.

[Alxndr]

Mijn grootste (en eigenlijk enige) ergernis aan Youtube is dat de shorts zichzelf eindeloos herhalen.

Speel ze 1x of desnoods 2x af en stop daarna of ga automatisch naar de volgende! (met na een kwartier of half uur de vraag 'are you still there/watching/awake')


edit: OK, totaal gemist dat je op de PC met een rechtermuisklik de loop uit kan zetten, maar het probleem is op mobiel, niet op m'n desktop. Als ik achter m'n bureau zit ben ik wakker....

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 15:19]

[com2,1ghz]

Gaat allemaal om jou zo gekluisterd te houden. Er is ook geen timeline dus je kan een short ook niet even scrollen als je iets gemist hebt.

[Alxndr]

Je kan shorts gewoon vooruit en terugspoelen? (op mobiel in ieder geval, gewoon onderaan de video swipen). Werkt volgens mij niet bij allemaal, maar de meeste wel.

Dat het allemaal om zoveel mogelijk kijken gaat snap ik, maar de ervaring zo slecht maken zou toch vroeger of later een averechts effect moeten hebben? Bovendien, dat is geen reden om dezelfde video te herhalen ipv automatisch naar de volgende te gaan?

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 15:19]

[com2,1ghz]

Aah ja op de iphone kan dat zie ik. Volgens mij kon dat een tijdje geleden niet. In de browser lukt niet in ieder geval niet.

[Wakoz]

Ik zou het geweldig vinden om shorts in z'n geheel uit te kunnen zetten, ipv steeds 30 dagen. Ik vind het enorm afleidend en irritant. Ik snap vanuit YT's point of view dat ze dat liever niet doen maar als gebruiker heel graag.

[Alxndr]

Ze pushen het te hard inderdaad, maar ik vind shorts leuker dan verwacht (ik heb geen andere media die dat doen)

Als ze het niet steeds bovenaan zouden zetten zou ik dat denk ik fijner vinden, maar ik moet toch sowieso scrollen dus echt veel maakt het me niet uit.

[cybermarc]

Thanks, die heb ik inderdaad nog niet gezien, misschien omdat ik YouTube in het Engels gebruik.

[com2,1ghz]

Ik zie dat ze het (deels) terug hebben. Ik zie nu ook weer de oude layout. Ik kreeg toevallig laats wel de vraag of ik de nieuwe wil gebruiken.

[vickypollard]

Ah ik dacht al dat ik iets raars had gedaan waardoor ik in een soort theatermodus zat. Mijn hemel, wat is dit vervelend...

[Zeror]

Zo ja idd. Die is echt garbage.

[Alxndr]

Die is bij mij/hier in Spanje nog niet uitgerold en bovendien, op een utlrawide monitor heb ik toch genoeg ruimte aan de zijkanten. Als ik echt een video bekijk in plaats van alleen luister, is het toch fullscreen, dus dan heb ik helemaal nergens last van.

[vinkjb]

Bij mij stonden de reacties van de week ineens rechts, heel ongelukkig intussen zomaar weer onder de video..top

[Finraziel]

Goh, ik wist niet eens dat ze van pagina's afgestapt waren
Maar als ik nu test zie ik ook gewoon pagina's, dus of het is voor mij wel al omgezet, of het was al niet voor iedereen?

[Anoniem: 2022072]

Wat een verschrikking om eeuwig te moeten doorscrollen. Wie dat ooit bedacht en goedgekeurd heeft… Geef mij maar pagina’s, veel navigeerbaarder.