HyperTransport krijgt netwerkextensies

Het HyperTransport Technology Consortium heeft bekend gemaakt dat het klaar is met het specificeren van een aantal speciale bedachte uitbreidingen voor netwerk-toepassingen. Het consortium - waar onder andere Cisco, Broadcom en PMC-Sierra aan deelnemen - wil met de nieuwe features de standaard makkelijker te gebruiken maken voor netwerk-toepassingen, zonder daarvoor terugwaardse compatibiliteit op te offeren. Zo zijn er nu protocollen voor message passing en error handling in het leven geroepen. Ook is er gedacht aan virtuele kanalen voor QoS diensten, peer-to-peer communicatie en 64 bits adressen. Al dit moois moet in de tweede helft van dit jaar beschikbaar zijn:

The addition of a message passing protocol enables HyperTransport technology to stream sequences of packets to a given address. The advanced messaging semantics greatly reduce complexity and increase the efficiency of packet processing for communications applications, ultimately garnering higher performance.

The addition of 16 streaming point-to-point flow controlled virtual channels that also enable support of millions of end-to-end flow controlled virtual channels. The virtual channels can be assigned dedicated bandwidth with committed throughput for content-rich networking applications such as voice and video traffic. This feature also allows HyperTransport nodes to efficiently bridge SPI-4.2 traffic.

Ondertussen wordt er nog steeds gewerkt aan HyperTransport 2, een verdubbeling van de bandbreedte.

Reacties (10)

[Verwijderd]

Voor Netwerk-Toepassingen? Is dan standaard 100mbps kaartje al niet meer genoeg (ong.5mb p/s op max)?? Worden deze dingetjes ook standaard voor het "interne" verkeer van bijvoorbeeld Provider van Internet? Het is leuk maar voor thuis is dit een beetje te,, Hypertransport 2 lijkt veel te beloven net zoals USB 2 wat rondt de 400 (of hoger..) Mbit ligt.

[Wouter Tinus]

HyperTransport 2 wordt 2GB/s, oftewel 17Gbit, meer dan 19 keer sneller dan USB 2.0 en FireWire bij elkaar dus. Degenen die profijt hebben van deze extensies zijn dingen als high-end routers en 10Gbit netwerkkaarten, maar echt niet het thuisnetwerkje van een paar computers.

Edit: ja idd, op één of andere manier kwam ik net op het dubbele uit

[deadinspace]

Is dan standaard 100mbps kaartje al niet meer genoeg (ong.5mb p/s op max)??

Met 100 MBit/sec kun je theoretisch aan raw throughput 12.5 MB/sec halen. In de praktijk is dat 9-10 MB/sec (mits fatsoenlijke compus).

HyperTransport 2 wordt 2GB/s, oftewel 34Gbit

2 GB/sec -> 16 GBit/sec.

meer dan 35 keer sneller dan USB 2.0 en FireWire bij elkaar dus.

Voor zover ik begrijp is HyperTransport een bus. Dat wil zeggen, een datalijn die componenten in je computer met elkaar verbindt; een vervanger van PCI dus.

Dus dan is 16 (niet 34) keer sneller dan USB 2.0 + Firewire niet zo impressive meer. Noodzakelijk eerder, aangezien je straks ook van de bandbreedte van USB 2.0, gigabit ethernet, Firewire en Firewire II gebruik wilt maken. En dat is bij elkaar opgeteld zo'n 5 GBit/sec (USB 2.0: 480 MBit/sec, GBit ethernet: 1 GBit/sec, Firewire: 400 MBit/sec, Firewire II over glas: 3.2 GBit/sec). Tel daar nog je nieuwe AGP 20x kaartje en je geile 20krpm SCSI disk bij, en je zit op - gokje - 10 GBit/sec? (ok, peaksnelheid, maar dan nog)

PCI gaat tot 1 GBit/sec (ongeveer). Dan is de 16 GBit/sec van HyperTransport niet indrukwekkend maar zo langzamerhand noodzakelijk.

[Femme]

De snelheid waar jij het over hebt is niet de maximale snelheid van HyperTransport. Dit hangt af van de breedte van de bus. De maximale totale bandbreedte van 12,8GB/s (6,4GB/s / 32-bit upstream en 6,4GB/s / 32-bit downstream). Ik vind dat behoorlijk indrukwekkend in vergelijking met de 133MB/s van 32-bit, 33MHz PCI.

Voor zover ik begrijp is HyperTransport een bus.

Eén van de grote voordelen van HyperTransport is de grote flexibiliteit. HyperTransport ondersteunt tunneling en kan gebruikt worden als bus of point-to-point verbinding.

[cc bcc]

2GB/s lijkt mij 16 Gbit/s. En dus 16 a 17 keer zo snel.

Nogsteeds behoorlijk snel! Ikzelf zou wel profijt hebben van een cluster, maar inderdaad, de meeste mensen niet.

[Pinkelmans]

volgens mij gebruiken ze daar geen 100mbit kaartjes...

102400/1024 = 100. Dat zou dan betekenen dat hun netwerk bij 100 ADSL extra gebruikers al vol zal zitte

[Atmosphere]

even voor de duidelijkheid Wouter Tinus (no flame intended ) : 400Mbit/s voor USB2 staat inderdaad nergens in vergelijking met HT(1 of 2 maakt niet uit) 400Mbit/s is namelijk niet veel anders dan slechts 50MB/s max waar ook nog eens 10% aan controller overhead van af gaat (dus 45MB/s max) plus dat alles verdeeld wordt over de aangesloten apparaten. HT heeft 12,8GB (max) tot zijn beschikking.
12,8 * 1024 = 262114
262114/50=5242,28
HT(1) is (theoretisch) zo'n 5242,28 keer sneller dan USB2.

[Verwijderd]

Communicatie tussen CPUsch, de rest van je hardware en nu ook tussen PCs en netwerken... allemaal met één systeem.
Chique hoor...

[cc bcc]

Het zou mooi zijn als er ook een hyper transport protocol wordt ontwikkeld voor hoge snelheids-communicatie tussen meerdere computers, bijvoorbeeld voor geclusterde renderfarms. Waardeer je computer op door een cpu/moederbord module aan je computer te koppelen, of meerdere!

(edit: of moet ik dit nou gewoon beter lezen? )