Japanner maakt natuurgetrouwe spraakmachine

Pratende software kenden we al wel onder de term text-to-speech, maar de Japanner Hideyuki Sawada heeft de kwestie van spraaktechnologie volgens New Scientist nu eens heel anders aangepakt. Op de Kagawa-universiteit heeft hij gewerkt aan een hardwarematige spraakcomputer, aangezien hij de softwarematige varianten veel te slecht vond. De kunstmatige stemmachine is niet zomaar een computer; hij bevat praktisch alles wat een mens ook heeft om geluid te produceren. Niet minder dan een long, een luchtpijp, stembanden en een hals is er op het apparaat te vinden.

Om een hoge geluidskwaliteit te bereiken, zit er een regelsysteem in de machine. Telkens wordt gecontroleerd hoe de voortgebrachte tonen klinken en worden deze vergeleken met wat de bedoeling was. Is de vergelijking niet perfect, dat zal bijvoorbeeld de snelheid van de lucht of de spanning van de stembanden aangepast worden. Sawada zegt zelf dat er al behoorlijke resultaten bereikt zijn, hoewel het nog steeds lastig blijft om de medeklinkers precies goed te krijgen. Voor de ultieme perfectie zal eerst nog een tong aan het geheel toegevoegd moeten worden, maar hoe dat precies gaat gebeuren is nog onduidelijk.

Met dank aan ET69 voor de tip.

Reacties (54)

kunnen ze niet better alles in software simuleren, dus al die componenten in een virtuele wereld maken en de frequencies die daar uit voortkomen door de luidspreker laten horen... vereist mischien wat meer processor kracht maar dan heb je uiteindelijk ook wel iets beters

mmmzzz ik begrijp het nut hier niet echt van aangezien het feit dat wat hier gebeurt is gewoon nabootsen van de natuur...leuk expiriment maar naar mijn idee weinig nuttig.
Aangezien het feit dat je met een speaker het zelfde kan en dat TTS software ook de speakers aanstuurt en deze kunnen persaldo het zelfde en veel meer kunnen. Enkel is het enige probleem dat je daarbij een hele andere methode hebt die een wave stream genereerd en deze output naar je speakers.
Hiermee boots je enkel het menselijke spraak systeem na en niks meer niks meer.
Mischien handig voor mensen die (geen) stembanden hebben of simpelweg niet meer kunnen praten maar dat lijkt me ook een futuristisch iets.

Het nut is onderzoek naar de opwekking van spraak en het toepassen van neurale netwerken. Het nabootsen van een natuurlijk proces (bio-mimicking) zoals spraakgeneratie is momenteel een hot item en leert ons vooral veel over hoe dit soort processen in elkaar steken. Er zijn al grote resultaten geboekt met als resultaat praktische ontwerpen. Bovendien zal het in dit geval een verbeterd model opleveren die dan evt weer gesimuleerd kan worden op een computer. En dat is maar goed ook want momenteel klinkt het allemaal als een smurf met een spraakgebrek.

Whoa, errug koel.

Toch wel mooi om te zien dat hoe verder techniek gaat we toch altijd terug gaan naar het ontwerp van moeder natuur

Is ook niet zo gek natuurlijk de natuur heeft miljoenen jaren gehad om dit te ontwikkelen. Met computers kloten we nog geen 60 jaar

offtopic:
ALS je in de evolutie theorie geloofd ja.
Persoonlijk gezien geloof ik daar niet in, bij scheikunde
heb ik geleerd dat "elk systeem hangt naar chaos, hoe meer chaos, des te beter een reactie verloopt" (zie explosie). Tja, en dan zou het een paar miljoen jaar geleden de andere kant op gelopen zijn (chaos -> orde)?
Naaa

Maar goed, blijft een mooi staaltje van techniek!
Btw, het vliegen enz enz hebben ze ook van dieren afgekeken...

Zo kan ik het ook: "actie == reactie, heb ik geleerd op de middelbare school, dus zodra er vooruitgang is is er precies evenveel achteruitgang. Dat wil zeggen dat de ramp in Volendam nooit heeft plaatsgevonden, want er was actie, dus was er een achteruitgang. Bovendien bewijst dit dat wij aan de verbeelding van bacterien in de oersoep zijn ontsproten, want verder kunnen we toch niet komen"

Serieus: evolutie wordt gevoed door competitie, competitie bestaat bij de gratie van verschillen, dus hoe meer chaos, hoe sneller de evolutie verloopt. Is toch niet met elkaar in tegenspraak? Je moet inderdaad het grotere geheel beschouwen!

BTW, vliegen hebben ze misschien wel van dieren afgekeken, maar de manier waarop zeker niet. Daar hebben we menselijk vernuft voor. Anders zouden we nou zenuwachtig flapperende boeings hebben en zouden vliegtuigen eieren leggen.

Mensen, is het niet een beter idee om deze discussie voort te zetten in http://gathering.tweakers.net/listtopics.php/3 <- Wetenschap & Levensbeschouwing

*offtopic2*

Wat voor een ongefundeerde conclusie is dat nu weer ?

Ik gaf anders een hele goede motivatie hoor, in ieder geval meer dan jij hebt gedaan. Ik zal het nog even wat eenvoudiger voor je uitleggen hieronder:

Overigens blijkt de kans op onstaan van "leven" groter dan men vroeger dacht. Als je een omgeving hebt waarin alle basisstoffen voorkomen onstaat er vrij "snel" leven.

Kans op leven blijkt groter? Vrij "snel" ontstaan van leven? Ik weet niet waar jij hebt gestudeerd, maar heb je wel eens van irreduceerbare complexiteit gehoord? Ik zal je de betekenis ff uitleggen: Voor het ontstaan van leven is het noodzakelijk dat alle voor een levende cel noodzakelijke elementen op exact het juiste moment zich op exact de juiste plaats moeten bevinden, en vervolgens exact de (of liever: alle) juiste verbindingen moeten aangaan. De kans hierop is als ik me niet vergis 1 tot de -22e (inderdaad 0.000000000000000000001). Ofwel in "normale" termen onmogelijk.

Best wel niet op zitten kijken want een miljoen jaar is niets in dit soort dingen.

Daar een paar miljoen jaar extra tegenaan gooien maakt die kans er heus niet groter op hoor. Het klinkt alleen iets aannemelijker voor de massa.
Om een eenvoudig voorbeeld aan te halen: Als ik je zou vertellen dat de eifeltoren uit zichzelf zou zijn ontstaan zou je me voor compleet gek verklaren. Zelfs als ik je zou vertellen dat hij in 4 mln jaar uit zichzelf zou zijn ontstaan. Waarom? omdat we allemaal weten dat een ontwerp (van in dit geval de eifeltoren) door een ontwerper is gemaakt en ieder gebouw door een bouwer is gebouwd.
Maar het is natuurlijk wel volkomen logisch en begrijpelijk dat veeeeel complexere dingen als het universum en de levende cel (laat staan meercellige wezens) uit het "niets" zijn ontstaan. Die perfecte ontwerpen hadden helemaaaal geen ontwerper en bouwer nodig! Hoe kom ik erbij? Wat ontzettend dom van me om zoiets te denken!

Als we 1 theorie moeten aanhalen die simpelweg onwetenschappelijk kan worden genoemt kunnen we meteen de evolutietheorie noemen. Naarmate de wetenschap vordert wordt de evolutietheorie steeds ongeloofwaardiger en onwaarschijnlijker. Toch zijn er vele fanatieke aanhangers (ofwel: gelovigen ) die er hardnekkig aan blijven vasthouden. Het bevat inderdaad enkele aannemelijke stellingen, waarvan een aantal waarschijnlijk zelfs kloppen, maar ieder logisch nadenkend mens kan hem al aan de basis volkomen onderuit halen, precies zoals ik zojuist heb gedaan. En dan heb ik slechts 1 argument genoemd... ik kan er zoveel meer noemen.

Dit zijn the simple facts, en die hebben verder niets met mijn geloof in god te maken. Gewoon logisch nadenken, ofwel die uitstekend ontworpen grijze massa gebuiken. Daar is die tenslotte voor ontworpen nietwaar?

Noem mij nu slechts 1 argument dat het bestaan van een superieure ontwerper onwaarschijnlijk maakt. Dat je hem niet ZIET toevallig??? (om nog eens op jouw stelling terug te komen dat ik zou moeten geloven dat de aarde vlak ik omdat ik ZIE dat de aarde vlak is Overigens nog afgezien van het feit dat reeds vele duizenden jaren geleden in de bijbel is opgetekend dat de aarde rond is (Jesaja 40:22)! )

Als je een groter systeem bekijkt dan enkel hier op aarde heeft dit ook tot meer 'chaos' geleid. (Namelijk het "verbranden" van de zon)

De nulde wet van de thermodynamica is dan ook: "Als een van de wetten van de thermodynamica niet lijkt te kloppen, kijk dan naar een groter systeem"


[desalniettemin ben ik (net als jij) inderdaad verbaasd dat evolutie tot structuur leidt. (dat zie je ook in de evolutie van computers om maar iets heel anders te noemen)]

evolutie van computers

Ehhhh... volgens mij evolueert de computer niet uit zichzelf hoor. Daar zijn heel wat intelligente wetenschappers fulltime mee bezig. Door de evolutie van de natuur te vergelijken met de evolutie van computers impliceer je dus dat er een intelligente ontwerpen/creator is..

Door de evolutie van de natuur te vergelijken met de evolutie van computers impliceer je dus dat er een intelligente ontwerpen/creator is..

Nee, juist niet aangezien de truc van de evolutie juist is dat er geen intelligente ontwerper boven staat...

Nu kunnen we makkelijk een discussie starten over de definities van chaos, orde en het wel of niet bestaan van een superieure ontwerper, maar deze discussie is wel zeer offtopic IMHO. Lijkt mij dat je die beter kunt voeren in Wetenschap & Levensbeschouwing (zoals Spaceknarf al zei)

We gaan nu wel héél ver off topic maar van

Uit deze simpele redenering alleen al blijkt dat er een superieure ontwerper moet zijn geweest die alles heeft bedacht en uitgevoerd

gaat het haar op m'n grote teen rechtstaan. Wat voor een ongefundeerde conclusie is dat nu weer ? Ik wil niemands geloof afbreken, maar ik vind dit persoonlijk echt de grootste larie die er bestaat. Omdat de chaos over het algemeen altijd groter zal worden wil dit nog niet zeggen dat kleine onderdelen ervan het omgekeerde niet kunnen doen. Overigens blijkt de kans op onstaan van "leven" groter dan men vroeger dacht. Als je een omgeving hebt waarin alle basisstoffen voorkomen onstaat er vrij "snel" leven. Best wel niet op zitten kijken want een miljoen jaar is niets in dit soort dingen.

Mensen die de evolutieleer niet zien zitten daar heb ik het toch steeds bijzonder moeilijk mee. Misschien kan je je nog inschrijven voor die leukerds die geloven in de "platte schijf". (= de aarde is plat, niet rond)
Je ZIET toch dat de aarde vlak is !

Mensen die de evolutieleer niet zien zitten daar heb ik het toch steeds bijzonder moeilijk mee. Misschien kan je je nog inschrijven voor die leukerds die geloven in de "platte schijf". (= de aarde is plat, niet rond)
Je ZIET toch dat de aarde vlak is !

Zo zijn er ook nog steeds mensen die denken dat de trip naar de maan in '69 etc. helemaal in scene is gezet. Die hebben toch echt een steekje los zitten IMHO!

En we zijn weer een stapje verder op weg naar de bionische mens.

Wearable computer met sensoren in de hersenen, dit apparaat geimplementeerd en aangestuurd door 30e generatie processor.

En je kan weer praten.

Natuurgetrouw of niet Japans versta ik nog steeds niet

Ik wel, en ik vraag me oprecht af of ze proberen dat ding algemene menselijke klanken te laten maken, of dat ze proberen dat ding de gojuon-zu te laten op zeggen (zeg maar het japanse alfabet). Dat laatste is namelijk relatief vrij makkelijk, omdat het japanse maar een beperkt aantal klanken kent, die allemaal vrij simpel zijn. Het maken van allerlei menselijke geluiden (zoals bijvoorbeeld het Nederlandse "zeurpiet") is al veel moeielijker...

Kan je nagaan hoeveel moeilijker het is om een echte nederlandse zeurpiet na te bootsen, ipv alleen het woord uit te spreken!

Ik denk wel dat dit een serieuze toekomst heeft. In de buurt van mijn ouderlijk huis, woonde een vent die niet kon praten. Ook zag ik in de VS een keer een vent, die een apparaatje tegen zijn keel aan hield, en zo kon praten, alhoewel het erg metaal-achtig / robotisch klonk. Mensen met die handicap zouden zeker geholpen zijn.

De mensen met zo'n apparaatje hebben vaak geen stembanden meer. Via een bepaalde (aangeleerde) techniek kunnen ze toch via zo'n apparaatje praten. Het klinkt inderdaad robot-achtig, omdat die mensen geen toonhoogte kunnen veranderen. Monotoon dus.
Een hoop mensen op deze aardbol praten met zo'n dingetje.

Denk inderdaad dat dit ding voor een asiatische taal ontworpen is.. Denk dat je hiermee nooit "Scheveningen" uit kunt spreken. G'tjes zijn toch lastig voor spraakgeneratoren.

ja inderdaad, als het apparaat nu al moeite heeft met medeklinkers zal nederland helemaal moeilijk worden..

dus nog maar even knutselen voor die man, dan hebben we hopenlijk over een tijdje allemaal een pratende koelkast!

*uw melk is op*

edit:
typo..

Vergeleken met bijvoorbeeld de Russen, hebben wij nog erg veel klinkers in onze taal.
Ik kan zelf niet eens Russisch praten door al die bijna onmogelijke combinaties van medeklinkers.

misschien word het wel een apparaat wat juist in alle talen die moeilijke dingen zeggen kan
je weet maar nooit, maar wat is dan de bedoeling? dat eenzamen mensen tegen hun computer kunnen praten en dat ze wat terug zeggen?
(voor blinde mensen ik snap het wel)

Voor de G klank kunnen ze toch een Belg inzetten?

- eh, is niet leuk -

zoiets kunnen ze alleen in Japan verzinnen, stelletje mafketels daaro

misschien dat dove mensen hierdoor in staat zijn hun woorden om te zetten in spraak

het hele stem gebeuren werkt perfect bij doven hoor... maar omdat ze nix horen weten ze ook niet hoe ze zelf zouden moeten klinken... daarom kunnen ze niet al te best praten...dit apparaat zou daar nix aan veranderen

Ter reactie op D-RiSe:

het hele stem gebeuren werkt perfect bij doven hoor... maar omdat ze nix horen weten ze ook niet hoe ze zelf zouden moeten klinken... daarom kunnen ze niet al te best praten...dit apparaat zou daar nix aan veranderen

Ik ben zelf doof, maar ik draag gehoortoestel. En dat wil niet zeggen dat ik nix hoor! Want ik kan ook goed praten net als ieder ander. Maar als ik moe ben dan heb ik weinig controle op mijn stem... 1 ding wil ik wel zeggen dat de horenden ook heel erg slecht kunnen praten, hoe ik dat weet, dat hoor ik aan hun stem en dan kan ik heel moeilijk aflezen wat ze zeggen. Ik combineer spraakafzien met klanken en gezichtsuitdrukkingen net als andere doven die gehoortoestel dragen. De doven die geen gehoortoestel dragen hebben idd weinig controle over hun stem dan praten ze monotoon.

niet lullig bedoeld of zo hoor... maar ben je dan niet (zeer) slechthorend?

met doof bedoel ik NIETS kunnen horen...

wat voor toevoeging heeft dit

handig voor later in de opblaaspop , heb je er ook nog geluid bij

misschien weet jij dat niet maar nederland loopt voor op het gebied van kunstmatige intelligentie, dus dergelijke freaky technologiën worden ook hier bedacht hoor.

Wat natuurlijk heel grappig is: als dit ooit echt goed werkt, dan zal het uiteindelijk ook wel weer (met krachtige PC) geemuleerd kunnen worden.

Je bedoeld een nieuwe P5 met Streaming Long Extensions en een Audigy 2 met stembanden?

Misschien heeft dit voor de gameindustrie wel goede gevolgen. Als pc speakers op den duur uitgerust gaan worden met dergelijke aparatuur zal het gamen leuker worden als het geluid beter is en niet meer geheel voorgeprogrammeerd is.

Waarom zou je speakers met dit gekke apparaat uitrusten? Die zijn prima in staat om menselijke stemmen weer te geven hoor!

Het probleem is de software die een menselijke stem probeert te genereren, met dit apparaat hoopt men meer inzicht te krijgen in hoe mensen klanken (spraak) vormen. Dit kun je dan gebruiken om software te maken die natuurlijker klinkende mensenstemmen kan laten horen, gewoon door je speakers..

het meeste wat wij uitvinden is dus eigenlijk al uitgevonden, dit heeft volgens mij veel mogelijkheden.