Maker Melissa krijgt 20 maanden gevangenisstraf

De maker van het Melissa virus heeft 20 maanden gevangenisstraf gekregen. In maart 1999 verspreidde dit virus zich via e-mail razendsnel over de hele wereld. De maker, David Smith genaamd, heeft bekend dat hij een programma heeft verspreid dat schade aan kon richten. De totale schade wordt geschat op 55 miljoen pond. Smith is een van de eerste die vervolgd wordt voor het maken van een computer virus. Hij is al in april 1999 opgepakt en gelijk een dag later aangeklaagd. In de oorspronkelijke berichtgeving uit die tijd werd gesproken over een straf van maximaal 40 jaar. In het bericht bij Ananova werd uiteindelijk een straf van ongeveer 2 jaar geëist omdat Smith de overheid helpt bij het dwarsbomen van andere virusschrijvers:

Smith could have faced up to five years in prison, but prosecutors suggested a term of about two years, saying he had given authorities extensive assistance in thwarting other virus creators. He was also fined £3,500.

Smith has said he created the virus on computers in his apartment and used a stolen screen name and password to get into America Online.

Reacties (97)

[THiCE]

Hm 20 maanden, das 1 jaar en 8 maanden...toch best veel voor zo'n virusje..
Wat was zijn doel eigenlijk? Ik bedoel, het is nooit te rechtvaardigen ofzo, maar als het zn bedoeling was om zoveel mogelijk schade aan te richten dan vind ik de boete en de gevangenisstraf nogal aan de lage kant.

[yvez]

Beetje weinig???
Ik wil hier geen flame starten hoor, maar hoezo is dat weinig?
Er staat toch duidelijk 50 miljoen pond aan schade, en dat is bedrijfsschade, aangericht? Over de particuliere schade wordt niet gesproken (denk eens aan die man die al keurig 5 jaar muziek maakt op zn computertje en dat was nu allemaal weg dankzij een of andere kneus die het leuk vond zoiets te maken)
Nee, ik vind voor iemand die zo bewust zoiets doet, dat 2 jaartjes (nog geeneens) veeeeeels te weinig zijn.
maar goed, ik vind tegenwoordig elke straf te laag

[Bobco]

Je kunt je bij al die verhalen over de enome schade die virussen aanrichten wel afvragen hoe die cijfers nu precies tot stand komen. OpSecurityFocus staat een leuk verhaaltje over precies dit onderwerp.

En het blijkt maar weer eens: de soep wordt niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend....

[PowerFlower]

Hmz, dan nog kun je een ruwe schatting maken over hoeveel schade er aangericht is: VEEL.
Uit eigen ervaring: de afgelopen jaar heb ik volgens mijn administratie free-lancend 64 uur besteed aan het verwijderen van virussen en 16 uur aan bescherming daartegen (installen virusscanners e.d.). Bij 1 kantoor waar dertig mensen werken... Mijn uurtarief kennende geloof ik zo dat hier enorme bedragen mee gemoeid zijn

[yvez]

zelfs als ze tienvoudig dom rekenen, is dat nog steeds 5 miljoen pnd, want nog steeds een dikke 10 miljoen euro is (conversie weet ik niet dus shoot me if im wrong)
Het is in ieder geval ZEER veel geld die hij bedrijven kost met zoiets triests. En ik blijf er bij, ik vind dat er meer moet worden geeist omdat het een bewust iets is geweest. Het was echt niet zo van "Eens kijken hoe dit virus tooltje werkt....laat ik hem eens versturen want er zal toch wel niks gebeuren met zo'n virus als dit"
Nou, dat vind ik al te erg. En het zal geen 50 miljoen pond zijn geweest, maar dat ze er 40 miljoen naast zitten denk ik zeker niet

[ReLexEd]

En tel daar dan nog eens de manuren van de medewerkers bij op, die terwijl de admins puin aan het ruimen zijn, met hun duimen zitten te draaien....

Dan kom je snel aan dit soort bedragen...

Neem een bedrijf waar 10 programmeurs de hele dag voor klanten bezig zijn.
Dat de complete toko ligt vervolgens op zŽn gat ligt, vanwege het feit dat er een bepaald iemand een mailtje klakkeloos heeft geopend, omdat er zoŽn geil plaatje beloofd was....
Als je dan met een uurtarief van ± € 80,- werkt, dan raak je op zoŽn moment dus zowiezo al € 800,- kwijt...
Tel daar dan nog eens de kosten van de systeembeheers bij op, en de kosten van het stilliggen van de opdrachten....
reken in dit geval maar op een € 1200,- per uur dat dit tokootje plat ligt....

Stel je nu eens voor dat hetzelfde verhaaltje plaats vind bij een ŽietsŽ groter bedrijf... laten we zeggen van een medewerkertje of 500...... voelen we de bui al hangen?

Staat natuurlijk wel tegenover dat je als je realistisch bent, je ook wel weet dat die personen zelf never nooit die € 80 per uur in hun handjes krijgen, en dat je het dus over gedolven inkomsten hebt, dus dat je ongeveer 75% van deze kosten daadwerkelijk uit moet geven (Want alle medewerkers willen wel graag aan het begin van de maand een paar eurotjes op de bank/giro), en dat 25% misgelopen winst is...

[witchdoc]

Vergeet iedereen maar welke INKOMSTEN er gegenereert worden op virussen?
'k Ben eens benieuwd welke omzet antivirus bedrijven wereldwijd halen.. Zou dat al niet hoger liggen dan hetgeen die virusjes kosten?!

[iceblink]

Dat de complete toko ligt vervolgens op zŽn gat ligt, vanwege het feit dat er een bepaald iemand een mailtje klakkeloos heeft geopend, omdat er zoŽn geil plaatje beloofd was....

Dan moet je niet alleen de virusmaker de schuld geven, maar ook:
* de werknemer die zomaar zijn email adres te grabbel gooit voor het toesturen van porno en virussen
* de IT afdeling voor het niet maken van backups en voor het installeren van een email programma dat dit toelaat
* het management voor het niet redundant maken van hun bedrijfscritische processen
* de maker van het email programma

[punica]

//quote//

Hmz, dan nog kun je een ruwe schatting maken over hoeveel schade er aangericht is: VEEL.
Uit eigen ervaring: de afgelopen jaar heb ik volgens mijn administratie free-lancend 64 uur besteed aan het verwijderen van virussen en 16 uur aan bescherming daartegen (installen virusscanners e.d.). Bij 1 kantoor waar dertig mensen werken... Mijn uurtarief kennende geloof ik zo dat hier enorme bedragen mee gemoeid zijn

//quote//

Dus de conlusie: Als jij je werk goed had gedaan, dan zou jij geen nadelige effecten hebben gehad van dit virus....

[freaky]

Als dat allemaal weg was had ie toch eens aan een backup moeten denken. Een HDD die inmiddels 5 jaar oud is zal waarschijnlijk ook niet lang meer meegaan, en denken dat die dingen eeuwig leven = futile...

Niet dat die virusschrijver geen blaam betreft, maar je had het kunnen verwachten, net als dat je huis af kan fikken, de chips op je schijf uit elkaar klappen wegens overbelasting (dat ziet er best gaaf uit overigens), het buurjongetje per ongeluk format c: doet, het buurmeisje over de computer struikelt en nog tig andere redenen waarom je data ineens weg kan zijn...

[smartsys]

Waarom struikeld jou buurmeisje over jouw computer?

[blouweKip]

Er staat toch duidelijk 50 miljoen pond aan schade, en dat is bedrijfsschade, aangericht?

Veel van die zgn schade is eerder ontstaan door nalatigheid van de gebruiker en de slechte kwaliteit van de gebruikte mailprogramma's (outlook met name)

[Franckey]

Dan moet je maar een backup maken van je 5 jaar muziek... er zijn tenslotte meer redenen die tot data verlies kunnen leiden.....

[Fairy]

Klopt, maar ik vind het van die man dan ook niet echt slim dat ie 5 jaar werk op zijn pc laat staan zonder een backup.

Misschien was zijn harddisk 5 maanden later toch gecrashed en was alles ook weg geweest.

/edit:

Sorry, dubbel, had onderstaande reacties niet zien staan.

Aub niet als dubbelpost modden, deed het niet explres

[SkiFan]

Ik heb zo'n vermoeden dat je in Nederland niet zo'n duw hiervoor krijgt. Maar, in veel andere landen zit je ook veel minder van je straf uit. Vandaar die hoger lijkende straffen, die in werkelijkheid net zo lang zijn.

[dyna18]

Nee, in Nederland krijg je daarvoor een baan in Friesland

[Anoniem: 24315]

Dat zal zijn bedoeling wel geweest zijn, anders maakt hij niet van zulke virussen...

[Anoniem: 24394]

Ik denk dat het zijn bedoeling was om zoveel mogelijk schade aan te richten. Zodra je een virus schrijft om een lek/bug onder de aandacht te brengen dan zal je geen "schadelijk" virus vervaardigen, maar laat je alleen maar blijken wat er allemaal zou kunnen gebeuren (dat is in iedergeval mijn mening).

Ik vind persoonlijk dat het wel een vrij lage straf is, maar dat hij de overheid nu helpt om er voor te zorgen dat de virussen teruggedrongen worden vindt ik een zeer goede zaak.

[Saekerhett]

Het is gewoon jammer dat er veel domme mensen zijn die onbekende attachments openen in de e-mails die ze krijgen. Als ze het personeel nou eens straffen voor het openen van die attachments, denk ik dat de schade in het vervolg veel minder groot is.

Als die schade vervolgens steeds minder groot wordt, hebben virusmakers er steeds minder behoefte aan om zo'n virus te maken, want het komt natuurlijk door de 'kick' om zoveel mogelijk schade aan te richten.

Maar goed, het blijft natuurlijk lame om zo'n virus in elkaar te zetten, en naar mijn mening is die straf dan ook terecht.

Edit: 2e alinea toegevoegd.

[Anoniem: 24315]

Maar het erge is dat virussen zich niet alleen via E-Mail verspreiden....

Net als Winamp voor versie 2.80... Krijg je dus virussen via Mp3's....

[Saekerhett]

Dat klopt wel, maar ik schat dat toch 80% van de virussen door het openen van attachments van e-mails komt.

[Anoniem: 24114]

Dus jij vind het ook normaal dat je dan bijvoorbeeld niet al je pakketjes via de post zomaar moet gaan openen omdat er misschien wel eens een bom in kan zitten. Dat is toch de omgekeerde wereld.
Ik vind dat je die mensen die dit soort virussen maken keihard moet aanpakken.

[Saekerhett]

cannastek, je kunt toch zien of er een attachment bij zit? Daarnaast zou het niet onverstandig zijn een virusscanner te hebben.

[shifter]

[flamebait]
Maar het erge is dat virussen zich niet alleen via E-Mail verspreiden
ARGH,

Nee, inderdaad, sommige CREATIEVE virusmakers waren nog van de rangorde 'hacker'. Van die lui die hun best deden om het in een bootsector van een floppy te verstoppen, van die lui die meer dan 1Kb al te slordig vonden.

Duik de geschiedenis in, -leer eens wat over virussen!

Die nogal laffe schaduwen,van wat ooit virussen waren,worden nog alleen maar in stand gehouden door de grootste bug in de IT sector: human stupidity.

Als kuddedieren klikken mensen attachements aan, ook al is het een liefdesbrief van hun moeder of tante -hetgeen meer over hen zegt dan de 'virus'-maker.

Het feit dat ik vroeger als ukkie .bat files heb geconverteerd naar .com files maakt van mij nog geen virusmaker. Doe die script-kiddies dan ook niet die eer.
[/flamebait]

Grote bedijven moeten eerder eens gaan kijken naar hun eigen personeel, die er als schapen intrappen. Laat ze beginnen bij het management

[Anoniem: 26351]

In het bericht bij Ananova werd uiteindelijk een straf van ongeveer 2 jaar geëist omdat Smith de overheid helpt bij het dwarsbomen van andere virusschrijvers:

persoonlijk vind ik deze strafvermindering veels te veel. van 40 jaar (vrijwel levenslang) naar maar 2 jaar, wat uiteindelijk maar 20 maanden wordt. en dat voor iemand die 55 miljoen pond aan (bedrijfs)schade heeft aangericht?!

Smith is een van de eerste die vervolgd wordt voor het maken van een computer virus.

waardoor het dus heel goed mogelijk is, dat deze rechtszaak/uitspraak als precedent genoemd gaat worden bij volgende rechtszaken, waardoor andere, wellicht zwaardere internetmisdrijven ( ) te licht gestraft zullen worden.

[-RenE-]

...en dat voor iemand die 55 miljoen pond aan (bedrijfs)schade heeft aangericht?!

Ik denk wel dat hij de antivirus industrie weer aan wat extra omzet heeft geholpen. Misschien moeten we dat nog even verrekenen met die 55 miljoen pond

[Anoniem: 26351]

Ik denk wel dat hij de antivirus industrie weer aan wat extra omzet heeft geholpen. Misschien moeten we dat nog even verrekenen met die 55 miljoen pond

"water naar de zee brengen" of zoiets was t spreekwoord toch?

[AlterEgo]

Die man heeft een virus gemaakt met als doel: het beschadigen van (het eigendom van) willekeurige burgers op afstand.
Dat heet in mijn ogen terrorisme.

[edit] Ericston, een veelgehoord motief van virusmakers: aantonen dat software niet veilig is.
Dat zou je als virusbakker ook per brief netjes aan de fabrikant kunnen laten weten, maar nee: je laat het virus los, om te bewijzen dat het kwaad kan.
Dat is net zo'n handelwijze als miltvuursporen verspreiden om aan te tonen dat miltvuur gevaarlijk is.
Daarom gebruik ik de tem terrorisme.

Politiek gemotiveerde virusmakers zijn er zeker, ook bij veiligheidsdiensten, als je alles moet geloven wat er op de security pagina's van astalavista verschijnt.
Dus het is een kwestie van tijd voordat ereen "poltiek" virus verschijnt.

Voor een terroristische groepering kan een virusmaker even waardevol zijn als een biochemicus of een bommenmaker.

En vandalisme is gewoon heel erg kwalijk en errug lame

[Ericston]

ter·ror·ism (tr-rzm)
n.

The unlawful use or threatened use of force or violence by a person or an organized group against people or property with the intention of intimidating or coercing societies or governments, often for ideological or political reasons.

Ik mis even zijn motief voor intimidatie en zijn ideologie is ook niet helemaal duidelijk. Daarom werd het waarschijnlijk in de ogen van de rechtbank niet als terrorisme gezien.

Sterker nog, vandalisme is toch ook geen terrorisme?

[Not Pingu]

Aan de ene kant is dit een goede ontwikkeling, aangezien de virusschrijver zelf gepakt wordt. hierdoor dringt het misschien tot andere virusschrijvers door dat ze niet zo anoniem en ongrijpbaar zijn als ze dachten.

Aan de andere kant schept dit een precedent, wat wel eens verkeerd uitgelegd zou kunnen worden. Aangezien zeker in amerika 90% van de mensen totaal onbenullig is wat computers betreft (deze mensen worden ook wel Joe/Jill Sixpack/Compaq genoemd ) zijn computerzaken voor meerdere interpretaties vatbaar. Zo zou bijv. een spel wat door een installer-error je hele harde schijf wist als virus aangezien kunnen worden (een programma wat schade veroorzaakt aan je soft-/hardware). En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te bedenken van software die verkeerd geinterpreteerd kan worden.

Verder wil ik nog even reageren op wat hierboven werd gezegd, nl. dat onbenullen die lekker naief op elk attachment klikken verantwoordelijk gehouden moeten worden voor de schade:
Dat lijkt mij zeer onredelijk, aangezien die mensen gewoon niet weten wat ze doen. maar ik ben wel van mening dat als je niet weet hoe je met een computer om moet gaan, je er ook niet achter moet gaan zitten, net als bij een auto. Voor dit soort zaken zouden mensen ingelicht moeten worden, een soort computercursus ofzo waar je dan een 'computerrijbewijs' (of iets minder dweebigs) aan overhoudt.

[Anoniem: 29366]

Heeft hij in de cel ook de beschikking over een laptop met internet aansluiting?

Dat zouden 20 heel productieve maanden kunnen worden....

[arjankoole]

hangt er vanaf, als hij die straf mag uitzitten in de county-lockup, dan heeft ie gewoon TV en Computer, hoewel ze dat laatste misschien maar niet zullen toestaan in zijn geval.

moet ie naar de state-penn, dan kan ie het vergeten en zal ie 20 maanden moeten doorbrengen tussen de minst lieve jongens die Amerika kent.

[mythos]

uhm, kleine aanvulling op jou hoor...:

He was also fined £3,500.

dus ik vind 't knap als ie in amerika in de bak gaat, als ze hem een boete geven in ponden.

kleine op/aanmerking, that's all

[Scipionyx]

Waarom stuur je in hemelsnaam een virus de wereld in, als je

omdat Smith de overheid helpt bij het dwarsbomen van andere virusschrijvers:

[zomertje]

Waarschijnlijk had hij niet verwacht dat het zo'n inpact zou hebben? En nu liever niet heel lang in de gevangenis wil verdwijnen.

[Ricochet]

Dat heeft hij dus gedaan nadat hij opgepakt werd. Hierdoor heeft hij kennelijk genoeg schade voorkomen door andere te dwarsbomen, en heeft op die manier zijn straf voor een gedeelte "afgekocht".

[lintux]

Achja... Dat scriptkidje uit Sneek helpt nu ook bij de gemeente om de boel te beveiligen. Die gek kan nog geen regel code schrijven (laat staan lezen), maar die wordt nu als raadgever computerbeveiliging gezien.

Da's nog zieker dan mij achter hun NT server zetten.. ;-)

[Ericston]

Dat is niet waar. Dat bleek later een geintje van de burgemeester te zijn.

[goodfella]

Die stelling heeft een docent ooit een keer gevraagd:
Zijn antwoord daarop was: waarom beklimt iemand de mount everest?

[Anoniem: 24315]

Het wordt eens tijd dat ze dit soort grappenmakers allemaal aanpakken. Het aantal virussen wat er rondzwermt is absurd! Het is niet leuk meer, wat de virussen aanrichten....

edit:
"allemaal" toegevoegd

[intoxicated]

Het wordt eens tijd dat ze dit soort grappenmakers allemaal aanpakken.

Daar is het allang tijd voor. Overigens is de melding in het nieuwsbericht, dat dit de eerste keer zou zijn, dat iemand voor het maken van een virus is veroordeeld, onjuist.

In Groot Brittannië is in 1995 de maker van het SMEG.queen virus veroordeeld tot 18 maanden gevangenisstraf, kijk maar eens op de virus-info site van F-Secure:

VARIANT: SMEG.Pathogen, SMEG.Queeg

Pathogen and Queeg are memory-resident, polymorphic infectors of COM and EXE files. If Pathogen triggers its payload (between the hours of 17:00 and 18:00 on a Monday evening), it will overwrite a part of the hard disk and display the following message:

Your hard-disk is being corrupted, courtesy of PATHOGEN!
Programmed in the U.K. (Yes, NOT Bulgaria!) [C] The Black Baron 1993-4.
Featuring SMEG v0.1: Simulated Metamorphic Encryption Generator!
'Smoke me a kipper, I'll be back for breakfast.....'
Unfortunately some of your data won't!!!!!

The line and other messages contained within the viruses suggest the author is British and a fan of the cult science-fiction television comedy series, Red Dwarf.

The author of SMEG viruses, Black Baron aka Christopher Pile was sentenced for 18 months in prison on the 15th of November in 1995, based on the Computer Misuse Act of United Kingdom.

[zomertje]

er staat: een van de eerste Dat wil dus niet zeggen de eerste

(ter info: zomer == Gabi)

[Opa]

...komt mede door de grammaticale inconsistentie>

..Smith is een van de eersten (want personen) die vervolgd worden.... ('worden' slaat niet terug op Smith, maar op de eersten)

[JJJ]

Dat die virusmakers stom bezig zijn door virii te gaan schrijven is natuurlijk wel stom, maar je kunt het ook anders bekijken: Door die stomme users die die exe files openen of hun systemen niet goed beveiligen kan zo'n virus ook schade aanrichten. Eigenlijk zouden ze die mensen aan moeten klagen

[feuniks]

Door die stomme users die die exe files openen of hun systemen niet goed beveiligen

Je hebt geen stomme gebruikers. Je hebt gebruikers en mensen, die iets meer van computers afweten. Deze laatste groep bevat eenieder die in de IT zit, wij tweakers en een handjevol gebruikers. Toen ik 20 jaar geleden mijn eerste computer onder mijn vingers had, bestond de groep gebruikers alleen maar uit mensen die precies wisten waar ze mee bezig waren, of mensen die dat aan het leren waren. Anderen verklaarden je voor gek als je zei dat je een hoop dingen makkelijker en sneller op zo'n ding kon doen als met de hand en mijn leraren hamerden er nog op dat ik mijn handschrift moest verbeteren, omdat bijvoorbeeld een solicitatiebrief met de hand geschreven diende te worden en een getypte linea recta in de vuilnisbak zou belanden (men deed toen ook nog niet aan scheiding, dus van een papierbak had mijn leraar nog nooit gehoord).

Tegenwoordig heft bijna iedereen een computer en is de wereld aan elkaar gekoppeld door een netwerk, wat internet heet. Gebruikers zijn wezens, zoals Van Dale ze bedoeld heeft... ze gebruiken. Ze gebruiken hun computer net zoals ze hun koffiezetter, magnetron, televisie of auto gebruiken. Ze kunnen hun resultaat krijgen, maar meer ook niet. Zoals je niet van het grote publiek kunt verwachten, dat hij weet hoe de motor van zij auto werkt, of welke weerstanden etc. er in zijn TV zitten, zo kun je ook niet van de gebruiker verwachten dat hij weet hoe programma's en besturingssystemen opgebouwd zijn en welke stappen er moeten worden gezet, om zaken dicht te spijkeren of zo.

Als je al iets aan beveiliging wilt doen, dan ligt de taak meer bij de fabrikanten van de hard- en software en aan de leverancier / winkelier, die de uiteindelijke computer verkoopt. Ik denk dat er meer in de richting van garantiepakketen moet worden gegaan, waarbij voor een bepaald bedrag (per maand) de computer een keer in de zoveel tijd een controle (keuring) krijgt, waarbij alles wordt nagekeken en eventueel veranderingen worden aangebracht (firewall / virusscanner / hotfixes / patches / Service Packs etc.)

[atlaste]

Vind het wel jammer dat mensen dat 'schade' noemen... In werkelijkheid schrijf je een programma dat de features en eventuele bugs van je OS benut en dat dat toevallig 'out-of-control' is na verloop van tijd kan je toch ook niets aan doen

Even serieus: Ikzelf zie het nog steeds als mijn eigen fout als ik een mailtje met een virus open en ik vind dat degene die een programma opstart hoe dan ook verantwoordelijk is voor de uitvoer ervan. En als je niet weet hoe het allemaal werkt (zoals vaak het geval is met de klik-miepen) moet je maar geen computer nemen.

Jammergenoeg denken de rechters niet hetzelfde...

[Anoniem: 29366]

Kleine vergelijking dan:

Als iemand jou met een mes neersteekt klaag jij de fabrikant van het mes aan, en vindt je het je eigen schuld omdat je zelf geen loden pantser droeg: het was namelijk te voorzien dat iemand de eigenschappen van het mes op deze manier zou kunnen uitbuiten. Dat had door de fabrikant en door jou voorkomen kunnen worden.

Nu jij weer!

[atlaste]

Slechte vergelijking:

Als iemand mij een mes geeft en ik steek daar vervolgens mezelf mee neer is het mijn eigen schuld en klaag ik dus niemand aan.

Als iemand mij een virus geeft en ik start die zelf op klaag ik daarom ook niemand aan.

De vergelijking dat iemand me neersteekt met een mes is duidelijk anders, aangezien het daar een ander is die de schade doet. In het geval van het virus doe je jezelf schade aan. Het gaat hier over het te dom (of te gretig) zijn van mensen die daarom het mes gebruiken.

Nu jij weer!

[Anoniem: 29366]

Het is algemeen bekend dat:

a) virussen in mailtjes al kunnen worden gestart voordat je het mailtje hebtgeopend: door bijvoorbeeld de header te selecteren om hem te deleten.

Je doet het dus niet zelf.

b) exploits in webpages schade kunnen aanrichten waar je geen erg in hebt: jij surft alleen rond, en niets wat jou verdacht lijkt.

Je doet het dus niet zelf.

Nu jij weer!

[comecme]

Bij een mes weet je dat het een mes is (en welk effect dat kan hebben).
Bij een virus weet je niet of het een virus is.

Vergelijk het dan met: er wordt aangebeld. Je doet de deur open en daar staat iemand met een mes. Gevolg: je wordt neergestoken.
Eigen schuld? Had je de deur maar niet open moeten doen? Je wist tenslotte niet wie er voor de deur stond.

[zomertje]

Het ging uiteindelijk ook om overbelasting van de mailservers(die dan ook nog zouden kunnen crashen bijvoorbeeld)

[lintux]

> Jammergenoeg denken de rechters niet hetzelfde...

Waarschijnlijk opent die rechter ook nog gewoon alle attachments en mails die hij/zij krijgt.

(Of misschien is er een Microsoft advocaat bij!)