Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 10 reacties
Bron: ZDNet

ZDNet bericht dat met het uitbrengen van Framemaker 7.0, Adobe een stap dichterbij is gekomen bij het zogenaamde 'multichannel publishing': één keer iets schrijven en tegelijkertijd op verschillende plekken publiceren. De server-module die in de nieuwe versie is toegevoegd is daarvoor volledig op XML gebaseerd. Adobe gaat hiermee volgens deskundigen de concurrentie aan met bestaande content management systemen, mede omdat het pakket nu ook versiebeheer aan haar features heeft toegevoegd:

Adobe Other features in the new FrameMaker include templates to help desktop users optimize documents for various publishing formats and a simplified, point-and-click WYSIWYG interface that Adobe expects will make the software much more approachable to the average corporate worker.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (10)

Framemaker 5.5 had al ondersteuning voor XML, alleen ging het wel eens mis als je van een gedrukt rapport een online webversie wilde hebben. Waarom iedereen roept dat XML de toekomst is, is mij een raadsel. Okay, XML is makkelijk te parseren, maar dat kan ook met gewoon asci en duidelijke delimiters. Uiteindelijk moet je toch de boel interpreteren, en daar laat XML je toch echt in de steek. Of is het iemand al gelukt om Wordperfect XML via XML transformaties naar een Word XML document om te toveren? (inclusief opmaak)
Waarom iedereen roept dat XML de toekomst is, is mij een raadsel. Okay, XML is makkelijk te parseren, maar dat kan ook met gewoon asci en duidelijke delimiters.
XML is in principe gewoon ascii met duidelijke delimiters (ok, thoeft niet perse ascii te zijn, tkan vast ook UTF-8 enzo zijn, maar goed).
De reden dat XML te verkiezen is boven 'gewoon ascii en duidelijke delimiters', is dat als iedereen XML gebruikt, bij iedereen de delimiters hetzelfde zijn. Dat is erg prettig, want dan kan iedereen en alles van dezelfde parser gebruik maken om XML files te lezen.
Bovendien kunnen er dan (zijn er al btw) standaard-tools gemaakt worden waarmee XML makkelijk kan worden aangepast.

Verder is de structuur van XML vrij logisch en flexibel, zodat het voor veel dingen geschikt is.
Uiteindelijk moet je toch de boel interpreteren, en daar laat XML je toch echt in de steek.
XML 'laat je dan niet in de steek', XML heeft daar gewoon niks mee te maken. XML is de container voor de data die je wilt opslaan, en heeft dus niks met de data an sich te maken, alleen met hoe je het opslaat.
Het zou dan overigens niet moelijk moeten zijn een standaard te specificeren voor documenten (inclusief opmaak) in XML (beetje a la xhtml).
XML is in principe gewoon ascii
XML kan niet in ASCII zijn - het is altijd UNICODE of UCS (een andere wide character set).
Uit de specificatie:
Legal characters are tab, carriage return, line feed, and the legal characters of Unicode and ISO/IEC 10646.
Het lijkt triviaal, maar het is belangrijk aangezien XML bedoeld is als een universeel data-uitwisselings formaat. XML is trouwens zeker niet overal voor geschikt, parsen ervan kost nogal veel tijd en het neemt erg veel ruimte in. Ik ben daarom benieuwd of het in PageMaker goed werkt. Ik had bijvoorbeeld in Office XP een Excel bestand opgeslagen als XML het werd iets van 300MB groot. Hetzelfde bestand in standaard Excel formaat was een paar kilobytes! Maar misschien is de specificatie voor XML documenten in Office gewoon niet zo best }>
XML kan niet in ASCII zijn - het is altijd UNICODE of UCS (een andere wide character set).
Uit de specificatie:
Legal characters are tab, carriage return, line feed, and the legal characters of Unicode and ISO/IEC 10646.
Nee hoor. 'legal characters' is niet hetzelfde als de charset waarin het geschreven moet zijn. Je kunt in vooraan in de XML gewoon opgeven welke encoding je gebruikt, zoals bijvoorbeeld

<?xml version="1.0" encoding="ISO8859-1"?>

voor 8-bit (extended dus) ASCII.
Verstandiger is het inderdaad wel te kiezen voor encoding="UTF-8", wat Unicode is.
parsen ervan kost nogal veel tijd
Met een goed geschreven parser valt dat redelijk mee, maar dat is een nadeel van een plaintext format ja. Een van de grote voordelen is dat het ook voor mensen leesbaar is, zodat je bijvoorbeeld een beschadigd XML document desnoods met de hand kunt bijwerken tot het weer valid XML is.
en het neemt erg veel ruimte in. <snip> Ik had bijvoorbeeld in Office XP een Excel bestand opgeslagen als XML het werd iets van 300MB groot. Hetzelfde bestand in standaard Excel formaat was een paar kilobytes!
XML is groter dan binary equivalenten ja, maar omdat het plain-text is compressed het ook als een gek. Ingepakte XML is meestal behoorlijk klein.
En wat betreft dat voorbeeld van jou: ik ervaar juist het tegenovergestelde. Als ik een .xls file in gnumeric open en dan save als gzipped XML, dan is die gzipped XML gewoon *altijd* kleiner dan het .xls bestand, dus ik denk dat die file van 300 MB toch echt een Excel probleempje is.
Dat zou ook betekenen dat de ontwikkelingskosten lager zouden moeten worden, prijzen software dan ook lager ?, star office gaat ook b.v. meer naar XML toe
Waarom zouden de ontwikkelingskosten lager gaan liggen en de softwareprijzen naar beneden gaan? Het voordeel van XML zit voornamelijk bij de klant die het product aanschaft, zodat hij/zij met 1 versie van een document meerdere 'eindproducten' kan maken.
Dat ze XML gebruiken is allemaal wel leuk en aardig, maar de manier waarop ze gebruiken is op zich wel interessant. Maar zowieso dat bijna alle content management systemen met XML werken dus dat is op zich niet schokkend.
Als ze er een makkelijk te gebruiken billing systeem in bouwen en dat soort toeters en bellen kunnen ze wat dat betreft wel voor enige innovatie zorgen. En als ze het mixen met hun grafische expertise en kennis van informatieverwerking maken ze kans om een klein stukkie van die best wel grote markt te bezetten.
star office gaat ook b.v. meer naar XML toe
Dit is een beetje een understatement. Wat ik van startoffice 6 gezien heb (hebbben dat ding hier binnenste buiten gekeerd ivm een probleem met een printerdriver) is het gewoon een XML file die gezipt word.

Maar het is wel een goede zaak dat er meer XML gebruikt wordt komt de uitwisseling (tussen platforms en apps) alleen maar ten goede.

Eigenlijk is het ook logisch dat alles steeds meer richting web talen gaat, aangezien het www steeds belangrijker voor bedrijven wordt
Yes!
Dan hoef ik hier op mijn werk niet moeilijk te klooien, maar kan snel opzetjes maken in Open/Star Office enzo, FrameMaker is nl wel goed maar niet altijd even gebruiksvriendelijk....
Jaja, ze worden wijzer bij Adobe.
XML technologie is toch de toekomst :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True