nVidia GeForce4 440 Go review

Bij Tom's Hardware Guide is een uitgebreide review verschenen waarin de GeForce4 440 Go wordt getest. Zoals al aan de naam van het product valt af te lezen is deze gebaseerd op dezelfde core als de GeForce4 440 MX. Dat betekend dus dat er technologie aanwezig is zoals Lightspeed Memory Architecture II en AccuView anti-aliasing. Ondersteuning voor pixel shaders ontbreekt echter in het feature-pakket. De clocksnelheid van de GeForce4 440 Go is maximaal 220MHz wat maximaal vergezeld kan worden met 64MB 32-bit 440MHz DDR geheugen.

Om de gebruiker de mogelijkheid te geven om een afweging te maken tussen performance en energiegebruik is de GeForce Go familie uitgerust met nVidia's PowerMizer technologie. Als de notebook-fabrikant besluit om dit aan te zetten kan de gebruiker kiezen tussen verschillende modes met elk een andere energiebehoefte en snelheid. Het blijkt dat deze technologie wisselend presteert. In sommige applicaties zorgen de energiezuinige modes voor een erg stevig verlies aan FPS. In andere applicaties is het effect echter minder groot en kan de PowerMizer prima gebruikt worden om de accu's te sparen.

Om de performance te testen is gebruik gemaakt van een tweetal notebooks met een vergelijkbare configuratie. Het blijkt dat de GeForce4 440 Go uit de meeste benchmarks als beste uit de test komt, maar de Mobility Radeon 7500 en de Mobility FireGL 7800 zitten hem dicht op de hielen. Beide chips zijn dus een prima keuze, afhankelijk van je eisen:

For the time being, each of the new mobile GPUs has areas where they have gained ground. Selecting a clear winner would be difficult, as there seems to be a good balance between each of the cards, but performance of the GeForce4Go would appear to have a bit of an edge over the Mobility Radeon 7500 at the moment. The Mobility Radeon 7500, on the other hand, does show better performance in a few areas where the GeForce4Go is lacking. The bottom line is that, depending on what you are using your notebook for, the decision is almost a draw.

Until such a time that we are able to test optimized versions of both mobile video solutions on the same platform, in the same machine, the jury is still out. We would welcome an opportunity to do this, but currently it looks like the odds are against it happening anytime soon.

Lees meer

Reacties (22)

abwouters 8 april 2002 21:32

Het blijkt dat de GeForce4 440 Go uit de meeste benchmarks als beste uit de test komt

Hmm een tijdje gelden kon je lezen dat de radeon mobility 7500 nog sneller was dan de Geforce 4 go. (voor de geinterreseerde, dat was hier .)

Verder lijkt me de radeon een beter keuze aangezien het stroom verbruiker daar van veel beter geregdeld is wat natuurlijk ook weer een aardig plus punt is.

En Nvidia kennende zal de prijs van hun chippie niet echt aangenaam zijn waardoor je toch weer terug komt op de radeon.

Auteur

Hielko @abwouters • 8 april 2002 22:20

Daar heeft de Radeon echter wel 32MB meer geheugen en een CPU die 66MHz sneller is. Als beide kaarten bijna evensnel zijn is dat genoeg om de GeForce4 Go voorbij te fietsen denk ik.

bart1234 8 april 2002 22:01

In deze review mis ik wat voor een laptop imo belangrijker is: de 2D performance. Zou de 2D van de GF4go net zo goed/beter zijn dan de MR7500??
En over die extra kosten: als je een Inspirion 8200/latitude van het zelfde caliber kunt betalen, maakt je die paar extra € ook niet meer uit

tikimotel

8 april 2002 21:34

32bit DDR?, moest dat geen 64bit DDR zijn?
En op een "gewone" geforce4 daar zit toch 128bit DDR op?
Anders haal je de voor geschreven bandbreedte niet met 220Mhzjes...

Beaves @tikimotel • 8 april 2002 21:48

32bit DDR?, moest dat geen 64bit DDR zijn?

Nee, volgens deze PDF is de GF4 Go uit te rusten met 128-bit, 64-bit en 32-bit DDR geheugen tot een snelheid van 250MHz (al begrijp ik niet dat er een MHz limiet staat, want voor de chip boeit het totaal niet hoe snel het geheugen draait).

En op een "gewone" geforce4 daar zit toch 128bit DDR op?

Yep, maar daar is het ook makkelijker, je hebt immers meer ruimte voor de extra lijnen, want een vierkante centimeter maakt voor een normale videokaart niet uit. Bij een laptop dus wel, daar heb je niet veel ruimte.

Dus je wil de klant (in dit geval de notebook fabrikanten) een keus bieden, of een hele kleine oplossing die niet zo snel zal zijn (32-bit) of een veel snellere maar die wel 4x zo veel ruimte nodig heeft (128-bit).

(Het hoeft natuurlijk niet groter te worden, je kan als fabrikant ook meerdere layers gebruiken, maar dat drijft de kosten omhoog, want een extra layer is niet erg goedkoop).

[reactie op abwouters hieronder]
Voor het energie verbruik maakt de breedte van de geheugenbus niet uit volgens mij, want die extra lijnen zorgen IMO niet voor een veel groter energieverbruik. (Of zie ik nu iets over het hoofd?)
[/reactie op abwouters hieronder]

abwouters @Beaves • 8 april 2002 22:04

Dus wil je de klant (in dit geval de notebook fabrikanten) een keus bieden, of een hele kleine oplossing die niet zo snel zal zijn (32-bit) of een veel snellere maar die wel 4x zo veel ruimte nodig heeft (128-bit).

Je moet er ook rekening mee houden dat een gewone Geforce zijn stroom uit het stopcontact trekt en een notebook het vaak met alleen aan accu moet doen die over het algemeen niet zo erg veel kan hebben. (ten miste niet te lang gamen of iets dergelijks.)

Dus het stroom verbruik is net zo belangrijk als de benodigde ruimte.

Verwijderd 9 april 2002 00:58

Nu heb ik een soortement van 32mb G-Force2Go in mijn rammelbak (Dell Inspiron8000) zitten en die presteert behoorlijk nadat ik het 'gewone' geheugen opgeschroeft had naar 384mb. Wat ik eigenlijk interesant vind is of ik dit kaartje kan vervangen door deze nieuwe tekenplank. Heb net even gekeken maar volgens mij zien ze er redelijk het zelfde uit. Zou erg interessant zijn als ik de kaarten gewoon kon omwisselen, kan het alleen nergens terug vinden (of ben ik scheel???)

Dreamvoid @Verwijderd • 9 april 2002 13:48

Fysiek kan het misschien wel passen, maar dan mag je sowieso een nieuwe BIOS flashen en dat is nogal lastig aangezien je dan de 8200 BIOS moet hebben, en die is weer niet geschikt voor de chipset in de 8000 (die is niet hetzelfde).

vso 8 april 2002 22:11

[beetje of topic]
Sinds dat mijn LCD van mijn downline naar de Hardwarehemel is gegaan

heb ik het niet zo meer op laptops. Een laptop is een leuk speeltje, mist dat je een goed merk koopt en daarbij nog redelijke kosten moet betalen, een vaste PC is modulair opgebouwd waardoor je kapotte onderdelen c.q beter koeling in kan zetten.

Nu moet ik wel toegeven gamen op je laptop/divx kijken of werken erop is lekker als je de ruimte er niet voor hebt of te lui bent om achter je pc gaat zitten en hem lekker op schoot neemt. maar de warmte die die dingen genereren is toch Immens ? zeker met zo'n geforce. ? en zover ik weet kunnen laptops niet zo goed tegen constant gebruik .

en zeker dat constante gebruik van een laptop waar menig gebruiker toch zijn geld en plezier mee wil "terugverdienen" tja ..
[/beetje of topic]

een goeie Matrox chipset + lcd lijkt me meer waardevoller dan een gamechip set. Immers voor een beetje gamen moet je al een losse muis en liefst ook nog een TB meesjouwen .. (al dan niet opvouwbaar als dat lekker gamed) en dan gaat er juist het gemak weer vanaf.

ik zie weinig toepassingen anders dan mooie beelden met Powerpoint voor presentaties en een veredelde typstation.
Dat het handig is bij divx of dvd tja das wel lekker om tijdens je treinreis naar parijs of je vliegrit naar de states te bekijken. maar dat kan toch ook op een mpeg kaartje erin of een 16mb videokaartje ? of 8 MB ?

Dreamvoid @vso • 9 april 2002 13:51

Dat was inderdaad HET grote probleem van de GeForce 2 Go, hij was weliswaar sneller maar verbruikte veel meer stroom dan de (ATi) concurrentie. Benieuwd of dit met de GF4 440 Go beter dan wel met de ATi Mobility 7800 slechter is geworden...

Verwijderd @vso • 9 april 2002 22:45

en zover ik weet kunnen laptops niet zo goed tegen constant gebruik .

Dat valt dus reuze mee. Ik heb nu ruim 3 jaar een Asus F7400 en heb deze dus vrijwel dagelijks aan staan. En dan niet eventjes, maar echt hele dagen. Zowel op het werk als thuis. En ik heb er ook al vreselijk lang een Seti client op draaien, dus zelfs op de momenten dat ik niets doe werkt de CPU gewoon hard door. Heb nog steeds geen problemen, op een zwakke accu na. Deze is sinds de vorige zomer in performance achteruit gegaan doordat ik sinds die tijd bijna niet meer zonder stopcontact heb gedraaid.

Maverick 8 april 2002 21:53

Ik wist niet dat ze zulke "high-end" kaarten maakten voor laptops, werd ook weleens tijd, kan ik eindelijk een fatsoelijke kaart erin doen, want 9 van de 10 keer stelt dat ding dat erin zit helemaal niets voor.

Drogo @Maverick • 8 april 2002 22:01

De 7500 is al langer te krijgen bij Dell's duurste laptops. (Inspiron 8100: P3, 1600x1200 scherm, Readon 7500)

Dit systeem is twee weken geleden vervangen door een P4 met Geforce 4 440 (Inspiron 8200).

bart1234 8 april 2002 22:16

De ervaring leert me dat een DivX kijken op een 8mb kaartje niet lekker gaat (zit hier met een Matrox G200 8mb). Ook op een 16mb Matrox (ik meen een G450) loopt het nog niet je van het. Maar dan heb ik het ook over redelijk hoge reso's.

Zelf zou ik ook graag een Matrox chip in de notebooks zien, maar dan wel een 64mb versie, met evt wat meer 3D performance dan de huidige Matrox kaartjes. Want 2D is het belangrijkste, maar een beetje 3D performance is natuurlijk nooit weg

Als in: als er dan echt een nieuwe GPU van Matrox op komst is, maak dan ook ffies een mobile versie

Tjark @bart1234 • 8 april 2002 23:08

De ervaring leert me dat een DivX kijken op een 8mb kaartje niet lekker gaat

Hangt gewoon erg af van de videokaart. Hier deden divx het prima met een ATi 4MB PCI en Celeron@333.
Ook m'n notebook met een brakke 2.25MB kaart van NeoMagic (

) en P2-366 kan prima divx spelen.