Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: PCstats

Bij de PCstats is slecht nieuws verschenen voor de overclockers onder ons. Het blijkt dat het unlocken van de Athlon XP 2100+ nog moeilijker is dan de oudere Athlon XP's. Alleen het verbinden van de L1-bruggen blijkt niet langer te werken. Nu moesten ook de L3, L4 en L10 bruggen eraan geloven voordat een andere multiplier gekozen kon worden.

Met dank aan RawPeanut voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Beetje flauw van AMD, ik kan me nog een nieuwsposting herineren waarin AMD beweerd geen bezwaar tegen overclocken te hebben ...
Beetje flauw van AMD, ik kan me nog een nieuwsposting herineren waarin AMD beweerd geen bezwaar tegen overclocken te hebben ...
Dat hebben ze ook niet, want als ze dat wel zouden hebben, was het helemaal niet mogelijk geweest om de CPU's van AMD te unlocken. Want dat had AMD net zoals Intel, gewoon een verbinding in de core doorgelaserd waardoor je echt niet meer kan unlocken.

Dus AMD vind het dus ook niet zo erg dat er massaal wordt unlocked, wat ik aan de ene kant begrijp, want het leverd gratis reclame op, maar aan de andere kant leverd het ook de nodige problemen op.

Zo kan ik me voorstellen dat er meer mensen garantie claimen omdat ze onhandig zijn geweest (die krijgen natuurlijk geen garantie, maar je heb toch het gezeur).

En aan de andere kant heb je de mensen die een unlockte 1600+ als een 1800+ verkopen, dus het zogenaamde remarken. Dat gebeurd vooral aan de overkant van de oceaan veel en dat wil je natuurlijk ook niet. Want mensen die zo'n geremarkte CPU kopen en er na een tijdje achterkomen, geven AMD indirekt de schuld en leverd dus weer negatieve reclame op.
[No flame intended]
leverd>levert
[no flame intended]
Tegen het probleem van remarken is wat te doen door in het BIOS met hoofdletter OVERCLOCKED te zettem als de proc is overclocked
Als je die bruggen zo veranderd dat ie een 1500+ als 1600+ ziet, dus handmatig de bruggen zelf doorsnijden/verbinden dat de multiplier van 10 naar 10,5 gaat, dan ziet geen enkel bios of de cpu is overgeclocked of nie.
Je bios kan op geen enkele manier zien of je multiplier door toedoen van het verbreken of verbinden van bruggen tot stand is gekomen... Met wat meer werk kan het dus nog steeds niet op die manier gefixed worden... helaas...
Intel lockt de processors door in de core iets weg te branden. Het lock van AMD zit in de package. Als AMD de processor rating op de Intel manier in de core fikt en de eingelijke multiplyer in de package laat zitten dan kan het.

Dat is ook het "Wat meer werk" dat ik bedoelde.
Reactie op Nefiorim, die schreef:
Als je die bruggen zo veranderd dat ie een 1500+ als 1600+ ziet, dus handmatig de bruggen zelf doorsnijden/verbinden dat de multiplier van 10 naar 10,5 gaat, dan ziet geen enkel bios of de cpu is overgeclocked of niet.
Niet mee eens: In de P2 van Intel zat destijds een processor-ID ingebakken, in de P3 en P4 volgens mij ook nog. Die is niet te veranderen, want hij zit vast op de core. Meestal kun je hem in de BIOS uitlezen.

AMD kan toch op die manier de originele snelheid van de processor inbakken? Dan moet altijd te zien zijn voor welke snelheid hij bedoeld is. In de BIOS zou je dan een foefje kunnen inbakken dat er bij de POST in hoofdletters het woord OVERCLOCKED verschijnt als de werkelijke snelheid niet overeenkomt met de ingebakken snelheid.

Toch nog een opmerking op mijn eigen verhaal: Ik weet niet precies hoe de snelheid van een proc bepaald wordt. Ik dacht dat dat pas na de productie op een testbank gebeurde. Alle geproduceerde procs zijn dus identiek, en krijgen pas hun definitieve snelheidsaanduiding als ze op de testbank hun potentie bewezen hebben. Als ze eenmaal door de test zijn gekomen, is die snelheidsaanduiding niet meer op de core te bakken.

Daar staat tegenover dat bekend is dat de beste processors uit het midden van de wafer komen, en de midere procs uit de rand. Je maakt mij niet wijs dat AMD niet weet wat daar de verhoudingen tussen zijn. Zo zou men dus op basis van verwachting alvast een snelheidsaanduiding in kunnen bakken in de core. Nadeel daarvan is dat als een proc die snelheid uiteindelijk niet weet te halen, dat dan de hele proc waardeloos is, waar hij anders gewoon verkocht had kunnen woren op een lagere snelheid.

Maar toch, het idee is leuk.
Misschien wel als ze een heel slim Bios ontwikkelen 8-)
Da's waar, maar met wat meer werk kan het wel op die manier gefixed worden. Ik vind het idee van fdamasta helemaal niet gek...
was het niet dat ze het huidige overclockbeleid blijven houden??
Betekend dat ze even moeilijk te unlocken blijven. Anders kan je altijd nog fsb overklokken, ook makkelijk
hmm......zou dit alvast een voorproefje (qua unlockbeveiliging) zijn voor de nieuwe thoroughbred? Dan zal die zeker niet makkelijker te unlocken zijn.

Er waren toch ook geruchten dat er unlocked xp's verkocht werden?
Ja dat zijn de MP's die zijn unlocked
Het lijkt me nou niet echt moeilijker. Het wordt alleen tijdrovender.
Nou, ik vind dat 't nu begint te lijken op een chirurgische ingreep.
Dus in het vervolg even naar het ziekenhuis om je xp te unlocken :+
Kun je het unlocken wel voor een deel terug krijgen van het ziekenfonds (als je door de wachtlijsten heen komt) :+
en als er iets foutloopt de chirurg aanklagen voor een paar miljoentjes :o
Dan wil ik wel even een second-opinion....
En als het niet werkt met een paar honderd volt aan de hartmassage zeker :D
kwestie van heel rustig aan doen.. lijkt me nou niet echt een dramatisch probleempje.. paar brugjes meer of minder?
Je krijgt gewoon 2 cpu's.

1. Gelockt op een vaste waarde
2. Unlockt versie waarbij op de doos staat op welke snelheden die gegarandeert werkt..
waar heb je dat nou weer vandaan?

Wat je beter kunt doen vanaf nu is naar een juwelier gaan en hem even vragen of hij de brugjes kan verbinden voor je. cheelt je een hoop werk en kost evenveel.
Wat je beter kunt doen vanaf nu is naar een juwelier gaan en hem even vragen of hij de brugjes kan verbinden voor je.
Juwelier <naam>:

Specialiteiten: gouden sieraden, horloges en AthlonXP unlocking :D

Ik ben benieuwd waar de eerste XP Juwelier zal opduiken :P
Waarom een juwelier? :?

edit: Kan iemand me uitleggen waarom deze post overbodig is? Ik snap echt niet wat een juwelier nou met unlocken te maken heeft, je hoeft je core toch niet te laten graveren? :?

edit2: En nu weer een troll? Nah gaat lekker hier zeg... ik zal me voortaan wel 10x bedenken voordat ik een bericht ga plaatsen, m'n modpunten kunnen me nu ook verrotten. :(
Nah dit lijkt me niet echt een ramp... Oke dit was een overbodige post maar goed.
Ja en Ivlaniak, dat gebeurt al, met overclockers die de processor uitproberen, en ze dan verkopen met de garantie dat ie zo hoog kan.
Ik denk dat het gedeeltelijk wel zou kunnen.
Het deel van te-OC'en en niet te-OC'en dat de OC-bare al ready to OC is :) ..

Maar een garantie op welke snelheden hij zeker gaat werken dat gaat echt niet gebeuren..want het heeft allemaal te maken met de koeler en hoe beter deze koelt hoe hoger de CPU zou kunnen en ze kunnen dus niet gaan garanderen dat een CPU op een bepaalde snelheid werkt.
Tevens is het zo dat je niet aan een doorgefikte CPU kan zien op welke snelheid hij gedraait heeft / hoe ver het ding is overgelocked, dus dan gaan mensen die te ver hebben geklokt gewoon rustig terug en claimen hun garantie!
Dat zou helemaal mooi zijn......
Hoe erg is dit nu eigenlijk. Het gaat hier om de XP 2100+. Met de 2100+ zit de Palomino core op haar einde. Veel hoger dan de 1733 MHz waar ie standaard op draait zal je 'm niet krijgen. Dat betekent dat de 2100+ eigenlijk meteen één van de minst overklokbare CPU's uit de Athlon XP serie is.
Das niet geheel waar. Ik heb de AthlonXp2100+, dus volgens deze manier gelokt :( en haal toch een FSB van 150MHz, iets wat je met andere AthlonXp's op standaard mp bijna niet haalt. Ik vraag me dus af wat de maximale clock wordt als ik unlocked krijg.
Dat zou helemaal mooi zijn......
Juist niet, want zo moet je meer dokken voor een cpu die meer aan kan, terwijl je normaal geluk moet hebben.
Het is geen probleem in je BIOS: de core clock word door de FSB x de multiplier bepaald
Dus niet door je moederbord, die kan de multiplier alleen wijzigen als die niet gelocked is in de CPU.
wel voor de tweakers onder ons.: nou een beetje werk maakt het juist leuker of niet....nou dan :7
Het moet niet te moeilijk worden, of wel soms? :(
Nah zo moeilijk is het ook weer niet dat unlocken ;)

Je moet er nu gewoon wat meer tijd insteken, da's alles :9
Zo moeilijk is het ook niet (ik unlock regelmatig Athlons).

Intellers kan je NIET unlocken, dus op dat vlak zijn de AMD's beter.
Zo moeilijk is het ook niet

Heb je het artikel gelezen?? Met een Dremel de brugger dremelen is iets wat alleen een gek of professioneel doet. Ik weet zeker dat bijna geen enkele tweaker hier op T.net tot zoiets in staat is.
Natuurlijk gaan tweakers dit doen (!)

kom op zeg....daar is deze site en GoT toch ook voor? Diehard overclocking enzow? als je ziet wat er allemaal al niet getweakt is dan kan dit er makkelijk bij hoor. mark my words :*)
Zo te zien wordt dit hard-tweaking. Dan gaan we wachten op de eerste die-hard in GoT, die een XP heeft unlockt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True