Een vijfde deel van ICT-uitgaven weggegooid geld

Ook in de IT-wereld wordt er geld over de balk gesmeten en niet alleen door ambtenaren. Vorig jaar zijn er 160 miljard euro's nutteloos verbruikt, aldus een onderzoek van Gartner. Wereldwijd wordt er naar schatting 567 miljard euro verspild in deze sector. Volgens de marktonderzoeker is ongeveer twintig procent van de uitgaven van het IT-budget over de balk gegooid geld. De onderzoeksgroep adviseert bedrijven om alleen ICT-investeringen te doen die in lijn zijn met de huidige bedrijfsdoelstellingen. Ook zou men de investeringsprocessen moeten herstructueren. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

"Ondanks dat IT van strategische en tactische waarde blijft, moeten bedrijven leren hun IT-uitgaven te rechtvaardigen", zegt Andy Kute, vice-president bij Gartner Research, "Economisch herstel is geen garantie voor een injectie in de IT-uitgaven. Bedrijven gaan in de toekomst slimmer om met investeringen."

Reacties (94)

[Max|Burn]

Volgens mij denken jullie iets te nauw met ICT = Software en Hardware, er zijn veel bedrijven die zich laten hypen naar e-business etc, terwijl hun verkoopkanalen er helemaal niet toereikend voor zijn,

Bedrijven die een automatisering (laten) uitvoeren met pakketten die niet goed op hun bedrijfsprocessen aansluiten.


etc etc...

Tweakertjes hier moeten leren dat het niet allemaal om de hardware en software op zich gaat

[Mr.Aargh]

Vanalles over personeelskosten management etc. komt hierboven toch ook tot sprake.
Dus die tweakertjes hier weten veelal ook dat het geld daar in gaat zitten en niet in de hardware.

[Devilfish]

waar aan wordt er zoveel geld verspild dan? aan nuttelooze moderne muisjes? en toetsenborden? kan ik me niet echt voorstellen. Of aan dure software terwijl andere software die even goed is veel goedkoper is?

[memphis]

Onbedoeld machines kopen met een OEM licentie terwijl het bedrijf al een enterprice licentie heeft is al niet erg slim te noemen, MS vangt hiermee dubbel.
Dit zie ik dagelijks....

Dan heb je van die mensen die zichzelf alles kunnen eigenen dus zie je daar veelal brute machines met 5.1 soundkaarten/speakersets en 18" LCD schermen en dat voor een beetje office en mail

Laatst heb ik echt een partij overkill gezien. 4 machines die via een netwerkje het internet op moesten. 4x een IBM P4-1.7GHz met alles erop en eraan en als proxyserver werd een IBM netfinity server neergezet.

Ik noem testen met andere software en OSsen niet echt verspillend. Het is een investering waar mogelijk weer geld mee te verdienen is door niet alleen licenties maar ook gebruiksgemak etc.

[EricJFKleijssen]

Onbedoeld machines kopen met een OEM licentie terwijl het bedrijf al een enterprice licentie heeft is al niet erg slim te noemen, MS vangt hiermee dubbel.
Dit zie ik dagelijks....

Dat dacht ik eerst ook....hebben daarover heel wat navraag gedaan omdat wij ook een mega-contract hebben met Bill...en ik mijn belastingcenten liever ergens anders aan besteed dan aan hem.
Afspraak is echter dat de mega-licentie(s) alleen gelden voor machines waarop een OEM-versie staat. Part-of-the-$$$-deal dus.

[toegift]
Mega licentie stelt je in staat altijd de nieuwste versies te gewbruiken. Wanneer je dus W95OEM hebt mag je XP (van de mega-licentie) er op knallen. Heb je een zelfbouw pc zonder OEM...heb je pech.
Ook, zoals Firefox al zegt, betreft het hier o.a. de (niet gratis!!!) Outlook client versie voor de Exchange Server.
Moet ook toegeven dat die hele licentie toestand nooit echt transparant is geweest...hebben daar al heel wat uurtjes aan verspild
[/toegift]

[knakworst]

Afspraak is echter dat de mega-licentie(s) alleen gelden voor machines waarop een OEM-versie staat. Part-of-the-$$$-deal dus.

Maar dan heb je toch ook geen licentie nodig

[Firefox]

Er is meer dan alleen een OS licentie.

Je hebt ook nog client access licenties nodig, en die zitten dus niet bij een OEM licentie.

een OEM licentie + CAL voor elk van de toepassingen waar de PC gebruik van maakt. (De verbindingen naar de file servers, Exchange, SQL, ga zo maar door.)

[tabaqui]

reacite op knakworst:
tuurlijk heb je wel een licentie nodig.
die mega licentie mag je gebruiken om zonder nieuwe licenties te kopen alle software die betrekking heeft op de licentie te upgraden.

Normaal gesproken als je wilt upgraden moet je een nieuwe licentie kopen.

[Verwijderd]

Over die enterprise licentie's, als je het hebt over zo'n contract dat ze alle ms software voor zeg 25.000 Euro per jaar legaal mogen gebruiken....wanneer je dan een enkele OEM-licentie koopt bij een pc kan je die terugbrengen bij winkels als MC-Dos welke huppelepup microsoft zijn.

[scsirob]

Als je onder ICT de professionele automatisering verstaat (dus niet de neon muizen, case-mods en overclock boxen), dan zie je dat er enorm veel geld in allerlei dure consultancy trajecten gaat zitten, zonder dat daar altijd resultaat uit komt.. Ook worden er vaak computers ingezet 'omdat iedereen dat doet', niet omdat het veel zin heeft.

Misschien belangrijk om te beseffen is dat automatisering niet een doel is, maar een middel om de productie van een bedrijf efficienter te maken. Voor bedrijven heeft ICT een ondersteunende functie, het is geen doel op zich. (Voor ons natuurlijk wel ).

Ik heb in de praktijk gevallen gezien waar geen 20% maar 200% van het geld weggegooid was. Namelijk door 2x een totale mislukking op te leveren, en pas de derde keer iets werkbaars te maken. De 20% die hier geroepen wordt is volgens mij zwaaaaaar onderschat.

[Verwijderd]

Ik heb in de praktijk gevallen gezien waar geen 20% maar 200% van het geld weggegooid was. Namelijk door 2x een totale mislukking op te leveren, en pas de derde keer iets werkbaars te maken.

Hmm, dan kom ik nog steeds op 66,7%. Er vanuit gaande dat er elke keer ongeveer eenzelfde bedrag mee gemoeid is.
Ik zit even te denken hoe je tot 200% verspilling komt. Je zet een ICT-oplossing neer die zo absurd slecht is dat daardoor nog eens eenzelfde investering in een totaal ander gebied ook verspild wordt. Sterk staaltje.

edit:

typo en toevoeging

[GreeTz]

schat, welk bedrijf isdit, dan kannik dat even aan een blacklist toevoegen

[Verwijderd]

Ik denk aan het software.

1000 pc's met Photoshop VERSUS 1000 pc's met gimp in linux. Daar zitten de miljoenen.

[Twilight Burn]

Dat vindt ik wel erg kortzichtig bekeken zo...
Wat denk je van de mensen die ermee moeten werken? Die kostten uiteindelijk veel meer geld, en dan denk ik toch dat je makkelijker (en stukken goedkoper dus) 1000 Photoshop kunstenaars kunt vinden, dan 1000 GIMP/linux geweldenaren.

[kareltje21]

Het zijn niet de mensen die ermee werken.

Het zijn de uitgaven aan hardware, software en mensen die dit alles neerzetten terwijl ze geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. (beunhazen en snel geld verdienen). Hierna wordt dit niet werkt dit niet en binnen afzienbare tijd naar een nieuwe oplossing moet worden gekeken.

Hoe dit kan?

Voorbeeld waar ik vandaag nog tegen aan liep: Klein
consultancy bedrijf zou voor een non-profit org. wel even een platform voor hun communicatie met achterban neerzetten. Incl. pakketselectie, het inrichten van beheer en opzetten van relaties tussen leverende partijen en afnemende partijen.

Helaas hadden ze geen idee wat het inrichten van een IT infrastuctuur inhield, wisten niet wat allemaal bij het beheer regelen komt kijken (dagelijks draaiend houden). Wisten ze niet het verschil tussen 1e 2e 3e lijns functioneel technisch of applicatief beheer.
Hadden ze geen idee welke verantwoordelijkheid een leverancier heeft. Etc. etc.

Deze non-profit org krijgt wel door de consultants een advies over welke pakketen ze moeten kopen. Hoe deze organisatie intern zijn beheer zou moeten regelen en tot slot hoe welke relaties ze met derde en leverende partijen moeten onderhouden. Alleen de adviserende organisatie lult maar wat (ze weten letterlijk niet waar ze het over hebben).

En over 1.5 jaar zit de non-profit organisatie met een probleem en heeft de ICT sector er weer een negatief bevooroordeelde klant bij.

Bewuste beunhazerij en hit-and-run strategieen zijn dagelijkse praktijk zolang een klant nog niet echt weet wat hij wil en kan verwachten. Deze bedrijven verdienen snel een lading geld en zijn vertrokken voordat de klant weet dat hij rotzooi heeft gekocht.

[Verwijderd]

Ik heb een tijdje bij de IT afdeling van een bedrijf stage gelopen en die jongens hadden geloof ik standaard Win95 met Office 97, alle licenties hadden ze al lang, nee de software viel daar wel mee, zo'n hoge kostenpost was dat niet...

De hardware daarintegen, het serverpark was VOLSTREKT, en dan dus ook totaal een geval van overcapaciteit, maar werd dan wel op zo een volstrekt stomme manier gebruikt dat het toch nog te weinig was...
Iig. heb ik dat daar bij sommige personen en ook bij de IT mensen een beetje duidelijk proberen te maken maar ik geloof niet dat ze echt blij ermee waren dat ik dat soort dingen dacht over "hun" serverparkje...

[Verwijderd]

Tja bij IT-mensen ligt commentaar meestal heel erg gevoelig dus moet je dat ook echt heel erg voorzichtig brengen.

Ik weet haast zeker dat het niet in de software zit.
In ieder geval niet op de manier waarop algabra het zegt.
je kunt niet zomaar een ander besturingsysteem gebruiken want er zijn dan zoveel programma's die moeten worden aangepast.
Op een onderneming van 100 man doe je dat niet.
Dus als ze dat in dat onderzoek hebben meegerekend dan verklaar ik ze voor gek want dat is appels met peren vergelijken.

Daarnaast denk ik dat de grote kosten vooral zitten bij het onnodig aanschaffen van licenties, het onnodig vervangen van hardware en het niet optimaal benutten van hardware.

Voorbeeld: er zijn bedrijven die hele servers vervangen omdat de harde schijf daarvan steeds crashed. Je kunt er ook gewoon een goeie nieuwe harde schijf inzetten. Zo gaat het vaak omdat IT-mensen (waaronder ik natuurlijk ook val) vaak een beetje op nieuwe dingetjes geilen en daardoor sneller iets nieuws kopen.

Daarnaast moet je eens kijken naar wat externe mensen kosten. Daar kun je pas veel geld in uitsparen!
Elke keer als zo iemand weer eens langs komt omdat er weer eens iets niet klopt. Die gasten kosten gewoon minstens 200 gulden per uur voor een bedrijf.

[Verwijderd]

Nee dat is onzin.

Dit is een mooi voorbeeld:
Een bedrijf met 100 werknemers met een 20 man personeel werkzaam in het kantoor.
Ze moeten een database bijhouden van het klantenbestand (+\- 500 klanten) en verder de financiele administratie en een hoop tekstverwerken.
Voor dit doel worden vervolgens een partij Pentium IV's aangeschaft voor het kantoorpersoneel en een Xeon systeem als server.

Een beetje tweaker weet dat je voor kantoordoeleinden genoeg heb aan een cheapo duron of celeron systeem, en dat voor serieus werk de monitor veel belangrijker is dan de toeters en bellen van het systeem.
Ook is een Xeon systeem zware overkill (megakill more like) voor een netwerk met 20 clients.

[Smarron]

Ik denk dat de hardware toch ook een grote rol speelt. Hoeveel PC's worden nu vervangen door splinternieuwe, terwijl er op de oudere bakken net zo goed gewerkt had kunnen worden?

Een paar voorbeelden:
- Flatpanels; wij hebben een hele zooi 19" (of 18,1") Eizo's. Die dingen zijn belachelijk duur, voor dat geld had er makkelijk 3 monitoren kunnen worden gekocht.
- Printers; wij hebben een aantal laserprinters in gebruik. Echter er staan ook een stuk of 4 inkjetprinters op 1 vierkante meter die niks staan te doen. Net nieuw!

Zulke dingen kosten ook erg veel geld wat onnodig is.

[Beaves]

- Flatpanels; wij hebben een hele zooi 19" (of 18,1") Eizo's. Die dingen zijn belachelijk duur, voor dat geld had er makkelijk 3 monitoren kunnen worden gekocht.

Dat klopt, maar het is wel zo datt TFT's bepaalde voordelen hebben ten opzichte van normale CRT monitoren, zoals ruimtebesparing, minder energie verbuik en een rustiger beeld. Dus op lange termijn kan een TFT best een betere keus zijn dan een CRT, ondanks de hoge aanschafprijs.

- Printers; wij hebben een aantal laserprinters in gebruik. Echter er staan ook een stuk of 4 inkjetprinters op 1 vierkante meter die niks staan te doen. Net nieuw!

Als je veel print is een laser veel en veel economischer dan een inkjetprinter, en veel sneller, dus voor bedrijven is een laserjet beter dan een inkjet. De kosten per pagina zijn echt veel en veel lager.

Ik denk ook niet dat de hardware op de werkplek de grootste verspillers zijn, maar dat, zoals al gezegd, de projecten en de nutteloze onderzoeken de grootste verspillers zijn, daar gaat echt veel geld in om. Een beetje consultant vraagt al rond de 150 Euro per uur, dus je kan wel nagaan hoeveel dat gaat.

[Verwijderd]

Ik heb wel eens ergens gelezen dat bedrijven de aanschaf van een TFT binnen een jaar terugverdienen, simpelweg doordat het apparaat zelf veel minder energie gebruikt dan een CRT; maar nog veel groter is het voordeel door de enorm lagere warmte productie: de airco's draaien veel minder.
Ik kan me overigens voorstellen dat dit laatste voordeel in Nederland wat minder is dan in landen als Spanje of de VS, maar goed, laat het 2 jaar zijn, dan draai je bij een afschrijvingstermijn van 3 jaar toch nog een jaar "winst"...

[Verwijderd]

Bij ons opschool hebben we nu 4 (1) netwerklaserprinters, waar van een kleur (niet aangesloten!) voor 15 computers (in één ruimte). Die computers die vervingen 12 systemen die nog prima waren. Dat is bij elkaar is wel wat meer als 1/5 van ons ict bugget.

[Ortep]

Heel veel gaat er ook mis omdat bv een goed onderbouwd plan door een IT afdeling wordt neergelegd. Zo van we willen dat en dat doen. Daar hebben we dit en dit voor nodig en zo zijn de gevolgen. Het prijskaartje is XXXXXX. Het managent staat direct op de achterste benen. Het plan moet op 100 plaatsen worden aangepast, uitgevoerd met minder mensen en vooral met minimaal 30% minder geld en vooral in de helft van de tijd. En tijdens de uitvoering moeten er op last van de directie nog 20 andere, ad hoc, aanpassingen worden doorgevoerd. En aan het einde van de rit blijkt dan dat het allemaal niet zo goed werkt als eerst werd gedacht. Als je meer geld hat uitgegeven had het wel goed gewerkt. Nu heb je voor 70% van het bedrag iets wat niet goed werkt.

Het lijkt een beetje op een aannemer de opdracht geven om een garage te bouwen voor een bestelbus. Die zegt dat kost 50000 euro. De opdrachtgever zegt: Dat kan vast goedkoper als je hem in de achtertuin zet, die grond is al van mij. En je kan ook wel besparen op de muren. En ja...je krijgt hem voor 40000 Euro. Shit... de garage iets lager geworden. Je bus kan er niet meer in. Maar dat geeft niet, je kon toch niet in de achtertuin komen met dat ding. Het pad erheen is te smal.

[Verwijderd]

Ortep, enerzijds heb je gelijk, anderzijds mag niet vergeten worden dat managements die beslissingen wellicht niet zouden nemen als ze van te voren degelijk ingelicht werden door de door hun ingehuurde consultants. ICT kennis is in veel bedrijven niet aanwezig, en daarvoor wordt grof geld neergeteld. Dit geld is alleen terecht uitgegeven wanneer de consultants van te voren alle voor- en nadelen op een voor een leek begrijpelijke manier uiteenzetten. Verder zal een consultant met ervaring enige ruimte laten voor ad hoc aanpassingen tijdens het traject. Als tenslotte het uitgevoerde werk niet naar behoren functioneert is dat net zo goed de schuld van de consultant als die van de klant.

Om jouw voorbeeld aan te halen: als de aannemer van te voren had gezegd dat de bus niet over het pad kon, en de garage te laag was, dan had de klant niet voor die optie gekozen, of de overweging van te voren gemaakt en de garage voor zijn grasmaaier gebruikt. Als de aannemer willens en wetens de garage voor de bus bouwt, en dan aan het eind van het liedje roept:"Tja, dan had je maar meer geld uit moeten geven, nu past het niet" dan is het een prutser, en op zijn minst medeverantwoordelijk voor de verspilling van veel geld.

[Ortep]

Tja, dan had je maar meer geld uit moeten geven, nu past het niet" dan is het een prutser, en op zijn minst medeverantwoordelijk voor de verspilling van veel geld.

Ben ik met je eens hoor. Dat gebeurd ook met regelmaat. Maar wat ik bedoelde is helaas ook schering en inslag. Een goed onderbouwd plan met de juiste dingen er in wordt door boekhouders uitgekleed tijdens het proces. Je krijgt dan discussies van: Kan het niet met kleinere machines? Als je dan uitlegt dat het vandaag allemaal wel net kan, maar dat het systeem volgend jaar ook nog moet draaien met meer data en gebruikers, dan is dat onzin. Dan zet je er maar een machine bij als het zover is. Ze zijn immers ook op de hoogte van IT. Ze lezen immers ook de Computer Totaal. Of ze hebben er werkelijk geen idee van en denken dat het alleen maar hobbyisme is dat je een grote snelle backup unit wil. Uitleggen dat het niet zo van belang is of je de backup in 4 of in 8 uur maakt, maar dt het wel vreselijk belangrijk is dat je een snelle disaster recovery procedure hebt voor bedrijfs kritische systemen gaat deze mensen echt te boven.

Wat ook de ervaring is is dat de implementatie gebeurd door bv 10 mensen en ze plaatsen rustig 3 man over naar een prestige project voor een 'mooie' niet te onderhouden website.

Of ze zeggen dat het hele bedrijf moet bezuinigen. De IT afdeling ook en dus ook het project. Ze verklaren de teamleider redundant, de rest weet immers al wat ze moeten doen. En dan na 6 maanden staan ze verbijsterd te kijken dat het project niet helemaal zo loopt als dat ze gedacht hadden. Zie je wel, ze bakken er niets van. Ze zijn te duur en gooi er nog maar een uit. Bovendien forceert de directie nog een paar laatste aanvullingen op het project. Roepen dat het niet nu niet meer kan en dat het de hele structuur aantast helpt niet. Dan ben je inflexibel en heb je geen oog voor de 'business needs'

Om bij een bouwvoorbeeld te blijven: Je kan de hijpalen niet echt meer verplaatsen als je al op de 2e verdieping van een gebouw bent aangekomen. Je kan hooguit besluiten dat je verdieping 3 en 4 niet meer boouwd. Maar het dak zal er wel raar op zitten. En echt besparen doet dat niet eens meer.

[PanMan]

Ik denk dat veel Tweakers nog niet echt inzien dat uitgaven aan ICT een stuk meer behelzen dan een paar licentietjes en wat hardware. Natuurlijk kost dat ook wel geld, maar daar gaan niet de grote kosten inzitten. Die zitten in mislukte manuren.
Er worden ERG vaak custom oplossingen ontwikkeld die eigenlijk helemaal niet doen wat de bedoeling was. Voorbeeldje: Er is ooit voor een vliegveld iets van $300 Mln uitgegeven aan een superdeluxe nieuw ontwikkeld bagageafhandelingssysteem. Dat uiteindelijk nooit heeft gedraaid, omdat het niet bugvrij te krijgen was. Er BLEVEN koffers kwijtraken. Kijk, dan ben je $300 Mln kwijt, dat is een stuk meer dan een paar (volgens sommige) overbodige flatpanels. Die overigens wel bijdragen aan "medewerker satisfaction", naast andere al genoemde voordelen.

[Verwijderd]

Ik snap niet dat jouw post niet meer punten heeft gekregen. Want jij begrijpt tenminste heel goed waar het om gaat in bovengenoemde IT-uitgaven. Die zitten niet in het aanschaffen van flat-panels of 'consultants die maar bla-bla zitten te doen' (over troll gesproken).
Veel verspilling komt voort uit organisaties die niet weten wat ze willen, miscommunicatie, overschatting van techniek en mensen....

Voorbeeldje van die flatpanels: die zijn bij een bepaald bedrijf aangeschaft ipv CRT's. Men wilde DIS gebruiken en daar heb je een groot scherm voor nodig. De extra kosten voor TFT middelden aardig uit tegen aanpassingen aan werkplekken, energieverbruik van monitoren en airco (!!!). Dus dat is een redelijk doordachte beslissing. De wensen-wensen-wensen van de klant veroorzaakten echter een gigantische hoeveelheid meerwerk aan de applicatie waar dus een aardige prijskaart aan hangt. En dat kost veel meer geld dan die paar TFT's.

[Verwijderd]

Ik ben het met je eens over de invalshoek.

Maar wil wel de kanttekening plaatsen dat ook prebuild oplossingen vaak erg stevig geprijst zijn. Soms zo hoog dat de geschatte verloren manuren met als gevolg maatwerk opwegen tegen prebuild zonder maatwerk. We leven wat dat betreft nog teveel in de hype van een jaar of wat geleden.

[EfBe]

Meuh . Het geld wordt niet 'verspild' aan closed source software terwijl er open source is, maar aan consultants die onnodig werk (of GEEN werk) verrichten aan projecten die niet nodig zijn. Iedereen die bij een grote consultancy firma heeft gewerkt weet dat. Toen ik nog bij CMG werkte (iedereen maakt fouten) en met de armen over elkaar zat bij Defensie, kreeg ik de opdracht van mn manager om nog 3 mensen naar binnen te loodsen daar. Dat ik niets te doen had daar boeide totaal niet. Cap Gemini heeft afgelopen jaar alle consultants gezegd 'iets langer en langzamer' te werken aan de projecten waar ze op dat moment aan werkten, omdat de cashflow minder werd.

Veel consultancy bedrijven kiezen, wanneer ze kunnen kiezen uit bv twee opties voor een project, voor de optie die henzelf het meeste geld oplevert (lees: de meeste consultants aan het werk gaat zetten, het liefst voor onbepaalde tijd). Dit is in strijd met waar IT voor staat: het oplossen van de problemen van de klant op een voor de klant zo'n goed mogelijke manier.

Ik moet er wel bij zeggen dat Gartner soms echt maar wat roept en ik krijg bij uitspraken als :

Ook zou men de investeringsprocessen moeten herstructueren

een beetje kromme tenen.

[Verwijderd]

Cap Gemini heeft afgelopen jaar alle consultants gezegd 'iets langer en langzamer' te werken aan de projecten waar ze op dat moment aan werkten, omdat de cashflow minder werd.

Oh? Dit wil ik toch graag even nuanceren. Het lijkt namelijk nu of cgey heeft gezegd dat zijn klanten zo'n beetje zou proberen uit te zuigen door minder hard te werken. Dit is dus pertinent niet waar. Cgey heeft zijn werknemers gezegd een project waar zij werkzaam zijn en waar nog werk te doen is aan te houden omdat zij anders op de bank zouden belanden. Mensen, zorg dat je aan 't werk blijft, dat was het devies.
Nou weet ik niet of jij bij cgey werkt, maar blijkbaar niet, anders zou je dit soort berichten niet de wereld in helpen, en zeker niet op een verdraaide manier. NFI, btw.

[mr_a]

En dat is heel begrijpelijk. Zeker de zomerperiode is komkommertijd bij detacheringsbedrijven, en ook ik werd door mijn accountmanager gevraagd me constructief op te stellen zodat ik meer zaken naar me toe kon trekken dan waar ik voor aangenomen was. In het meest optimale geval is het alleen maar een win/win situatie: er liggen vraagstellingen bij de klant waar ze niet aan toekomen en waar ze niet aan gedacht hadden, ik blijf aan de bak (niets is erger dan bankzitten!), en mijn werkgever krijgt zijn geld.

[Verwijderd]

Of hoe ik het heb meegemaakt: consultants ingeschakeld, die komen tot een of andere conclusie die wij (eigen ICT'ers) ook al hadden voorgesteld. Kosten consultants: f 100000, meer dan de uiteindelijk implemenstatie zal gaan kosten.

[musiman]

Wat bedrijven (en dan met name de managers) vaak over het hoofd zien, is COO (Cost Of Ownership).
Alleen de initiële aanschafprijs geldt als maatstaf of een investering al dan niet door gaat.
Maar vergeten wordt, dat de aangeschafte apparatuur en software ook onderhouden moet worden. Denk hierbij aan personele kosten en software licenties en updates, etc.

O zo vaak heb ik bedrijven hierbij de mist in zien gaan.
Zo was er een keer een (grote) Nederlandse onderneming die een winkel op het internet wilde beginnen. Ze had 2 offertes. De eerste omvatte 1 SUN machine met bijbehorende software. De tweede omvatte 23 Windows NT servers met bijbehorende software. Uiteindelijk werd gekozen voor de tweede offerte, aangezien deze goedkoper was.
Maar wat blijkt? Voor de eerste offerte had het bedrijf genoeg gehad aan 3 netwerkbeheerders.
Voor de tweede offerte echter waren er 35 (!) systeem- en netwerkbeheerders nodig om het systeem volcontinu draaiende te houden. En dit is niet overdreven.

[mr_a]

Het gaat over dit soort zaken inderdaad. Het TCO concept kun je als beheerder zelf ook hanteren en je baas ermee om de oren slaan, trouwens! Het management van waar ik werk wou Ipaq's hebben.

Prima, ik regel dat. Wat bleek? Ik ben VIER dagen met die krengen bezig geweest. Aanschaf. Leveranciers. Onderhandeling over betaling. Facturering. Betalingsproblemen. Boze leverancier, aanschafstop. (Ik kon niks anders geleverd meer krijgen). Levering. Installatie. Troubleshooting. Agenda delen. Outlook ellende. Alle afspraken in Outlook staan dubbel. Ook de secretaresse wil syncen. Data mist. etc. etc. De totale kosten van mijn uren lopen nu al hoger op dan de hele aanschafprijs van die krengen. En dat zal alleen maar meer worden.

Zodra ik dat eens op papier zet en dat het management ter evaluatie aanbied komt er geen Ipaq meer in, denk ik!

[EricJFKleijssen]

Qua Hardware koop ik alleen nog maar 'overkill'. Dit 'moet' ik wel omdat we van Zalm en Co. 4 (VIER) jaar met die spullen moeten doen...de vorige aanschaf was toen leuk (1996: iP133MHz / 32MB / 2,5GB) maar al na drie jaar kwamen de klachten over traagheid en zo...daar kun je dan niets aan doen maar niet alle medewerkers hebben begrip voor het feit dat ze er nog een jaar mee moeten ploeteren (Ja, alleen de afdeling Financiën begrijpt het) Kwam ook nog bij dat in die tijd veel mensen een PC-Privé aan gingen schaffen en thuis dus een snellere bak kregen....waar ze overigens maar drie jaar mee moeten werken vooraleer ze er weer eentje kunnen kopen.

Wat ik wel zonde van jullie (en mijn!) belastingcenten vond is het feit dat wij als dienst van een groot Ministerie net in 2000 ALLE licenties 'op orde' hebben gebracht voor een behoorlijk bedrag om vervolgens te moeten horen dat 'het departement' nog geen jaar later zelf een deal sluit met Gates...waar wij 'op mee mogen varen'. Het door ons in 2000 betaalde geld krijgen wij uiteraard niet meer terug en, ook al zijn we Rijksoverheid, moeten dit tegenswoordigs ook weer gewoon terug zien te verdienen met onze 'producten'.

[Ortep]

niet alle medewerkers hebben begrip voor het feit dat ze er nog een jaar mee moeten ploeteren (Ja, alleen de afdeling Financiën begrijpt het)

Die begrijpen alleen dat het goedkoper LIJKT. Verloren tijd door slechte en/of trage systemen staat nergens in de boukhouding vermeld.

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat ICT-oplossingen vaak veel te duur worden gekocht. Dagelijks word ik benaderd door account managers die mij allerhande oplossingen willen verkopen. We hebben het dan over bijvoorbeeld een content management systeem voor websites waar je al snel € 25.000 voor mag neertellen (plus uiteraard jaarlijkse onderhoudskosten).

Dit is maar een voorbeeld natuurlijk, maar het illustreert wel de kosten van ICT-oplossingen. Dit soort investeringen verdien je als bedrijf zelden terug (direct en/of indirect). Nu kan ik me voorstellen dat er genoeg bedrijven zijn zonder de know-how om de kosten tegen lange en korte termijn baten af te wegen. Die gaan met dit soort lieden in zee. Gevolg: weggegooid geld.

En nee, dames en heren, Linux vs Microsoft/Adobe/Whatever en dat soort geneuzel heeft hier barweinig mee te maken.

[DennisBoom]

Binnen veel grote organisaties worden budgetten ook gewoon opgemaakt. Als er aan het eind van het jaar nog x euro over is voor hardware voor een afdeling, dan besluit zo'n afdeling om het maar op te maken aan allerlei spullen die ze niet nodig hebben. Ze zijn 'bang' dat ze anders volgend jaar gekort gaan worden, omdat ze dit jaar ook met minder toe konden.

[mlevd]

Het bedrijf waar ik werk is een jaar of twee en een half geleden overgestapt op een nieuw bedrijfssysteem.
Doordat er echter onvoldoende naar de IT infrastructuur is gekeken (het systeem wordt gebruikt vanaf centrale servers door diverse verstigingen in het land) was dit systeem echter zo traag geworden dat dit alleen al door inproductieve uren van alle medewerkers, doordat zij moesten wachten op het systeem, per jaar meer kostte dan vier a vijfhonderdduizend euro. Dit heeft zo'n anderhalf jaar geduurd. Toen zijn er op een gegeven moment een zestal citrix-servers angeschaft en is er beter gekeken naar de benodigde lijnen, met een investering van ongeveer driehonderd duizend euro waren we toen klaar. Ondertussen ook nog een aantal huurlijnen gevonden die al twee en een half jaar niet meer gebruikt werden maar waar nog altijd voor betaald werd aan KPN.