MMD introduceert Philips-superwidemonitor van 44,5" met 5120x1440 pixels

MMD introduceert de Philips 45B1U6900C, een monitor met een beelddiagonaal van 44,5". Het gaat om een gekromd scherm met een resolutie van 5120x1440 pixels en dezelfde oppervlaktie als twee 24"-schermen naast elkaar.

MMD presenteert de 45B1U6900C als een zakelijke monitor waarbij de fabrikant onder meer de aanwezigheid van een USB-C-dock met RJ45-netwerkaansluiting, 100W USB Power Delivery en een kvm-switch aanstipt. Door de 32:9-beeldverhouding is het idee dat er meerdere vensters naast elkaar gebruikt kunnen worden, zonder de noodzaak van een tweede beeldscherm.

De Philips 45B1U6900C heeft een VA-paneel met een 1500R-kromming, wat gelijkstaat aan de kromming van een cirkel met een radius van 1,5 meter. De geclaimde contrastverhouding bedraagt 3000:1 en de maximale helderheid zou 450cd/m² zijn. Er is sprake van een DisplayHDR 400-certificering en het scherm toont 123 procent van de sRGB-kleurruimte.

De fabrikant meldt dat de Philips 45B1U6900C vanaf deze week verkrijgbaar is. De adviesprijs bedraagt 1089 euro.

Reacties (87)

[Twazerty]

Meerdere vensters naast elkaar klinkt mooi, maar ik geef dan toch echt de voorkeur aan een 3840x2160 27 inch scherm omdat:
- 12,5% meer pixels
- stuk compacter in de breedte in plaats van zo'n bakbeest van 44,5 inch
- het scherm dan kan opdelen in 4 in plaats van 2 delen.

2 "delen" voelt echt veel te beperkt. Ik werk nu met een 3840x2160 27 inch scherm + laptop waardoor ik effectief 5 delen van Full HD in gebruik heb.

Enige voordeel wat dit scherm naar mijn idee heeft is nog net iets meer breedte voor de applicaties waar dat handig is om veel breedte te hebben. Denk dan aan een timeline in een videoeditor of iets dergelijks.

[Fenkenstrain]

Enige waarin je hier geen rekening mee houdt is dat wanneer je inderdaad met 4k meer pixels hebt, je met 27” niet meer werkruimte hebt.
4k 27” op 100% scaling (native) is alles behalve fatsoenlijk mee te werken. Doordat je scaling dan naar 250-300%, hou je effectief nog maar 1/3e van die resolutie tot je beschikking voor workflow.

Content playback (youtube etc) zal wel mooier zijn op een 4k scherm gezien dit niet scaled wordt.

[Twazerty]

Ik werk al jaren op 4K op 100% scaling. Geen enkel probleem. Hierdoor heb ik juist wel meer werkruimte. In plaats van 4x 2560x720 (weinig hoogte per deel) heb ik nu 4x 1920x1080 per deel. Hierdoor kan ik mijn werkruimte heel efficiënt indelen. Als ik op kantoor moet werken met 2x 1920x1080 voelt dat als hele zware beperking.

Stel dat ik op dit 44 inch scherm zou moeten werken zou ik het eerder in 3 delen gebruiken. 3x 1700x1440. Dat zou voor mij een sterker verkoopargument zijn dan 2 delen.

Edit: zie dat het artikel ook spreekt over meerdere vensters naast elkaar.

[Reactie gewijzigd door Twazerty op 23 juli 2024 21:27]

[mangahuisman]

Er zijn duidelijk een paar die reageren en nog nooit zo een mooi scherm voor hun neus hebben gehad, heb de 49 inch gehad.

[Mizgala28]

Alleen hangt het ook een beetje af van de gebruiker, ik zelf vind 100% scaling op een 4K 27” monitor prima te doen, maar de meeste mensen vinden dat onwerkbaar klein, die schalen dan naar 150% of zelfs vaker naar 200%.

En dan is al die extra ruimte niet meer van toepassing.

[Zwaai Haai]

ik vind.. dat ja, hangt echt van de gebruiker en je ogen af. Ik kan brillen opzetten wat ik wil, maar 4k op 27 inch op 100% schaling kan ik het gewoon niet lezen. En dan van die collega's die verwachten dat ik naast hen staand, op hun 13 inch laptopje even mee kan lezen

Daarom zijn er dus verschillende schermen en resoluties op de markt. o

[Tassadar32]

En daarom heb ik een 43" 4k monitor. Geen problemen met scaling en nog meer oppervlak om mee te werken .

[mjl]

Hier vergelijkbaar, 50”. 4K = 4x24” 1080p op Max 120Hz. Geen kromming maar vind ik wel zo prettig. Kost net zo veel als de monitor in dit stuk…

Maar goed, wel groot (je moet de ruimte en diepte hebben op je buro). Ieder zijn voorkeur

[beeldbuijs]

Ik ben ook fan van grote schermen. Ik begrijp niet dat ze niet populairder zijn, maar ik vermoed dat onbekend, onbemind maakt. Een grote kromming bij grote monitoren is imho juist een goede oplossing en heel belangrijk, maar het hangt er ook maar helemaal vanaf hoe dicht je er op zit. Hoe ver zit je van je 50" als ik vragen mag?

Ik zit op minder dan een meter van een 40 inch en dan is een beetje kromming geen overbodige luxe, want de kijkhoek loop dan wel 30 graden uiteen tussen de hoeken en het midden, wat het beeld flink vervormd in feite. Kijk ik TV, dan kijk zit ik 3,5 meter van een 55'' vandaan dan maakt het qua kijkhoek nauwelijks wat uit, dus dan merk je niet eens of hij curved is of niet.

[mjl]

Kromming is niet gewenst als je rechte lijnen wilt kunnen tekenen en geen vervorming wilt zien, voor gamen snap ik het wel

Ik zit ca een meter van het scherm af (buro, eigenlijk een oude eettafel iets verhoogd is ca 1m10 diep).

Ik gebruik doorgaans alleen de onderste helft maar bij taken waar ik meer dan 2 applicaties open heb worden het al snel 4 vlakken.

[beeldbuijs]

Rechte lijnen tekenen doe je meestal sowieso niet met de hand en in een tekenprogramma een rechte lijn trekken is een koud kunstje, met wat voor scherm ook

Maar even serieus; veel mensen lijken er vanuit te gaan dat een scherm met kromming betekent, dat je beeld minder realistisch oogt. Maar mijn ervaring is, dat een gekromd scherm juist minder vertekent.

Als je in het brandpunt van een monitor zit met een kromming, lopen de lijnen niet krom. En je hebt geen last van de perspectivische vertekening, wat je wel hebt bij een platte monitor.

[Tassadar32]

Misschien gewenning maar ik heb geen behoefte aan kromming, zelfs niet op een 60cm van een 43" af.

[beeldbuijs]

Wat je gewend bent, is sowieso in de praktijk voor de meeste mensen doorslaggevend. Dat is ook niet erg, dat is gewoon onderdeel van je persoonlijke voorkeur.

Maar bij met name gebogen monitoren zie je altijd dezelfde reflex-reactie: 'Dat wil ik niet want dan loopt alles krom'. Terwijl juist op een grote, platte monitor alles in een veel sterker vervormend perspectief gezet wordt. Een gekromd scherm lost die perspectivische vervorming juist op. (OK, een holle bol-vorm zou nog beter zijn! )

Als je dan doorvraagt, blijkt de schrijver 9 van de 10 keer eigenlijk geen ervaring te hebben met het van dichtbij werken met een gekromde monitor. Prima, maar schrijf er dan geen aannames over op alsof het de realiteit is.

[Olaf van der Spek]

Ik werk al jaren op 4K op 100% scaling. Geen enkel probleem.

Op armlengte afstand? Velen vinden de tekstgrootte niet prettig.

[Twazerty]

inderdaad op armlengte. +- 60 cm

[lezzmeister]

Ik doe 4K op dat formaat geen scaling. Geen probleem. Past er lekker veel op ook, heb zelfs 1 scherm weg gedaan.

[Olaf van der Spek]

Doordat je scaling dan naar 250-300%, hou je effectief nog maar 1/3e van die resolutie tot je beschikking voor workflow.

Waarom zou je 250 - 300% gebruiken? 125 - 175% zou prima moeten zijn.

[Timo002]

Ik zou toch liever de voorkeur geven aan dit. Heb nu ook dit, maar dan door twee schermen naast elkaar te zetten. Ik moest er niet aan denken dat ik een 27” en een klein laptop scherm had. Zou helemaal gek worden dat ze niet dezelfde maat hebben.

Ik zou klant kunnen zijn voor zo’n monitor, wil het niet dat twee losse schermen goedkoper zijn en zich als twee schermen gedragen. Wat ik ook wel erg fijn vindt.

Ieder zijn smaak denk ik maar.

[Sjekster]

Ikzelf heb een Samsung 49 inch variant van bovenstaande. Deze kan ik met 2 aparte DP kabels aansturen alsof het 2 losse 27 inch 16:9 schermen zijn, dus dat blijft een mogelijkheid. Overigens is via MS powertoys / fancy zones het tegenwoordig best makkelijk om je scherm in meerdere delen op te delen en dan via windowsnapping vensters naar deze delen te slepen. Ik heb de mijne ingedeeld als: 8:9 + 16:9 + 8:9 (en kan daar met shift ook combinaties van maken, bijv 8:9 + 24:9), maar als ik sleep naar de schermranden, kan ik ook makkelijk bijvoorbeeld 2 x 16:9 doen, of 4x 32:9.

Ik ben er erg blij mee, voor productiviteit levert het me net wat meer flexibiliteit op als 2 losse schermen en voor gamen is het ook erg gaaf.

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 23 juli 2024 21:27]

[Kevin1Smid]

Ik heb zelf mijn ultrawide gewoon opgesplitst in 3 delen naast elkaar kan prima! (Windows powertoys zit een veel betere window snapping/layout tool in)

[JBVisual]

Wat mij vaak op valt is dat dit soort brede schermen vaak niet lekker werken voor zakelijk gebruik.
Dit omdat Windows gewoon een monitor herkent, waardoor je geen gebruik kunt maken van de zijkanten/hoeken van een beeldscherm zoals je dit met 2 monitors zou kunnen.

Als ik met 2 schermen werk doe ik met simpele sleep acties met 2 monitoren per stuk verdelen met 2 tot 4 vensters zonder teveel moeite.
Die gaat dan weer niet met een ultrawide monitor.

Nu wordt er soms software meegeleverd om je scherm te managen, maar dat blijft software en hiermee wordt je scherm dus niet door Windows als 2+ monitoren herkent.

Hiermee kan je dan bijvoorbeeld dit weer niet gebruiken binnen je RDS sessie. Een klant van mijn werkgever loopt hier bijvoorbeeld tegenaan met hun Dell ultrawide, die maar als een breed scherm herkent wordt in RDS, en de software niet op de RDS kan draaien, omdat deze daar alleen een virtueel scherm ziet ipv de Dell monitor.
(Ps mochten tweakers zijn die dit opgelost hebben, tips zijn welkom)

[Kevin1Smid]

Voor het verdelen raad ik Windows powertoys aan (daarmee kan je zelf je eigen vlakken definiëren voor snapping), ik weet alleen niet of dat ook met rds werkt.

[k995]

Bestaat veel software voor of zelfs ingebouwd in windows ik gebruik powertoys van microsoft, fancy windows.
Indelen in zones en als je sleept shift indrukken en je kan dat venster maken zoals je wil in die zones.

[The Zep Man]

Bestaat veel software voor of zelfs ingebouwd in windows

Ingebouwd in Windows is pas vanaf Windows 11. Veel gebruikers kunnen niet vrij software installeren op zakelijke systemen.

[k995]

windows 10 enterprise heeft hier 50/50 & full screen, beetje rudemntair maar beter dan niks

[Viymes]

Ik gebruik RDP meestal in windowed mode waardoor dit probleem gedeeltelijk opgelost kan worden. Ook zijn er van dit type ultrawides welke gelijktijdig 2 inputs accepteren om zo het scherm toch als 2 schermen aan te sturen. Ik verwacht dat dit met een Dell ultrawide ook wel ondersteund wordt.

[LoSBoL]

Volgens mij is dat bij Dell monitoren net zo simpel op te lossen als bij Samsung monitoren door gewoon een tweede kabel in te prikken zodat Windows 2 monitoren ziet in plaats van 1.

Als ik met bepaalde scenario's niet uit de voeten kan met de standaard schermindelingssoftware van Windows 11 kan je met een knopje op de monitor schakelen tussen 1 input of 2 inputs naast elkaar. Daarnaast kan je ook nog de verhoudingen van de 2 inputs aanpassen tussen 2x 16:9 en 21:9 + 11:9, wat voor sommige workloads ook fijn is.

Het zou me verbazen als dat niet ook met een Dell monitor zou kunnen.

[beeldbuijs]

Ben zelf geen fan van de ultrawide verhouding, maar wel van grote monitoren en daarbij gebruik ik ook een app (Mosaic) waarmee je je vensters op allerlei manieren kunt vastzetten op een bepaalde grootte en positie.

Of je nou de in Windows ingebouwde software daarvoor gebruikt, of zelf iets installeert, maakt toch weinig uit? Je moet alleen zelf 1x de moeite nemen om een van de vele apps die dit kunnen, uit te zoeken. En ja, misschien kost het een paar tientjes, maar op de aanschaf van de monitor is dat te overzien.

[mphilipp]

Het is maar net waarvoor je het wil gebruiken. Ik heb pas zo'n Lenovo 40" met 5120x2160 en dat is weer nét wat fijner dan 1440 pukkeltjes in de hoogte die deze Philips heeft. Erg tevreden met de Lenovo. Deze heeft ook power delivery (96W) en een KVM switch. Hele fijne monitor.

[hcd320]

Ik heb er ook zitten naar kijken, maar de 40" vind ik dan net weer te klein ... dan kom je op een PPI van 140ofzo, en heb je toch weer scaling nodig (of je moet echt heel dicht op het scherm zitten...)

Ik werk nu op een Samsung 49" 5120x1400, maar mis toch regelmatig de hoogte van m'n 40" 3840x2160 die ik ervoor had ...

Een 49" 5120x2160 zou echt een instabuy zijn !

[mphilipp]

Tsja...als je goede ogen hebt, is 100% geen punt. Ik vond het nét een beetje te klein, dus ik heb 'm op 125% staan. Nog altijd zeeën van ruimte op mijn scherm. Ik vind het geen probleem, en 40" is nét iets makkelijker weg te zetten dan een 49" op de meeste werkplekken.

Maar zoals altijd: persoonlijke voorkeuren, situatie en eisen kunnen van persoon tot persoon verschillen.

[hcd320]

Ik begrijp je punt, maar heb je dan niet beter een 40" 3840x2160 zonder scaling ? gewoon een 16:9 monitor, daar is er ook veel keuze is. Dan heb je NOG meer ruimte dan 5120x2160 op 125% scaling, want die 25% scaling verlies je pixels zowel horizontaal als verticaal ...

[mphilipp]

Geen idee. Dit is wat ik nu heb en dat is 10x beter dan de 2 monitoren die ik eerst had

[Room42]

Het aantal pixels maakt niet zoveel meer uit. Zeker als je appel met peren vergelijkt door twee verschillende schermgroottes te noemen (de hoogte van 24" t.o.v. 27"). Het aantal PPI is dan belangrijker om de echte resolutie te kennen.

Maar goed, top (lees: boeien) dat jij blij bent met jouw configuratie, dan kun jij deze monitor overslaan.

[k995]

Tja als je de breedte als nadeel ziet is deze natuurlijk niet voor jou :-)

[FINLEYTJE]

Ik heb een 3440x1440 ultrawide en je bent zeker niet beperkt in 2 delen. Ik heb zelf al vaak 4 dingen tegelijk geopend en dat werkt altijd gewoon perfect. Ik ben het er mee eens dat het een bakbeest is maar hij zal zeker niet verkeerd zijn, ook niet als je 6 tabbladen wil openen of zelfs meer...

[Euronitwit]

Hoe moet ik dit interpreteren?:

het scherm toont 123 procent van de sRGB-kleurruimte.

Is 100% niet het mogelijke maximum?

[lezzmeister]

Er zijn een aantal kleurruimtes, sRGB is niet zo groot.

[timoootjex]

Nee omdat er zoveel kleuren zijn en de kleurruimte gaat niet over de hoeveelheid kleuren maar over de verschillende kleuren. Daarom heb je ook al die kwalificaties als sRGB, adobeRGB en dergelijke. Soms overlappen ze en soms hebben ze een eigen spectrum. Maar ze kunnen nooit alle kleuren ineens nemen.

Dit is men eigen uitleg ik kan het moeilijk beter uitleggen.

[Reactie gewijzigd door timoootjex op 23 juli 2024 21:27]

[Drikus70]

De sRGB kleurruimte is maar een deelverzameling van alle waarneembare kleuren.
In de CIE1931 kleurruimte is sRGB kleurruimte maar een redelijk bescheiden 'oppervlak' binnen deze veel grotere kleurruimte. 23% van het aantal kleuren zal dus buiten de grenzen van de sRGB kleurruimte vallen.
Het resultaat is dat er meer verzadiging van (een deel van de) kleuren waarneembaar is dus 'fellere' / 'levendigere' kleuren.

[Djerique]

Betekent dit dan dan deze Philips monitor op papier beter is dan de Samsung Odyssey Neo G9 ?

[F-I-X]

Nee. Misschien op kleurruimte dan.. op andere vlakken weer niet.
Ik word niet niet echt warm van de monitor.

[Djerique]

Ik word niet niet echt warm van de monitor.

Waarom word je niet warm van deze Philips 32:9 monitor?

[F-I-X]

VA en maar 75 Hz.
Redelijk wat andere 32-9 monitoren die hetzelfde dan wel beter scoren. Niet echt zo vernieuwend dat ik er warm van word.
Wel een tussenmaat als je de 49"te groot vind. Dat hoopte ik dus, alleen de specs zelf enzo.

[Djerique]

En volgend mij heeft deze Philips monitor ook nog de zeer verouderde HMDI 2.0…

[beeldbuijs]

Misschien qua kleurbereik (ik heb geen specs vergeleken trouwens), maar bijvoorbeeld de reactietijd, contrast, zichtbaar na-ijlen van het beeld zal waarschijnlijk zichtbaar beter zijn bij de Odyssey's.

Er zijn sites zoals rtings die een aardige poging doen monitoren in hun geheel onderling te vergelijken.

Ze geven dan elke monitor een cijfer op basis van cijfers in een onderverdeling in allerlei eigenschappen van bouwkwaliteit en bedieningsgemak tot contrast en gelijkmatigheid van het beeld, etc etc.

[iRob87]

Kan iemand mij uitleggen waarom je in schermen van dit formaat vaker VA panelen aantreft in plaats van IPS panelen?

[DexterDee]

VA panelen hebben een veel betere kijkhoek minder goede kijkhoek dus, wat wel handig is bij dit formaat schermen. Verder hebben ze hogere zwartwaarden en een iets beter contrast. Latency en kleurechtheid is daarentegen weer wat minder dan bij IPS

[Reactie gewijzigd door DexterDee op 23 juli 2024 21:27]

[Cyb]

VA panelen hebben een veel betere kijkhoek

Andersom. IPS panelen hebben meestal betere kijkhoeken. Bij VA is de curve daarom ook belangrijker dan bij IPS. (De curve verlaagt de kijkhoek in de sweetspot.)

Verder is VA meestal ook een stuk goedkoper.

[Roel1966]

Zoals @Cyb ook al schrijft is het zeker te weten precies andersom en zijn de kijkhoeken van IPS veel beter dan van VA schermen. Wel klopt het wat je schrijft dat contrast en zwartwaarden weer beter zijn dan bij IPS schermen. Maar VA is eigenlijk meer een doorontwikkeling van TN panels en zit min of meer tussen TN en IPS in, grofweg gezegd dan.

[Stopmerkbord]

Ehh, andersom.

Is het niet omdat IPS gewoon duurder is in productie (en dus voor jou als klant)

[TiezZ_BE]

Speelt vermoedelijk ook mee:
IPS zie je zelden of nooit met 1000R of 1500R kromming. Meen ooit gelezen te hebben dat 't moeilijker is om die in gebogen uitvoering per produceren

[Reactie gewijzigd door TiezZ_BE op 23 juli 2024 21:27]

[k995]

VA is op vele vlakken net zo goed of beter als IPS.

[RCFProd]

IPS heeft snellere pixel response times met minder overshoot (negative pixel ghosting) en ook veel betere kijkhoeken. VA is weer beter met zwart waardes, maar heeft vaker last van ''smearing'' op donkere transities. De zwart waardes zijn niet altijd nuttig omdat veel beeldschermen last hebben van backlight bleed, waardoor zwart er toch juist grijs/blauw uit ziet.

IPS kan dan weer last hebben van IPS Glow, maar dat ligt aan het paneel en kan het vrij minimaal zijn.

Ik vind juist dat IPS over het algemeen beter is.

[k995]

VA lijkt me wat goedkoper, had een philips BDM4065UC : 4k/40 inch, 70hz 650 euro was toen niks vergelijkbaar IPS op de markt tegen die prijs.

[MyrddinLXXIIX]

Voor mensen die zich (net als ik) afvragen wat het dingetje links is: een zgn "Earphone-Hang"

https://www.download.p4c....45b1u6900c_00_qsg_aen.pdf

[Xfade]

Rare vertaling hebben ze er van gemaakt. Maak er dan Headset Holder of hook van ofzo.

[Armselig]

Oftewel, gewoon een haakje

[flowerp]

Wel jammer dat schermen zoals deze altijd van die lage resoluties hebben.

Dit zou toch minimaal 10240 x 2880 moeten zijn?

[SebasKolk]

een resolutie van 1440p voor een 24'' scherm vind ik prima. En dat is wat dit eigenlijk is alleen 2 naast elkaar. Anders moet je ook een aardige video kaart hebben als wil je al die pixel smooth runnen verwacht ik

[flowerp]

een resolutie van 1440p voor een 24'' scherm vind ik prima

Ik vind dat echt totaal niet prima. Antieke resolutie waarop alles er korrelig uitziet.

[Alxndr]

1440 is de ideale resolutie voor 24", 4K is overkill voor alles kleiner dan 28" (of zelfs 32" als je het mij vraagt)

Bovendien, kijk eens hoeveel mensen nog op 1080 zitten.

[flowerp]

4K is overkill voor alles kleiner dan 28"

Absoluut niet. De iMac 27" is 5K b.v. en heeft die resolutie al jaren. Ik heb even de iMac 27" met een kwart van de resolutie ernaast gehad en het verschil is echt dag en nacht.

[Alxndr]

Laten we Mac gebruikers even niet als de standaard gebruikers nemen. Retina is ook overkill. Ja het ziet er beter uit, maar is het de meerprijs waard en is het ook bruikbaar? Nee, het is overkill. Net zoals de resolutie van telefoon schermen en megapixels van camera's gata het om het hoogste cijfer om de consument te verleiden.

Kijk naar de eeuwige discussies over scaling zoals je hieronder ook weer ziet ontstaan.

Prima dat enkele mensen het wel fijn vinden, maar voor de gemiddelde ogen van een gemiddeld persoon met een gemiddeld budget en is het overkill.

Ok, ik heb al 3 jaar geen kantoor meer van binnen gezien, maar het zou me verbazen als de gemiddelde werkplek niet gewoon nog 2x 1080p op 24" heeft.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 21:27]

[flowerp]

Retina is ook overkill.

Retina is zeker geen overkill. Zeker als je nog een beetje goede ogen hebt is het een minimum.

Ja het ziet er beter uit, maar is het de meerprijs waard

Elke cent.

en is het ook bruikbaar?

100% bruikbaar.

[oli4100]

Eens. Ik snap er persoonlijk ook niets van waarom pc-monitoren in het algemeen nog steeds zo'n lage PPI hebben, bijv. in vergelijking met smartphones en tablets (ja, je zit er verder vanaf, maar zelfs dat meenemend hebben PC monitoren een relatief lage PPI in vergelijking met tablets en telefoons). Tekst zal er op dit scherm korrelig uit zien, wat het (voor mij) direct diskwalificeert voor werkgebruik.

Voor de mensen die aangeven dat deze resolutie 'prima' is: als we de gemiddelde telefoon- of tabletgebruiker zouden vragen om terug te gaan naar de korrelige displays van 10-15 jaar geleden, dan vermoed ik dat niemand dat accepteert. Apple snapte 10 jaar geleden al dat hoge PPI (>200 bij Retina) ideaal is. De enige reden dat mensen van hun PC monitor wel een (relatief) vrij lage PPI accepteren is dat er simpelweg te weinig betaalbaar aanbod van grote, hoge PPI schermen is. Als 5k/6k/8k in 32-40" betaalbaar wordt, dan gaat dat binnen no-time de voorkeur krijgen (zoals 4k nu al vaker wordt gekozen voor 27" ipv 2k)

[Roel1966]

Voor mij gold wel lange tijd 'hoe groter, hoe beter' wat pc-monitoren betreft, ten dele wel omdat ik een ooghandicap heb en minder goed zie. Breedbeeld monitoren vind ik ook best wel ideaal maar ja 44,5 inch gaat mij toch een stapje te ver. Als ik hier kijk naar mijn 34 inch breedbeeld monitor dan vind ik dat toch al best wel een groot ding.

Buiten dan ook het VA panel blijf ik die gebogen monitoren voor althans mijn toepassingen zeker niet ideaal vinden vanwege die kromming. Vooral als je video of foto wilt editen blijf je toch een kromming zien wat ik zeker niet prettig zou vinden. Nu snap ik wel dat je met die breedte nekpijn zult krijgen als je van de ene naar de andere kant de hele tijd moet zitten kijken.

Eigenlijk zou er eens een fabrikant op het idee moeten komen met 2 aan mekaar geknoopte vlakke schermen die dan ook onder een hoek van elkaar staan. Misschien bestaat dat wel al en heb ik het gemist maar ik ben het in elk geval nog niet tegengekomen. En ja ik weet dat je 2 losse monitoren zo kan plaatsen maar dan heb je toch nog in het midden 2 bezels.

[Alxndr]

Zal een kwestie van smaak zijn, de markt voor grote schermen is(helaas) nog steeds niet zo groot. Ik heb een 35" wqhd scherm, maar binnen een week mocht het van mij al wel groter.

Wat ik me nu trouwens het sparen afvraag is of ik niet gewoon voor een 43+ gewone monitor moet gaan, de extra pixels in de hoogte krijg je er gratis bij.(of maken het scherm zelfs goedkoper)

[Roel1966]

Ik heb een 35" wqhd scherm, maar binnen een week mocht het van mij al wel groter.

Voor mij is die 34 inch of ja dat is iets van 34,xx inch dus zeg maar ook 35 inch eigenlijk een beetje de sweetspot qua grootte. Maar oke, snap wel wat je bedoeld want in het begin dacht ik ook van wow lekker groot en nu is het ook bij mij gewoon geraakt.

Wat ik me nu trouwens het sparen afvraag is of ik niet gewoon voor een 43+ gewone monitor moet gaan

Toevallig had Linus dat laatst in een video als onderwerp en inderdaad kwam hij ook tot de conclusie dat je dan méér pixels voor hetzelfde of minder geld krijgt. De hoogte vind ik zelf soms ook wel een beperking vooral als je documenten aan het lezen bent en meer moet scrollen.

[beeldbuijs]

Nekkramp zul je niet krijgen. Ik werk met een 40 inch op pakweg 85 cm afstand en hoef mijn nek nauwelijks te bewegen. Als je bijvoorbeeld autorijdt, fietst of je wandelend door het verkeer begeeft, heb je een veel grotere 'kijkhoek' die je constant in de gaten moet houden en daar krijg je toch ook geen nekkramp van?

Wat betreft de kromming: Heb je wel eens echt gewerkt met een 40 inch of groter, gekromde monitor? Want vanuit het perspectief van de gebruiker lijkt de kromming van het scherm juist minder bij een groot scherm.

Bij een 30 inch gaat het nog wel, maar bij een 40 inch kijk je bij de hoeken van een plat scherm niet 90º maar 60º schuin op het scherm. Wel 30 graden grotere kijkhoek dan in het midden dus. Daardoor krijg je een grote vertekening van het beeld.

[uiltje]

Wat maakt die bezel uit als je bijvoorbeeld foto's aan het bewerken bent? Een beetje applicatie laat je de foto op 1 scherm zetten en de tools op het andere scherm. Ik maak over het algemeen geen fotos in 5120 x 1440 (32:9 ongetwijfeld) formaat in ieder geval.

Ik heb 3 IPS schermen op 2560 x 1440 die samen minder kosten dan dit VA panel. Beetje overpriced naar mijn mening. En als er bij mij eentje uitvalt...

[Reactie gewijzigd door uiltje op 23 juli 2024 21:27]

[miknic]

Helaas net de LG C2 Oled42C21LA voor mijn Gaming pc besteld..

[k995]

omdat ze die willen verkopen tiens, er zijn weinig die geodkoper zijn dan deze.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 21:27]

[Cyb]

Zo bijzonder is dit scherm niet. Neem bijv. ter vergelijking de populaire Samsung Odyssey G9, 49 inch, 240hz, va, HDR-1000, 1000 euro in de Pricewatch.

[k995]

Geen kvm switch geen power delivery.
Dat lijkt me puur gaming, dit eerder zakelijk.

[Cyb]

"Puur gaming" valt ook wel mee. De Odyssey G9 is ook zakelijk erg populair, voor mensen die hun productiviteit willen verhoren d.m.v. meer "real estate", zoals dat in dat wereldje wordt genoemd, maar ik begrijp je punt.

Wel jammer vind ik dat het weer geen 5K Ultrawide is voor nog meer productiviteit, maar de beperktere 1440 pixel hoogte. LG en Dell hebben bijv. wel weer een 5K Ultrawide van 40 inch en IPS.

[Ayporos]

kvm switch?... serieus?..
Zijn er nog echt mensen die zoiets gebruiken?...
Alles is toch gewoon software/virtueel tegenwoordig?
Lijkt me extreem niche

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 juli 2024 21:27]

[The Zep Man]

kvm switch?... serieus?..
Zijn er nog echt mensen die zoiets gebruiken?...
Alles is toch gewoon software/virtueel tegenwoordig?
Lijkt me extreem niche

Als dat schakelen tussen een zakelijke notebook (waar je geen software op kan installeren) en een eigen systeem mogelijk maakt zonder kabels om te wisselen? Klinkt handig.

[Kenhas]

Ik gebruik dat dagelijks. Ik werk nog meerdere dagen thuis en dan is het gewoon 1 usb kabeltje aan de laptop aansluiten en alles is voorzien. Met druk op knopje op het scherm schakel ik over naar mijn privé pc.

Jammer genoeg heb ik de versie met deze grootte (2x 24 inch). Beklaag me dat ik de iets grotere versie niet heb gekocht (2x 27inch).

Dus ja, er zijn echt nog mensen die dat gebruiken

[hottestbrain]

Absoluut zijn die mensen er nog. Die KVM switch is bovendien exact de reden dat ik het ultrawide broertje van deze monitor heb.

[Xfade]

met alle kwaliteits problemen die dat ding heeft begrijp ik wel waarom die zo in prijs is gezakt.
Daarnaast krijg je hem niet voor 1000, maar 1100.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 23 juli 2024 21:27]

[bapemania]

Maar waarom niet? Mooier dan een 2 monitor setup en verbruikt ws nog minder stroom ook.

[jack zomer]

Omdat sommige gebruikers wel de scherm ruimte willen.
Maar geen 2 schermen of een oled 48inch op het bureau

[Leader.]

Maar bijna 1100 euro voor een 75 Hz VA scherm???

[bapemania]

Maar bijna 1100 euro voor een 75 Hz VA scherm???

Vraag dat dan in plaats van een inhoudsloze fipo te plaatsen.

[SebasKolk]

1100 euro voor 2 75Hz VA panels