Olympus Camedia 200Zoom review

De mannen van LetsGoDigital beginnen het weekend weer goed met een review van een digitale camera. Dit maal was het de Olympus Camedia 200Zoom die op de testbank lag. Deze camera lijkt sterk op zijn voorganger, de C-990Zoom. De C-200Zoom is gebaseerd op een 2 MegaPixel CCD en weegt 240 gram (exclusief de vier AA batterijen) en kent de volgende afmetingen: 118mm x 50mm x 66mm. De camera kent een 3x optische zoom van 5.4mm tot 16.2mm en 3x digitale zoom. De SmartMedia kaartjes zijn uitgekozen als opslagmedium. De 200Zoom maakt ongeveer vijf opnamen in de hoogste kwaliteit (1600x1200/SHQ) op de standaard meegeleverde 8MB. De resultaten die worden behaald zijn goed; de camera geeft een mooi scherp resultaat. Hieronder een gedeelte uit de conclusie:

De C-200 is niet licht, maar mag een digitale camera met een solide body worden genoemd. De kwaliteit van de body is prima, de lens wordt netjes afgeschermd door een grote schuif en het bedieningsgemak is prima in orde.

[...]De concurrerende fabrikanten hebben in de tussentijd niet stil gezeten, waardoor de C200 misschien niet helemaal qua design kan meekomen.]Wie daar niet gevoelig voor is, haalt met deze digitale camera een fijne camera in huis waarmee scherpe en fraai uitgelichte opnamen mee te maken zijn.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (13)

[Marger]

Hee, lachen, een review van mijn cameraatje Ik heb dit apparaat in december al voor € 400 gekocht en ben er erg blij mee. Voor een beginner in de digitale fotografie is dit ding perfect: niet al te duur, toch 2 Megapixels, heel lichtgevoelig objectief, goede zoom en lekker groot scherm.

Wanneer er veel met tele wordt geschoten zien we snel een onderbelichting tijdens de binnenopnamen, maar dit is zoals in het voorgaande verhaal snel te verklaren door het verlies aan lichtsterkte in de tele stand. Zaak is dus om bij de binnenopnamen wat minder snel de uiterste zoomstand te gebruiken, maar in plaats daarvan wat dichter naar het onderwerp te gaan. De kans op een geslaagde flitsopname neemt hierdoor flink toe.

Dit klopt zeer zeker. Ik heb pas een hoop binnenfoto's gemaakt waarvan vrijwel alles met flits was. Als je geheel ingezoomd fotografeert, worden de foto's behoorlijk donker in dat geval en zie je soms zelfs vertekening/verkleuring van de pixels, een wat noise-achtig effect. Van dichterbij iets fotograferen zonder zoom lost dit inderdaad perfect op.

Ik fotografeer altijd met de HQ-instelling, dwz 16 foto's op een kaartje van 8. Als je heel erg goed kijkt kun je wel enig kwaliteitsverlies tov de betere SHQ-instelling zien, maar ik vind het verwaarloosbaar. Dat scheelt dus al weer aanzienlijk in het aantal foto's dat je kunt maken.

Wat nog wel interessant is om te vermelden: er zit dus wel een panoramafunctie op de camera, maar deze werkt alleen als je SmartMedia-kaartjes van Olympus gebruikt! Aangezien die best wat duurder zijn dan andere merken, is het dus even de overweging maken of je goedkopere kaartjes wilt hebben of de panoramafunctie wilt gebruiken.

[Verwijderd]

Mooi speelgoed, maar ze houden niet op met die stomme geheugenkaarten VIJF OPNAMES en ja je kan hem op lagere kwaliteit zetten maar daar koop je dat ding niet voor. als ze nou eens ook zo'n leuk cd variantje hebben of standaard grotere geheugenkaart leveren ofzo.

[botoo]

Die standaard 8MB is niet van invloed op de eindprijs. Dat kleine geheugen is er imo alleen om de klant direct met het toestel te kunnen laten spelen, dan kan hij/zij later beslissen hoeveel geheugen er nu werkelijk nodig is.

[kareltje21]

Fabrikanten doen er weinig geheugen bij omdat dat voor hun een sluitpost is waarmee ze hun marge kunnen verhogen.

Mensen die net beginnen met dig. fotografie (waar dit toestel op is gericht) weten vaak nog niet eens het verschil tussen 8 en 64, verder denken ze ook dat de lagere resolutie nog steeds reeele foto's oplevert.

Pas als ze erachter komen dat ze meer moeten hebben, hebben ze deze camera al gekocht.

[NINjak]

Dan koop je gewoon naast die 8 Mb kaart die je erbij krijgt een veel grotere...

[Haranaka]

*zucht* lees nou eens...
Sid bedoeld dat ze op moeten houden met leveren van die standaard 8 MB en standard een grotere erbij doen.

[YellowCube]

Inderdaad, lever er dan tenminste 16 of 32 mb bij. Wat kost dat nou extra voor de fabrikant, zeker in vergelijking met zo'n soort camera ? De enige reden dat zo'n ding dan duurder zou moeten worden is omdat ze dan tegen de consument kunnen zeggen: "Kijk, zit een grotere kaart bij dus hij kost uiteraard wat meer" Commercie.

[Verwijderd]

Ja en dan iedereen weer klagen dat die camera's zo duur zijn? Wat wil de koper dan?
Duurdere Camera's en meer standaard geheugen erbij, of goedkopere prijs en de opties en accesoires aan het budget van de koper over laten...

Ik kies voor het laatste

[Verwijderd]

Daar zit wat in MAAR wat is duurder, stel je wilt 64 mb dan is het goedkoper om 64mb te hebben dan 8+56, en trouwens ik kan me voorstellen dat IEDEREEN meerdan 5 fotos wil maken

[0rbit]

Die 5 plaatjes zijn ZONDER compressie; Met compressie kunnen er al gauw 16 foto's op zo'n 8 Mb kaartje. Dat vind ik nog niet zo gek weinig...

[Cheetah]

Die 5 plaatjes zijn met compressie.
Zonder compressie (ofwel in Tiff mode) kan er slechts 1 foto op die 8 MB

1600x1200 SHQ heeft van alle methoden die beschikbaar zijn wel de minste compressie, maar op 1600x1200 HQ schiet je ook al erg mooie plaatjes, en daarvan kunnen er ongeveer 16 op zo'n 8MB kaartje

En ik kan het weten, want ik heb die camera (met 64MB memorcard )

[Frits1980]

Ik begrijp niet dat iedereen loopt te zeiken tegen elkaar over "Doe er meer bij!" en "Dat kost te veel!". Er is maar 1 oplossing:

DOE ER NIKS BIJ!

[Verbal Kint]

Wanneer er veel met tele wordt geschoten zien we snel een onderbelichting tijdens de binnenopnamen, maar dit is zoals in het voorgaande verhaal snel te verklaren door het verlies aan lichtsterkte in de tele stand.

Dit is wel erg kort door de bocht. Het heeft natuurlijk ook te maken met de sterkte van de flitser (die is bij zo'n standaard ingebouwde flitser bepaald niet hoog). Het feit dat de foto's onderbelicht raken zit hem in de combinatie van beide.

Maar een niet licht-sterk genoeg objectief kun je eventueel nog compenseren met een langere sluitertijd, een te zwakke flitser daar is niets meer aan te doen..