Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Emerce

ICTDe heren van Emerce schrijven dat volgens een onderzoek van Morgan Chambers en Giarte Research, meer grote organisaties hun ICT processen zullen gaan uitbesteden in 2002. Reden voor het uitbesteden van de ICT processen zijn onder meer de wens tot verlaging van de managementkosten en het complexer worden van het beheer.

Voor het onderzoek werden meer dan honderd topmanagers van o.a. Philips, KLM, ING en Fortis ondervraagd. Zestig procent van de bedrijven die nu gedeelten van hun ICT processen hebben uitbesteed, zeggen dit te willen uitbreiden. Van de ondervraagde bedrijven die nog niet aan outsourcing doen, zegt tachtig procent daar dit jaar mee te zullen beginnen:

Daarnaast rukt de belangstelling op voor Business Process Outscouring (BPO). Bedrijven besteden hierbij complete bedrijfsprocessen uit: klantencontacten via internet en callcenters, routinematige HRM-taken en administratief werk als orderverwerking en claimafhandeling. De verwachte kostenbesparingen die BPO moet opleveren, lopen uiteen van twintig tot wel vijftig procent.

Wat de aanbodzijde betreft zijn de ondervraagde topmanagers niet tevreden over enkele bestaande partijen. IBM, EDS en CSC worden betiteld als "star" en "te technisch gedreven." Van origine Nederlandse spelers als Atos-Origin, Getronics en Pink Roccade zouden het beter doen. De algemene kritiek luidt dat aanbieders van ICT-diensten geen wereldwijde operatie aankunnen. Dat komt omdat aanbieders per land anders werken en omdat zij nog onvoldoende openstaan voor nieuwe, resultaatgedreven samenwerkingsvormen en branchespecialisatie.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

.....en ik vind dat er al zoveel externe mensen rondlopen! JA ik werk bij 1 van die bedrijven die in het rijtje staat. Wij lopen alleen soms tegen een probleem aan, stel voor : er moet iets geimplemeteerd worden, intern is te weinig kennis dus we "huren" een paar mensen in. Als de job klaar is, helemaal top. Vervolgens na 1 1/2 jaar, werkt de boel totaal niet meer, allemaal problemen. En nu?
De dienstverlener weet van niets en wij zitten met de zooi.
Volgens mij wordt hier heel vaak te weinig rekening mee gehouden.
Dan klopt er iets niet in je papierhandel, geen goede documentatie en support-overeenkomst afgesloten/bedongen?
[cynisch bedoeld]
wélke papierhandel?
[/cynisch bedoeld]

Dat men de illusie heeft dat een externe organisatie van buiten af het goedkoper en wellicht beter kan werken is in de meeste gevallen een utopie.
Tenzij deze externe organisatie zo'n 'feeling' met de klant heeft dat het bijna min of meer 'familie' is die weet wat er speelt in die organisatie en dus om de valkuilen heen kan opereren en minstens net zo effectief kan werken omdat het personeel in dienst heeft dat een bredere basis dan de orginele vaste krachten.

Als een bedrijf externe krachten van buiten af inhuurt en daarbij niet of zelf (voldoende) voor het management zorgt of dit ook inhuurt dan is elk project wat uit de handen komt of niet compleet of totaal niet onderhoudbaar. Beetje cru gezegd maar voor zover ik het meegemaakt heb altijd nog waar.

Trouwens die grote organisaties die dan die externe mensen 'leveren' (want ja 'we' zijn immers geen (stamboek)vee) 'halen' hun mensen heel vaak weer van kleinere bedrijven of free-lancers. Meestal zijn dit dan de échte specialisten of mensen die een 'gat' moesten opvullen. Of een 'blik' vers opgeleide gastjes die maar half weten waar ze mee bezig zijn. En ja, Ordina heb ik wel eens wat van gehoord, en zelfs nog wat nuttigs gedaan ook nog.

Voor de jonger t.netter. Dus er is nog leven na t.net en je informatica studie. ;)
Dat kan best inderdaad. Maar volgens mij gebeurt dit heel vaak. Natuurlijk zijn er ook projecten waar dit probleem geheel uitgesloten is.
En dan nu de andere kant van het verhaal:
er moet iets geimplemeteerd worden, intern is te weinig kennis dus we "huren" een paar mensen in. Als de job klaar is, helemaal top. Vervolgens na 1 1/2 jaar, werkt de boel totaal niet meer, allemaal problemen. En nu?
Feit is dat de klant met de zooi zit en daar zijn twee oplossingen voor:
Of je huurt de dienstverlener weer in wat veel geld kost en bovendien niet de laatste keer zal zijn.
Of je haalt de kennis in huis c.q. brengt de huidige werknemeers op peil met het risico dat ze bij de dienstverlener gaan werken.

Moraal van dit verhaal: Klanten kunnen niet verwachten voor een dubbeltje op de eerste rij te zitten.
Wie veel en/of zeer specialistische IT kennis heeft kan veel geld vragen. Aan de klant de afweging of het dat waard is.
Of je haalt de kennis in huis c.q. brengt de huidige werknemeers op peil met het risico dat ze bij de dienstverlener gaan werken.
....werknemers bij de dienstverlener werken?

Voor de rest, klanten willen inderdaad voor een dubbeltje op de eerste rang zitten/zo goedkoop mogenlijk.
....werknemers bij de dienstverlener werken?
Vanuit het perspectief van de klant gezien.

Wellicht was dit beter:

Of de klant brengt zijn eigen werknemers op peil met het risico dat ze bij een (dienstverlenende) concurent gaan werken.
Voor de rest, klanten willen inderdaad voor een dubbeltje op de eerste rang zitten/zo goedkoop mogenlijk.
daarom noemen ze de dienstverlener ook "star" als die daar moeilijk over doet ;)
Vervolgens na 1 1/2 jaar, werkt de boel totaal niet meer, allemaal problemen. En nu?
De dienstverlener weet van niets en wij zitten met de zooi.
Dan doe je twee dingen verkeerd:

1. Je moet altijd zorgen dat je de kennis waar het om gaat in eigen huis houdt. Je hoeft niet alle details te weten, maar wel genoeg om kleine problemen op te lossen en grote problemen te inventariseren zodat je ze door anderen kan laten oplossen.

2. Je moet natuurlijk altijd zorgen dat je leverancier achter z'n produkt staat. Laat hem dat bewijzen door een goedkoop onderhoudscontract met duidelijke afspraken.

* 786562 iceblink
Dat bedrijven steeds liever het hele ICT beheer uitbesteden klopt, waar ik werk zie je dat ook steeds vaker, dat wij het complete beheer doen door middel van SLA's.

Op die manier zijn ze verzekerd van goede service (het is immers een onderdeel van de SLA als het goed is), het netwerk en de pc's worden goed beheerd waardoor er een hogere beschikbaarheid is van services binnen het netwerk, en dat is alleen maar goed voor de productiviteit.

Het is nou eenmaal zo dat de hele ICT markt steeds ingewikkelder wordt, zo komen er steeds meer netwerken waarin Windows, Apple en Unix samen moeten kunnen werken, zijn er steeds meer verschillende mogelijkheden om dingen te doen (neem alleen gegevens opslag al) waardoor het steeds moeilijker wordt voor bedrijven om het ICT verhaal goed te regelen.

Het is dus niet raar dat bedrijven steeds meer bezig zijn met outsourcing.
Ik werk dus bij IBM in de sales. Dit is toevallig een van de item waar hard aan getrokken zal worden dit jaar.
Dat starre, tja das wel een beetje verleden tijd aan het worden. IBM is niet goedkoop, maar de oplossingen die we bieden worden door de grote jongens (die wij als klant hebben, ex. Shell, Phillips, ABN-AMRO etc.) zeer gewaardeers.
Dat technish gedreven, das maar goed ook. We zijn een Technology company. Maar we kijken wel degelijk naar de bedrijfsprocessen en bedrijfskuluur van een klant als we daar met een outsourcing deal bezig zijn (ik kan het weten).

Ik moet wel zeggen dat de grootte van IBM nog wel eens wat interne probleempjes opleveren, maar met onze nieuwe baas (Bart Fehmers) zijn we hard bezig om die op te heffen.

En ik kan jullie verzekeren dat IBM wel degelijk world wide outsourcing deals aan kan. De bovengenoemde bedrijven bewijzen dat.
Even reaktie op Elmbo: ik ben zelf ook werkzaam in deze branch alleen dan bij de concurrent...en ik heb zelf het idee dat b.v. een IBM een heel interessante partij is voor grote bedrijven...ze hebben al een omslag gemaakt en zijn al vernieuwend bezig.
Ik denk dat wij nog meer last zullen krijgen van IBM...mede ook door de schaalgrootte zijn ze een interessant bedijf...En ik heb zo'n idee dat IBM dit jaar een groot ICT-organisatie opkoopt (lees DTO) of minimaal een joint venture.
Is overigens wel grappig ..nog geen jaar geleden stonden artikelen bol van dat kleine organisaties het niet zouden redden omdat bedrijven het hele verhaal bij 1 aanbieder willen onderbrengen...zo zie je maar weer hoe wispelturig de klant kan zijn en hoe erg bedrijven naar elkaar kijken..
betekent dit: meer productie = lagere kosten = lager stuksprijs ? zo ja kunnen we blij zijn :)
Volgens mij snap je niet helemaal waar het om gaat ...

Wanneer bedrijven gaan outsourcen, betekend dat dat ze sommige activiteiten die ze nu zelf deden, door anderen gaan laten doen. Ze zorgen er dus voor dat anderen het werk opknappen, tegen een prijs die lager is dan waar zij het voor zouden kunnen doen ( incl gewone werknemers + management e.d. ).
Sorry...maar een ingehuurde is meestal NIET goedkoper dan een 'vaste' werknemer...integendeel zelfs.

* 786562 DynaMikeY

Voordeel van outsourcing is gewoon dat de opdrachtgever zich op de core business gaan richten, en dat er volgens bepaalde richtlijnen gewerkt wordt. (die ze zelf nog kunnen bepalen ook)

En uiteraard hetzelfde voordeel als met uitzendkrachten...flexibiliteit.
Als je iets slechts eenmalig of maar enkele keren moet doen of zo is het wel goedkoper om iemand in te huren, aangezien je anders ook ineens moet investeren in de kennis en de tijd om het uitvoeren van die bepaalde zaak te leren, en dat kan wel veel geld kosten. Dus soms is het gewoon goedkoper iets out te sourcen...
In dat geval spreek je meer van inhuren.
En inhuurkrachten zijn belachelijke duur ja. Daarom zijn ze ook bijne allemaal geloosd nu het wat minder gaat met de economie. De consultants maken nu een slechte tijd mee.

Het outsources waar het hier om gaat is juist NIET voor zaken die je maar eenmalig of maar enkele keren doe. In het artikel werden bv al zaken als callcenters, administratief werk, HRM zaken, orderverwerking etc genoemd. Niet bepaald eenmalig dus.

Het idee is natuurlijk dat je dit soort dingen bij een specialist op dat gebied aanbiedt die dat dan goedkoper kan uitvoeren dan dat je dat zelf kan doen.

Nu het wat minder gaat zullen bedrijven daar wellicht eerder overwegen, maar of het in de praktijk ook ech goedkoper of beter is is nog maar de vraag. (Ik heb er zo mijn twijfels bij)

Ik weet uit ervaring dat Compaq zijn call-center maar beter niet had kunnen out-sourcen want de zogenaamde specialist op dat gebied die het ging doen was dat helemaal niet en de kwaliteit was laag.
(De partij aan wie het call-center outsourced was was niet geinteresseerd in goede kwaliteit van de probleem afhandeling want daar werden ze niet voor betaald. Het ging er alleen maar om zoveel mogelijk calls te verwerken).
Outsourcing komt neer op alles uitbesteden, van de mensen tot en met de machines. Dat houdt in dat je dus alles inhuurt. Brengt zo zijn voordelen, maar ook zijn nadelen met zich mee lijkt mij.
Wat ik ook raar vind, dit zal allemaal best wel, maar verklaar eens waarom er bij de genoemde bedrijven (ik noem een PinkRoccade Finance, of een CMG, waar ik bij een van deze twee werk) :) gewoon massa's mensen (ik heb het nu over minstens 15% van het totaal aantal werknemers keihard op de bank zit.

Zo weet ik bijvoorbeeld van een van deze twee (dit is inside info, doe er je voordeel mee, haha) door de directie is aangegeven dat mocht er niet snel iets veranderen (zij zeggen zelf geen grote veranderingen in nabije toekomst te voorzien) het bedrijf het financieel nog 10 maanden uit kan houden. Daarna is het geld op (mensen op de bank kosten HOPEN geld)...

Anyone care to explain??

edit:

om maar niet te spreken van de loonbevriezing bij beide genoemde bedrijven... dit is gewoon bullshit als je 't mij vraagt, of erg lange termijn denkwerk...
FYI: Getronics heeft ook een loonbevriezing. Ik werk bij een van de dochters.
Ook wij zien een dip in de werkzaamheden (mensen die in de leegloop zitten). Zelf heb ik het echter razend druk.... :?
Zelf zit ik bij een ICT-er die de mensen niet aan kan slepen, we hebben een groot gedeelte ingehuurd want we hebben de mensen niet. (IMD, onderdeel van Compaq Nederland b.v.)
Ook ik werk bij een van de ICT- bedrijven die hierboven genoemd staan en het klopt inderdaaad dat er veel mensen op de bank zitten. Maar zoals aangegeven is in het artikel zal ICT- outsourcing in 2002 toenemen, dat wil helaas nog niet zeggen dat het al in volle gang is.

Het bedrijf waar ik gedetacheerd ben is toevallig bezig met BPO en zoals er het nu uit zit zijn de andere business-units ook zeer geintersseerd. Dit zou weleens kunnen betekenen dat er toch wel degelijk een opgaande lijn zichtbaar gaat worden wat betreft BPO en ICT-outsourcing. :*)

Zoals men zegt: Geduld is een schone zaak! :z
Niet raar. Dat soort bedrijen hebben consultants die tijdelijk voor (eenmalige) klusjes worden ingehuurd. (voor ongeveer 3 tot 5x zoveel geld als eigen mensen)
En dat wordt nu allemaal even teruggedraaid door de economische situatie. (Bij ons zijn alle externe krachten ook verdwenen)

Het artikel heeft het over het outsources van complete bedrijfsonderdelen zoals call-centers, administratie etc. Wat een compleet anders soort out-sourcen is. Dat soort out-sourcen is meestal niet tijdelijk en niet tig-keer duurder. En daardoor wellicht ook met de huidige economie interessant.
Sorry...maar een ingehuurde is meestal NIET goedkoper dan een 'vaste' werknemer...integendeel zelfs.

* DynaMikeY werkt in detachering, dus ik weet de prijsstelling een beetje


dat mag je mij dan eens haarfijn uitleggen.... ??
bovendien vidn ik dat eigen mensen meet betrokkenheid hebben met de "werkvloer"
Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat de klant waar ik op dit moment voor werk meer geld kwijt is aan het inhuren van mij dan als ze zelf iemand in dienst zouden nemen. Ik wordt dus op projectbasis ingehuurd voor ongeveer 20.000 piek per maand (geen typo) en dat is duidelijk duurder dan als ze het zelf zouden doen. Maar ze willen geen persoon in vaste dienst nemen, omdat het werk wat ik doe vrij specialistisch is en ze niet weten of ze over 2 jaar mij nog willen hebben (hoewel de kans er in zit dat ik tot 2006 kan blijven, omdat het project zeker zover doorloopt). De firma waar ik een vast contract bij heb verdient dus ook gewoon heel veel geld aan mij en deze extra kosten maken outsourcen duur. Maar wel flexibel. Op dit moment mmoet er weer een bod gedaan worden voor de komende 2 jaar, dus of ik lig er over 2 maanden uit of niet.

Die betrokkenheid bij de werkvloer vind ik nergens op slaan trouwens. Persoonlijk ben ik net zo betrokken bij het project als ieder ander persoon. Bovendien moet ik wel presteren anders knikker ik er zo weer uit. Zeker omdat ik ook contacten moet onderhouden met ontwikkelgroepen in het buitenland ben ik dus zeer betrokken met het geheel. Hangt dus geheel van de positie binnen een project af.
20.000? kan nog duurder hoor. Bij ons doet een consultant al gauw 225,= per uur en dat heb je het over fl. 36.000 per maand. Dan nog maar niet te spreken over seniors of projectmanagers.
*grin* Best grappig. Ik werk bij een bedrijfsonderdeel van een groot bedrijf (je-weet-wel, die met telefoons enzo...) dat recent is overgenomen door een van bovenstaande bedrijven. Aangezien ons bedrijfsonderdeel ongeveer even groot was als de Nederlandse divisie, is het meer insourcen :-)

Overigens: qua commerciele ervaring weer niet, tsja...
Welkom nieuwe collega ;)
ff voor de duidelijkheid.... BPO is niet dat wat vele (hierboven) van jullie denken. Bij Business Process Outsourcing betreft het bijvoorbeeld geen externe consultants die een klus bij een bepaald bedrijf gaan oplossen. Bij Business Process Outsourcing wordt een specifiekl bedrijfsprocess uitbesteeds aan een extern bedrijf. In de HRM sector zijn er veel processen die daarvoor in aanmerking komen. Daarbij wordt dan heel het process overgeheveld naar een ander extern bedrijf. Daarbij horen dus de fysieke servers, onderhoud, het callcentrum, helpdesk, etc. Dus als een personeelslid belt omdat hij verhuist neemt een medewerker van het BPO centrum de telefoon op en voert de wijziging door. Het eigenlijke bedrijf komt er dus helemaal niet meer aan te pas. Hierdoor zijn niet alleen de kosten veel lager maar ook wordt het door mensen met een bepaald expertise uitgevoerd op een centrale plaats.

Toevallig werk ik bij http://www.arinso.com (een grote HR automatiseerder) en PBO is bij ons al enige tijd een hot item.
tja, gebeurt nu ook al veel. ik vind dit nou n iet echt supernieuws,

maakt je alleen wel wat alerter om snel je cursussen te gaan volgen, om volgend jaar i.i.g. gecertificeert te zijn voor het e.e.a.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True