Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: Hardware.info

Job Genders van Hardware.info heeft twee low-budget digitale camera met elkaar vergeleken. Het gaat hier om de Agfa EPhote CL18 en de Waitec Caddy 24. Deze gadgets combineren alle functionaliteit van een webcam met die van een instap digitale camera. De camera's kosten ongeveer € 99. Beide camera's hebben een resolutie van 0,3 MegaPixels waarmee kiekjes gemaakt kunnen worden van maximaal 640 x 480. De Waitec beschikt over 8MB intern flash-geheugen en de Afga over 2MB. De beste 'kwaliteit' foto's worden gemaakt door de Waitec, terwijl de Agfa een wat betere productafwerking heeft. Hieronder een gedeelte uit de conclusie:

Waitec Caddy 24 versus Agfa EPhoto CL18We kunnen duidelijk concluderen dat de kwaliteit van beide camera's ver uiteen loopt: na de foto- en webcam-tests moeten we concluderen dat de Agfa-camera klaarblijkelijk alleen zijn naam en uiterlijk mee heeft. Niet alleen de foto's, maar vooral ook de webcam kwaliteit van de Waitec camera is vele malen beter! Het verbaast ons dat er zoveel kwaliteitsverschil bestaat, terwijl de interne techniek vrijwel identiek is.

Als er gekozen moet worden tussen beide camera's zou de keuze dus duidelijk richting de Waitec Caddy 24 uitgaan. Jammer dat Agfa camera zijn naam niet kan waarmaken, want bijvoorbeeld de TV-Out functie is toch wel uniek in zijn soort. Helaas staat dit in schril contrast tot de prestaties.

Wij danken anne|IA voor de tip.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Op zich wel leuk voor de massa, zo'n goedkoop cameraatje. Gewoon, lekker simpel wat fotootjes nemen, niet teveel eisen stellen, maar gewoon veel fotootjes kunnen maken die iig aan te zien zijn.
Maar aan de andere kant, zullen de meesten die een digitale camera willen, toch een wat duurdere willen. Want net als toen in de proc markt, zodra iemand hoort dat een DIGITALE camera 99 euro kost, gaan die hersentjes ratelen als een oude trage schijf, en concluderen ze dat de camera waarschijnlijk zwaar crap zal zijn en dus toch een duurdere uitkiezen.
Wel jammer, want nogmaals, zo'n cameraatje is best leuk voor diegene die een digitale camera willen voor wat leuke kiekjes zonder hoge kwali eisen en zonder al meteen een rib uit hun lichaam te moeten trekken daarvoor. :)
Het is idd natuurlijk altijd een grappig ding om te hebben als je lage kwaliteits eisen steld. Maar ik denk dat ze alleen aantrekkelijk zijn als een van je grootste eisen juist is dat hij digitaal is. Het enige voordeel dat er namelijk is is dat je zonder meer kunt verwijderen en rechtstreeks naar je pc kan sturen. Als je het niet nodig vind de dingen dezelfde dag nog op je pc te hebben en als kwaliteit voor kwantiteit gaat zou je alsnog voor een fototoestel kunnen gaan. Deze foto's kun je namelijk ook rustig op de pc zetten en voor de eventueel mislukte foto's betaal je dan een paar cent meer maar als je toch af en toe een foto maakt ben je alsnog goedkoper uit en heb je foto's die ook al scan je ze op hoogste resolutie in je nog goede kwaliteit hebt. Als mensen nou spontaan gaan denken dat ze ipv een goedkopere een dure digitale camera nodig hebben is dit niet helemaal onzin, een duurdere zal bij voorbaat al betere foto's leveren en zal vaak ook meer foto's kunnen bevatten. De mogelijkheid om ze als webcam te gebruiken vind je lang niet overal terug, dit is natuurlijk een reden om ipv een standaard webcam een twee in een te kopen.
prijsverschil met de AGFA CL20 is zeer klein. Ik heb ze vergeleken. De cl18 kostte fl.300 en de cl20 kostte.....fl.300,- (aanbieding ergens). Kon de cl18 gelukig retourneren bij de kijkshop.

De foto's van cl20 (1.0 megapixel) zijn vele malen beter dan die van de cl18. Deze laaste is vaak overbelicht en vlekkerig. cl20 lijkt tenminste op echte foto's.
Ik ben het zeker met mijn voorganger eens. Ik heb ook de CL20 en daar kan gewoon CF memory in en met een 32mb kaartje kan je ongeveer 180 foto's maken. Optisch is het ding 1024x768 en met hun photogenie komen er dan 1280x960 plaatjes uitrollen.

De CL20 heeft een VEEL beter prijs kwaliteitsverhouding en was toen ik mijn 2e kocht (eerst kapotgevallen :() nog maar 250 gulden. Natuurlijk moet je niet al te veel verwachten maar die CL20 is gewoon een erg goede camera voor het geld. Er zit ook een flitsfunctie op bijvoorbeeld.
Ook het feit dat er geen LCD opzit houdt zo'n ding veel goedkoper en voor mij hoeft dat ook niet, als er 180 foto's opkunnen dan maak ik de foto nog wel een keer als ik het niet zeker weet :)

Op zich jammer dat de CL20 niet meer gemaakt wordt, ik las pas ergens dat Agfa helemaal stopt met hun digitale camera's.

Mocht je ooit nog een CL18 en een CL20 zien, ga dan dus altijd voor de CL20
Ik heb zelf de agfa cl18
Maar het is in feite niets meer dan een veredelde webcam. foto's moeten al in daglicht gemaakt worden
Ik doe er dus ook vrij weinig mee.
Het is dat we hem gewonnen hebben.
Anders had ik gewoon een webcammetje van 100 ballen gekocht.
Erg jammer dat een bekend fotomerk (Agfa) toch het onderspit moet delven tegenover een op het eerste gehoor cheap merk als Waitec. Nou is het gelukkig zo dat Waitec wel bekend staat om redelijke producten. Hier dus ook weer, blijkt.

Toch zou ik voor de prijs van deze dingetjes liever als webcam een Philips ToUCam PRO kopen. De kwaliteit van de Philips is voor een webcammetje echt geweldig. En je kunt hem scherpstellen.

* 786562 eymeyéén oplossing zou komen.
Wat vreemde conclusie als je de review bekijkt. Het zou moeten zijn: Als digitale camera scoort de Agfa beter, de foto's zijn scherper en beter van kleur. Kijk maar eens naar de stenen bij het doorkijkje naar de auto. Als webcam is de agfa eigenlijk niet geschikt, dan moet je de waitec hebben. Ik vind de foto's van de agfa best de moeite waard. Voor ¤ 99 heb je een prima cameraatje waar je zonder meer goede foto's voor websites mee kan maken.
Denk dat het een beetje laat is om deze twee te vergelijken, de Agfa CL20 is al (vrijwel) nergens meer te krijgen sinds oktober en de CL18 waarschijnlijk binnenkort ook niet meer. Jammer, want de CL20 was op het laatst zelfs goedkoper dan de CL18 en is idd een prima camera (zeker qua prijs/kwaliteit). Tip: bij beatit.nl wordt hij nog verkocht icm een Agfa Snapscan E20!
Inderdaad is Agfa gestopt met het produceren van digitale camera's en scanners. Jammer want de CL20 was zeker voor de prijs (plusminus fl250,-) een zeer goed instapmodel. De CL18 is gewoon een veredelde webcam met fotofunctie voor internetpublicatie. Trust heeft overigens ook wel leuke instapmodelletjes zoals de Spyc@m 300 maar helaas zonder flits (ongeveer 90 euro).
Veel hoef je dus ook inderdaad niet te verwachten van dit soort ''Low-End Consumer Products''
Ik vind de prijs van 99 Euro nog teveel als je gaat kijken wat je er voor terugkrijgt.

Wel leuke Gadgets verder :Z
Het is maar hoe je het bekijkt,
het zijn idd niet van die superdingen,
maar hoe meer je betaald hoe meer je er voor terug krijgt.

Er zijn mensen die niet veel willen betalen en weinig kwaliteit nodig hebben, en ook mensen die veel kwaliteit nodig (denken) te hebben, en die betalen daar dan ook vet voor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True