Epox 8KHA+ FSB met nieuw BIOS op 221MHz

Verwijderd schrijft dat bij VR-Zone het verhaal verschenen is dat iemand zijn Epox 8KHA+ moederbord op een bijzonder hoge FSB heeft gekregen. Met behulp van een BIOS update wordt namelijk een 3/4 CPU-RAM divider beschikbaar waardoor je zonder al te veel problemen een hoge FSB kan instellen. Dankzij deze feature is het Macci gelukt om de FSB omhoog te krikken tot 221MHz. Dit zonder (extreme) mods of iets dergelijks :

Macci has pushed the FSB of his AthlonXP 1900+ to 221Mhz!. No modifications are needed at all. The VCore is running at 1.85V air cooled and Crucial PC2100 DDR SDRAM running at 3V. Oh yes.....it is perfectly stable under 3DMark2001!

Lees meer

Reacties (46)

motormuis 6 december 2001 18:18

Ik ben benieuwd waar hij deze bios vandaan heeft, heb nog geen nieuwe op de epox-site kunnen vinden

bobsnl 7 december 2001 11:31

Macci has pushed the FSB of his AthlonXP 1900+ to 221Mhz!.

Vreemd dan toch dat WCPUID Athlon XP 2000+ aangeeft

Beaves 6 december 2001 18:18

Macci has pushed the FSB of his AthlonXP 1900+ to 221Mhz!. No modifications are needed at all. The VCore is running at 1.85V air cooled and Crucial PC2100 DDR SDRAM running at 3V. Oh yes.....it is perfectly stable under 3DMark2001!

Staat nog een leuk stukje op de site over het geheugen:

Macci is probably sleeping at this time Anyway, the RAM is running at 3/4 of the CPU FSB of 221Mhz so it relates to 166Mhz memory speed. It is interesting that without any modifications to the board and no special cooling method, the system can still sustain very good stability

Ik vraag me alleen af waarom er op het plaatje 442MHz staat als het geheugen "maar" op 166MHz staat.

In ieder geval blijkt maar weer dat de KT266A chipset absoluut geen moeite heeft met hoge fsb's. Ik ben benieuwd wanneer o.a. Abit met deze leuke feature komt.

[reactie op Phreak]
Duh, natuurlijk weet ik wel wat DDR betekend, maar ik blijf het raar vinden dat WCPUID 442MHz weergeeft.
[/reactie op Phreak]

Daan @Beaves • 6 december 2001 18:58

442 MHz staat voor 2x 221MHz (DDR remember).
En 166MHz (mem) is 3/4 van de CPU FSB van 221MHz (221 x 0.75).

Sim-pel?

OverSoft @Beaves • 6 december 2001 23:10

Duh, natuurlijk weet ik wel wat DDR betekend, maar ik blijf het raar vinden dat WCPUID 442MHz weergeeft.

Rechts daarboven staat systemclock (wat de eigenlijke FSB is), daar waar DDR achter staat is gewoon de systemclock X 2, en daar is helemaal niks raars aan, aangezien ie op mijn KT133 ook aangeeft dat de bus 200Mhz DDR is.

Verwijderd 6 december 2001 19:05

Wat heeft het nou voor zin om de FSB zo hoog op te schroeven als je de CPU-RAM divider omlaag zet

Ik vraag me af waar deze gebruiker nog performancewinst denkt te halen. Zijn cpu misschien, maar dat kan ook door alleen de multiplier omhoog te zetten. Het geheugen wordt niet sneller, want daar zorgt die divider wel voor en de harddisk gaat echt niet sneller draaien. Het enige wat sneller zou kunnen worden is de videokaart. Maar de meeste tweakers hebben deze toch al op maximaal geklokt, zodat ook met een hogere FSB hier geen winst meer te behalen is.

RobT @Verwijderd • 6 december 2001 22:49

Je kan het ook zo zien dat je hiermee dus geen ge-unlockte proc nodig hebt, en dat dit aantoont dat de KT266a chipset in elk geval niet de limiterende factor zal zijn.

Dus het blijft goed nieuws, ook al heb je gelijk dat je meer performance winst zou hebben als je de mem klok/bandbreedte ook zo hoog zou zetten als de fsb...

porn* @Verwijderd • 7 december 2001 09:14

Als je FSB hoger is kan de bus - het zenuwstelstelsel van het systeem - sneller bij de data. Als de bus moet wachten op info uit het geheugen, de AGP bus, etc. krijgt hij op lagere snelheden die data minder snel, omdat er respectievelijk veel meer tijd tussen elke bus-cycle zit. Op 220 Mhz FSB kan hij in principe 32% meer cycles uitvoeren, waardoor het mogelijk is dat de data in een eerdere cycle verstuurd kan worden en de boel dus sneller is.

Natuurlijk zou 220Mhz FSB EN geheugen nog sneller zijn, maar het geheugen kan dat gewoon niet aan. En er zit ZEKER wel een verschil tussen 220/166 (FSB/RAM) en 166/166.

Verwijderd 6 december 2001 18:12

Wat doet die 3/4 divider dan ?
Zijn geheugen draait volgens de pic op 2*221=442 MHz ??

PuzzleSolver @Verwijderd • 6 december 2001 18:32

D'r staat

System Bus 442.84 Mhz DDR

Er staat niet bij dat het om het geheugen gaat. Dat kan de software waarschijnlijk ook niet meten of uitlezen omdat er voor zover ik weet nog geen geheugen dividers waren voor de bus clock. Vraag me alleen wel af hoeveel performance vebetering het dan nog geeft.

dion_b Moderator Harde Waren @PuzzleSolver • 6 december 2001 22:30

Die dividers zijn niet nieuw- VIA had ze in het verleden ook vanaf de VPX geloof ik om eerst 60ns EDO in spec te laten lopen bij 75/83MHz bus speed, later om PC66 SDRAM in spec te laten lopen bij 100MHz FSB bij de MVP3.
En feitelijk zijn de asynch 100/133 mogelijkheden van de ApolloPro, KX133, KT133 en verder precies hetzelfde.

Dus dividers/multipliers zijn er zolang er asynch mem bussen zijn. Denk dat er geen memspeed specs bij staan omdat het WCPUID is- dus niet voor mem bedoeld. Dan kun je m.i. beter Sandra ofzo gebruiken.

Verwijderd @Verwijderd • 6 december 2001 18:13

Dat is voor je AGP en PCI sloten...

dion_b Moderator Harde Waren @Verwijderd • 6 december 2001 18:28

Waar lees je dat dan? Ik zie alleen dat de System Clock (oftewel FSB) op 221.42 draait. Een 3/4 divider geeft je 166.06 MHz RAM clock- nog altijd niet te versmaden!

DuronDude 6 december 2001 18:22

FSB is niet gelijk aan memory snelheid jongens.
In dit geval is die 220 MHz vrij nutteloos qua performance. z'n geheugen draait op 3/4 van 221 MHz en dus 166 MHz. Z'n PCI is waarschijnlijk 221/5 = 44.3 MHz.
Ik heb m'n PCI al op 45.5 gehad zonder onstabiel te worden dus niks wereldschokkends. En z'n memory performance gaat er ook niet op verbeteren gezien de 3/4.... enkel leuk voor WCPUID dus

TheGhostInc @DuronDude • 6 december 2001 20:40

Het is zeker interessant voor

, en daarnaast draait zijn processor dus een stukje hoger.
Je zegt nu eigenlijk dat een XP1800+ of 1900+ of 2000+, niks uitmaken, aangezien je geheugen toch niet sneller loopt. Terwijl je toch echt wel een verschil ziet in de benchmarks.
Het voordeel van de ontkoppelde FSB is dat je meer uit de processor kunt halen, omdat je geheugen en geheugencontroller net iets minder gestressed worden, en die zorgen toch vaak voor instabiele toestanden.

Verwijderd @TheGhostInc • 6 december 2001 23:57

zucht.. de FREQUENTIE van de proc maakt wel degelijk uit voor je koe, maar deze is prima in te stellen d.m.v. de multiplier. De winst van FSB verhogen is nou juist dat je geheugen hoger geklokt wordt, hierdoor wordt juist de winst uit gehaald, dus is het totally ONZINNIG om een divider te maken die je mem weer terugklokt.. klok je FSB dan gewoon lager en verhoog de multiplier, hier zal je proc een stuk stabieler door worden en het energie verbruik zal ook een stuk afnemen (wat weer beter te koelen zal zijn)

Ronald @Verwijderd • 7 december 2001 10:47

bedenk dat er meer over de FSB gaat dan alleen cpu <> geheugen.

Namelijk de AGP kan rechtstreeks naar de cpu.

CARman @DuronDude • 6 december 2001 21:35

Ik denk dat zijn PCI-bus nog lager zit. Normaal is de PCI 1/4 van de FSB. Bij 133 MHz FSB draait dus je PCI netjes op 33 MHz.

Hij draaid nu op 221 MHz FSB dus zou zijn PCI op 55 MHz zitten. Maar met de nieuwe 3/4 divider komt ie dus op 75% hiervan te draaien. Dat is dan 41,4 MHz ( afgerond ). Overigens denk ik dat de stabiliteit van je PCI-bus in meerdere mate afhankelijk is van de PCI kaarten dan van met mobo.

Maar ik vind dit wel een perfect voorbeeld van de EV6 whitepapers. Hierin stond dat de EV6 bus waarop de Athlon gebaseerd is, scalable zou zijn tot 200 MHz FSB. Blijkbaar heeft AMD het op CPU vlak al helemaal voor elkaar. Want als er al een officiële 200 MHz FSB komt, dan zijn de dividers nog groter dan nu. En als ie op deze manier al stabiel is

multipasser 6 december 2001 18:38

ik ga me Kingmax ddr333 kopen. 166Mhz zeker en misschien ook 180Mhz +

Nu moest die Epox alleen nog een 1/5 of 1/6 divider hebben. KUnnen ze dat bios gewijs oplossen? of zit dat gewoon niet in de mogelijkheid van de hardware?

silentsnow @multipasser • 6 december 2001 20:50

[i]ik ga me Kingmax ddr333 kopen. 166Mhz zeker en misschien ook 180Mhz + [i]
Is wel duur hoor. Ik denk dat je voor die prijs beter PC2400 kan kopen. Dat PC2700 kost al gauw FL200.

Nu moest die Epox alleen nog een 1/5 of 1/6 divider hebben. KUnnen ze dat bios gewijs oplossen? of zit dat gewoon niet in de mogelijkheid van de hardware?
Nope, dat zit in de hardware. Anders konden ze misschien ook de KR7/KG7 een hogere pci divider geven

Laptom @silentsnow • 6 december 2001 21:09

Noop zit in de bios.. Je moet in principe dus een andere divider kunnen programmeren..

Verwijderd @silentsnow • 6 december 2001 23:53

Dat zit wel degelijk in de BIOS.
I belive it is called "The power of Assembler"

(loop zelf wat te rommelen met assembly, dus geloof me maar

)

Verwijderd 6 december 2001 19:06

Hij had eerder al een 180 Mhz geheugen speed bereikt en de ruim 11000 3Dmarks2001 gehaald met de XP@ 2 Ghz.

Deze score van 9741 is dus geen topper wat dat betreft aangezien zijn geheugen terug is geklokt naar 166 i.p.v ruim 180 bij zijn topscore en omdat hij de CPU op 1770 heeft geklokt i.p.v. 2 Gig.

Het gaat hem er hier puur om dat de FSB in samenwerking met de XP1900 een frequentie trekt van 221 Mhz. Dat is dus ver boven de verwachtingen.
Wat dat betreft lijken de komende XP's die op 333 Mhz lopen ( 166 DDR ) nog wat conservatief als je kijkt wat deze knaap ermee aankan.

Ik vind het een erg indrukwekkende verbetering met in dit geval vooral credits voor AMD die blijkbaar niet te stuiten zijn en Epox die daadwerkelijk hun bord op dergelijke snelheden stabiel kunnen laten draaien. Al zal het voorlopig wel meer uitzondering dan regel zijn.