Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: EBNews

Op de Western Cable Show in Anaheim, Californie presenteerden enkele fabrikanten van kabelmodemtechnologie afgelopen dagen hun snellere oplossingen. Zo was onder andere Texas Instruments aanwezig, die trots haar TurboDOX software presenteerde. TurboDOX kan in combinatie met een TI kabelmodem chipset de provider drie maal zoveel modems op hetzelfde lijntje aansluiten, en tevens wordt met TurboDOX de upstream capaciteit en de performance verhoogd.

Het meest interessante nieuwtje kwam van Conexant Systems. Zij lieten de aanwezigen hun nieuwste CX24943 kabelmodem chip uit de InfoSurge familie zien. Volgens Conexant is het 's werelds kleinste single-chip device voor kabelmodems. Bovendien gebruikt de chip maar de helft van de stroom die de concurrenten nodig hebben. De chip werkt volgens de 'Data Over Cable Service Interface Specification' (DOCSIC) en Euro-DOCSIC standaarden:

Conexant LogoThe single-chip CX24943 makes use of a dual-processing engine that handles 29,000 packets per second. The devices is said to maintain the full coaxial cable line rate of 38-megabits-per-second--even with packets as small as 160-bytes. The device consists of two RISC processor cores based on ARM Ltd.'s ARM9 line of products. It also includes a USB transceiver and embedded 802.3 10/100-megabits-per-second media-access controller with a Media Independent Interface (MII) that provides direct access to home-networking protocols like HomePlug powerline and HomePNA phoneline devices.

Paradiddle was degene die ons dit nieuws submitte

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Alsof de Nederlandse kabel providers dit ooit zullen toepassen om meer bandbreedte te geven aan haar klanten... Hier in Amerika heb ik momenteel kabel met een upstream van 125KB/sec, vergeleken met 16KB/sec in Nederland. En dat ook nog voor minder geld... Er zijn hier een boel lokale kabelmaatschapijen, dus grote is niet wat het verschil veroorzaakt. Het is gewoon weer geld jatten van de Nederlandse consument omdat deze toch geen alternatief heeft.

En er zijn echt wel legitieme redenen dat de eindgebruikers 125KB/sec nodig hebben upstream.
100% mee eens !
Ik heb ook vaak mijn upstream nodig voor persoonlijk (en legaal) gebruik om te beginnen al als ik remote connect op mijn pc thuis, of als ik ff wat vergete ben en vlug wil overhalen van me ftp (das dan upload voor de pc thuis) gaat dus allemaal pokke traag, ik zie eigelijk helemaal geen reden waarom ze het upload verkeer willen beperken, als ze het server spelen dan toch zo hard willen tegehoude laat ze dan gewoon een faire upload limiet zette, het is tenslotte toch ieder zen zaak wat er met deze limiet doen ?
dat ze de upload niet gelijkstellen aan de download kan ik begrijpe omdat zo de download nog altijd hoger kan zijn en deze is in de meeste gevallen toch het belangrijkste, maar 15kbs is echt te weinig 30kbs had er volgens mij ook wel afgekunt
Reden voor weinig upload? Upload is voor ISP gigantisch duur... Download kost bijna niets, vandaar dat kabelmaatschappijen vaak SNEL downloaden.
Hulde voor dit systeem :). Als de nederlandse providers deze technologie nu ook eens zouden gaan gebruiken dan kunnen ze de problemen met lage snelheden, die veel mensen helaas hebben, eindelijk is oplossen.
Nou, ik zou mn adem daar maar niet te lang voor ophouden.
Ik bedoel, kijk eens hoe geil mensen werden van ADSL, en dat is (voor een normaal bedrag, dus niet die dure versie) maar 64kb/s down en 8kb/s up.
Das toch de triest voor woorden, en daar worden we dan warm van. Omdat nederland zo'n klein pokkeland is, kun je dit soort dingen gewoon vergeten. Al die shit is in the states al 10 jaar aan de gang, voordat we het hier kunnen verwachten. Echt heeel erg zielig dit.
:(
Ik vind dan ook, dat er gewoon veeeeeel meer geboden moet worden en dat is echt niet zo moeilijk zoals veel providers beweren. alleen ze durven geen van alle risico te nemen en de huis en tuin mens is al blij als yahoo binnen 15 secondes geladen is, dus tjah...................
Beetje jammer alleen dat het niet de chip in je com21 is die je de beperking op legt op het moment. De beperking ligt toch nog steeds bij de servers cq backbones van je kabel providers, zonder dat deze meer krijgen kun jij ook wel naar dat chipje fluiten...
Volgens mij is dat niet helemaal waar. Want je hoort vaak verhalen dat er veel verschil in snelheid zit tussen mensen die bij dezelfde provider zitten. Ze wonen aleen in een andere buurt, bij de een zitten er veel mensen te kableinternetten en de ander is in zijn eentje. Dan is dus niet de backbone capaciteit de flessenhals, maar het lijntje van de provider naar de mensen, de laatste kilometer, en als ik het goed lees zorgt dit apparaatje ervoor dat die capaciteit verdrievoudigd. Er zouden immers 3 maal zoveel mensen op hetzelfde lijntje kunnen worden aangesloten.
laatst was er ook al een manier om meer traffic te pompen, ik snap niet dat kabelboeren dit niet gebruiken ? kunnen ze alleen maar meer winst uit halen, en wij weer mee speed....

dat de upload van chello 15 kb/s is zal wel aan t feit liggen dat iedereen pubs gaat hosten als de upload 50 of meer kB/s is....

edit:
kb->kB
dat de upload van chello 15 kb/s is zal wel aan t feit liggen dat iedereen pubs gaat hosten als de upload 50 of meer kB/s is....
Dat ligt vooral aan het kabelnetwerk. Het moeilijke van kabelinternet ligt niet in de downstream, maar in de upstream.
Yep, da's een van de redenen dat ze de upstream beperken inderdaad.
Ze hebben geen zin om de hele dag te gaan scannen dus knijpen ze de upstream zodanig dat het niet erg zinvol is om te gaan ftp'en e.d.

Technologie is er wel maar da's maar 1 onderdeeltje van een netwerk, bij de provider moet men dan meteen naar gigabit switches, gigabit routers, grote internet pijpen enz enz, dat kost veel, heel veel geld.

Verhuizen naar de VS geeft je een beter upstream maar bij RoadRunner en @home (2 grootste kabel toko's aldaar) in de VS een lagere down, meestal hebben ze daar rond de 40kb up en 100kb down.

Ik denk dat we nog enige jaren verwijderd zijn van hogere snelheden als de nu gangbare.
Gezien de prijzen die in Nederland voor breedband-internet moet worden neergeteld, lijkt het me niet dat deze technologie snel in Nederland zal worden geintroduceerd, het is twijfelachtig of de gemiddelde consument bereid is 100+ gld. p/m neer te tellen voor een internetverbinding.

Wij als diehard verslaafden natuurlijk wel }>
het is twijfelachtig of de gemiddelde consument bereid is 100+ gld. p/m neer te tellen voor een internetverbinding
Ik ben bang van niet, gezien een hoop toch wel negatieve reacties in topics als het gaat over adsl... "waarom meer dan 100 piek betalen als ik nu voor minder sneller kan downloaden, ja ok de up is dan iets sneller, maar toch'.. samengevat that is ;) Dus blijkbaar vinden heel veel mensen de upstream toch niet zo belangrijk dat ze er meer voor willen betalen.
Wij als diehard verslaafden natuurlijk wel }>
Blijkbaar zijn wij uitstervend of zo :? Of hebben we geld teveel :D
* 786562 TeeDee

nu nog: 1 mbit down, 256 kbit up. Dat wordt als het goed is in januari 1.5 mbit, 256 kbit up. Vind ik toch wel netjes voor dat geld. Owke, je haalt het niet altijd, maar dat zijn dingen die _ik_ niet erg vind. (Als je DEMOS gewend :) )
Same as Chello ...
gaan wij nu chello users van 180 KB/sec naar 540 KB/sec }>
Of van 1K naar 2K/sec :D
Hmmm, meer verdienen door de klanten een snellere upload te bieden ? Don't think so. Je vergeet dat elk bitje die een ISP moet versturen over een ander netwerk dan het zijne $$$ kost !
Da's niet waar, ISP's betalen niet per bit, die hebben gewoon ofwel grote leaselines (34, 155 Mbit of groter) maar ja, vroeg of laat zitten die wel vol en dan een pijp erbij is al gauw rond de 500-1000 piek per maand per Mbit, reken maar uit hoevel klantjes je moet aansluiten als Chello zijnde om dat alleen al op te brengen.
jongens... zinloze discussie!
Hier in Nederland komt het gewoon NIET. :(

Wat denken jullie nou zelf, neem nou UPC. Ik heb nog een com21 kabelmodem (stamt uit de tijd van Telekabel, voordat UPC kwam). Vast IP adres, (bijna) altijd goede verbinding. Maar zodanige technologie (com21 kan heel veel, wordt alleen geknepen) dat het blijkbaar voor UPC te duur is.

Toen voerden ze de Terayon in. Op sommige plekken werkt ie OK, op sommige plekken is het een ramp. En DHCP, wat niet werkt.

En nu zit het Terayon netwerk weer een beetje te vol... gaan ze WEER een platform erbij bouwen: Motorola (naar verluid, maar nog niet geverifiŽerd, afgeknepen naar 60 kB/s).

Oftewel: UPC en techniek om meer kabelmodems aan te kunnen sluiten? NO WAY. Als een platform ze te duur wordt of er zitten teveel mensen op... starten ze gewoon weer een migratietraject naar een goedkoper platform, zodat ze hun klanten nog minder bandbreedte hoeven te geven.

Remember... de kabelmarkt hier in Nederland is een "zieke markt" :r .
*rofl*
nou niet echt.
UPC is op haar toekomst voorbereid...
Com21 en Terayon zijn niet eurodocsis compliant, en dus stappen ze over op motorola's die dat wel zijn.
Die modems van motorola zijn:
- een stuk sneller
- een stuk goedkoper
- beter te onderhouden
- makkelijker uit te wisselen met andere type modems omdat ze aan docsis voldoen

het opzetten van een nieuw platform is rete duur, het zou juist stom zijn om zoiets te doen. Tenzij het voordeliger is op de lange termijn, omdat je flexibeler bent.

Ennuh... motorola down & up is gewoon 1.5mbit/128kbit hoor :-)
goedkoper != minder bandbreedte
Zow, ook maar eens even geregged :)

Ik wil niet vervelend zijn, maar waarom zouden kabelmaatschappijen ons sneller internet willen geven? Er zitten in nederland zo'n 5.6 miljoen mensen minstens 1x in de maand op internet. Haal daar twee miljoen af die het puur voor hun werk doen, en thuis e-mail checken, dan hou je er 4.6 miljoen over.

Hoeveel zullen er daarvan nu ťcht veel downloaden en uploaden? Ik schat ergens rond de, 50 000 hooguit in nederland.
Er zitten in nederland zo'n 5.6 miljoen mensen minstens 1x in de maand op internet. Haal daar twee miljoen af [...], dan hou je er 4.6 miljoen over.
Tsja, wiskunde was nooit je beste vak he :).
Er is maar 1 oplossing.

Alle communicatielijnen moeten onder 1 stichting vallen. Dit zijn dus:

- telefoonlijnen (ex-KPN)
- kabelnetten
- glasvezel netten

Gewoon een stichting. Die maakt in principe geen winst (dus we zijn nooit te duur uit), die kan winsten stoppen in nieuwe projecten en ISP's of telco's HUREN bandbreedte van de stichting. Hierdoor heb je OPEN concurentie, keuzevrijheid en worden nieuwe technologieen geimplementeert zodra ze beschikbaar komen.
En op welke manier moet die stichting dat netwerk in handen krijgen? UPC heeft bijvoorbeeld miljoenen, zo niet miljarden geinvesteerd om hun netwerk op te bouwen en nu moeten ze het maar even weg geven aan een stichting? Dan is er toch niemand meer die een netwerk gaat opbouwen als ze het daarna toch weg moeten geven zonder er zelf gebruik van te mogen maken...
Nu nog maatschappijen die die technologieen gaan toepassen. In Nederland lijkt mij dat er nog weinig bedrijven zijn die daarvoor de infrastructuur klaar hebben liggen (ahum, UPC enzo) aangezien die nu al bijna de snelheid niet aankunnen.

edit:
Darn, niet snel genoeg

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True