Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties
Bron: Webwereld

De internettende plattelandsbewoners zijn ontevreden. Mensen uit stedelijke gebieden hebben vaak de breedbandproviders voor het kiezen, terwijl zij nog via de antieke telefoonlijn verbinding moeten zoeken. Voor bedrijven is het financieel niet rendabel om een duur netwerk aan te leggen voor relatief weinig klanten. Om die reden zijn veel breedbandaanbieders gestopt met uitbreidingen in landelijke gebieden. Om het bedrijfsleven en de overheid te pushen om iets aan deze oneerlijke situatie te doen heeft een internetter uit Noord-Nederland een site opgezet waar 'slachtoffers' zich kunnen verzamelen.

Op flatfee.nu valt onder ondere een reactie te lezen van een medewerker van het Ministerie van Binnenlandse Zaken, die meldt dat het 'zeer zeker prioriteit' heeft om iets aan de situatie te doen. Een snelle oplossing mag nog niet verwacht worden, aangezien in een notitie van het kabinet te lezen valt dat het verzorgen van breedbandinternet een verantwoordelijkheid van de markt is. Ook staat daarin dat niet te verwachten valt dat de markt in het huidige financiele klimaat gaat investeren in nieuwe infrastructuur:

De initiatiefnemer Harry Dragstra, die zelf in Noord-Nederland woont, kwam op het idee voor de actie nadat zijn e-mails over breedbandinternet aan kabelaanbieder Essent onbeantwoord bleven. "Ik ontdekte dat er meer mensen waren die tegen hetzelfde probleem aanliepen. In de niet-stedelijke gebieden "

"Als je de reclames op radio en tv moet geloven, is breedbandinternet inmiddels zo ongeveer overal beschikbaar, maar wij hebben geen alternatief voor internet via de telefoon", aldus Dragstra. "Providers die tikkenloos internet via de gewone telefoonlijn aanbieden, trekken je het vel over de oren. We zijn overgeleverd aan de commercie."

charles170, bedankt voor de tip

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (115)

Kijk, dat is nu een site die ik wél even ga bezoeken !!
Je kunt zeggen wat je wilt, je voelt je beter als je je gal hebt gespuwd :P

Ik ben het er ook volledig mee eens. Nu heb ik wel het geluk dat ik over 6 maanden in een gebied kom met kabel, maar de meeste m

Het wil er bij mij nog altijd niet in dat dit geen subsidie krijgt :(
Terwijl je dat toch wel verwacht in een land wat zich vooruitstrevend noemt ..

EDIT: Typo
Het is natuurlijk logisch dat iedereen evenveel recht heeft op kabelinternet, maar een keuze voor het buitengebied heeft vaak ook als gevolg dat dingen als kabel en andere faciliteiten net iets minder vanzelf sprekend zijn.
De kosten om 1 woning aan te sluiten zijn soms hoger dan een hele wijk van kabel te voorzien. Met de huidige marges zoals Kpn, UPC en anderen ze gebruiken is er duidelijk geen plaats voor minder rendabele lijnen.
Dat het rijk deze gebieden moet stimuleren is ook twijfelachtig, mensen kiezen er voor om in dit soort plaatsen te gaan wonen, daarvoor wordt er ook geen middelbare school voor hun deur gebouwd.

* 786562 TheGhostInc
Er is 2 jaar geleden een glasvezelkabel getrokken van een grotere plaats naar mijn woonplaats. Dat ding loopt praktisch langs mijn huis!

Maar denk je dat ze ooit hier het zooitje nog eens gaan aansluiten?

:( Chello...
Een meter voor mijn voordeur (Amsterdam) lopen tientallen glasvezelkabels van Colt, KPN en Level3. Ik schat zo'n honderd stuks á 500Mbit per stuk?
Vele exabytes aan bandbreedte in ieder geval.
Toch heb ik ook geen glasvezelverbindinkje naar mijn huis.
Dat komt omdat die 'last-mile' (meter in dit geval :) ) per straat veel duurder is dan een paar mensen twee dagen de straat te laten opgraven voor een doorgaande verbinding.
Even voor de duidelijkhijd: deze kabel is er neer gelegd voor internet over de kabel speciaal voor mijn woonplaats. Het is dus niet zo dat die kabel er toevallig langs loopt.

En nee, ik hoef geel glasvezelaansluiting thuis.
Wat een onzin, die glasvezelkabel is niet speciaal aangelegd om internet via de kabel te kunnen leveren.
Een gevolg van het aanleggen van die kabel is wel dat er (na vervanging van alle signaalversterkers en aanpassing van de lokale zendapparatuur etc) internet aangeboden KAN worden, dat is een subtiel verschil.

Voor kabelexploitanten is de overweging bij het aanleggen van een glasvezelring naar de wijkcentra:
- betere kwaliteit
- meer capaciteit voor zenders EN evt nieuwe diensten
- betrouwbare verbinding: mocht er een breuk optreden, dan valt er langs de andere kant van de ring ook nog signaal te versturen

In het gat waar ik oorspronkelijk vandaan kom ligt al sinds 1995 glasvezel in het hoofdnet van het kabelnetwerk, internet via de kabel is daar echter pas sinds 2000 beschikbaar.
Reactie op TheGhostInc:
Het is natuurlijk logisch dat iedereen evenveel recht heeft op kabelinternet, maar een keuze voor het buitengebied heeft vaak ook als gevolg dat dingen als kabel en andere faciliteiten net iets minder vanzelf sprekend zijn.
De kosten om 1 woning aan te sluiten zijn soms hoger dan een hele wijk van kabel te voorzien. Met de huidige marges zoals Kpn, UPC en anderen ze gebruiken is er duidelijk geen plaats voor minder rendabele lijnen.
Dat het rijk deze gebieden moet stimuleren is ook twijfelachtig, mensen kiezen er voor om in dit soort plaatsen te gaan wonen, daarvoor wordt er ook geen middelbare school voor hun deur gebouwd.
:?
Ik ben dus in een klein dorp in Drenthe geboren. Hier wonen dus al mijn vrienden, kennissen en familie. Voor zover ik weet heb ik nooit iets getekend waarin staat dat ik er uit vrije wil uit kies om op het platteland te wonen :P

Jij rekent geloof ik alleen de mensen mee die hier naar toe komen vanuit het Westen. En daar moet ik je gelijk geven: zij hebben geen recht tot klagen. Zij wisten immers hoe het hier werkt. Zij hadden de keuze.

Ik vindt het echter gewoon discriminatie om te zeggen: als je kabel wilt verhuis je maar naar Utrecht ofzo. :( In scandinavië kan toch ook kabel aangelegd worden?

Oftwel: niet iedereen heeft er voor gekozen om op het platteland te wonen. Verhuizen naar de stad/het westen is ook niet altijd een optie met de huidige woning/huur prijzen...

Daar komt (tot slot ;) ) nog bij dat de overheid heeft aangegeven dat het onderwijs in het noorden ook op sommige dingen achterblijft en dat zij dat willen verbeteren. Nu is kabel geen 1e levensbehoefte maar voor een goede (hoogwaardige: HBO/Unie) opleiding is internet toch echt onmisbaar tegenwoordig. Ik zie het dan ook als taak van de NL overheid om in héél NL hoogwaardige informatie diensten aan te bieden. Dit lijkt mij op de lange termijn zelfs een rendabele investering. Hoger opgeleide mensen zorgen immers weer voor een betere positie van NL in de wereldeconomie . . .

Zo, dat moest ik ff kwijt :)
In Scandinavië hebben niet álle gehuchten breedband internet. Echter wel een veel hoger percentage als bij ons. (don't shoot me if I'm wrong!)

En de opbrengsten wegen wel degelijk op tegen de opbrengsten (ik neem aan dat je dat bedoeld, en niet andersom ;) ). Alleen niet op de korte (< 5 jaar) termijn. Vandaar dat kabelmaatschappijen aarzelen om hier in te investeren. (in het huidige klimaat is dat toch wel een gok).

De overheid zou vindt ik echter naar de lange termijn moeten kijken: over 10 jaar zal het ict niveau in het Noorden dan op een aanzienlijk hoger peil staan dan dat het zou doen zonder kabel.

Begrijp me niet verkeerd: de kabelmaatschappijen treft eigenlijk geen blaam. No profit, no chance :)
Maar ik had van de NL overheid verwacht dat zij toch wel 'the bigger picture' zouden zien.

Helaas niet ;(
P.S: te term "take it or leave it" suggereert dat er een keuze is . . .
Ach kom op mensen, het is veel belangrijker dat die mensen riolering krijgen.
(vrij naar Herman Finkers)
;)
Inderdaad, de overheid ziet het niet.

Ik denk dat dat komt omdat ze internet als een luxe zien, en niet als primaire levensbehoefte, zoals gas water en electra.
Primair is misschien wel een beetje overdreven, maar dat wordt het wel over een paar jaar.

En het helpt om slimme mensen vast te houden in het gebied. Als je dat niet doet wordt het dat na een aantal jaar.
Ik woon ook in een gehucht, en ga dus over een paar jaar zeker verhuizen.

edit:

dat van de riolering is een ander duur probleem: ik heb geen riolering, maar dat moet in 2005 wel zo zijn, (en dus moet ik voor de aanleg betalen), of een goedgekeurde put van een bedrag met 4 nullen.
Hoezo lullig? ze worden per definitie f.5000.- rijker.
In scandinavie hebben ze in de gehuchten ook geen breedband, hoor.

Het is simpel, in de buitengewesten wegen de kosten niet op tegen de opbrengsten. De stedelijke gebieden hebben al tientallen jaren kabel, de buitengewesten niet. Tsja. Take it or leave it.
Dat klopt natuurlijk niet, bedrijven moeten niet alleen maar de vruchten overal van willen plukken. Als ze er in de grote steden van profiteren is het niet meer dan normaal dat ze ook wat voor het buitengebeid doen. Stel je voor dat de NS ook in een keer zo zou gaan redeneren.
reactie op vilenin:

De vergelijking met de NS gaat niet op. Natuurlijk is het zo dat er een plicht is om een bepaalde infrastructuur aan te leggen in onrendabele gebieden, maar dit houdt niet in dat men dan ook meteen maar het duurste soort verbinding moet gaan aanleggen. Want dat doet de NS ook niet. Op de onrendabele lijnen rijden ook geen frequente intercities. Daar rijden meestal de bekende boemeltjes (vaak zelfs diesellocomotieven omdat die bij infrequent gebruik goedkoper zijn dan de aanleg van een electrisch spoor).
Met internet is het dus net zo. Er zijn in de afgelegen gebieden telefoonaansluitingen en deze zijn in de meeste gevallen ook voorzien van ISDN mogelijkheden, dus ligt er een infrastructuur. Wel of geen breedband is dus niet wettelijk verplicht.
> Dat klopt natuurlijk niet, bedrijven moeten niet
> alleen maar de vruchten overal van willen plukken.

Dat moeten ze wel. Dat is nl. bij wet geregeld: een commerciële onderneming moet als doel hebben om winst te maken. Als je als hoofddoel hebt om iedereen van een sneller en goedkope internetverbinding te voorzien, dan moet je een stichting beginnen of een vereniging.


> Als ze er in de grote steden van profiteren is het
> niet meer dan normaal dat ze ook wat voor het
> buitengebeid doen. Stel je voor dat de NS ook in een
> keer zo zou gaan redeneren.

Zo redeneert de NS ook. De NS zou het liefste alle non-rendabele lijnen afschaffen, maar ze zijn bij wet verplicht om die aan te houden (vervoersplicht heet dat). Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar twee jaar geleden was het drukste traject van de NS het lijnstuk Rotterdam-Hoek van Holland (de Hoekse lijn, zogezegd). Dit traject was tevens het minst rendabel (omdat iedereen een abonnement heeft).

De oplossing ligt voor de hand: de overheid moet bedrijven die breedbandinternet aanbieden verplichten een proportioneel gedeelte onrendabel gebied te voorzien van hun diensten. Als *alle* aanbieders hieraan gebonden zijn, dan blijven de marges gelijk en komt de concurrentie niet in gevaar.
De NS redeneert zo, waarom denk je dat ze de onrendabele lijnen opheffen.
Plok, lees eens even wat beter.

Ik maak de vergelijking met met de NS niet, dat opperde Tweakdeak. En het gaat wel degelijk op, want de NS doet openbaar vervoer, een dienst waar iedere burger gebruik van moet kunnen maken. De VN heeft besloten (NL is lid van de VN) dat internet ook voor iedereen beschikbaar moet zijn. Nederland heeft hier voor diverse resoluties aangenomen, waarin men kortweg beschrijft dat NL zo snel mogelijk breedbandig moet zijn.

De meest onrendabele lijnen van de NS zijn niet de plattelandslijnen, maar de lijnen die door pendelaars worden gebruikt - die hebben namelijk allemaal een abonnement.

Veel streekvervoerders zitten met het probleem dat er vervoersplicht is, dus dat ze ook in niet-rendabele gebieden moeten vervoeren als ze een bepaald rayon willen exploiteren.

En wel of geen breedband is niet wettelijk verplicht. Dat beweer ik ook helemaal niet. Ik zeg alleen dat als je de onrendabele gebieden van Nederland van breedband wilt voorzien, dat je dan de grote aanbieders moet verplichten een proportioneel gedeelte van hun afzet te besteden aan onrendabele gebieden.

Stel dat Versatel in de breedbandmarkt een aandeel van 40% heeft, en KPN 60% (voorbeeldje he). Dan zou je Versatel moeten verplichten om 40% van het niet-gedekte (want onrendabele) gebied te dekken en KPN 60%. Op die manier 'vervuil' je de concurrentie niet, omdat het aandeel dat je kwijt bent aan niet-rendabele gebieden gelijk op gaat met je aandeel in rendabele gebieden.

Over wat de wet daar momenteel van zegt, heb ik helemaal niets geschreven. Voortaan eerst nog maar eens wat beter lezen voordat je reageert, plok.
Of je bij de NS elke dag een kaartje koopt of een abbonnement hebt voor een traject maakt echt niet veel meer uit dan een paar tientjes zo slim zijn ze wel.

Maar nou nog ff over het internet, wat ik bedoelde met verplicht is dat ze misschien wel moreel verplicht zijn de buitengebieden aan te sluiten. En dat niet elke afgelegen plek haalbaar is kan ik begrijpen maar de kleine kernen moet best lukken. Als ze aan de ene kant een hoop geld verdienen aan het internet kunnen ze ook wel wat investeren. Soms gaat het om aftakkingen die niet veel langer zijn dan 1 of 2 kilometer, maar ze weigeren je gewoon een aansluiting of vragen extreem hoge bedragen :(

Dus dat het wettelijk niet hoeft geloof ik wel, maar dat is toch niet het enigste :)
[Het is natuurlijk logisch dat iedereen evenveel recht heeft op kabelinternet,]

Ik begrijp dat je het waarschijnlijk niet zo bedoeld-maar het is wel een beetje de ondertoon in de hele discussie:

Sinds wanneer is dat een recht?
"Iedereen heeft natuurlijk ook evenveel recht op een Mercedes CLK"
"Iedereen heeft evenveel recht op een strand voor de deur"
Als je het zo verschrikkelijk belangrijk vindt, dan moet je gewoon verhuizen.
De subsidie voor het aanbieden van breedband aan kabelinternetters is veel te duur.. zo'n 5000 gulden zoiezo al en dan bedek je paar 100vierkante meter. Dan zijn kabels naar huizen nog niet eens gelegd. In het midden van een landelijk gebied waarbij LANGE kabels moeten worden aangelegd naar centrale kan dit tot het tienvoudige oplopen.. Hier in zeeland kost kabel als je een kilometer buiten een dorp woont je eenmalig 25.000 gulden en dan mag je per maand nog extra dokken omdat ze een kastje voor je moeten onderhouden wat normaal voor paar duizend mensen is bedoeld..
ja maar het is in zeeland wel zo dat je bijna overal kabel kunt krijgen, ik ken geen 1 gehucht/dorp waar dat niet kan
Een snelle oplossing mag nog niet verwacht worden, aangezien in een notitie van het kabinet te lezen valt dat het verzorgen van breedbandinternet een verantwoordelijkheid van de markt is.
En dat vind ik nou net weer iets voor de Nederlandse overheid, geef zo min mogelijk uit en hoop dat de bedrijven het zelf doen.

Ik vind broadband internet en andere voorzieningen zoals kabeltv iets waar de overheid mede verantwoordelijk voor is, omdat het aanleggen van zulke dingen nou eenmaal veel geld kost, zeker als het in de buitengebieden moet gebeuren. Dat aanleggen hoeft vind ik niet alleen maar op kosten van de aanbieder te komen, want de overheid heeft er ook baat bij dat die buitengebieden een goede infrastructuur krijgen.

Ik weet zeker dat er heel veel mensen ook vinden dat het de medeverantwoordelijkheid is van de overheid en aangezien dit nog steeds een democratie is moet de overheid dat dus ook doen i.p.v. nutteloze dingen verzinnen zoals de betuwelijn waar niemand nog heil in ziet.

Daarnaast heeft de overheid er zelf ook baat bij, want hoe meer mensen toegang tot broadband internet hebben, hoe meer on-line verkopen er zullen zijn bijvoorbeeld. En dat is goed voor de staatskas en het fileleed, want iemand die thuis iets koopt die hoeft niet de stad in met de auto.

Maar ja, wij als burgers hebben toch bijna niets te zeggen in Nederland heb ik zo het gevoel.
En dat vind ik nou net weer iets voor de Nederlandse overheid, geef zo min mogelijk uit en hoop dat de bedrijven het zelf doen.
Dat heet 'markteconomie'...
Daarnaast heeft de overheid nou niet bepaald een goed track record mbt. grote bedrijven. Ik noem KPN of NS...

Imo is de overheid er al meer dan genoeg mee bezig, er is al lang de wens uitgesproken om elke nederlander een snelle verbinding te leveren. Dit soort zaken nemen nou eenmaal tijd, je kunt niet in een weekend een heel land van kabel/dsl voorzien.

Water, gas, electra, kabel (evt), telefoon.. alle worden geleverd door niet-overheidsinstanties. Waarom zou het bij internet dan wel nodig zijn?
Waarom zou de overheid in hemelsnaam in moeten grijpen? Er wordt _overal_ internet aangeboden, en dat is voor de staat voldoende.

Dat is echt weer iets voor Nederlanders... als iets niet naar hun zin gaat, dan moet de staat het maar oplossen. Wel, de staat heeft er voor gezorgd dat de KPN verplicht is op elk huisadres een analoge lijn te leveren. En daarmee is op elk huisadres ook de mogelijkheid om gebruik te maken van het internet.

Demon flatfee ISDN: 200 Euro. Hoppa, Flatfee..... zelfs op boerderijen beschikbaar.

Hey, in Amsterdam moet je 200 Euro per maand betalen voor een parkeerplaats, en gaan ze daar ook over zeiken? "Ja maar op het platteland mogen ze wel gratis parkeren.... daar hebben wij ook recht op" :)

Nee, de stad heeft andere kosten om te er te kunnen leven, al was het alleen maar dat je meer belasting betaald aan de stad dan in een dorp.

En op het platteland heb je de ruimte :) De rust, het leven.... 200 Euro voor internet in plaats van 200 Euro voor een parkeerplaats.

Ik zie het probleem niet..... Je maakt keuzes, toch?
Het is eigenlijk best oneerlijk verdeeld.
Ik woon in Amsterdam en hier bestaat al jaren kabel en sinds twee jaar ADSL (daarvoor alleen experimenteel in sommige wijken).

Ik kan nu dus kiezen uit kabel (UPC) en een stuk of vijf ADSL aanbieders.
Hieraan kun je zien dat het geen kwestie is van mensen die nog niets hebben zo'n verbinding aanbieden maar van winstkansen.

Het is kennelijk winstgevender om te concureren met vijf andere aanbieders dan eerste te zijn in een landelijker gebied.
Kun je nagaan hoeveel het kost om in een nieuw gebied 'uit te rollen'.
Het is kennelijk winstgevender om te concureren met vijf andere aanbieders dan eerste te zijn in een landelijker gebied.
Kun je nagaan hoeveel het kost om in een nieuw gebied 'uit te rollen'.
Zeer waarschijnlijk zijn die 5 aanbieders allemaal providers die via het MxStream netwerk van KPN werken, dus eigenlijk praten we dan over 1 firma die de infrastructuur heeft neergelegd. En daar zitten de kosten in. Niet in de apparatuur die de providers moeten hebben. Het gaat bij de kostenanalyse gewoon over het aantal (potentiele) klanten binnen een regio. Aan de hand van gegevens van providers met klanten met analoge verbindingen wordt dan gekeken waar de potentiele overstappers zitten. Zit je in een gemeente wat geen buitengebied is, maar relatief weinig jonge mensen wonen (de potentiele klanten voor breedband) dan wordt deze niet snel op het ADSL netwerk aangesloten. Dus nog afgezien van het feit dat of het technisch mogelijk is (afstand tot de centrale groter dan kilometertje of 3) en de kosten van de laatste kilometer (het graafwerk) is dit dus een andere reden die mensen vaak vergeten.
Ik heb het niet over alleen providers als XS4ALL en Planet Internet.
Het gaat om bedrijven als Scarlet, BBNed, DemonDSL, Tiscali, Zon (over Versatel) enzo. Die hebben wel degelijk een (deels) eigen netwerk. Natuurlijk gaan delen ervan over KPN verbinding maar dat is niet te vermijden in NL.
Zelfs Cistron maakt (beperkt) gebruik van KPN diensten.

Ik heb MxStream als één aanbieder geteld dus.

Ik heb het trouwens niet over zakelijke ADSL aanbieders want dat zijn er nog veel meer.
Ik bedoel alleen consumenten producten.
ADSL is powered by mxstream, dus waar je mxstream kan krijgen kan je tussen die providers kiezen, het ligt dus gewoon aan KPN waar je mxstream kunt krijgen,

het is niet zo dat een provider bv planet besluit, he, in veendam ga ik ADSL aanbieden
het hangt dus volledig af van KPN
Uhm... wel grotendeels, maar niet helemaal hoor. Er zijn meerderen die fysieke ADSL leveren, Versatel bijvoorbeeld, of BBned.
MxStream is powered by ADSL, niet andersom.
Cistron heeft toch ook niets met MxStream te maken.
Kijk, dat vindt ik, als achtergestelde arme student nu een goed idee. Op 2 kilometer van ons vanaan hebben de mensen beschikking over dat mooie @home (enkele van mijn vrienden halen ook echt die 3.8mbit wel eens), maar wij hebben niet eens kabelTV. Ja, als we met FL 10.000,- over de brug komen :(
Bij mijn oom, 15 km hier vandaan, hebben ze GRATIS die tv-kabel gelegd, okee, met een hele wijk tegelijk, maar je maakt mij niet wijs dat dat niets heeft gekost.

Hoe zit dat trouwens met dat TweakDSL? BBned biedt het hier namelijk wel aan :9 Nou heb ik geen idee waar die centrale staat, maar blijkbaar toch dicht genoeg in de buurt.
ja ik wil wel eens weten hoe het zit met tweakdsl.
Want wat ik toen zo gelezen had zou dat wel een van de beter dsl providers gaan worden.Ik hoop dat er weer eens iets over gezegd wordt.
Met Casema tenminste werkt get zo dat ze kabels willen leggen zonder extra betaling als 90 % van de bewoners van een wijk aangeeft kabel tv te nemen.

Ik weet dat hier in het dorp (bij de boeren), Casema ook zo'n enquete heeft gedaan, maar daar wonen allemaal zwaar gereformeerden die het niet willen, dus helaas.... Maar gelukkig is kpn hier wel in het hele dorp beschikbaar.
Ik ben blij dat er iemand is die het voor deze mensen opneemt. Niet dat ik verstoken ben van breedband, maar er zijn voldoende mensen die dat wel zijn.

Klasse

/edit
Dus ik ben Overbodig en Rataplan_ onder me met hetzelfde verhaal zeker inzichtvol....

Goede mods op de FP...
Ze hebben het zeker minder, maar ik snap wel dat bedrijven ermee stoppen, hoe vervelend het ook is. Stel je geeft met de mogelijkheid om kabel te nemen, je zult dan vanwege de grote afstanden geregeld versterkers moeten plaatsen want je kunt niet van huis naar huis met glasvezel :(. Dan moet je ook nog zorgen dat de centrale(tjes) er klaar voor zijn en dat kost echt bergen met geld, dat haal je in een paar jaren nog niet op als je maar een paar klanten hebt die zegge 100 piek de maand dokken.

Wel vind ik dat het redelijk op te halen is met de mogeljikheid sateliet te nemen, dit werkt (kwa download) nog altijd snel, en verder.... tja... hoe vervelend ik het ook vind, het is niet anders.

Overigens zou ik voor deze mensen zo een handtekening zetten.
want je kunt niet van huis naar huis met glasvezel .
Ehhh, dit kan heel goed hoor. In ongeveer 30% van de huidige nieuwbouwprojecten wordt reeds glas tot in de woning getrokken. De telecomtoko's willen alleen (nog) niet investeren in dergelijke infrastructuur in de bestaande woningen, da's nog wat te duur.
ik geloof dat ik een tijdje terug zelfs las op tweakers.net dat in almere een project is begonnen op helemaal fibre to the desk aan te leggen...100 mbit straigt je computer in 8-)

w00t ff snel link gezocht :)
http://athena.tweakers.net/nieuws/17656?highlight=al mere
offtopic:
Vind je zelf dat je zoveel toevoegt dan? Je trapt een open deur in. Je zegt: "Goed dat ze dat doen." Rataplan zegt hetzelfde maar zegt iig nog iets nieuws. (allebei 1 punt waard dus)
tja.. das gewoon een nadeel van buiten de stad wonen.. je hebt minder voorzieningen.. net zoals je daar geen universiteiten en grote winkelcentra hebt. Niet dat ik het de betreffende mensen niet gun maar het is gewoon onrendabel om in elke uithoek van NL breedbandinternet aan te bieden.. de prijs gaat er alleen maar van omhoog.

[edit]
hehe.. -1 overgewaardeerd.. zeker een gefrustreerde boer :P ;) :D
Ik zou best op het platteland willen wonen als er geen kabel, geen gas, water en licht zou zijn, maar alleen een razendsnelle internetverbinding. (Okee, stroom zou dan ook wel handig zijn. :P)
generatorje kopen en gassen maar ;)
Ik woon in Zandvoort dat is echt geen platteland maar wij hebben hier ook geen breedband. :'(
Dus het is geen plattelandsprobleem.
Ik heb dus de keuze tussen de antieke telefoonlijn en de antieke telefoonlijn.
Klopt, hier ook. Het Gooi is ook een achtergesteld gebied wat breedbandinternet betreft (terwijl we toch een schakel in de randstad zijn, want we liggen net in de bocht tussen Amsterdam en Utrecht).
plat·te·´land (het ~)

1 het buiten de steden gelegen land volgens de dikke VanDale. Dus kun je Zandvoort ook platteland noemen, tenminste ik vind het niet echt een stad.
Waarom niet samenwerken met een paar boeren uit de buurt en samen een 2-way satelliet-verbinding nemen? Het abonnement valt nog wel mee. 94 Euro per maand voor 512Kbs down en 128 Kbs up, alleen de aanlegkosten zijn een paar duizend gulden. Zie bijvoorbeeld http://www.hertzinger.nl/
Hardware inclusief installatie kosten
2800 Euro exe jaja gaat niemand doen denk ik, is dus bijna 7500 piek inc. Later :Z
En niet iedereen is boer hoor.
Er bestaan idd veeel boeren zonder land, nepboeren duss :)
'k wil oak wel 'ns noa 't melkn voan d'n koein snel kunn internettn, dus 'k bin blie da jullie zo met mai meeleevn. }:O
Als iedereen nou hier http://two.guestbook.de/gb.cgi?gid=541236&prot=zvmbk e&eid=0&skip=180 nu even zijn mening laat horen dan schiet het misschien wat op. Ik ben post Nr: 149 is nu 2 week geleden dat ik daar heb gepost ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True