Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Bron: X-Bit Labs

Servermobo-specialist Tyan heeft deze week als eerste fabrikant een 4-way moederbord voor de FosterMP Xeon aangekondigd. Dit bord met de naam S4520 Thunder GC-HE is gebaseerd op de nieuwe Grand Champion HE chipset van ServerWorks. De enorme SSI (System Server Infrastructure) bodemplaat heeft een afmeting van 40,6 bij 33 cm en herbergt naast de vier CPU sockets zeven 64-bit, 100MHz PCI-X slots, een 32-bit, 33MHz PCI slot en een MEC slot. In deze gleuf wordt een Memory Expansion Tyan S4520 Thunder GC-HECard geplaatst, waarop maximaal 16 DDR reepjes geprikt kunnen worden. Zoals het een goede serverplank betaamd heeft de Thunder GC-HE de nodige onboard functionaliteit, te weten een ATi Rage XL videochip, dual channel ATA100 controller, Adaptec AIC-7899W dual-channel Ultra160 SCSI controller en een dual-channel Intel 82550 100Mbit ethernet controller.

De Thunder GC-HE zal binnenkort leverbaar worden. Het is nog onbekend wat het monster gaat kosten, maar we mogen verwachten dat de plank wat te enthousiast geprijsd zal zijn voor de gemiddelde thuisklusser (met dank aan McMiGHtY voor het insturen van de tip).

Tyan S4520 Thunder GC-HE (groot)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Dit had ik niet verwacht, ik had eigenlijk verwacht dat intel, die zelf die Xeon levert, eerder een Quad serverworks mobo zou uitbrengen dan dat een ander bedrijf dat zou doen, raar...

Maar als ik zo kijk naar het moederbord zie je toch weer een groot verschil tussen oost en west, als je de achterkant ook zou mee fotograferen dan zou je zien dat het moederbord perfect is gesoldeerd en daarbij zeggende een perfecte indeling heeft. Iets wat je in de prijs ziet. Maar je krijgt duidelijk wel iets voor terug. :)
Vroeger zou !ntel dit inderdaad hebben gedaan ja. Maar men heeft kort geleden aangegeven dat ze zich terug willen richten op hun core business en dat is het bakken van chips.

Ondertussen zijn er genoeg andere gekwalificeerde mobo makers die dit soort mooie bordjes in de markt kunnen zetten.
Als ik je dat zo zou horen zeggen, dat zou dus betekenen dat ASUS(of een andere taiwanese mobo bakker) even goede en afgeronde bordjes maakt met evenveel mogelijkheden dan TYAN, waar betalen we dat verschil van zeker 1000 gulden dan voor, de naam? :?
Natuurlijk betaal je voor de naam, Tyan moet toch ergens het geld voor marketing vandaan halen?

Maar je betaald bij Tyan ook voor de zekerheid. Elk Tyan mobo wordt uitgebreid getest voor dat het uitgebracht wordt en dat testen kost nou eenmaal geld. Als je een server bouwd die hoge uptime's moet halen kijk je niet naar 1000 piek meer of minder, maar ga je voor zekerheid en dus voor producenten als Tyan.

Voor thuis zijn de Asus mobo's goed genoeg, voor het gebruik in servers vaak niet. (Ik zeg niet dat Asus slecht is o.i.d., maar bij Tyan is de kans op vage problemen gewoon een stuk kleiner).
Ik werk zelf met supermicro, ook voor werkstations en daar is de kans dat zo'n moederbord kapot gaat nog steeds erg groot, ik krijg nog al vaak meldingen van supermicro moederbord die het niet meer doen

En supermicro is net zo'n goede fabrikant als tyan dus....

En testen is makkelijk gedaan, stikkertje erop en klaar hij is getest en werkelijk zo gaat het hoor....
Maar je moet niet gek opkijken als dit gewoon het reference design is van Intel. De dual Xeon van Tyan is namelijk ook gewoon het reference design van Intel. Supermicro heeft een eigen design, de P4DC6... (en dat is trouwens een fantastisch board.)
Dacht je serieus dat intel hier het ontwerp voor gemaakt heeft? Mogen ze niet eens (ivm rambus contract)
Als gelukkige gebruiker van een Tyan K7 Tunder, die toch ook geen kleintje is, kan ik alleen maar met verbazing kijken naar dat monsterlijke geval. Dat is werkelijk gigantisch groot :9~

Het maakt mij wel nieuwsgierig naar nut/noodzaak/mogelijkheden van een 4 processor moederbord voor de AMD Athlon. Als ik het goed begrepen heb moeten daar afzonderlijke geheugenbussen naar elke processor lopen, tegen een gedeelde geheugenbus voor een P4 Xeon oplossing. Gezien de complexiteit van dit moederbord denk ik niet dat we ooit nog een moederbord gaan zien met 4 Athlons er op. Dat wordt gewoon te moeilijk om te maken. Of is er misschien iets dat ik over het hoofd zie?
Gezien de complexiteit van dit moederbord denk ik niet dat we ooit nog een moederbord gaan zien met 4 Athlons er op. Dat wordt gewoon te moeilijk om te maken. Of is er misschien iets dat ik over het hoofd zie?
Aangezien een Athlon idd voor elke CPU een aparte bus heeft, zal een quad mobo inderdaad duurder worden dan een quad Intel. Je ziet dus niets over het hoofd.

Maar het zou wel kunnen, alleen moet je dan wel met z.g.n. crossbars gaan werken, aangezien de huidige chipsets (760 MP) "maar" 2 CPU's aankan. Door zo'n crossbar kan je de twee chipsets die dan nodig zijn aan elkaar koppelen. Je krijgt alleen dan wel een heel groot mobo met een zeer hoge prijs.

Alleen is de performance van zo'n bord natuurlijk wel hoger dan een quad Intel, alleen of dat de hogere prijs rechtvaardigd is een tweede.

Een aparte bus heeft gewoon voor- en nadelen tegenover de gesharde die Intel gebruikt. Een gesharde is makkelijker en goedkoper te maken plus dat het mobo een stuk kleiner is. Alleen is de bus op een gegeven moment vol, want hoe meer CPU's, hoe meer bandbreedte nodig is.

Daar heeft een Athlon geen last van, dus de effectiviteit van een quad Athlon zou hoger zijn dan een quad Xeon. Een Athlon systeem kan in theorie met heel veel CPU's uitgerust worden zonder tegen een bandbreedte grens aan te lopen. Een Intel systeem kan op een bepaald moment niet groter omdat de bandbreedte "op" is.
Het is nog onbekend wat het monster gaat kosten, maar we mogen verwachten dat de plank wat te enthousiast geprijsd zal zijn voor de gemiddelde thuisklusser :)
Tel daar nog een viertal Xeon's bij en je moet wel heel welvermogend zijn wil je dat voor je hobby in je Personal Computertje hebben ;)

Dit is volgens mij een van de eerste boards die een niet-testversie van PCI-X implementeren of niet?
In de business waar dit voor bedoeld is maakt prijs niets uit. Het is zelfs zo dat er liever minder geld wordt uitgegeven voor software development (die erop moet draaien en minder efficient geschreven is) dan aan hardware kosten. Een sneller systeem compenseert de traagheid van mindere software weer.
Ik gaf ook commentaar op de quote he, personal was niet voor niets bold ;)

Maar inderdaad, als software goedkoper maar trager is en snellere hardware niet zoveel kost als snellere software zullen bedrijven natuurlijk voor de goedkoopste van de twee kiezen.
Misschien heb je ook nog wel een aparte meterkast nodig...... }>

Dat ding gaat stroom letterlijk vreten... ;)
OOk niet vergeten:

Een OS dat 4 processors aankan }>

[verduidelijking voorbeeld voor non-server gebruik]
Niet elk OS kan 4 processors aan. Neem bijvoorbeeld de standaard versie van windows 2000 Pro, die kan "slechts" 2 processors aan. Als je het board wilt gebruiken voor een super-snelle windows (er is nog steeds geen illustrator/photoshop voor Linux) workstation moet je dus ook investeren in een behoorlijke Windows
[/verduidelijking]
HELLO LINUX :(
HELLO WINDOWS2000 :)
HELLO WINDOWS NT4 :)

welk OS kan tegenwoordig niet meer met multi proccesor systemen overweg. ;)
Maargoed, overclokken enzo word wel een stuk ingewikkelder. "ja proc. 4 wil wel tot 1,5 gig maar proc 2 wil niet hoger dan 1,4". errrr ;)
Zo'n server ga je toch niet overklokken... Als hij in dienst is bij een bedrijf zeker niet en aangezien jij en ik hem waarschijnlijk niet kunnen betalen... :Y)
Je vergeet Windows XP en alle andere *nix'en
Voor W2k kan alleen adv. server meer dan 2 processoren aan
Fout. Server kan ook 4 processoren aan, Advanced Server 8, en Datacenter 32. Alleen Professional kan er slechts 2 aan.
solderen: altijd een uitkomst :D
Voor W2k kan alleen adv. server meer dan 2 processoren aan. Zelfde voor XP Server geloof ik.
xp server bestond toch niet?
ging dat niet windows .net heten?
(offtopic, dat wel)
4 * 70Watt(P4 2Ghz) + 100Watt(randapparaten)
is nou wat je noemt net echt veel, met het oog op ik ga een aparte meter kast ervoor bouwen.
Een gemiddeld elektrisch kooktoestel vraagt meer.

btw.
Voordat je vier P4-Xeons bij elkaar het gevonden is de technologie alweer verouderd. Het schijnt volgens DELL en andere fabrikanten zeer moeilijk te zijn om gewone P4's te vinden om in hun computers te stoppen. Laat staan dat je de toch wel speciale Xeon versie wilt hebben.
Voor de prijs van een P4 Xeon stap je gewoon in het vliegtuig en haal je ze even op bij de FAB van Intel, zeker als je een paar servers nodig hebt zullen zij bij Intel graag assisteren bij het opveizelen van hun winst.
[qoute]waarop maximaal 16 DDR reepjes geprikt kunnen worden[/quote]

Waarom zou je in hemelsnaam DDR er op zetten? RDRAM lijkt mij toch het geheugen waarmee je een P4 laat samenwerken. Zeker wanneer de pecunia geen issue is.
DDR heeft lagere latencies dan RDRAM. Een gebrek aan bandbreedte heeft de Grand Champion chipset ook niet bepaald dankzij een 256-bit geheugenbus.
En daarbij heeft Serverworks ook geen licentie gekocht van RAMBUS, dus dan houd het ook op. Daarbij heeft Femme gelijk en is DDR snel genoeg en heeft daarbij geen last van latencies.
Yep RDRAM ja, en als je naar de site van Supermicro zou gaan dan zou je zien dat DUAL P4 Xeon mobo's nog steeds opgezadeld worden met RDRAM modules.

En zoals Beaves al zei is dat dus nu veranderd.
Ik zou bij zo'n bord toch wel een onboard 1 Gigabit netwerkkaart verwachten. Ik denk dat een 100 Mbit kaartje een beetje te weinig is.

<edit>
Je kunt er natuurlijk later nog wel een 1 Gbit kaartje in stoppen maar als standaard uitrusting zou het toch mooier zijn :) </edit>
Wel veel bedrijven werken nog gewoon met 100 Mbit voor servers...zeker als de server zelf veel rekenwerk moet verichten kan 100 wel volstaan.

Voor gigabit heb je ook nog eens de keuze uit over koper, of over glas (En dan nog keuze uit multimode/singlemode en keuze uit 5 verschillende aansluitstekkers) - oftewel - zelf een leuke 66 Mhz/64 bits gigabit kaart kopen
1 Gbit is juist super interessant. Zo kan je al je 100 Mbit PC's aan een gigabit switch hangen met een 1 Gbit verbinding naar de server. De server kan zo de clients veel sneller van data voorzien, zonder dat de bekabeling hoeft te worden aangepast: de clients blijven nl gewoon 100 Mbit.
Hoezo 100Mbit te weinig? Weet jij wel hoeveel dataverkeer je per maand trekt als je continue 100Mbit/s trekt? Ga maar lekker ff uitrekenen.

Daarnaast kun je er altijd nog een tweede NIC ingooien.
Het gaat niet zozeer om continue bij de meeste servers, de snelheid moet ook bij hoge belasting acceptabel blijven, en dus tijdelijk gemakkelijk een hoge belasting aankunnen.
Waar denk je dat die 7 PCI-X slots voor zijn? Zo'n 82550 is gewoon erg goedkoop. Aangezien niet alle klanten Gigabit zullen gebruiken (en dan is het nog onzeker of ze Fibre of koper willen), is het handiger om er voor een 82550 op te prikken.
Bijna nergens is echter een Gigabit netwerk geimplementeerd. 100 Mbit is nog steeds de standaard voor Office netwerken. Het zou dus een beetje onzinnig zijn om standaard Gbit er op te schroeven.
Bijna nergens is echter een Gigabit netwerk geimplementeerd. 100 Mbit is nog steeds de standaard voor Office netwerken. Het zou dus een beetje onzinnig zijn om standaard Gbit er op te schroeven.
dit is dus een stelling die werkelijk nergens op draait, waarom zou een middelgroot office netwerk nou zo'n server kopen ?? het heeft toch geen enkele zin ?? voor zo'n server is echt wel een bedrijf nodig met zeg maar 1000+ gebruikers.

en reken maar dt op zo'n server de belasting wel op kan lopen tot 80%. enkele seconden maken dan geen verschil maar zodra dit in minuten gaat lopen denken vele systeembeheerders al over een gigabit netwerk of eventueel uplink vanaf de switches bridges etc.

voor de school waar ik nu stage loop zou het wel een mooie oplossing zijn, wanneer het moederbord ook degelijk stabiel zou draaien.

ik denk persoonlijk dat hardware/serverbouwers zoals HP dit soort mobo's eerder zal gaan integreren dan de fanatieke thuisbouwer, immers stabiliteit is altijd de grootste wens voor een server, en ik weet zelf hoe het is als een zware fileserver crasht :'(
Er zit niet een 10/100 LAN op hoor er staat (dual-channel 10/100 LAN controller from Intel (82550). lees maar goed wat daar staat.
lekker..een quad...
ik was al blij met me dual :)
~~~
64bits pci sloten...
Tja...alleen een intergrated Ati Rage Xl kaartje erin
dat word dus niet gamen
of moet er een pci-x 3d kaart uitkomen
Voor games heb je ook geen flikker aan meerdere CPU's, alsof die subthreads op een andere CPU laten lopen :7
Tijdens gamen wel ander spul op de achtergrond laten draaien... bv game op proc4, de rest proc4 uitsluiten...

...en nog een plaatje van die tyan van dichtbij :P
Gamen word het zoiezo niet. Meeste spellen ondersteunen niet eens een dual :'(. Maar nartuurlijk is het wel leuk om er op lan party's er mee aan te komen (dan steel je wel de show).

Eigenlijk is dit dit mobo'tje helemaal niet handig voor de thuis gebruiker, Je kan er alleen win2k server en daar boven gebruiken (en nartuurlijk linux).
Maar het is wel leuk voor de heb. :*)
Nee joh, je kunt dat memory expansion ding modden tot een oversized 16X agp pro slot, daarin doe je dan je Video en dan neem je DDR geheugen wat in je PCI-X sloten past.

Zo, en nu ga ik weer verder slapen...


Ehm..... |:(
Gaaf bord wordt tijd dat de hele pc-wereld overstapt op 64Bits het Software is er al nu nog de video-, geluids-, modem-, adsl?-, isdn- en mpegkaarten.
:*)
Het is helemaal niet nodig om een ISDN, geluidskaart of een TV kaart 64 bit te maken, aangezien de kaarten de extra bandbreedte toch niet nodig hebben, laat staan benutten.

64-bit PCI is alleen handig/nodig bij high-end SCSI kaaren, Gbit NIC's etc. Daarom kom je 64-bit PCI sloten alleen maar tegen in server mobo's en high-end workstations, niet in de simpele thuis mobo's.
Gaaf bord wordt tijd dat de hele pc-wereld overstapt op 64Bits het Software is er al nu nog de video-, geluids-, modem-, adsl?-, isdn- en mpegkaarten.
ehmm ten eerste is het DE software en ten tweede, ehh bijna NIETS van de software is 64 bits... als al die software er al zou zijn zouden we al lang op 64 bits zitten hoor...
De Thunder GC-HE zal binnenkort leverbaar worden. Het is nog onbekend wat het monster gaat kosten, maar we mogen verwachten dat de plank wat te enthousiast geprijsd zal zijn...

Aangezien zijn voorgangers allemaal rond de prijs zitten van zo'n 1400,-- Zal dit monster wel een paar centen meer kosten. Ik heb gelezen op de Tyan site dat deze jonge rond de 1800,-- tot 2000,-- gulden gaat zitten. Valt nog wel mee! :*)
Dat zou wel erg goedkoop zijn. De quad slot 2 plankjes van SuperMicro kosten rond de 6000 piek. Je zou hier toch een bedrag van enkele duizenden guldens verwachten.
Zal wel in US Dollars zijn (inkoop). tel daar nog een duzentje of twee bij op en tada, verkoopprijs! :7
wel grappig dat er DDR geheugen in kan..Intel is daar (als third party fabrikanten dat gebruiken) nu nogal op tegen (--> contract met Rambus)
Uhm, de chipset is van ServerWorks, niet van Intel, en ServerWorks heeft gn contract met RAMBUS, dus die kunnen gewoon DDR-support inbakken in de chipset.
ja ok, maar VIA mag het niet van Intel...
Wat is er allemaal aan PCI-X kaarten op de markt op dit moment dan?
Gigabit Netwerkkaarten
En ook al High-End SCSI-controllers (de Adaptec 29160 en 39160 bijvoorbeeld).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True