Dynamite emuleert 1,2GHz PowerPC op Athlon 1,4GHz

RedHerring .com brengt ons het nieuws dat Transistive Technologies erin geslaagd zou zijn een zeer efficiënte vorm van emulatiesoftware te ontwikkelen. Deze software, 'Dynamite', zou het mogelijk maken iedere software op iedere hardware te gebruiken met relatief weinig snelheidsverlies. Het bedrijf claimt mac-software op een Athlon 1.4GHz te hebben gedraaid met de snelheid van een (fictieve) PowerPC 1.2GHz. Daarnaast heeft het ARM-software kunnen emuleren op een MIPS-processor. Er zijn al eerder bedrijven geweest die dit soort claims hebben gedaan (denk aan Transmeta), dus de kenners staan kritisch tegenover het bedrijf, tot ze bewijzen hebben gezien:

"I'll have to take a negative attitude until they demonstrate it 100 percent," said Nathan Brookwood of Insight 64, a market analyst firm in Saratoga, California. "It's one of these technical problems that attracts engineers like moths to a flame. If they really could do it, that would be something."

There are some minor problems with emulation. Transitive's translation can get faster over time as it learns the patterns in software translation and stores them. But this storage causes the size of programs to grow somewhat, which hurts performance. And translation doesn't work as fast on code that isn't used very often. Mr. Graham says that these performance costs aren't much, compared to the gains. The company has shown that it can get a 1.4-GHz AMD Athlon computer to run Macintosh code at 1.2 GHz, much faster than the fastest 866-MHz Power PC microprocessors. Speed demons who love Mac applications might be coaxed to pay dearly for that capability.

In dit bericht kan je wat meer achtergrond info vinden over Transitive en Dynamite.

EaS liet ons weten waar het nieuws te vinden was.

Reacties (57)

[mr_a]

The company has shown that it can get a 1.4-GHz AMD Athlon computer to run Macintosh code at 1.2 GHz, much faster than the fastest 866-MHz Power PC microprocessors.

Dit lijkt me een foutieve uitspraak die wijst op ongeinformeerdheid van de reporter (foute quote), of een teken dat Transitive technologies maar wat loopt de blaten. De IPC-waarde's van moderne PPC chips (G3 en G4) zijn namelijk zodanig dat dit gewoon niet kan. (Een 1.2 GHz G4 is gewoon in hoeveelheid werk die hij kan verzetten sneller dan een 1.4 GHz Athlon.)

Wat wel kan is dat ze een fictieve PowerPC-1 bedoelen. Die chip was niet zo heel snel per klok (vergelijk 486-DX/2-66@1.2 GHz)

[I.R. Overclocked]

Als ik het goed begrijp is het dus alleen software emulatie, die op een 1.4GHz Athlon 0,2GHz trekt...

[zakalwe]

ik denk dat ze een G3 bedoelen (een G4 -AltiVec = bijna eenG3)...maar je punt blijft, een 1.2 Ghz G3 zal waarschijnlijk sneller zijn dan een 1.4 Ghz Athlon.

[catfish]

w8 maar: P4 2GHz emulatie op AthlonXP 1700+

[Randal Peelen]

Een Athlon XP 1800+ bedoel je... En trouwens, een processor emuleren???? Waarom zou je? Het gaat hier over software, en dat verhaal van die PowerPC op een Athlon 1400mhz is natuurlijk niet een PowerPC processor die wordt geemuleerd maar de software.

[apa]

Toch niet hoor... Je emuleert niet de software, je emuleert de instructieset van die andere CPU (de PowerPC dus). De software is identiek dezelfde als die die draait op het andere platform... dat is net de bedoeling van emulatie he. Als je de software moet herschrijven om die compatibel te maken met het andere platform, dan heb je geen emulator meer nodig he.

[tweakerbee]

Ik hoop dat het een flauwe grap was, de P4 hoeft niet op een Athlon geemuleerd te worden

[.oisyn]

SSE2 wel

bovendien moet je de processor string ook aanpassen

[tweakerbee]

Das helemaal waar. Maar iedereen snapt dat dit nooit sneller / even snel zal gaan als op de P4. Daarom hoef je het niet te simuleren (tenzij voor testdoeleinden...)

[mhzeater]

1900+

[Aetje]

2GHz emulatie? Draai je dan ook nog een op normal priority?

Ja, dan kloppen die prestaties wel...

[I.R. Overclocked]

PowerPC 1.2GHz

is dat een G4 cpu ??
(Die zijn toch veel sneller RISC ipv SISC enzo...)

[Little Penguin]

Tsja, RISC vs CISC (Het is overigens CISC en niet SISC. CISC=Complex Instruction Set Computing en RISC=Reduced Instruction Set Computing).

Het verhaal komt me een beetje fantastich over om eerlijk te zijn. Natuurlijk kan het zo zijn dat men mbv van de MMX/3DNow instructies gedeelten van een (RISC) PowerPC kan emularen om redelijke snelheid. Maar ik denk niet dat men het voor elkaar krijgt om een volledige processor 100% betrouwbaar te emuleren. (En dan bedoel ik dus op een gegarandeerde frequentie van 800MHz of hoger. En dan vast, niet met een performance piek hier en een dal daar).

Als we al moeite hebben om een MSX2+(TurboR), die een processor van 3.56/7.12 Mhz hebben (hadden), op een Pentuim II/Celeron op pak 'm beet 300Mhz heb ik zo mijn twijfels voor een compleet PPC systeem op 800Mhz en een x86 op maximaal 2Ghz...

edit:

me ->met

[roelio]

Je hebt een beetje gelijk maar de scheiding tussen CISC en RISC is niet zo duidelijk meer, een P4 of Athlon is gewoon een hybrid (CISC + RISC) of geen van beide design, omdat de x86 "voorkant" (voor de programmeur = assembler = machinecode) in principe wel CISC is, maar de interne verwerking is meer naar RISC "toegegroeid".

Ik vraag me ook af of je de PowerPC wel een "echt" RISC design kunt noemen want ik denk dat de theorieen mooi zijn, maar ieder CPU design is toch iets anders, dus altijd in meer of mindere mate een CISC + RISC (of geen van beide, hoe je het ook wilt noemen) design...

[MM]

Tja, ze zeggen ook wel dat het niet met alle code zo snel gaat... denk ook niet dat dat ding altivec kan emuleren op 1,2Ghz, als je ze vergelijkt met rc5 heeft een G4 door altivec grofweg een 3x zo hoge keyrate per Mhz dan x86

[Bluppy2]

hopelijk is dit wel een flinke stap vooruit. De eeuwige uitbrengen van mislukkende emulators gaat me ook de keel uithangen
De snelheid waarmee ze kunnen emuleren vind ik eigenlijk erug goed. Een PowerPC 1,2 GHz is al een klein wondertje qua rekenkracht. Vooral in de grafische industrieën.
Misschien is dit ook wel een stap tot het efficienter gebruiken van de PC zodat het overall tot performancewinst.. Als een MAC OS geëmuleerd even snel werkt als windows heeft ome Bill er naast Linux een geduchtere concurent bij...

[Beaves]

Als een MAC OS geëmuleerd even snel werkt als windows heeft ome Bill er naast Linux een geduchtere concurent bij...

Nee hoor, Mac OS is een heel mooi OS, alleen ondersteund die alleen maar hardware die in de echte Apple's zit. Dus als je hardware hebt die OS X niet kent, dan kan je er ook niets mee. Nou kan die niet ondersteunde hardware wel gemuleerd worden, maar ik vraag me af of dat echt allemaal gemuleerd kan worden.

Daarbij draaien er onder Windows en Linux nog altijd meer programma's, dat is dus in het nadeel van Mac OS.

Daardoor kan een gemuleerde Mac OS niet echt met Windows of Linux concureren.

En ik denk dat Apple dat helemaal niet leuk gaat vinden, dus ze zullen bij Apple vast wel iets in gaan bouwen om dit soort dingen tegen te houden.

Maar het klinkt wel heel leuk, het mooie OS X op een XP

Dus als Mac OS echt een geduchte

[TheGhostInc]

Bij Apple hoeven ze niks te vrezen als hun produkten gewoon goed zijn. Ze kunnen best 200% vragen van een Amd systeem, dan verkopen ze het nog wel.
Maar als het verschil groter wordt dan moeten ze bij Apple ook gewoon eens bedenken of hun strategie wel geschikt iets voor deze eeuw, want je kunt niet altijd blijven vertrouwen op je goede naam.

* 786562 TheGhostInc

[Chatslet]

Ooit van virtual machines gehoord? Applicaties die naast elkaar draaien hoeven dus geen nadeel van elkaar te ondervinden en als ik een power pc ga emuleren dan ga ik natuurlijk niet in de achtergrond zware programma's draaien

[MikeN]

heeft ome Bill er naast Linux een geduchtere concurent bij...

Tenzij die emulatiesoftware alleen onder windows draait....

[Verwijderd]

Beter lezen in 't vervolg, in het artikel staat toch:

Daarnaast heeft het ARM-software kunnen emuleren op een MIPS-processor.

[Yucko]

Yeah ! Weer een stap dichterbij MacOS X.

Lijkt me een leuke vervanger voor Windows

[roelio]

een stapje noem ik dit... als het al werkt, dan moet je nog alle code die een BIOS gebruikt veranderen en daarna nog een onwijse bult OS X drivers maken voor alle onderdelen die er tegenwoordig wel niet bestaan voor PC's .... gaat lang duren voordat die ondersteuning goed is, zie Linux...

[Verwijderd]

MacOS XP zul je bedoelen !

[Bluppy2]

eigenlijk vind ik het andersom een stuk interessanter... Dus dat je een stuk windows software op een Mac kan draaien, en als het ff kan, met een hoop performancewinst...
Zo verbreed je gelijk de mogelijkheden van de Mac enorm en maak je hem voor een groter publiek aantrekkelijk.
Heeft iemand enig id of dit er aan komt?

[cc bcc]

Ja dat heet Virtual PC. Kan je windows 98 t/m 2000 op draaien en alle software. Bestaat trouwens al behoorlijk lang, maarja de software simuleert een x86 chip, dus voor zware programma's werkt dit niet echt soepel.

[wzzrd]

Errhmmm Demo versie graag! Dit wil ik wel eens uitproberen! Valt er al iets te grijpen ergens? (Software bedoel ik dan, geen vrouwelijk schoon! (en ook geen warez) )

We moeten een petitie starten voor de demo versie, dan kan ik eindelijk Linux vergelijken met MacOS X én WinXP op dezelfde PC

[Verwijderd]

Van de website van Transitive Technologies:

Dynamite X/M evaluation licenses are available now with production release scheduled Dec. 1, 2001. The product is available for an up-front license fee and per unit royalty.

[tweakerbee]

De h/w die in jouw PC zit werkt hoogstwaarschijnlijk niet onder MacOS. Helaas!

[[NUT]]

zou wel gaaf zijn...

"wat? oh dat draaid op de mac? ... w8 dan start ik 'em ff op!"

edit:

overbodige ff'en

[Verwijderd]

??? Mac G4=128 bit toch??? So de hell...

[memphis]

Interesting....

Dit is mogelijk ook de reden waarom Milan-Computer van het ontwikkelen van enige opvolgers van de Atari Milan-II is gestopt. Met de huidige hardware kunnen ze een 68040 processor met als videokaart een S3 trio64 makkelijk emuleren.

Meer info over de huidige Atari computers:
http://www.milan-computer.de/nl/index.php3

[Verwijderd]

(vergelijk 486-DX/2-66@1.2 GHz) wat voor koeler heb je daar voor nodig