Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: Emerce

KrantenStijgende kosten en teruglopende opbrengsten uit advertenties hebben ervoor gezorgd dat de nieuwssector steeds meer problemen heeft met het draaiend houden van met name de internetkant, zo schrijft Emerce. Dagbladen zoals de Volkskrant en het Algemeen Dagblad zitten financieel in dermate grote problemen, dat er behoorlijk op de internetsites bezuinigd wordt. De publieke omroepen krijgen echter genoeg subsidie om hun nieuws ook via het wereldwijde web te verkondigen, zodat de pluriformiteit van de Nederlandse nieuwsvoorziening in gevaar komt. Als de zaken op de huidige manier doorgaan is het niet uit te sluiten dat er over een tijdje alleen nog maar publieke omroepen op internet te vinden zijn.

Drie voorzitters van belangenorganisaties hebben hierom een brief gestuurd naar staatssecretaris Rick van der Ploeg van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, omdat zij vinden dat er iets moet veranderen. Gevraagd wordt om een bijdrage uit het Bedrijfsfonds voor de Pers, een bestuursorgaan dat hulp biedt aan journalistieke organisaties om een goede nieuwsvoorziening te handhaven. Aangezien de commerciŽle dagbladen de laatste jaren weinig gebruik gemaakt hebben van deze financiŽle steun, leek het de belangenorganisaties wel zo eerlijk om in dit geval van nood bijstand te krijgen.

Men ziet echter weinig dringende redenen voor het verstrekken van de gevraagde subsidies. Het fonds is namelijk alleen voor nieuwe projecten en niet voor bestaande zaken die 'de broek niet op kunnen houden', aldus de directeur van het Bedrijfsfonds. Aangezien de internetportals van de dagbladen geen vernieuwende projecten zijn, acht hij de kans klein dat er veel steun zal komen. Uitgevers moeten hun middelen maar wat herschikken om de gewenste activiteiten te kunnen blijven volhouden, zo stelt een Kamerlid van D66. Toch is men wel van mening dat er opgepast moet worden dat de publieke omroepen niet een te grote voorsprong krijgen. Een in ontwikkeling zijnde beleidsnota Pers van Van Der Ploeg zal opheldering geven, maar wanneer deze klaar zal zijn is nog onbekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Een krant online zetten lijkt me een kwestie van copy-paste (toch?) dus je kan vrij gemakkelijk veel waarde online zetten. Ik begrijp het probleem niet helemaal, enige struikelblok wat ik kan bedenken is de kosten van hosting.
Volgens mij zijn de kranten gewoon zwaar afgezet door de internetbedrijven. Ik schat dat het opzetten van de volkskrant site 1 zo'n bedrijfje plm 1 ton heeft opgeleverd, terwijl het ook voor 10 keer minder had gekund.
Machiel, klopt niet helemaal wat je zegt

Ten eerste kzijn kranteartikelen niet altijd geschikt om 1 op 1 overgezet te worden naar een nieuwssite. Soms moeten artikelen bewerkt worden, wat natuurlijk geld kost.

ten tweede wil je als krant op het internet andere diensten verlenen, om zo ook geld te kunnen verdienen.

Ten derde is er op het web technnisch meer mogelijk als in een "statische" krant. Denk aan filmpjes, en animaties, fora waar mensen kunnen reageren, enz. Dat soort dingen maken en ondersteunen kost geld.

Ten vierde is er inderdaad de kosten van webhosting, waaronder het onderhoud van het server park, (als je het goed wil doen heb je er 3 nodig: Een ontwikkelomgeving, een test en acceptatie omgeving en een productie omgeving), de verbinding naar het internet.

En een website up to date houden is eigenlijk continu werk, in tegenstelling tot 1x per dag een krant uitbrengen.

Verder kan je niet zomaar artikelen die in de krant verschijnen "zomaar" op internet zetten. Freelance schrijvers moeten daarvoor een vergoeding krijgen. En persburos als Reuters, AP en ANP leveren het nieuws ook niet gratis.

Dus met "knippen en plakken" ben je er niet :)

(Marc H is een van de beheerders van de webservers van oa. Parool, Volkskrant en NRC)
Zo gaat het nu, maar ik denk dat ze nog 80% van de bezoekers trekken als ze:

-artikels niet bewerken voor online te zetten
-geen filmpjes, animaties, forums
-niks serverpark, gewoon 3 pc's van fl 3000,- en ftp'en
-niet continu klooien, gewoon 1 a 2 keer per dag. Er zal niet snel een behoefte aan meer info bestaan.

Maar ik ben bang dat er een hoop internet-geilheid in het spel is :9~ En een te professionele aanpak (is voor i-net helemaal niet nodig)
mijn antwoorden in italic

Zo gaat het nu, maar ik denk dat ze nog 80% van de bezoekers trekken als ze:

-artikels niet bewerken voor online te zetten
Zal toch vaak moeten gebeuren, omdat teksten vaak te lang zijn, tovoegen van relevante links, en het aanpassen van evt. foto's.

-geen filmpjes, animaties, forums
goed, zou kunnen. Maar waarom is tweakers zo populair? een van de redenen is dat je als bezoeker invloed kan hebben op de website, dmv fora en reageren op artikelen. Als dat niet meer zou kunnen zou tweakers plotseling veel bezoekers mislopen. en zo is het dus ook op de websites van kranten.

-niks serverpark, gewoon 3 pc's van fl 3000,- en ftp'en
Jij vergeet even hoeveel verkeer er dagelijks gegenereerd wordt. En dat mag gemiddeld nogal meevallen, maar op dagen zoals 11 september verveelvoudigd de load op de servers. En dan moet je als nieuws site juist in de lucht zijn. Dus zal je er met een paar servertjes er niet zijn, Maar heb je toch echt dat serverparkje nodig.

-niet continu klooien, gewoon 1 a 2 keer per dag. Er zal niet snel een behoefte aan meer info bestaan.
Als kranten site moet je juist snel reageren op gebeurtenissen in de wereld, omdat mensen anders niet meer op de site komen.

Maar ik ben bang dat er een hoop internet-geilheid in het spel is En een te professionele aanpak (is voor i-net helemaal niet nodig)
Professionele aanpak is juist nodig, omdat je het hebt als een van de visite kaartjes van een bedrijf. Dus een stukje corporate image.(maar idd, er zitten best wel veel managers tussen)
[quote] niks serverpark, gewoon 3 pc's van fl 3000,- en ftp'en []/quote]

heb je wel eens gekeken waar een site als tweakers op draait??? Ik wil niet zeggen dat het een kleine site is. Maar ook die hebben al voor meer dan 10.000 piek aan hardware.

Ik denk dat kranten meer capaciteit hebben dan tweakers en zal de hardware dus ook snel duurder zijn.

Los daarvan zijn personeelskosten e.d. natuurlijk veel hoger dan de kosten van de servers die je aanschaft. Omdat personeel van kranten geen vrijwilligers zijn komt daar ook een flink deel van de kosten vandaan.
<quote>
niks serverpark, gewoon 3 pc's van fl 3000,- en ftp'en

Jij vergeet even hoeveel verkeer er dagelijks gegenereerd wordt. En dat mag gemiddeld nogal meevallen, maar op dagen zoals 11 september verveelvoudigd de load op de servers. En dan moet je als nieuws site juist in de lucht zijn. Dus zal je er met een paar servertjes er niet zijn, Maar heb je toch echt dat serverparkje nodig.
</quote>
Marc je vergeet nog toe te voegen de kleine dingetjes die ze ook vergeten zoals redundancy wanneer er een machine uitklapt (als er een kapot gaat, gehackt wordt of ander onderhoud nodig heeft)
backups moeten ook nog worden gemaakt. etc etc.
dat haal je niet met 3 pctjes
(Reddog33hummer is voormalig systeembeheerder van een hogeschool)
Er zal toch iets moeten veranderen...
Het ontwerpen van een site is inderdaad best duur. Verder betaal je zoals je al zegt voor het hosten. Daarbij komt nog het bijhouden, in de vorm van salarissen. Alles bij elkaar opgeteld toch ongetwijfeld nog best hoge bedragen. En als je dan praktisch geen inkomsten hebt, dat wordt het toch moeilijk.
Inkomsten moet je genereren, die komen niet aanwaaien.
Als je mensen voor een heel klein bedrag een online krant kunt aanbieden NAAST hun huidige krant, dan zullen er langzaam aan best veel mensen toch van die mogelijkheid gebruik maken, aangezien je dan kunt zoeken in oude exemplaren.
(handig voor school en werk)

Dit soort diensten worden altijd losgekoppelt van de wel lopende dienst.
Gewoon koppelverkopen, daarmee financiert MS ook alles, en je kunt niet zeggen dat die mensen niet kunnen verkopen ;)
De kosten van zo'n site zijn laag in verhouding tot de kosten die een krant toch al maakt.
Je bent toch gek als je gaat beginnen aan een dienst die geen geld oplevert? Gewoon mee kappen, of zorgen dat er WEL geld mee verdiend kan worden!
hallo.. de halve internetwereld is opgebouwd uit diensten die geen geld opleveren. Daarom is er nu een grote slachting omdat het toch een keer geld moet gaan opleveren.

Maar zonder deze 'inkomstenloze' pioniers had 3 kwart van de internetter nu geen internet gehad. Hoeveel zijn er niet gaan internetten dankzij de gratis inbelnummers??
Maar ze komen er wel bij, en als daar haast geen inkomsten tegenover staan is dat toch vervelend.
Je bent toch gek als je gaat beginnen aan een dienst die geen geld oplevert? Gewoon mee kappen, of zorgen dat er WEL geld mee verdiend kan worden!
copy en paste ??

sinds wanneer kan de computer dat zelf? moet altijd wel iemand op de muis klikken.... en dat kost geld..

maar de meeste kranten werken heus niet met cut en paste hoor.... :(
je huurt gewoon een joggie van 12 in en betaalt hem 5piek in īt uur, je hoeft toch alleen maar cut en paste te doen :7
Tja, een krant on-line zetten lijkt inderdaad niet zo moeilijk, maar geloof me, er komt nog best wel wat bij kijken.

Als eerste moet je een goede site bouwen (da's voor sommige mensen al heeel erg moeilijk), ten tweede een hele backoffice om die site te beheren, ten derde een interface met het bestaande systeem (om artikelen door te sluizen).
Daarnaast heb je natuurlijk nog mensen nodig die het hele zooitje beheren, onderhouden en hosten.

Dus je hebt de eenmalige kosten (wat waarschijnlijk enige tonnetjes is) en je periodieke kosten (dat ook wel minimaal een ton per jaar zal zijn!).

Daarintegen komt er qua inkomsten weinig binnen, zeker als je gaat kijken hoeveel een advertentie tegenwoordig kost. Dus het geinvesteerde geld terugverdienen duurt vrij lang.

Een mogelijk oplossing zou zijn bestaande (papiere) klanten van de krant gewoon gratis toegang te geven met alle functionaliteit. Niet bestaande (papiere)klanten te laten betalen voor de volledige functionaliteit en mensen die helemaal nix betalen, alleen de voorpagina te laten zien.
Ehm, waarom krijgen de publieke omroepen dan wel subsidie om iets dergelijks te doen... dat is nu toch ook niets vernieuwends meer?

Lijkt me toch wel jammer als de 'online editites' verdwijnen. Ik kan me voorstellen dat toch een aantal mensen die anders nooit in de krant kijken (hoe weinig dat er ook mogen zijn) dat nu wel doen. Omdat er meer kranten op het internet te vinden zijn, omdat je het gewoon even tussendoor kan doen, omdat weet ik het wat...

Hoe dan ook, ik zou het jammer vinden als de internetkranten verdwijnen. Hoewel ik een papieren versie van het UN heb blader/browse ik toch ook regelmatig online door de kranten.
Ehm, waarom krijgen de publieke omroepen dan wel subsidie om iets dergelijks te doen... dat is nu toch ook niets vernieuwends meer?
De Publieke Omroepen Krijgen al vanaf het begin af aan geld van de overheid om "tv" te maken, een deel hiervan wordt dus gebruikt om hun on-line krant te financieren.
De digitale krant was een van de voorboden van de nieuwe economie, en in eerste instantie leek het veelbelovend. Een krant in PDF of HTML downloaden is goedkoper per krant, dan drukken, verspreiden, enzovoort.

Ik denk dat de abbonnementskosten alleen nodig zijn om de distributiekosten te betalen, en dat het echte geld met advertenties wordt binnengehaald. De online kranten zijn over de kop gegaan door een slechte samenloop van omstandigheden.

De overhead voor een digitale krant zoals die eerder is aangepakt is te groot, copy paste is nodig om de overhead van de online versie zo klein mogelijk te houden.

De kosten om een artikel van 10000 woorden als HTML de downloaden is niet veel hoger als een ingekorte versie van 2000 woorden, terwijl het salaris van een editor wordt uitgespaard. Tevens worden on-line kranten daardoor aantrekkelijker, doodat de waarde van de inhoud gevoelsmatig veel meer is.

Systemen voor de online en de papieren versie dienen op elkaar te worden afgestemd, zodat de overzetting automatisch kan gebeuren.
Grote fouten zijn gemaakt in het advertentiemodel van de kranten, waardoor er foutief gekeken is naar de click through rate. Dit is in de papieren wereld niet gebruikerlijk, omdat daar naar oplage gekeken wordt om advertentietarieven te bepalen.

In de digitale wereld werd gebruik gemaak van de click through rate, om dus de reacties op advertenties te bepalen, ipv de pageview. De installatie van spyware en andere verdachte zaken, d.m.v cookies heeft het vertrouwen van consumenten in banners tot een absoluut nulpunt laten dalen. Geen grote adverteerder wil met deze zaken geassocieerd worden, waardoor deze erg huiverig zijn om met internet in zee te gaan.

De adverteerders op internet zijn meestal de kleinere bedrijven en veel .com bedrijven adverteerden op internet. Tevens worden er veel banners gebruikt die van niet al te frisse onderneminingen in de digitale vleeshandel of het gokwezen. Toen de .com bel barste zijn veel online adverteerders gestopt, waardoor het hele kaartenhuis in elkaar zakte.

Tevens begint met de opmars van ASDL het nu pas mogelijk te worden om snel een volledige krant binnen te halen.

Pas op het moment dat de echt grote bedrijven op internet beginnen te adverteren, dan pas worden kranten op internet een realiteit. Daarvoor dienen de volgende voorwaarden aanwezig te zijn.

Gewone simpele banners zonder cookies spyware en andere vervelende zaken.

Bannerselectie dient niet op surfgedrag, zie voorgaande punt, maar op inhoud van het artikel plaats te vinden.

Internet kranten zijn naar mijn mening vooral over de op gegaan door deze "beginnersfouten"
Onderzoek door kranten bedrijven heeft uitgewezen dat men niet zit te wachten op een digitale krant.

Als aanvulling is het prima maar een vervanging van de digitale krant zal het voorlopig de komende 20 a 30 jaar niet worden.

Het gaat niet om kosten of wat dan ook het moet ook aan de man te brengen zijn. Stel dat je het AD in pdf formaat binnen kunt krijgen zou jij dit dan gaan zitten lezen?

80% van de huidige lezers niet en dat is het hele probleeml. Men moet dus een manier vinden om zowel internet als de gedrukte versie kunnen aanbieden.

Bij de kranten bedrijven wordt nu voor het up-to-date nieuws de site gebruikt en de achtergrond informatie en uitgebreide info is terug te vinden in de krant. Verwijzingen vanuit de krant naar de site en vica versa.

Het is nu reeds mogelijk om je advertentie te plaatsen in de krant en voor een bepaalde meerprijs ook op internet.

Zoals ik eerder al zei de hele manier van krant maken moet veranderdt worden. Ik kan je hier een hele uitleg gaan geven hoe een krant gemaakt word maar als je daar echt in geintereseerd bent kun je beter een excursie gaan maken.
Ik denk dat de abbonnementskosten alleen nodig zijn om de distributiekosten te betalen, en dat het echte geld met advertenties wordt binnengehaald.
Ik denk het niet.

Distributie van 1 krant kost misschien 25 cent.. maar kijk eens wat een abonnee er voor betaalt. Veel meer. En dat geld wordt echt wel ergens voor gebruikt, is vast niet allemaal winst. :)
Waarom beperken de kranten de toegang tot de sites niet tot abonnees, waarna ze de kosten van de site (gedeeltelijk) doorberekenen in de prijs van de krant? Eventueel optioneel als extra, alhoewel ik niet van mening ben dat het er niet standaard bij mag zitten, je betaalt immers ook voor veel andere content die je niet leest.

Het stoppen van de sites zou ik een ramp vinden voor het algehele niveau waarop nieuws vergaard kan worden.. ik hoop dat het zover niet hoeft te komen.
Ehm, waarom zou ik op die site kijken als diezelfde krant met meer nieuws in de bus ligt?
Omdat die internetkrant nieuws heeft wat net gebeurd is en dus nog niet in jouw papieren versie staat.
Nouu- dan wordt het toch de TV of radio als het belangrijk is - en anders kan het wachten..
Niet iedereen heeft jouw geduld.. :)

Daarnaast kan een interactieve versie van de krant je veel meer extra's bieden, zoals een makkelijk toegankelijk archief, videomateriaal, discussiefora etc.
Op zich een logische actie, maar wel een beetje raar. Toevallig omdat de overheid ook een dagblad heeft (so to speak), zouden de commerciele dagbladen ook steun moeten krijgen... Zo kan ik ook wel een bedrijf starten. En als het niet goed loopt door een slechte inversting bij de overheid gaan klagen!
Het is niet zo dat er eerst een kant en klare digitale versie is en dat deze op internet gezet kan worden.
De ontwikellingen hiervoor zijn er al wel maar dat gaat allemaal nog even duren.

Het zou inderdaad zo makelijk gaan als alles in xml formaat gemaakt is, dan is het slechts een kwestie van de weergave aanpassen en klaar ben je.

Op dit moment is er nog veel handwerk voor nodig om alles op internet geplaatst te krijgen. Ik ben het mett '=bas=' eens dat er weer erg veel managers op gezet zijn.

Cursus hier cursus daar etc. Er is gewoon teveel geld uitgegeven met de gedachte dat de reclame inkomsten hoog zouden zijn en dat valt nu erg tegen.
Ik zie de kranten op internet niet verdwijnen.
Ik vind het uit den boze om subsidie aan dagbladen te geven, dit zijn commersiele bedrijven die hun inkomsten halen de abonnementsgeld en advertenties. Als de volkskrant of het AD niet kunnen rondkomen moeten ze het abonnementsgeld verhogen. Wij hebben 2 dagbladen, het NRC en de Telegraaf. De verschillen zijn:

1 NRC is gewoon duur

2 De Telegraaf wemelt van de advertenties

3 De Telegraaf is duidelijk gericht op een groter publiek

4 De kwaliteit van de berichtgeving, die bij het NRC iets hoger ligt

Ik ga hier geen kwaliteitsoordeel over kranten vellen, maar ik vind dat een dagblad zelf verantwoordelijk is voor het genereren van inkomsten, en als ze dat niet kunnen zijn ze gedoemd te verdwijnen. Ik werk zelf mee in een klein bedrijf, als wij niet genoeg inkomsten hebben gaat er ook geen subsidiepot open, wel staan allerlei instanties klaar om heffingen te innen, zo hoort het naar mijn smaak voor elk bedrijf te gelden, behalve dan dat die heffingen van mij wel wat minder mogen.
Waarom kan nu.nl wel voor zichzelf zorgen en kunnen o.a. het AD en het NRC dat niet?

nu.nl heeft ook een hoop extra's, zoals filmpjes, maar die heb ik nog niet gehoord over oneerlijke concurentie o.i.d.

Nu.nl doet is ook niets anders dan een krant op internet, maar in tegen stelling tot de papieren kranten kunnen zij dus geen geld erin pompen wat ze met de betalende leden binnenhalen.

Nu.nl maakt wel winst met de pagina, waarom kan de rest het dan niet?
heel erg treurig hoe de kranten reageren:

niet hun eigen organisatie kritisch onder ogen nemen, of een voorstel doen tot een verbetering van het nederlandse media-landschap; nee ze komen niet verder dan vast te stellen dat de verdeling van subsidie onterecht is en dat dus zij dat ook willen.

de redenen dat nederlandse kranten echter geen hoogvliegers zijn zijn op andere punten te zoeken;

1) gebrek aan interactie tussen commercie en product:
veel advertentie verkopers bij nederlandse uitgeverijen werken op een bonussysteem dat aangestuurd wordt door aantal verkochte millimeters aan advertentieruimte (dus in papieren uitgaves)
zelfs al hebben adverteerders interesse in adverteren op de internet site van een krant, wordt dit vaak afgeraden door de advertentie verkoper die hierin een bedreiging van zijn eigen eindejaarsbonus ziet.

2) gebrek aan innovatie in adverteer-product.
hierin blijft men hangen in een verouderd 'banner'-model.
banners zijn ineffectief en onpraktisch, uitgeverijen kunnen veel meer winnen door hun diensten-aanbod te ontwikkelen en hier commerciele aanknoopspunten in te bouwen.
er wordt mee geexperimenteerd maar ongericht en vaak met kortzichtige commerciele aanpak (vacature-sites, de mini-advertenties, community vorming, maar ook uitgaansagenda's, culturele gegevens, televisie-gids)

niet willen inzien dat veel data die er in een krant bijhangt in zekere zin aantrekkelijker is dan een stukje platte tekst geschreven door een echte journalist. Die journalist moet eigenlijk maar eens terug in zijn hok, en er zou meer ruimte moeten komen voor het het echte kantenwerk, dat verder gaat dan het tiepen van een smeuig stukje.

3) hangen aan pluriformiteit, alsof een taalgebied met een kleine 10 miljoen potentiele krantenlezers behoefte heeft aan 10 verschillende nationale kranten en 25 regionale.
die pluriformiteit wordt enkel prettig gevonden door wat krantenjongens met angst hun baan te verliezen, verder is een beperking van het aantal titels waarschijnlijk een gezonde stap voor de nederlandse krantenwereld

juist dat bedelen om subsidie kan eerder een absolute doodsteek zijn voor flink wat initiatieven,
subsidie is nu juist een soort van 'kneuzen-bonus' en werkt de-efficient op het functioneren, immers als het lukt een commercieel potentieel product te ontwikkelen, betekent dat stopzetting van de subsidie.
verder vereist het werken naar subsidie volledig andere kwaliteiten,het vereist juist een hang naar bureaucratie, en is bijna nooit prestatie gericht, eerder concept georienteerd (de bedoeling is belangrijker dan het eindproduct)

als voorbeeldje hiervan kunnen de krantenjongens misschien eens kijken naar het ongebreidelde succes dat omroep.nl geworden is (ja, dat is satirisch bedoeld) zelfs een aansturende organisatie als de NOS vertikt het om hun teletekst-applicatie (een succesnummer) hier een integraal onderdeel van te maken.
Maarrem, voor RTL4 had je toch ook alleen maar het NOS-journaal?

Waarom waren er dan van 1951 tot 1988 geen klachten? Beetje krom toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True