Bij WebWereld is een bericht verschenen waarin wordt verteld dat het Seti@home project wordt uitgebreid. Zoals bekend wordt de data van het Seti@home project doorgezocht door een wereldwijd computernetwerk op tekenen van buitenaards leven. Momenteel zijn er ongeveer 3 miljoen vrijwilligers die rekenkracht beschikbaar stellen welke samen bijna alle gegevens kunnen doorsnuffelen. Om in de toekomst niet zonder data te komen wordt het spectrum uitgebreid waarin wordt gezocht naar buitenaardse signalen. Dit zorgt waarschijnlijk voor 20 keer zoveel data.
Door Hielko van der Hoorn
Feedback • 08-10-2001 19:05 51Reacties (51)
Ik las in de kijk dat ze in de toekomst ook op lichtsignalen wouden gaan zoeken...
Voor het geval dat de Aliens radio nog niet hebben uitgevonden/het te primitief vinden
Voor het geval dat de Aliens radio nog niet hebben uitgevonden/het te primitief vinden
/u/11574/crop600813d96273f_cropped.png?f=community){kind=small}
En daarna gaan ze naar rooksignalen zoeken 
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community){kind=small}
Ja, dat zou het Seti@Home-2 project worden... helaas is er nog vrij weinig info over te vinden 
Een dergelijk bericht viel natuurlijk te verwachten door de toename van processorkracht jaarlijks.
Nu ze het spectrum gaan uitbreiden (x20) zullen we over (gokje) 5 jaar weer een dergelijk bericht krijgen.
Nu ze het spectrum gaan uitbreiden (x20) zullen we over (gokje) 5 jaar weer een dergelijk bericht krijgen.
Dit geeft meteen de vraag:
Is het nuttig waarmee we bezig zijn.
We hebben dadelijk bewezen dat er geen buitenaards leven is dat contact zoekt met ons.
Leuk voor de geschiedenis boeken, maar op deze manier kom je ook niet verder.
Is het nuttig waarmee we bezig zijn.
We hebben dadelijk bewezen dat er geen buitenaards leven is dat contact zoekt met ons.
Leuk voor de geschiedenis boeken, maar op deze manier kom je ook niet verder.
:strip_exif()/u/24292/baby_lift.gif?f=community){kind=small}
Tuurlijk is dat nuttig.
Bewijzen dat iets niet bestaat kan in dit geval IMO niet eens. Je moet daarvoor kunnen aantonen dat het niet KAN bestaan en het tegendeel daarvan is al lang bewezen.
Het is meer een kwestie van goed zoeken, want dat er buitenaards leven is, zijn de meeste wetenschappers het al lang over eens. De vorm waarin dat dan is en hoe je eventuele signalen op kunt vangen, is een heel ander punt.
Ook al is Seti een speld in een hooiberg zoeken, hoe meer mensen er meezoeken, hoe groter de kans op succes
Bewijzen dat iets niet bestaat kan in dit geval IMO niet eens. Je moet daarvoor kunnen aantonen dat het niet KAN bestaan en het tegendeel daarvan is al lang bewezen.
Het is meer een kwestie van goed zoeken, want dat er buitenaards leven is, zijn de meeste wetenschappers het al lang over eens. De vorm waarin dat dan is en hoe je eventuele signalen op kunt vangen, is een heel ander punt.
Ook al is Seti een speld in een hooiberg zoeken, hoe meer mensen er meezoeken, hoe groter de kans op succes
Aangezien het heelal oneindig groot is zal nooit bewezen worden of er nog ander inteligent leven is behalve op deze aardbol.
LOL, das dus precies verkeerd om geredeneerd. 
Zo gauw je een enkel signaal opvangt wat op intelligent leven duidt, is het bewijs al geleverd.
Je kunt echter nooit bewijzen dat er geen intelligent leven is, vanwege de omvang van het heelal.
/edit: is dus reactie op blue eagle en niet op mezelf
Zo gauw je een enkel signaal opvangt wat op intelligent leven duidt, is het bewijs al geleverd.
Je kunt echter nooit bewijzen dat er geen intelligent leven is, vanwege de omvang van het heelal.
/edit: is dus reactie op blue eagle en niet op mezelf
bewijzen dat het er niet is lijkt me de komende 50000 jaar wel uitgesloten, maar bewijzen dat het er wel is, is veeeeeel makkelijker natuurlijk, en dat is waar iedereen op hoopt
En wie zegt dat er over 50000 jaar nog mensen zijn?
zeg ik dat ? ik zeg alleen dat 't mij sterk lijkt dat 't binnen die tijd bewezen wordt
Ach al die Aliens communiceren via paranormale weg dus wat willen ze gaan zoeken.
Mischien denken ze dat die Aliens in morse code communiceren met licht signalen...of zoiets.
Mischien denken ze dat die Aliens in morse code communiceren met licht signalen...of zoiets.
:strip_icc():strip_exif()/u/14114/x-file.jpg?f=community){kind=small}
binair, heb ik wel es over zitten denken, 1 is 1 en 0 is 0, 1=aan 0=uit, zoiets simpels en absoluuts zou toch in principe iedere levensvorm moeten kunnen beheersen 
maarja, dream on Dennizz 
als ze het beheersen zouden ze computers kunnen bouwen, en kunnen we met ze chattuh wireless netwerkje over zon afstand is alleen nog langzamer dan mn netwerk hier thuis 
wat vinden jullie ervan....
(als je het bullshit vind: mod maar lekker omlaag)
maarja, dream on Dennizz als ze het beheersen zouden ze computers kunnen bouwen, en kunnen we met ze chattuh
wireless netwerkje over zon afstand is alleen nog langzamer dan mn netwerk hier thuis wat vinden jullie ervan....
(als je het bullshit vind: mod maar lekker omlaag
)
:strip_icc():strip_exif()/u/22964/amd.jpg?f=community){kind=small}
ik snap gewoon nog helemaal nix van dit project. Kijk, met RC5 weet je waar je naar zoekt. Maar met dit project weet je niet wat je moet zoeken. Stel je onderzoekt alle data (spectrum) op 1024 verschillende soorten patronen of codes of whatever. Dan blijven er dus nog (oneindig - 1024) mogelijke patronen over die de Seti-client niet onderzoekt. Wat voor nut heeft dit dan?
Het is gewoon totaal onrealistisch. Je kunt wel alle computers van de hele wereld erop laten rekenen, en ook wel alle ruimteruis etc. die er binnenkomt door laten rekenen, maar je weet gewoon niet wat je zoekt!
Het is gewoon totaal onrealistisch. Je kunt wel alle computers van de hele wereld erop laten rekenen, en ook wel alle ruimteruis etc. die er binnenkomt door laten rekenen, maar je weet gewoon niet wat je zoekt!
nasa heeft een beter idee dan jij hoe je zoiets zoekt en hoe 't er uit ziet waar je naar zoekt.. ga naar de seti@home homepage, daar staat alles zeer uitgebreid uitgelegd...
ik snap RC5 niet.. ik snap 't hele DPC gedoe niet.. je zoekt een ge-encrypt stringetje door brute force alle mogelijkheden maar af te gaan.. en dan vind je het stringetje.. en dan ? "wow, het is gelukt" .. verrassing, what did you expect ? en daar zit de halve wereld dan op te werken, 't brute force ontdekken van een stringetje... het nut ontgaat me compleet.. kvind seti@home toch een nobeler doel dienen maar kwil hier zeker geen mega discussie starten, i know, DPC is cool en wreed etc, dus ignore my views maar als je offended bent
ik snap RC5 niet.. ik snap 't hele DPC gedoe niet.. je zoekt een ge-encrypt stringetje door brute force alle mogelijkheden maar af te gaan.. en dan vind je het stringetje.. en dan ? "wow, het is gelukt" .. verrassing, what did you expect ?
en daar zit de halve wereld dan op te werken, 't brute force ontdekken van een stringetje... het nut ontgaat me compleet.. kvind seti@home toch een nobeler doel dienen maar kwil hier zeker geen mega discussie starten, i know, DPC is cool en wreed etc, dus ignore my views maar als je offended bent
DPC is allang niet alleen meer RC5 hoor (jij denkt dat volgens mij, if not, excusez le moi please 
)
We doen tegenwoordig ook OGR (lineaal), UD/THINK (tegen kanker), Genome@Home (bekijken van menselijke genomen), ECCp (weet ik niet) en Seti (E.T. zoeken), dus DPC == RC5 gaat niet echt op
)We doen tegenwoordig ook OGR (lineaal), UD/THINK (tegen kanker), Genome@Home (bekijken van menselijke genomen), ECCp (weet ik niet) en Seti (E.T. zoeken), dus DPC == RC5 gaat niet echt op
:strip_icc():strip_exif()/u/14159/crop5e42aab08c7fb_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Foei WildhagenECCp (weet ik niet)
je kent de weg op GoT toch zie je regelmatig wel in /dpc Jreoon's ECCp-109 FAQ
kleine quote daaruit
Verder voor de anderen hier lees de Faq een doorWe proberen door middel van 'brute-force' (een-voor-een de mogelijkheden afgaan) aan te tonen dat een gebruikte encryptie-methode niet veilig is. Dit gebeurd in het kader van een door Certicom uitgeschreven contest. Zoals op deze site beschreven staat is deze contest een stimulans om naar betere encrypties te blijven zoeken, doordat de industrie weet wat er op dit moment ongeveer mogelijk is met de huidige techniek.
ik ga niet in details treden met de logaritmische details, da's me te droge stof ...
edit: typo
ik dacht idd dat dat alleen RC5 was
mijn excuses voor het misverstand...
misschien moet ik me maar eens aanmelden voor Seti@home DPC dan thanx voor de info
mijn excuses voor het misverstand...
misschien moet ik me maar eens aanmelden voor Seti@home DPC dan
thanx voor de info
:strip_icc():strip_exif()/u/23850/aquarius.jpg?f=community){kind=small}
Het is gewoon onwijs realistisch
of bedoel je onwijs onrealistisch
of bedoel je onwijs onrealistisch
/u/13460/JUN982.GIF?f=community){kind=small}
RC5 zou (wat ik begrepen had) door een goede wiskundeleeraar sneller opgelost kunnen worden zonder PC. RC5 is dus ook niets anders dan een wedstrijdje van rekenkract en intelligentie met PC's
Seti zoekt naar regelmatige signalen in de ruimte wat op communicatie zou kunnen lijken. En dat hoeft niet perse een communicatie richting ons te zijn.
Er is immers bewezen dat per sterenstelsel genoeg planeten kunnen zijn die de condities van de aarde kunnen hebben en dus leven kunnen bevatten (volgens de begrippen op aarde), daar een deel van kan intelligent zijn en het is niet uit te sluiten dat daar weer een deel verder gevorderd is dan ons.
Het leven hier op Aarde zou compleet anders kunnen worden als er contacten gelegd worden. Kan je van RC5 niet zeggen
Seti zoekt naar regelmatige signalen in de ruimte wat op communicatie zou kunnen lijken. En dat hoeft niet perse een communicatie richting ons te zijn.
Er is immers bewezen dat per sterenstelsel genoeg planeten kunnen zijn die de condities van de aarde kunnen hebben en dus leven kunnen bevatten (volgens de begrippen op aarde), daar een deel van kan intelligent zijn en het is niet uit te sluiten dat daar weer een deel verder gevorderd is dan ons.
Het leven hier op Aarde zou compleet anders kunnen worden als er contacten gelegd worden. Kan je van RC5 niet zeggen
:strip_exif()/u/28102/modernguilt-icon-02.gif?f=community){kind=icon}
Fout. RC5-64 is juist heel moeilijk te kraken met het blote wiskunde koppie.
Ook over RC5 is er een contest uitgeschreven en er zijn ook teams van wetenschappers bezig met het kraken van de code op de wiskundige manier. Helaas wil dat niet zo lukken.
Tijdens de vorige actie, RC5-56 zijn de computers ook sneller gebleken dan de wiskundigen.
Ook over RC5 is er een contest uitgeschreven en er zijn ook teams van wetenschappers bezig met het kraken van de code op de wiskundige manier. Helaas wil dat niet zo lukken.
Tijdens de vorige actie, RC5-56 zijn de computers ook sneller gebleken dan de wiskundigen.
:strip_exif()/u/15233/aphex.gif?f=community){kind=small}
Mja, dat ben ik zeker niet met je eens. Bij RC5 is het pas vaag, je kraakt iets, ok dan heb je het gekraakt, en dan?
dat zeg ik toch ? 't nut van RC5 "kraken" ontgaat mij compleet (net als jou blijkbaar)
:strip_icc():strip_exif()/u/26312/waggie.jpg?f=community){kind=small}
weet iemand goede tweaks voor seti? je komt wel es wat progsels tegen, maar weet nooit de goede te pakken
voor de rest is seti wel kewl.
alleen als ze die packets nou es wat kleiner maken doet een p200 er ook wat minder lang over.
de meeste servertjes in huis tuin en keuken use zijn rond die speed. mijn server draait niet mee omdat t nogal een gebed zonder eind word dan
voor de rest is seti wel kewl.
alleen als ze die packets nou es wat kleiner maken doet een p200 er ook wat minder lang over.
de meeste servertjes in huis tuin en keuken use zijn rond die speed. mijn server draait niet mee omdat t nogal een gebed zonder eind word dan
Kijk eens op de site van www.seti.nl (het download-deel), staan veel tips!weet iemand goede tweaks voor seti? je komt wel es wat progsels tegen, maar weet nooit de goede te pakken
Heb je überhaupt het bericht wel gelezen? Daarin staat juist uitgelegd waarom de pakketten groter worden. Misschien kun je beter je computer upgradenalleen als ze die packets nou es wat kleiner maken doet een p200 er ook wat minder lang over.
de meeste servertjes in huis tuin en keuken use zijn rond die speed. mijn server draait niet mee omdat t nogal een gebed zonder eind word dan
Dat zoeken naar buitenaardsleven vind ik altijd echt grappig. Ik heb altijd het idee dat die aliens zich elke keer weer rot lachen om al die troep die wij de ruimte in schieten met onze gegevens en met onze prehistorische radiospullen naar ze zoeken
Dat is misschien jouw opvatting, maar genoeg mensen nemen het bijzonder serieus.
En wij lachen ons toch ook niet rot als we op Mars een of andere primitieve levensvorm ontdekken? Het zou juist wereldnieuws zijn!
Je hebt gewoon te vaak naar die Fanta-reclame gekeken
En wij lachen ons toch ook niet rot als we op Mars een of andere primitieve levensvorm ontdekken? Het zou juist wereldnieuws zijn!
Je hebt gewoon te vaak naar die Fanta-reclame gekeken
:strip_icc():strip_exif()/u/3496/ford_power_klein.jpg?f=community){kind=small}
SETI is natuurlijk wel heel leuk, maar ik vraag me af of we op deze manier ook maar iets zullen opvangen uit de ruimte dat er ook maar in de verste verte op Allien life wijst.
Ik bedoel, hoe lang duurt het voordat er een blokje wordt uitgeplozen? Te lang, als er uit dat blokje interessante info blijkt te komen zijn ze bij SETI al te laat om alle schotels en antenne's op die plek te richten.
Het is te gemakkelijk voor signalen om tussen de schotels en antenne's door te sneaken waardoor we best een hoop informatie kunnen zijn kwijtgeraakt. Dat kom je dus nooit te weten, en je bent ook nooit klaar met dat afzoeken.
Het kan dus best nog 100 jaar duren voordat we ook maar iets opvangen wat op buitenaards leven duid, en ik denk dat een hele hoop mensen tegen die tijd het al lang voor gezien hebben gehouden. (Ik kan het natuurlijk verkeerd zien )
Ik bedoel, hoe lang duurt het voordat er een blokje wordt uitgeplozen? Te lang, als er uit dat blokje interessante info blijkt te komen zijn ze bij SETI al te laat om alle schotels en antenne's op die plek te richten.
Het is te gemakkelijk voor signalen om tussen de schotels en antenne's door te sneaken waardoor we best een hoop informatie kunnen zijn kwijtgeraakt. Dat kom je dus nooit te weten, en je bent ook nooit klaar met dat afzoeken.
Het kan dus best nog 100 jaar duren voordat we ook maar iets opvangen wat op buitenaards leven duid, en ik denk dat een hele hoop mensen tegen die tijd het al lang voor gezien hebben gehouden. (Ik kan het natuurlijk verkeerd zien
)
Als er signalen worden opgepikt van een planeet ver buiten ons zonnestelsel dan staat die planeet na een jaar nog wel op dezelfde plaats aan de hemel hoor. Zelfs na een paar miljard jaar, tenzij een ster in de buurt een rode reus of supernova wordt.hoe lang duurt het voordat er een blokje wordt uitgeplozen? Te lang, als er uit dat blokje interessante info blijkt te komen zijn ze bij SETI al te laat om alle schotels en antenne's op die plek te richten.
Je moet deze techniek niet vergelijken met een flitspaal langs de snelweg, waarbij oom agent na een jaar gaat kijken of de auto op de foto nog naast de flitspaal staat.
/u/23545/yuma2.png?f=community){kind=small}
Het is een niet nuttig onderzoek, want als je al jaren slechts een klein stukkie hemel en een klein stukkie van de frequentiebandbreedte doorzoekt, dan loop je natuurlijk de kans, dat je net dat ene belangrijke signaal misloopt. Feit is sowieso, dat de kans op leven in het heelal heel groot is. Proeven in laboratoria hebben uitgewezen, dat onder de omstandigheden waar onze Aarde zich miljoenen jaren terug bevond, de aanmaak van aminozuren (basis voor DNA) een vanzelfsprekendheid is.
Daarmee rekening houdend kun je gaan speculeren. Ik ga niet gooien met getallen, maar het komt ongeveer op het volgende neer:
er is een redelijk goed beeld van de hoeveelheid sterrenstelsels in dit heelal. Deze enorme hoeveelheid sterrelstelsels bevatten ieder op zich miljoenen tot miljarden sterren. Iedere ster op zich kan wel of geen planeten hebben. Recentelijk onderzoek wijst erop dat de kans op planeten bij een ster best wel groot is. Van zo'n rijtje planeten is er ook weer een bepaalde kans dat die planeet de juiste omstandigheden en grondstoffen voor leven heeft. Als je al die kansen met elkaar vermenigvuldigd, dan krijg je als uitkomt de kans op leven in dit heelal.
Zoals ik al zei: ik ga niet strooien met getallen, want die staan me momenteel niet helemaal bij. Maar ik kan me wel herinneren, dat de uiteindelijke kans op leven heel groot is, en dat er waarschijnlijk dus miljoenen planeten in dit heelal leven op zich dragen, in welke vorm dan ook.
Daarmee rekening houdend kun je gaan speculeren. Ik ga niet gooien met getallen, maar het komt ongeveer op het volgende neer:
er is een redelijk goed beeld van de hoeveelheid sterrenstelsels in dit heelal. Deze enorme hoeveelheid sterrelstelsels bevatten ieder op zich miljoenen tot miljarden sterren. Iedere ster op zich kan wel of geen planeten hebben. Recentelijk onderzoek wijst erop dat de kans op planeten bij een ster best wel groot is. Van zo'n rijtje planeten is er ook weer een bepaalde kans dat die planeet de juiste omstandigheden en grondstoffen voor leven heeft. Als je al die kansen met elkaar vermenigvuldigd, dan krijg je als uitkomt de kans op leven in dit heelal.
Zoals ik al zei: ik ga niet strooien met getallen, want die staan me momenteel niet helemaal bij. Maar ik kan me wel herinneren, dat de uiteindelijke kans op leven heel groot is, en dat er waarschijnlijk dus miljoenen planeten in dit heelal leven op zich dragen, in welke vorm dan ook.
Dat van die grote kans klopt volgens mij helemaal, maar daardoor is het toch juist wel nuttig onderzoek.
Dat van dat kleine stukje hemel valt trouwens wel mee, die schotels zoeken in een behoorlijk groot bereik.
Dat van dat kleine stukje hemel valt trouwens wel mee, die schotels zoeken in een behoorlijk groot bereik.
Ik geloof dat je het hier hebt over de zogenaamde Drake equation waarmee inderdaad met een hele zooi aannames het aantal detecteerbare beschavingen in ons heelal berekend wordt.
De preciese formule en een leuke rekenmodule met uitleg zijn te vinden op http://www.fellowship.net/jerrynixon/documents/theDr akeEquation.htm
De preciese formule en een leuke rekenmodule met uitleg zijn te vinden op http://www.fellowship.net/jerrynixon/documents/theDr akeEquation.htm
Ik heb mijn certificaat voor 250 WU'tjes en ik ben er trots op
Oei ik voor 100.000 alleen jammer dat ik mn pwd niet meer weet dus kan ik niet naar DPC verhuizen
alleen jammer dat ik mn pwd niet meer weet dus kan ik niet naar DPC verhuizen
Kun je toch naar je toe laten mailen
:strip_icc():strip_exif()/u/3514/Bricktop.jpg?f=community){kind=small}
Gewoon ff laten mailen, onder aan de statspagina, staat een linkje voor de vergeetachtigen.
(Niet de DPC stats pagina want dan krijgt Femme weer een nieuw password )
(Niet de DPC stats pagina want dan krijgt Femme weer een nieuw password
)
Dan moet je even naar http://setiathome.ssl.berkeley.edu/get_passwd.html gaan en dan je emailadres invullen wat je daar ooit voor gebruikte. Dan krijg je je pwd gemailed en kan je ons joinen
tenzij je net als ik DDS had waarvan je je mail niet meer kan opvragen
waarvan je je mail niet meer kan opvragen
:strip_icc():strip_exif()/u/25528/crop6262b474a9363_cropped.jpg?f=community){kind=small}
tenzij je net als ik DDS had waarvan je je mail niet meer kan opvragen
Als je heel snel bent, misschien nog wel: ik heb vandaag nog mijn e-mail gechecked bij DDS (10 spam-mailtjes, 1 persoon die mijn adres nog niet had gewijzigd!)...
Als je heel snel bent, misschien nog wel: ik heb vandaag nog mijn e-mail gechecked bij DDS (10 spam-mailtjes, 1 persoon die mijn adres nog niet had gewijzigd!)...
:strip_exif()/u/4279/GoT_iZac.gif?f=community){kind=small}
kVind het een mooi initiatief, wel lachen als jou beestje buitenaards leven vindt oid.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.