Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Bron: Cutting the edge

Cutting the Edge heeft een interessant artikel online gezet, waarin een nieuwe CRT-techniek wordt beschreven. Omdat de monitoren met deze nieuwe technologie veel dunner kunnen zijn, is deze technologie heel toepasselijk ThinCRT genoemd. Een normale CRT-monitor heeft een enkel elektronenkanon. De elektronenstraal die uit dit kanon komt, wordt door middel van twee afbuigspoelen naar de juiste plaats op het scherm geleid, waar de straal plaatselijk een laagje fosfor op laat lichten.

Ook de nieuwe technologie maakt hier gebruik van, met als belangrijke verschil dat er niet meer van een enkel elektronenkanon gebruik gemaakt wordt, maar dat er miljoenen zijn, verspreid over de hele achterkant van de beeldbuis, hoewel er met een dikte van 3.5 mm niet echt meer van een buis gesproken kan worden. In feite heeft iedere pixel een aantal elektronenkanonnetjes. Hierdoor vervalt dus ook de behoefte aan de afbuigspoelen.

ThinCRT Hoe het werkt

In vergelijking met LCD-monitoren heeft deze techniek grote voordelen, namelijk een hogere helderheid en scherpte. Ook is er geen beperkte kijkhoek, waar LCD-monitoren wel last van hebben. Verder is het energieverbruik erg laag. Er wordt geschat dat een 14,1" ThinCRT laptopmonitor ongeveer 3,5 Watt zal consumeren, wat veel minder is dan de 80 Watt van een conventionele CRT-monitor en zelfs minder dan een AMLCD bij vergelijkbare helderheid.

Op dit moment worden er alleen nog 5,3" ThinCRT monitoren ingebouwd in autonavigatiesystemen, maar men verwacht dat er binnen anderhalf twee jaar ThinCRT desktop monitoren geleverd kunnen worden, waarna waarschijnlijk de laptops zullen volgen:

After it hits the PCs desktop it will most likely start to appear in laptops as well as a view other portable entertainment devices. These devices will feature screens that can be viewed from any angle, are brighter and sharper than any LCD monitor on the market. This is one of the beginning steps into those cool little Star Trek pads you see in all your Star Trek episodes.

critical-billy bedankt voor de tip.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

De prijs is natuurlijk het belangrijkste. Maar aangezien er weinig stroom wordt gebruikt en het al toegepast wordt in autonavigatiesystemen denk ik dat het met de prijs wel meevalt en dan wordt het dus een prachtige concurrent voor het LCD scherm en misschien wel de aanstaande OLED's. Weet iemand hoe het dan met de resoluties zit? Dan heb je oook een fixed resolutie neem ik aan? Dat is dsu een van de grote problemen met dit soort dingen namelijk, vooral vor gamers die gamen op een andere resolutie dna hun desktop...
Voor zover ik uit het artikel heb kunnen halen is er geen sprake van een vaste resolutie, net als met de huidige CRT-monitoren.
Zo'n ramp id die vaste resolutie nou toch ook weer niet? Meestal gebruik je maar 1 resolutie tenzij je hardware te traag is voor een bepaald spel om op die resolutie te draaien... :)
Voor webdesign werk ik meestal met twee of 3 resoluties:

1182x864 om normaal mee te werken
1024x768 om sommige websites te maken
800x600 om de meeste website te bekijken of die goed zijn uitgelijnd.

Nadeel is dus dat ik met een fixed res. dit niet fatsoenlijk zou kunnen.
Jawel, maar dan krijg je net als met de normale lcd's een zwarte balk f je moet het oprekken, dan krijg je met anti alaising te maken enzo.
Voor veel mensen is er nog een aardig verschil tussen desktop- en gameresolutie hoor. Ik draai zelf m'n desktop op 1600x1200x32b en de meeste games op 1280x960 of zelfs 1024x768...
ik heb mijn desktop op 1280*960 staan, en spellen speel ik in 1600*1200, dus juist andersom hier
Hoezo fixed resolution? Dit kan je gewoon vergelijken met een LCD scherm waar ook de aansturing per pixel plaatsvindt. En ook op een LCD scherm kan je met verschillende resoluties draaien. Het enige wat het artikel niet vermeld is hoe hoog de maximale resolutie is. Aangezien de aangekondigde schermen niet heel erg groot zijn verwacht ik dus niet snel iets van meer dan 1024x768, want op een 14 inch scherm met conventionele technieken is dat ook al niet mogelijk. Als ze een hogere resolutie hadden kunnen bereiken met ThinCRT dan hadden ze dit wel van de daken geschreeuwd in het artikel.
Op de candescent-site staan mooiere plaatjes.
En er staat ook dat er al een 13.2" prototype draait.
Ik hoop dat de prijs van deze extreem leuke dingetjes een beetje gaat meevallen (in vergelijking met de LCD schermen dan) Als dat zo is, dan kan dit een goede concurrent worden van LCD op de 'weinig-ruimte' plekken.
De uitval bij CRT is veel minder dan bij LCD dus de prijs zal hoogstwaarschijnlijk ook een stuk lager liggen.
Maar dit is ook een geheel ander productieproces, dus uiteindelijk zou het toch duurder (of natuurlijk goedkoper :9~) kunnen uitvallen.

\[edit: overbodig???]
\[edit2: ah, kijk, eindelijk erkenning :-) ]
Als de kostprijs van de CRT schermen lager uitvallen dan de kostprijs van de LCD schermen hoeft dat nog niet te betekenen dat het goekoper wordt natuurlijk. Meestal bepaalt de marktvraag de uiteindelijke prijs.

Een innoverend produkt als deze zal meestal een hoge begin prijs hebben, maar naarmate het gebruik meer in raakt zal het pas gaan dalen. Het zal nog wel even duren denk ik eer we die op ons bureau zullen zien verschijnen in 19 of 21 " formaat. :'(
Ik denk dat als zeze monitoren echt zo zuinig worden dat dit de eerste echte kleuren schermen worden in mobiele tetefoons..
Ik ben blij te horen dat dit soort schermpjes zij het beperkt in produktie zijn. ()helaas alleen voor navigatie) Ik herinner mij http://www.tweakers.net/nieuws/17788 nog ....... Het is dus meer dan alleen een patent geworden.
Als ik dat artikel wat je noemde goed begrijp, is dat weer iets anders dan dit.. :?
Dus ieder pixeltje heeft een eigen kanon? Hoe hoge Hz kan je dan halen! Wel iets van (ff een hele goedkope berekining):
Stel, een monitor van nu haalt op 1024x768 60Hz, dus 60x1024x768=42 MILJOEN Hz??? Maar het is een goedkope berekening, dus niet gaan zeiken ofzo...
Het lijkt mij aannemelijk dat al die afzonderlijke elektronenkanonnen tegelijk worden gestuurd, waardoor er in een keer een frame wordt opgebouwd. 42 miljoen keer gebeurt dat dan per kanon, maar dan is het nog steeds 60 Hz voor het gehele beeld!
Het aantal elektronen dat per seconde van zo'n elektronenkanon afkomt is gewoon een functie van de hoeveelheid energie die je aan het ding toevoegt.

42 miljoen elektronen per seconde lijkt me dus wat veel aangezien je maar 3,5 Watt gebruikt met het ding.
Je berekening is inderdaad erg goedkoop. Als het ding continu op n plek schiet, heb je met refreshrates niks te maken. Ieder elektron geeft dan een pulsje en de pixel wordt continu belicht, in tegenstelling tot de huidige situatie waarin de straal steeds verschuift en op een bepaalde plek een pixel 'aanzet'.

Aantal elektronen per pixel per seconde is makkelijk te berekenen:

3,5 W = 3,5 J/(s*aantal pixels) = 3,5e-6 J/s voor n pixel als er een miljoen zijn.
1,602e-19 J = 1eV. Als je uitgaat van een spanning van 10 kV (ik geloof dat dat zoiets is wat er in tv's zit), krijg je 1,602e-15 J/e = 6,24e14 e/J.

Bij 3,5e-6 J/pixel geeft dat 6,24e14 * 3,5e-6 = 2,18e9 elektronen/(pixel * seconde).

2 Miljard elektronen per seconde dus. Waarschijnlijk hoeft de spanning dan niet meer zo hoog te zijn en zijn het zelfs nog meer.

Maar zoals gezegd, de pixel wordt continu verlicht en de refreshrate wordt alleen bepaald door de snelheid waarmee aan een pixel doorgegeven kan worden dat hij een andere kleur aan moet nemen.
aantal hz is niet meer van belang.. je haalt ook geen 60hz per kanon.. dat zal zinloos zijn.. maar het aantal hz per kanon zal wel heel laag zijn maar het geheel maakt dat niks uit is het toch rustgevend, net als bij LCD.. die zijn allemaal 60hz.. kan in principe ook veel hoger.. maar 60hz is prima als je 1024x768 kannonen hebt :)
De snelheid van deze dingen zal dus ook wel beter zijn als die van TFT'tjes, maar zou het geheel niet erg kwetsbaar worden zo dus (als het nog steeds van glas is?)
ja hmm tis wel glas nou lcd is ook glas (zo'n 0.5 cm dik) met daarin laagjes kunstof die de liquid cryistal op z'n plaats houde en ruimte voor de heel kleine stroombaantjes
beide glas dus
ik weet niet wie fixed resolution zei maar dat hoeft dus niet he het kan net als bij lcd worden omgerekent
dus als ie maximaal 1280*1024 kan dan kan ie ook lagere resolutie net als bij lcd schermen (gewoon meer beeldpunten per pixel (met beeld punten bedoel ik dus groen rood en blauw samen als 1 punt(een complete pixel))
hoger kan niet (nee duh) maar lager zou kunnen alleen anders dan bij gewone crt's (die scannen)
maar net zo'n idee als bij lcd's (dus eigelijk wel 1 resolutie maar meerdere "nep" resoluties)
Eindelijk goed fraggen op een laptop! Nu nog een goede mobiel internet connectie (UMTS) en laat de NS maar vertragingen hebben.
Het is niet meteen zo zeker dat deze technologie nuttig zal zijn voor notebooks: hoewel zo'n scherm minder verbruikt is het over het algmeen wel vrij zwaar. Voor een autoradio of navigatiesysteem heeft dit geen belang, maar voor een notebook (of erger: een pda) is dit zeker van belang.

De technologie bestaat trouwens al een hele tijd: het is gebaseerd op onderzoek uitgevoerd door IBM. Het is ook niet de enige mogelijke ontwikkeling voor monitoren naar de toekomst toe... er zijn ook nog OLED's...
/ off topic/

Ik ben wel benieuwd naar de hoeveelheid Hz die zo'n ding haalt. Zal wel hoog zijn als er voor elke Pixel een Electronen kanon is... :) Maar de straling die er bij een dergelijke monitor vrij komt, is die hoger dan bij de huidige CRT's ?
Nee, het vermogen dat je display gebruikt is een maat voor het aantal elektronen dat je uitstraalt. Aangezien het ding een normale helderheid kan halen bij een kleiner vermogen zou je kunnen concluderen dat er relatief minder energie in de vorm van elektronenstraling de monitor verlaat.
elektronenstraling
:?
Er komen geen elektronen uit je beeldbuis, hoor. De straling waar het altijd over gaat is voornamelijk de zachte rontgenstraling die opgewekt wordt wanneer een snel bewegend electron in een erg korte tijd wordt afgeremd (inslag in de fosforlaag). Hoe lager de versnelspanning van de electronen, hoe langer (en minder schadelijk) de golflengte van de straling. Verder worden de beeldbuizen van speciaal glas gemaakt dat erg goed is in het absorberen van rontgenstraling.
De thinCRT technologie heeft ongetwijfeld een veel lagere versnelspanning (ik schat zo'n factor 10) nodig dan gewone CRT, dus de straling zal (nog) veel lager zijn.
Waarom pas over twee jaar? Is dat een marketing-iets ofzo? (aangezien ze ze wel al kunnen produceren, getuige het feit dat ze ze maken voor navigatie systemen)
De monitoren die op dit moment gemaakt worden zijn 5.3". Blijkbaar kunnen er op dit moment nog geen grotere gemaakt worden, wat wel prettig is voor op je desktop....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True