Nura gaat nieuwe Nurabuds exclusief aanbieden via abonnement

Audiofabrikant Nura heeft dinsdag nieuwe Nurabuds aangekondigd. Opvallend aan de earbuds is dat ze niet te koop zijn, maar alleen via een abonnementsdienst gebruikt kunnen worden. De dienst is vooralsnog alleen aangekondigd voor de VS, VK en Australië.

In het persbericht van Nura is te lezen wat de voorwaarden zijn van het abonnement. Leden krijgen elke 24 maanden nieuwe earbuds. Daarvoor moeten ze 5 dollar per maand betalen en eenmalige aansluitkosten van 19 dollar. Als het abonnement wordt opgezegd deactiveert Nura de earbuds en moeten ze worden teruggestuurd naar de fabrikant.

De Nurabuds geven 4 uur luisterduur, met nog eens 10 uur wanneer ze worden opgeladen in de case. De earbuds ondersteunen Bluetooth 5.0 en hebben ruisonderdrukking. De luisterprofielen die op de meeste Nura-producten worden ondersteund, kunnen niet worden aangemaakt met de Nurabuds. Wel kunnen profielen vanaf andere Nura-producten worden gekopieerd naar de Nurabuds.

Voor wie wel Nura earbuds, maar geen abonnement wil, heeft de fabrikant nog wel de Nuratrue earbuds. De accuduur van deze buds is 6 uur met nog eens 24 uur door ze op te laden via het doosje. De Nuratrue zijn wel verkrijgbaar in Nederland en kosten 229 euro.

Nura is niet het eerste bedrijf dat met een abonnement komt voor hoofdtelefoons. Het Nederlandse Gerrard St. biedt ook koptelefoons aan via een abonnement. De Nederlandse aanbieder heeft nog geen earbuds. Het is niet bekend of Nura het abonnement ook naar Nederland gaat brengen.

Reacties (159)

[phYzar]

Een matige levensduur en kwalijke wegwerpcultuur verpakken als dienstverlening via een abonnement. Verkwisting en planned obsolescence op z'n top.

[tweegroenethee]

Vaak zijn op abonnee gebaseerde producten juist gemaakt om lang mee te gaan vanwege het feit dat producenten potentiële vervangingen zelf moeten bekostigen.

Planned obsolescence is hier juist een slecht business idee

[Jeanpaul145]

Gegeven dat het bedrijf zelf aangeeft dat gehuurde buds maar 24 maanden meegaan voordat je ze in moetag ruilen, hebben ze in feite al impliciet aangegeven dat ze aan planned obsolescence doen.

Wat ik eerder mis is enige noodzaak voor zo'n abonnement. Ik zie echt totaal niet wat me over zou moeten halen.

[Wouter-KaBouTeR935]

Gaat er wellicht meer om hoeveel mensen per direct 25 euro kunnen uitgeven vs. 229 euro. Dat vergroot de klantenkring toch fors.

[thomas_n]

Maar juist mensen die niet per direct 229 euro kunnen uitgeven zouden absoluut niet dit soort abonnementen moeten afsluiten. Zo raken mensen in financiële problemen!

[supertanno]

Dit ben ik absoluut niet met je eens. Ik heb zoveel mogelijk van mijn uitgaven in mijn maandelijkse lasten ondergebracht en heb sinds ik die keuze heb gemaakt veel meer ruimte om een rainy day fund op te sparen en achter de hand te houden (en ja, ik zit absoluut in de groep die jij aanstipt). Als Xbox All Access in Nederland beschikbaar was, zou ik er ook zeker gebruik van maken. Maandelijkse lasten zijn veel gemakkelijker te budgetteren, je komt niet voor verrassingen te staan en je weet waar je aan toe bent. Zoiets als dit zou mij zeker trekken, ware het niet dat ik al heel gelukkig ben met mijn Sennheisers en bovendien het gebrek aan een koopoptie ronduit dystopisch vind.

Dat gezegd hebbende snap ik heel goed dat het niet voor iedereen werkt, ik houd mijn inkomsten en uitgaven ook bij in een veel te groot Excel-spreadsheet en dat doet ook niet iedereen. Het vereist wel een zekere mate van financiële discipline.

[kami124]

Ik heb nog nooit iemand gehoord die juist zijn maandelijkse lasten hoog wilt hebben en zijn incidentele uitgaven laag. Voor mij persoonlijk is TCO (total cost of ownership) de leidraad in mijn financiële uitgaven en daar komt 9 van de 10 keer uit dat ik maandelijkse lasten moet vermijden, al helemaal als je meerekent dat ik voorzichtig omga met mijn spullen en het niet erg vind om het zelf te repareren. Ik heb dan ook alleen een zorgverzekering en verder niks. Wel is een auto voor mij persoonlijk goedkoper om af en toe te lenen, dan er 1 te bezitten.

[The Zep Man]

Ik heb dan ook alleen een zorgverzekering en verder niks.

Je hebt geen internetverbinding of mobiel abonnement? Je betaalt geen kost/inwoning? Geen gemeentelijke belastingen?

Wel is een auto voor mij persoonlijk goedkoper om af en toe te lenen, dan er 1 te bezitten.

Lenen als in huren, of lenen als in van vrienden vragen? Natuurlijk is teren op anderen goedkoper.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 09:40]

[Tintel]

Bij een mobiel abonnement of internet aansluiting is wel sprake van een blijvende inspanning van de leverancier. Niet enkel 'vervanging na defect' (want dat is garantie tot op zekere hoogte) of vervanging na een bepaalde termijn - wat in dit geval vermoedelijk ook end-of-life zal zijn voor de accu.
Gemeentelijke belastingen - daar kun je van zeggen dat daar ook een blijvende inspanning tegenover staat - al is die van een andere orde...

En lenen cq. kortstondig huren (dus niet leasen) is nog wel te overzien. Dat is ook een eenmalige uitgave.

[oef!]

Aan een aantal terugkerende en incidentele kosten ontkom je niet maar ik betaal mijn Tweak internet nog steeds per jaar, het scheelt een paar euro. Niet nodig maar ik vind het wel prettiger. Ik zou meer zaken (zoals een zorgverzekering) vooruit betalen als dat korting opleverde en mogelijk was.

Mobiele telefonie wordt sinds jaar en dag al door de zaak betaald. De auto is ook altijd van de zaak, niet het goedkoopst maar wel een goede trade off.

Het is persoonlijk maar zo weinig mogelijk terugkerende kosten geven me overzicht en het besef dat ik praktisch nergens aan vast zit, dit geeft veel rust.

[kami124]

Ik had de zin van zorgverzekering wat aangepast tijdens het typen. Ik bedoelde hier te zeggen dat mijn enige verzekering die ik heb een zorgverzekering is. En natuurlijk betaal ik ook internet, mobiel, huur en gemeentelijke belastingen. Daar kan ik niet aan ontkomen.

Ik geef toe dat ik ook weleens de auto van mijn ouders leen. Maar die zet ik altijd graag terug met een volle tank. (Ik haat dan ook teren op een ander). En verder gebruik ik Amber ook regelmatig.

[Tintel]

Ander probleem bij abonnementen is dat prijzen wel degelijk kunnen veranderen in de loop der tijd. Verder is het vaak verplicht langere tijd 'lid' te blijven. Dus als je tussentijds een ander produkt wil gebruiken is het moeilijk de lopende kosten op te zeggen. Nu kun je stellen dat bij een gekocht produkt de kosten al gemaakt zijn en bij kortere looptijd, deze kosten hoger zijn. Maar bij aankoop kun je ook besluiten het oude produkt te verkopen.
Bij simpele produkten als earbuds - waar ook massaproductie van toepassing is - zal de aankoopprijs dalen in de loop der tijd en is geen noodzaak voor continue service (wat bij een abonnement vaak meegeleverd wordt).
Het is meer een marketing middel om mensen die op dit moment niet voldoende middelen hebben, toch zover te krijgen bepaalde produkten af te nemen.

En ach, 10 euro per jaar is ook duurder dan 1 euro per maand

[Verwijderd]

Sorry dat ik het zeg, maar dat is simpelweg niet waar. Jij vind het gemakkelijk blijkbaar, prima.
Maar als jij de discipline op brengt om alles bij te houden in een Excel bestand, dan moet je toch ook wel in staat zijn om het zelfde te doen voor een eenmalige uitgave?

Een abonnement is voor een particulier net als een verzekering: je moet het alleen nemen als je niet zelf het risico kunt dragen. Waarom? Simpel: er zit een extra partij tussen en die maakt ook (flinke) winst. Je bent gewoon _altijd_ duurder uit.

Als je het doet voor het gemak: prima.
Maar meer over voor een "rainy day fund" is gewoon onzin. Je betaald meer, dus hou je minder over. Zo simpel werkt budgetteren.

[JWFpeters]

Ben het met je eens, al zou ik het niet met Xbox of oordopjes doen. Relatief kleine bedragen een lease achtige constructie op nemen vind ik vaak een beetje vreemd.

Maar dit is voor mij de reden dat ik 1 private lease auto heb. Je het is duurder maar geen plotselinge grote uitgaves meer aan tweedehands auto's die in ons geval meestal niet duurder dan 5000,- konden zijn.

Nu betaal ik een x bedrag per maand wat altijd hetzelfde is voor de auto zonder onverwachte hoge kosten en hij is nog nieuw ook en alles wordt geregeld. Ideaal. En altijd een auto die het doet.

[HuisRocker]

Dit ben ik absoluut niet met je eens.

Dat mag, maar @thomas_n heeft toch echt gelijk dat in z'n algemeenheid mensen die niet per direct 229 euro kunnen uitgeven absoluut niet dit soort abonnementen zouden moeten afsluiten.
Dat het voor jou mogelijk net even anders zit doet daar niets aan af...
https://www.nibud.nl/cons...de-vlek-voor-huishoudens/

[Zenomyscus]

Ik ben ook van mening dat die mensen dat zeker niet moeten doen. Je koopt een product wat je niet kunt betalen. Daarmee vergroot je je maandelijkse lasten, waarmee je bij een financiele tegenvaller direct een groot probleem hebt. Natuurlijk mag iemand met weinig geld een abonnement afsluiten, het probleem is dat zoiets veel te vaak gebeurd zonder er over na te denken. De kans om in de problemen te raken wordt groter omdat je zo nodig oordopjes op afbetaling wilde? OORDOPJES!

En daarna huilen hoe lastig hun situatie is. Ik heb zelf overigens jaren gehad dat ik amper geld op mijn rekening had. Daarom kocht oortjes van 6 euro zodat ik financieel de ruimte kreeg om mijn leven beter te maken. Zo zonde als mensen onnodig hun geld over de balk smijten. Ieder is vrij dat te doen, maar dan moeten ze niet afvragen 'waarom wordt het nooit beter?'.

[Tintel]

idd. Het nare is dat het een beproefd middel is om mensen tot aankoop te verleiden. De postorder bedrijven van vroeger (die nu webshops zijn geworden) met kopen op afbetaling. Credit-cards. Huurkoop. Allemaal bedoeld om mensen te verleiden tot het kopen.
Ook draai je op voor het inflatie risico. Want als die stijgt dan mag/mogen de huurprijs / abonnementskosten ook omhoog (en die gaat/gaan omhoog). Terwijl bij 'echte' aankoop dit risico niet aanwezig is en zelfs nog sprake is van restwaarde.

Ik zou maar wat graag zonder allerlei terugkerende kosten leven. Enkel betalen bij gebruik is de beste en meest eerlijke oplossing maar ja, telkens terugkerende inkomsten (voor een bedrijf of de overheid) zodner dat daar een directe en verplichte inspanning tegenover staat, dat is nog veel fijner. Voor de meeste mensen geld dat ze pas terugkerende inkomsten hebben nadat ze een bepaalde inspanning hebben geleverd (uurloon / loonslaaf / werk wordt dit ook wel genoemd... ).
Wat voor service hebben die earbuds nu eigenlijk nodig? Alleen vervanging bij defect. Indien redelijk goed gemaakt, hoeft het bedrijf weinig te doen.

[LordMike]

tip: https://www.richdad.com/personal-financial-statement-example

[Wouter-KaBouTeR935]

Helemaal mee eens, maar zo denkt helaas niet iedereen. Dat veroorzaakt bij veel mensen de financiële problemen. Mega veel lease contracten die dure aankopen goedkoop laten lijken op korte termijn.

[GekkePrutser]

Voor 15 euro heb je een setje Redmi airdots, dan kan je daar beter voor gaan.

Sterker nog, ik kan wel 229 euro uitgeven maar ik ben daar ook voor gegaan. Werken namelijk uit de kunst Een stuk beter dan de 100 euro Sony's die ik daarvoor had (daarvan liep de batterij continu leeg in het doosje)

Maargoed wie hier in trapt moet het zelf weten...

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 09:40]

[The_Woesh]

Volgens mij is vooral dat mensen die wel € 229 kunnen uitgeven dat niet doen, maar mensen die het niet kunnen betalen deze earbuds wel willen en dan een abonnement nemen.

[divvid]

Die mensen halen earbuds bij de Action. Voor een fractie van de aansluit kosten heb je standaard een reserve setje liggen.

[Sn0wblind]

Batterijen gaan inherent door chemische limitaties niet lang mee.

[TWeaKLeGeND]

Behalve batterijen die wel lang mee gaan. Die bestaan gewoon hoor. Nikste inherent.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 09:40]

[Sn0wblind]

Lithium ion/polymer accu's hebben afhankelijk van kwaliteit per cell 300 tot 500cycles aan levensduur. Dit kan verhoogd worden als de cells maar tot max 80% van de capaciteit opgeladen worden (en je dus aan overprovisioning doet). Daarnaast degraderen deze battery cells constant. Opladen zorgt ook voor hitte wat ook de batterijen doet degraderen. Omdat deze in oortjes zeer klein zijn hebben ze dus geen lange levensduur. Oftewel inherent limitaties.

[EraYaN]

Dan is de capaciteit lager, dus het is maar net wat je wil. dan kun je hem wel door 5000 cycles pompen maar moet het iedere 30 minuten...

[TWeaKLeGeND]

30 minuten is gedramatiseerd, het is hoogstens 40% inleveren op capaciteit in alle normale gevallen. Wat uiteraard best veel blijft.

[EraYaN]

Ik denk dat je met net iets te roze glazen naar batterij technologie kijkt. Als je van Li-ion af gaat dan ga je voor hetzelfde gewicht (en als je dan je cycles wil halen) er echt heel erg op achteruit 40% is waarschijnlijk al te weinig, als je bijvoorbeeld naar NiMH gaat (ook niet echt richting de 5000 maar goed) dan moet je er aan denken dat EN je energie per gewicht EN je energie per volume erop achteruit gaat (allebei met misschien wel 40-50%) en die effecten versterken elkaar dus.

Daarbij als de hypothetische batterijen die zo goed zijn er waren geweest had je ze overal gezien, terwijl de realiteit ons leert dat lithium gebaseerde cellen bijna altijd de beste keuze zijn, daarom zie je ze ook overal.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 23 juli 2024 09:40]

[TWeaKLeGeND]

De cellen zijn dan ook lithium gebaseerd en worden ook veel gebruikt. Er zijn vele lithium based batterijen, met verschillende eigenschappen. Dat een 5000 cycles accu niet in je consumenten telefoon zit heeft andere redenen dan dat de ze 'niet zo goed zijn'. (Het zou je tot zo'n 40% aan capaciteit kosten [wss minder] en dat verkoopt in een mobiele telefoon niet echt, maar als je een mission critical apparaat hebt waarbij die 5000 cycles wel van belang zijn dan heb je die keuze gewoon en daar draaide deze hele discussie om: 'Batterijen kunnen niet lang meegaan want chemistry'. Ja, dat kunnen ze wel. Het ging om planned obsolescence en het milieu, niet om of een alternatieve batterij wel in oortjes past.)

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 09:40]

[EraYaN]

Maar daar laat je dus dan mooi even de capaciteit weg als eis en dan kan het in 1 keer wel. Zeg maar zo kan ik het ook. Zoals je als zegt verkoopt dat niet, dat is hetzelfde als onmogelijk. En oortjes zijn absoluut niet "mission-critical" dus wat is je punt? Natuurlijk kunnen we batterijen bouwen die lang meegaan, maar dan is en de maximale stroomoutput (interne weerstand) ruk per volume en de capaciteit. Anders kom je bij batterijen aan vergelijkbaar met pacemaker batterijen, lithium-iodide (al ondergaan die helemaal niet zo veel cycles, ze moeten wel 7-8 jaar mee dus degelijk gebouwd) en die zijn voor de high power applicaties als een wireless earbud gewoon niet toepasbaar.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 23 juli 2024 09:40]

[Groningerkoek]

Welke batterij stel jij dan voor om in deze oordoppen te stoppen.

Houd er rekening mee dat jouw voorstel moet voldoen aan het volgende:

Prijs laag genoeg voor dit product, dus geen exotische dure dingen.
Voldoende capaciteit.
Gewicht en afmetingen moeten voldoen.
Temperatuurbestendigheid
Voldoende Cycli
Geschikt voor massa-productie.

[TWeaKLeGeND]

Ik stel niks voor, ik reageer op iemand die stelt dat batterijen niet lang mee kunnen gaan.

Maar als je me om een voorstel vraagt dan zou ik zeggen: verwisselbare batterij.

[Sn0wblind]

Je weet dondersgoed dat het ook om de context gaat. We hebben het hier over consumenten electronica.

[TWeaKLeGeND]

Mijn scheer apparaat gebruikt LTO, mijn electrische fiets en mijn woning draaien op LiFePo4 mijn telefoon en RC spullen op LiPo.Allemaal consumenten electronica die toch echt geen li-on gebruikt. Vrijwel alleen mijn flashlights gebruiken li-on van alles in huis. En dan is li-on ook nog eens een verzamelnaam voor tich chemistries met verschillende eigenschappen.

Het ging niet om consumenten electronica, het ging om planned obsolescence en het milieu. Het ging over dat het van de zotte is om met een abbo dienst goederen direct na 2 jaar te vervangen (welke spullen dan ook niet alleen oortjes). Daar kwam een reactie op dat het in een abbo vorm juist onhandig was dat een fabrikant zou ontwerpen naar planned obsolescence en daar kwam dan een reactie op van jou met 'batterijen kunnen sowieso niet lang mee gaan, dat is inherent aan batterijen'. Maar dat kunnen ze wel. (en daarnaast, kan je ze ook verwisselbaar maken). Batterijen zijn geen excuus om spullen op deze manier aan te bieden en na 2 jaar af te danken. Hell, zelfs de 'simpele' li-on 80% ipv 100% opladen zorgt al voor een fors hogere cyclecount. Maar allemaal reacties over hoe 'batterijchemie nou eenmaal snel slijt' waarbij het onderwerp ('batterijen slijten nou eenmaal snel dus je moet electronica toch wel afdanken') totaal genegeerd is.

En nee, je hebt geen load balancing nodig om het juiste voltage en de cyclecount te verkrijgen bij een lifepo4 cell, 1 cell is voldoende als stroomtoevoer voor elke low power toepassing, ook is het niet verplicht een cylindrische pack, rechthoekige vormen zijn er ook gewoon (die gebruik ik zelf enkel) wel is het altijd een minder vormvrije batterij dan li-po. ps. Heel mijn woning zou kunnen draaien op 1 cell, maar 4 cells of meer is aan te raden zowel het voltage als wattage, uit 1 cell kan ik maar zo'n 1000 watt continu trekken en op 4 stuks 4000 watt en dan is het 12,8 volt wat veel makkelijker is om een inverter naar 220v op aan te sluiten dan de 3,2v van 1 exemplaar.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 09:40]

[Sn0wblind]

mijn electrische fiets en mijn woning draaien op LiFePo4

Fors grotere apparaten welke ook ngo eens een hoger votlage vereisen

mijn telefoon en RC spullen op LiPo

Precies dit dus, lithium ion based batterijen in een polymer variant waar ik het de hele tijd over had.

Een electrische fiets vergelijken met in-ear phones, telefoons, laptops etc waar deze batterijen totaal niet voor geschikt zijn.

Het ging niet om consumenten electronica, het ging om planned obsolescence en het milieu. Het ging over dat het van de zotte is om met een abbo dienst goederen direct na 2 jaar te vervangen (welke spullen dan ook niet alleen oortjes)

Hierover ben ik het volkomen eens, maar ik heb het sowieso niet op wireless oortjes dan zelfs, Ze zijn zo gemaakt dat je ze vrijwel nooit kan repareren en of de batterij uberhaupt hiervan kan vervangen omdat het allemaal verlijmd is. Aangezien de batterij cellen zodanig klein zijn hierin en het uiterste qua mogelijkheden eruit geperst wordt kan je de meest eoortjes na 2 a 3 jaar ook meteen weglikkeren.

'batterijen kunnen sowieso niet lang mee gaan, dat is inherent aan batterijen'. Maar dat kunnen ze wel. (en daarnaast, kan je ze ook verwisselbaar maken). Batterijen zijn geen excuus om spullen op deze manier aan te bieden en na 2 jaar af te danken. Hell, zelfs de 'simpele' li-on 80% ipv 100% opladen zorgt al voor een fors hogere cyclecount. Maar allemaal reacties over hoe 'batterijchemie nou eenmaal snel slijt' waarbij het onderwerp ('batterijen slijten nou eenmaal snel dus je moet electronica toch wel afdanken') totaal genegeerd is.

Je komt met een batterij variant aan wat helemaal niet paste in de meeste consumenten electronica, al waren ze verwisselbaar. Het klopt dat voor lithium based batterijen de cycle count letterlijk 4x zo hoog is als je het charge limiet op 80% zet. Dit is iets wat je vaker ook in laptops kan doen maar niet qua telefoons omdat de fabriekanten de langste batterij duur eruit willen persen. Daar kunnen wij als consument niets aan doen (naast voltage technisch kunnen hierbij wel issues voorkomen).

En nee, je hebt geen load balancing nodig om het juiste voltage en de cyclecount te verkrijgen bij een lifepo4 cell, 1 cell is voldoende als stroomtoevoer voor elke low power toepassing, ook is het niet verplicht een cylindrische pack, rechthoekige vormen zijn er ook gewoon (die gebruik ik zelf enkel) wel is het altijd een minder vormvrije batterij dan li-po. ps. Heel mijn woning zou kunnen draaien op 1 cell, maar 4 cells of meer is aan te raden zowel het voltage als wattage, uit 1 cell kan ik maar zo'n 1000 watt continu trekken en op 4 stuks 4000 watt en dan is het 12,8 volt wat veel makkelijker is om een inverter naar 220v op aan te sluiten dan de 3,2v van 1 exemplaar.

De industrie standaard om meer cycles te faciliteren is dan daarom ook meerdere cells/pouches in een parallel setup en dan de charge limit op 80% zetten. Dit is ook wat bijvoorbeeld Apple in hun macbooks doet (zij gebruiken volgens mij alleen wel een seriele setup). Jij beschrijft overigens vrij flinke batterijen, welke weer nogmaals niet geschikt zijn voor in je telefoontje, oortjes of laptop (met de huidige behuizingen).

[Sn0wblind]

Dan gebruik je toch betere cells die 3000-5000 cycles hebben?

Die bestaan niet, het is een limitatie van de lithium ion chemistry, wil je het bendogde voltage bieden met voldoende capaciteit loopt de wetenschap nu gewoon tegen de grens aan. Batterij technologie is nauwelijks verbeterd de laatste decenia. De wetenschap is bezig met solid state batterijen welke niet kristaliseren na cycles en een langere levensduur hebben maar die bestaan nog niet.

Je kan meer cycles bieden door een lagere charge voltage te hanteren en dus een lagere capaciteit op te slaan. Er past maar 1 enkele cell in deze oortjes en je moet nog wel het benodigde voltage kunnen leveren.

Om het even in perspectief te plaatsen. de batterijen qua formaat die dit wel kunnen zijn deze, zoal sje kan zien bevat 1 pack vele cells om dit te faciliteren. Past niet in een oortje uiteraard. Zijn gebasseerd op een Lithium Iron Phosphate chemistry. Iets wat je niet in consumenten electronics vindt.
https://www.lithiumion-ba.../lithium-marine-batteries

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 09:40]

[TWeaKLeGeND]

Die bestaan wel.

Het is jou keuze om bij li-ion te blijven hangen. Ja, je levert 30% capaciteit in voor die veel langere levensduur, maar voor heel veel toepassingen is dat totaal geen probleem.

Batterij tech is wel degelijk enorm vooruit gegaan.

Waarom zou LiFePo niet passen? Ja je verliest 30% capaciteit maar er is verder geen reden waarom het niet zou passen. Keuzes maken he, als je wil dat het LANG mee gaat dan neem je genoegen met 4 uur speeltijd in plaats van 6 uur. Win je er ook nog eens veiligheid mee. 1 single cell lifepo4 is gewoon 3,2 volt nominaal hoor, ruim zat voor dit soort apparaten. Waar haal je het vandaan dat je een heel array aan cells nodig zou moeten hebben? Er zit in die 12v batterijen die je linkt een stapel cells puur omdat ze die batterij nou eenmaal zo ontworpen hebben. Die 12v kon ook gewoon uit 4 grotere prismatische cellen komen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 09:40]

[Sn0wblind]

Het is jou keuze om bij li-ion te blijven hangen. Ja, je levert 30% capaciteit in voor die veel langere levensduur, maar voor heel veel toepassingen is dat totaal geen probleem

Ni-CD, Ni-mh hebben keerzijden welke niet gewenst zijn in consumenten electronica. Voor nu is lithium based de enige optie. Naast deze waren er alleen in cell formaat niet pouch.

Waarom zou LiFePo niet passen? Ja je verliest 30% capaciteit maar er is verder geen reden waarom het niet zou passen. Keuzes maken he, als je wil dat het LANG mee gaat dan neem je genoegen met 4 uur speeltijd in plaats van 6 uur.

Ik heb nooit een variant gezien van een cell welke klein genoeg is om in uberhaupt een telefoon te plaatsen, naast voltage is voornamelijk ebginnend bij 3.2volt. Ohja niet vergeten dat het geen polymer pack is welke in hedendaagse electronica past.

Waar haal je het vandaan dat je een heel array aan cells nodig zou moeten hebben?

Omdat ze hierbij aan load balancing gaan doen om het benodigde voltage te verkrijgen+een grote hoeveelheid aan cycles.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 09:40]

[MeMoRy]

Wat noem jij "lang"? 1 jaar? 10 jaar? 100 jaar?
Ik heb een favoriete koptelefoon die ik al ~20 jaar gebruik. Dat zouden de batterijen niet eens meer voor gemaakt worden (als die ze had). Meeste fabrikanten laten iets na max 5 jaar vallen.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 23 juli 2024 09:40]

[TWeaKLeGeND]

10 jaar zou ik als lang genoeg zien in deze zin, maar ja, ook batterijen die 100 jaar mee gaan bestaan.

[Gamebuster]

Ik heb een camera met originele accu uit 2009 en die doet het nog goed genoeg.

[Sn0wblind]

Ander type of de enige degradatie is ouderdom in plaats van door je cycles heen te zijn gegaan.

[bertware]

Dat gaat enkel op als het product niet "standaard" wordt vervangen.

Zo heb je bijvoorbeeld light-as-a-service, waarbij een fabrikant (ik geloof Phillips) reeds duurzame lampen leverde, maar overschakelde op andere duurzame, zuinigere lampen leverde wanneer hun eerste klant duidelijk maakte dat in "light as a service" niet enkel de lampen, maar ook de stroomkosten van die verlichting inbegrepen hoorde te zitten. In zo'n geval is het in het belang van de fabrikant om een duurzaam, energiezuinig product te leveren aangezien dat de kosten verlaagt (minder kosten voor lampen en stroom), terwijl de inkomsten gelijk blijven. De lampen die terugkomen na beëindigen van de service konden dan ook weer herbruikt worden bij andere klanten. Kan de exacte bron even niet vinden.

In dit geval is Nura helemaal niet gebaat met meer duurzaamheid, want na 2 jaar gaat het toch zoiezo de vuilbak in.

[Reactie gewijzigd door bertware op 23 juli 2024 09:40]

[GekkePrutser]

Tja, die 'as a service' dingen zijn in die gevallen (a la Philips) wel goed voor het milieu wellicht maar voor de consument nog steeds niet fijn. Je betaalt dan vaak veel te veel, en je hebt vervelende maandelijkse kosten.

Voor bedrijven wellicht wel fijn want die zijn vaak geobsedeerd op de term capex maar dat is puur een financieel trucje. Als consument vind ik een berg abonnementen alleen maar onoverzichtelijker en er zitten dan bovendien vervelende bindingen aan zoals langlopende contracten. Zeker voor zoiets doodsimpels als lampen is het gewoon pure onzin.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 09:40]

[ikverhaar]

en je hebt vervelende maandelijkse kosten.

Dat is nou juist een van de grote voordelen van 'goederen als service': de kosten zijn van tevoren bekend. In plaats van dat je een spaarpotje klaar moet hebben staan voor wanneer het product (hetzij oordopjes, hetzij je auto) het begeeft, hoef je in je budget alleen rekening te houden met een constant bedrag. En ook voor het bedrijf geldt dat ze veel beter kunnen anticiperen wat hun budget de komende tijd zal zijn.

Ondanks dat ik de nadelen ernstiger vind dan de voordelen, moet ik toegeven dat dit aspect een voordeel is.

[divvid]

Dat ligt er aan, je moet sowieso een calamiteiten potje aanhouden. Goederen as a service is slechts een vorm van verzekering en een verzekering moet je niet nemen als je het risico kan dragen.

[Tintel]

Juist. En een verzekering voor het hebben voor een dergelijk produkt - waar je toch echt wel zonder kan en waarvoor goedkopere alternatieven bestaan (misschien minder mooi maar functioneel gelijk).

Het voordeel is: je kan dus (ogenschijnlijk?) dure produkten gebruiken zonder daarvoor de middelen te hebben. Maar dat is eigenlijk geen voordeel want eigenlijk geef je dus geld uit wat je nog niet hebt. En de garantie dat jij zeker weten over een bepaalde tijd wel geld hebt, die krijg je niet maar ondertussen krijgt de leverancier de garantie wel - want die kan dwang opleggen. Nu zal deze niet veel krijgen van een kale kip maar 5 euro per maand niet betalen kost de klant veel meer aan aanmaningskosten.

[dengregg]

bij voorbeelden gelijk dit kan het net goedkoper uitvallen. Dankzij het gebruik van duurzamere goederen met een lager verbruik kan er mogelijks een mooie winstmarge behaald worden terwijl het tegelijk goedkoper wordt voor de consument

[Verwijderd]

"Planned obsolescence" is een veelgehoorde kritiek, want spullen gaan nou eenmaal "altijd" net buiten de garantie stuk. Afgezien natuurlijk van de survivor bias onderschatten veel mensen hoe moeilijk het is om apparatuur gepland (het toverwoord is "gepland") defect te laten gaan.

Als je spullen maakt die het moeten uithouden tot een moment X, zul je min of meer moeten garanderen dat de spullen het tot dat moment goed doen. Maar er zit er altijd een productiemarge tussen de slechtste producten die je maakt en de beste producten die je maakt.

Stel, die productiemarge is 10%. Dan moet je dus spullen maken die 24 maanden meegeen, plus of minus 3 maanden. Wil je zeker weten dat de spullen NA de garantieperiode stuk gaan moet je er voor zorgen dat die productiemarge omlaag gaat. Dus alle elementen in je product moeten minstens twee jaar mee gaan en geen dag minder.

Ironisch genoeg betekent dat dat je veel tijd en geld moet steken in de kwaliteit van je product. En hoe meer kwaliteit, hoe lager de kans dat je product na die twee jaar WEL stuk gaat.

"Planned obsolence" kan je beter doen door te blijven innoveren waardoor je mensen "dwingt" om na twee jaar nieuwe producten te kopen omdat de oude het afleggen tegen de nieuwe. Je kan ook schermen met nieuwe technieken (5G, 4K), maar daar heb je niet altijd invloed op.

Deze dienst is ergens best wel goed, want de oude dopjes komen sowieso terug bij de fabrikant waar ze op een gecontroleerde manier gerecycled kunnen worden. Plus, de fabrikant moet (zie boven) sowieso kwaliteit leveren of anders constant dopjes zitten wisselen.

Ik weet dus niet of ik dit een slecht idee vind.

[B0KIT0]

Knap stukje relativering

Heb zelf echter het idee dat het bij m’n iPhone softwarematig gebeurt.

Wel pas na een jaar of 2-3 trouwens, maar opeens gaat de batterij dan een stuk minder lang mee. Dus niet geleidelijk aan steeds slechter, maar echt in één klap.

Heb dat nu bij 3 toestellen gehad. Software update en het valt ineens op.

Maar ik heb hier geen wetenschappelijk bewijs voor. En zo erg vind ik het trouwens ook niet want na 3 jaar wil ik meestal toch weer een keer een upgrade.

[Verwijderd]

Klopt. En daar is een class action suite over geweest. Omdat, om de batterij te sparen, CPU's werden teruggeschroefd waardoor telefoons idd langzamer werden.

Overigens ben ik er zelf redelijk van overtuigd dat het een combinatie is. De batterij slijt nou eenmaal langzaam terwijl de eisen door nieuwe software steeds sterker worden. Die combinatie is dodelijk, zeker als optimaliseren voor oude devices geen aandacht krijgt vanuit Apple. "Everybody wants to be a developer, nobody wants to be a maintainer". Waar is de eer om een ouwe A8 processor aan de praat te houden?

Maar idd, wat je beschrijft is ook een soort planned obsolescence.

[B0KIT0]

Overigens ben ik er zelf redelijk van overtuigd dat het een combinatie is.

Ja dat zou inderdaad best goed kunnen. Het is een dilemma: sneller slijten = meer verkopen = meer winst.

Maar kwaliteit leveren = (minder garantiegevallen + goeie reputatie) = ook meer winst.

Zelf heb ik de gedachte altijd wel interessant gevonden die dit in het extreme trekt:

Wat als een uitvinder bij Philips een lamp weet te maken die nooit meer stuk gaat?

Of, iets duisterder, een uitvinder bij ‘big pharma’ die een volledig betrouwbaar geneesmiddel voor kanker ontdekt?

[vjweirnogeenn]

Die lampen zijn er. Maar deze zijn minder efficiënt en winstgevend, dus die worden niet verkocht.
Een bewijs dat het mogelijk is: https://www.guinnessworld...ongest-burning-light-bulb

Ook met andere apparaten is planned obsolescence iets waar fabrikanten steeds beter in zijn geworden.
(Nog wat leuke voorbeeldjes dat iets blijvends maken wel mogelijk is: https://www.google.com/am...han-expected-2020-4%3famp )

[kami124]

Zijn het niet juist de uitzonderingen die de regel bevestigen?

[B0KIT0]

Die lamp ken ik inderdaad maar die brandt onder hele lage spanning, die is niet bruikbaar zoals de lampen die we allemaal in huis hebben.

Die overige voorbeelden zijn inderdaad erg interessant dat die het overleefd hebben.

Leuk om eens te zien, thanks!

[UncleEddy]

Wat dacht je hiervan?

https://hackaday.com/2021...oyal-lights-you-cant-buy/

[successor]

Voor philips of sylvania is er een lamptype dat wanneer het continue moet branden, het het heel goed doet.

dit is em https://en.wikipedia.org/wiki/Electrodeless_lamp

de beperkende factor is de aandrijvende elektronica. Maar als deze goed gebouwd is, kan de levensduur extreem lang zijn. Ik ken voorbeelden die al 22 jaar branden, aan één stuk.

probleem is wel dat als je deze lampen gebruikt waarvoor ze dienen, de vervangingsratio een pak lager is dan voor alle andere lampen. Dus we hebben daar nooit een ander exemplaar voor gekocht in die 22 jaar.

Tweede probleem is dat gasontlading ongeveer 50% van de lichtopbrengst doet van LED; we hebben elektrich al behoorlijk wat €'s weggesmeten omdat we deze lampen nooit hebben vervangen.

[B0KIT0]

probleem is wel dat als je deze lampen gebruikt waarvoor ze dienen, de vervangingsratio een pak lager is dan voor alle andere lampen. Dus we hebben daar nooit een ander exemplaar voor gekocht in die 22 jaar.

^ Exact het probleem dat ik bedoel

Mooie voorbeelden allemaal, maar stel je voor: Een simpele, compacte, en goedkope lamp met prima lichtopbrengst. Geschikt voor alle huishoudens en gaat 100 jaar mee.

Voor mensen en aardbol natuurlijk ontzettend cool. Nooit vervanging nodig, met onvoorstelbare besparingen tot gevolg.

Voor de gigantische lampen industrie met bijbehorende aandeelhouders echter de grootste bedreiging ooit.

Wat zouden de topmanagers beslissen in deze?

[Paultje3181]

Je mist alleen de laatste alinea van @successor
Het is economisch niet rendabel, omdat je op een gegeven moment meer energie gebruikt door nieuwe ontwikkelingen.

Daarom koop ik ook geen Miele/Siemens wasmachine die 25 jaar meegaat. Initiële dure aanschaf en na 6 jaar zijn de technieken (zuiniger, stiller) zoveel beter, dat je beter een Samsung/Whirlpool/Indesit koopt voor de helft of minder van het geld.

Voila, wegwerp economie ten top kun je aan de ene kant zeggen, maar onnodig energie verbruiken is ook wat... Goede recycling is key.

[B0KIT0]

Zeker, goed argument inderdaad.
Recycling zal altijd nodig blijven door innovatie op termijn.

[divvid]

Ja die zocht ik. Kijk had daar in de jaren 80 een mooi artikel over. Dit soort lampen werden (of worden) in lichtboeien en dergelijke gebruikt

[Tintel]

Everybody wants to be a developer, nobody wants to be a maintainer

Gaat niet alleen om eer maar ook om de centen natuurlijk. Wat levert het voor een fabrikant op om spullen langer te (laten) gebruiken?
Maar je hebt wel gelijk. Echter is het bij telefoons wel zo dat ook nieuwe features beschikbaar komen op oude apparaten. Dat daar meer 'power' (snellere CPU/GPU) voor nodig is, is ook niet te vermijden.

[batjes]

Zo moeilijk is planned obsolescence niet hoor. Philips deed dit een kleine 100 jaar geleden al met gloeilampen.

[Verwijderd]

Wat deden ze dan precies?

[batjes]

https://en.wikipedia.org/wiki/Phoebus_cartel

Daar ging o.a. Philips heel ver in, ze hebben jaren in R&D geïnvesteerd om de levensduur juist naar beneden te halen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 09:40]

[darknessblade]

Hoe snel gaan koptelefoons kapot?

met normaal gebruik bijna nooit.

gemiddeld doe ik 7+ jaar met mijn oortjes/koptelefoons, en dit zijn budget oortjes [max 40 euro]
-----------------
Niet te vergeten als met je abbonement op 24 maanden zit en deze wordt gestolen verwacht dit bedrijf dat je alsnog de bekant "Nieuwwaarde" van de koptelefoon betaalt. [zonder aangifte van diefstal]

Hun site is tevens verschrikkelijk slecht kwa layout, alsof ze niet willen dat je de FAQ of voorwaarden gaat lezen.

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 23 juli 2024 09:40]

[SirBlade]

Voor het thuiswerken begon versleet ik er zo'n 3-5 per jaar. Ik kreeg binnen een paar maanden altijd een draadbreuk, ongeacht hoe veel ik voor die krengen uitgaf.

[darknessblade]

Zelfs met elke 3 jaar een nieuwe koptelefoon kopen ben je alsnog goedkoper uit dan een Abbonement koptelefoon.

[Ramon]

En je denkt dan niet "goh misschien moet ik een merk zoeken waarvan ik de kabel kan vervangen"?

[Sn0wblind]

Een yinyoo heqdphone kabel voor in-ears kosten een tientje. Maar als jij zo snel door je oortjes heengaat zal ik ten raden gaan of je er niet beter mee om moet gaan.

[SirBlade]

Zo'n Yinyoo kost 55 euro + 10 euro per kabel, Ik betaal maximaal 15 euro voor een heel setje. Dus pas na 8 gebroken draden is zo'n set de moeite waard.

[Sn0wblind]

Ik had het alleen over de kabels, Je hebt in ears met verwisselbare kabels voor 10 euro. Maar nogmaals ik zou eens kijken of je gewoon niet zeer slecht met oortjes omgaat. Want als je 3 tot 5 kabels sloopt per jaar is het probleem niet de kabel maar jijzelf.

[theseboetz]

Dat is best snel, namelijk in 2 jaar! Je gaf zelf aan dat je er 3-5 per jaar versleet. Ik heb maar even het gemiddelde genomen.

[stuiterveer]

Als het abonnement wordt opgezegd deactiveert Nura de earbuds en moeten ze worden teruggestuurd naar de fabrikant.

Leuk stukje ironie op de perspagina:

Members enjoy:
— a device refresh every 24 months,
— no lock in contracts,
— worry-free warranty and
— monthly perks and prizes delivered to your inbox

Tuurlijk, geen lock-in. Tenzij je je earbuds wilt houden.

[Groningerkoek]

No lock in contract betekent hier dat je geen extra service hoeft af te nemen om de earbuds te kunnen gebruiken/huren, er is dus niets Ironisch aan.

Een typisch voorbeeld van een Lock-in contract is je telefoon goedkoop op afbetaling nemen via bijvoorbeeld T-mobile, maar dan wel met simlock van T-mobile wat pas vrijgegeven wordt als je telefoon is afbetaald. heb je met voordeel een telefoon, maar wel verplicht 2 jaar een Abo van T-mobile anders heb je een dure onderzetter.

Volgens jouw redenering is mijn huurcontract ook lock-in omdat ik moet betalen als ik niet uit het huis gezet wil worden, maar dat is niet wat Lock-in betekent.

[Zenomyscus]

monthly perks and prizes delivered to your inbox

Dan krijg je nog spam ook?! En dat vinden mensen leuk? Wauw.

[Patrick1995]

Ik vind een abonnementsmodel echt vreselijk voor iets als hoofdtelefoons. Als je daar al maandelijks voor moet betalen, dan ben je straks je hele inkomen kwijt aan maandelijkse abonnementen.
Voor een iPhone of laptop zou het nog wel interessant kunnen zijn maar voor een hoofdtelefoon...
Ik lees ook niets over verlies of diefstal van die dingen. Je zou verwachten dat zo'n abonnement ze verzekerd want dat lijkt me het enige voordeel voor een abonnement versus aanschaf.

[darknessblade]

Gevonden in de algemene voorwaarden:
https://gerrardstreet.nl/algemene-voorwaarden

Deze zaten flink verborgen, alsof ze niet willen dat je ze vind

6. DIEFSTAL & VERLIES
6.1 In geval van diefstal dien je altijd aangifte te doen bij de Politie, en neem je contact op met Gerrard Street. Indien er geen aangifte wordt gedaan, of de koptelefoon is verloren, wordt een bedrag in rekening gebracht. Dit bedrag komt boven op het Eigen Risico, is terug te vinden in Tabel 1, en is afhankelijk van het type abonnement.

Tabel 1

BIRD/BIRD*R €120
DAY €120
BOSS €180
PRINCE €240
6.2 Indien er aangifte wordt gedaan van diefstal geldt een Eigen Risico. Het Eigen Risico per type abonnement is terug te vinden in Tabel 2. Gerrard Street kan een kopie van de aangifte vragen.

Tabel 2

BIRD/BIRD*R €40
DAY €40
BOSS €60
PRINCE €80
6.3 Elk jaar dat er geen aanspraak wordt gemaakt op de diefstal/verlies regeling zal het Eigen Risico met 10,- euro verlaagd worden, totdat een Eigen Risico van €0 is bereikt.

6.4 In geval van diefstal of verlies van de koptelefoon wordt het Eigen Risico van jou verhoogd met 30,- euro.

ook nog als je je abbonement beindigt en ze ontvangen het niet terug:

10. BOETE BEPALING
Indien de koptelefoon niet binnen de termijn van 30 dagen na beëindiging van het contract of na een abonnement switch bij Gerrard Street is ingeleverd, behoudt Gerrard Street het recht om een boete in rekening te brengen. Deze boete is afhankelijk van je type abonnement zie tabel 3. Ook kan Gerrard Street aangifte tegen jou doen, wegens diefstal van de koptelefoon.

Tabel 3

BIRD/BIRD*R. €120
DAY €120
BOSS €180
PRINCE €240


De koptelefoon dient compleet te worden ingeleverd. Indien dit niet het geval is heeft Gerrard Street recht het missende onderdeel in rekening te brengen bij de klant. In tabel 4 staan de prijzen voor de onderdelen weergeven die in rekening worden gebracht, als ze niet ingeleverd worden.

Tabel 4

minijack audiokabel €12,50
USB-C kabel €12,50

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 23 juli 2024 09:40]

[Christoxz]

Dat betreft een heel ander bedrijf dan waar het artikel om gaat.

2.3 Lost, Damaged or Stolen Nura Licensed Hardware.
Customer will notify Nura without undue delay in the event that the Nura Licensed Hardware is lost or stolen. Nura will remotely deactivate such lost or stolen Nura Licensed Hardware rendering the device useless. If at any point Customer recovers such lost or stolen Nura Licensed Hardware after receiving a replacement from Nura, Customer will notify Nura in writing (via email) and Nura will determine whether Customer should return or dispose of the recovered unit. In the event of accidental damage, loss or theft of the Nura Licensed Hardware, Customer is entitled to one (1) discounted repair or replacement every twenty-four (24) months that Customer’s NuraNow Subscription is active and in good standing, with a new or refurbished unit or parts, of the Nura Licensed Hardware (“A​ccidental Loss Claim​”). Under any Accidental Loss Claim, whether the Nura Licensed hardware is repaired, replaced with new or refurbished parts is in the sole discretion of Nura. For any accidentality damaged, lost or stolen Nura Licensed Hardware, Customer will have the option to repair or replace such Nura Licensed Hardware at 50USD/70AUD/40GBP. Customer authorizes Nura to charge Customer’s payment method provided under Section 4 for any such repair or replacement costs. Customer is required to present a police report to validate a stolen hardware claim.

5 To replace a lost or damaged unit under accidental loss or damage coverage, the subscriber is required to pay the following fee to receive a replacement NURANOW device (this fee is in addition to any subscription fees under the original NURANOW subscription agreement):

NURAPHONE - $70AUD (tax inclusive) / £40GBP (tax inclusive) / $50USD (tax exclusive)
NURALOOP - $30AUD (tax inclusive) / £20GBP (tax inclusive) / $20USD (tax exclusive)


Accidental damage or loss of replacement units may be refurbished units. Accidental damage or lost replacement devices are shipped at cost to the subscriber

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 23 juli 2024 09:40]

[TheVivaldi]

Waarm citeer je de voorwaarden van een ander bedrijf? Het artikel gaat over Nura, niet over Gerrard Street.

Je gaat toch ook niet de voorwaarden van Apple citeren bij een artikel over Xiaomi?

[darknessblade]

omdat ik me vergist had met de Link in het artikel.

[ShadLink]

Maar er is wel het verschil dat je bij hun iig de optie hebt om de koptelefoons te kopen ipv te huren. Dan zijn ze € 325 / 239 / 159.

Opzich is dat een betere oplossing, dan heb je altijd een keuze uit huren of kopen.

[betatester]

Dat leasen is ook wel een hype aan het worden, zeg.

[ralph075]

Aan het worden? Skala least/verhuurt al zeker 40 jaar wit- en bruingoed aan consumenten. 'Vroeger' zaten die in zo'n beetje elke stad van een beetje omvang.

[Groningerkoek]

Ben verbaasd dat ze inderdaad nog bestaan. Wij hadden vroeger buren die veel van Skala huurden, en wat was dat ongelofelijk duur, was en is meer iets voor lui die wel altijd een paar tientjes in de portemonnee hadden maar nooit konden sparen en wel altijd het nieuwste van het nieuwste wilden. (en vaak elders al beste schulden hebben, want geen BKR nodig bij skala..)

Even gekeken, en ze zijn nog steeds net zo ongelofelijk vreselijk duur dat alleen een ezel bij hen huurt.

Simpel voorbeeld:

TV kost elders nu in de winkel 924,- bij hen te huur voor 3 jaar a 59,95 per maand (2.158,20), of 5 jaar voor 47,95 (2.877,-) Die TV in de winkel kun je ook op afbetaling kopen dan betaal je rond de 1.200,- in 3 jaar.

Het waren meestal niet de meest slimme mensen die bij Skala huurden (om het nog subtiel te stellen..)

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 09:40]

[Toine1]

Het zijn meestal de slimme mensen, de deurwaarder of de “ pluk ze” kan alles meenemen behalve gehuurde spullen. Verder blijf je ook qua financiën meer onder de radar want banken moeten tegenwoordig alles overhandigen. https://www.bd.nl/default...-bij-criminelen~af48f044/

[Groningerkoek]

Je link gaat over het huren van auto's voor criminele activiteiten, wat heeft dat te maken met het huren van Skala?

Slimme mensen zorgen dat het niet zover komt dat ze een deurwaarder aan de deur krijgen wegens inbeslagname omdat ze wegens overbodige en dure huurcontracten hun schulden niet kunnen betalen.

[maximillian20]

Klinkt als mijn vroegere buren, die hadden onwijs veel abonnementen, kookte nooit altijd afhaal, alles huren, geen zicht waar het geld naartoe ging. Kids sliepen op matrassen, geen bed, huis helemaal uitgewoond. Die gaven geld uit aan allerlei huur luxe maar.

[GekkePrutser]

Dat is waar maar het was vooral iets voor de pauper.. Je wilde daar echt niet gezien worden

Tegenwoordig lijkt het wel iets cools ofzo.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 09:40]

[TWeaKLeGeND]

In de grootste stad van het land en inmiddels begin dertig, nog nooit van gehoord. Kopen op afbetaling ken ik dan weer wel van de vroegere electro zaken. 'aan het worden' inderdaad. Dat wat je nog van vroeger kent is obscuur ivm waar we het nu over hebben. Alles as a service is hele andere koek dan een wasmachine huren. Zit ook een totaal andere reputatie aan. Kijk mij nou met mij in ear abbo elke 2 jaar de nieuwste vs 'ik ben te arm om een wasmachine te kopen'

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 09:40]

[theobril]

Ze verhuren nog, dat jij er niet van gehoord hebt, kan dat betekenen dat je nooit zoekt op "witgoed huren"?

[TWeaKLeGeND]

Betekend dat het een relatief kleine markt is en dat de huidige 'blabla as a service' markt veel groter is en zal worden en ook een totaal ander imago heeft. Dat is dan ook al wat ik in mijn eerdere reactie zei. Witgoed huren is geen breed fenomeen en is ook nooit breed geweest. (En ja, ik heb wel andere witgoed verhuur boeren in mijn stad gezien tijdens mijn jeugd)

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 09:40]

[darknessblade]

Het huren van apparaten komt vooral vanuit amerika.

https://www.youtube.com/watch?v=ObzdrjhEk-M

Dit principe heet RENT-TO-OWN.
Niet te vergeten de duizenden kleine lettertjes met die "Huur" contracten

[Groningerkoek]

Huren van apparatuur is al decennialang vrij normaal. Daarnaast is dit geen rent-to-own want er is geen recht op tussentijdse koop van het product (Het verschil met Lease) en het product weer inleveren houdt niet automatisch het ontbinden van de huurovereenkomst in (het verschil met huur) En Rent-to-own is juist iets Europees wat pas later in Amerika kwam.

[TheVivaldi]

Nee, wij waren al eerder met het principe ‘rent-to-own’ - Amerika heeft het juist van óns overgenomen. Altijd leuk als er hier naar Amerika wordt verwezen, maar zij nemen ook dingen van ons over. Zowel vroeger (bijv. Santa Claus, Halloween, etc.) als nu (rent-to-own bijv.).

[TWeaKLeGeND]

'Rent to own' komt zeker niet uit amerika, alleen zijn de amerikanen 'dom genoeg' om het grootschalig te doen. Kopen op afbetaling met het recht om de koop te annuleren en het dus uiteindelijk een producthuur geweest te laten zijn. Creditcard maatschappij he. Wij hielden kopen op krediet nog bescheiden met onze wehkampjes enzo. Het ergste bij ons zal wel de 'ik mag weer bijna een nieuwe telefoon uitzoeken' instelling geweest zijn.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 09:40]

[darknessblade]

Koop op afbetaling is anders.

Daarbij is het apparaat 100% van jou als je deze hebt afbetaald.

Bij Rent-to-own, blijft het apparaat eigendom van de verhuurder, dus als je huurtermijn erop zit moet je of verlengen, of het apparaat terug sturen.

[jzoin2]

Kopen op afbetaling, vind ik wel iets anders dan leasen

[TWeaKLeGeND]

Is het ook, dat spreek ik niet tegen toch? Ik zeg nog: Huren was vroeger niet een grote business, koop op afbetaling had wel elke electrozaak.

[Groningerkoek]

Koop op afbetaling kwam pas op na huren en werd pas groot met de introductie van ComfortCard in de jaren '90, en dit was mede de reden dat bedrijven als Skala harde klappen kregen. Daarvoor was huren de normaalste zaak ter wereld en had alleen Skala al tientallen winkels in Nederland met over de 100.000 klanten.

[unglaublich]

Bedrijven en investeerders willen blijvende winst. Producten verkopen is niet interessant, abonnementen wel.

[Kenhas]

Alles is prijs/kwaliteit. Het is een abonnement van 24 maanden aan 5 euro per maand. Dat geeft dus 120 euro per jaar of 240 euro voor twee jaar.
De vraag is dus of die buds 240 euro waard zijn.

Iets als abonnement aanbieden, is voor een leverancier ook maar interessant als het op het einde van de rit (24 maanden) meer opbrengt dan de losse verkoop.

Is in mijn ogen een andere vorm van kopen op afbetaling maar dan wetende dat je na twee jaar de nieuwste versie kan krijgen

[Reactie gewijzigd door Kenhas op 23 juli 2024 09:40]

[unglaublich]

Ik denk dat je de waarde onderschat van een betalende klant. Zodra een klant een account bij je heeft en deze maandelijks je rekeningen betaalt wordt de drempel véél lager voor deze klant om ook andere diensten af te nemen. Dat kan immers met de klik op een knop.

Premium muziek? Een extra feature unlocken? Tijdelijk een vervangend setje? Wilt u uw abbonement na 24 maanden doorzetten, klik dan [hier] en krijg 10% korting!

[JDx]

Snap hier de voordelen ook niet, bij een electrische fiets bijvoorbeeld nog wel, helemaal als je het in plaats van een auto doet, daar zitten dure verzekeringen op en de aanschaf is een kleine occasion.

[darknessblade]

Laten we dit even uitrekenen:

{Disclaimer:Stella fietsen hebben niet de beste reputatie, ik raad het ook persoonlijk af om dit type fiets te kopen. ik nam deze fiets alleen als voorbeeld omdat de ANWB deze heeft gelist zonder eerst een "postcode controle" te hoeven doen}
---------------------
Voorbeeld:
https://www.anwb.nl/fiets...lla/vicenza-superior-fdst
Bij de ANWB is het 80 euro per maand [inclusief verzekering]
--------------
voor 5 jaar leasen is dit een totaal van 4800 euro.
voor die 2000 euro kan je een nieuwe fiets kopen na 5 jaar.
Dus waar het voordeel inzit zie ik zo snel nog niet.
---------------
Deze zelfde fiets kost 2100 euro bij Stella zelf
gemiddelde fietsverzekering van "5 jaar volledig casco" is 600 euro
dus totaal kost de fiets 2700 euro.
een gemiddelde Ebike gaat 5 jaar mee wat uitkomt op 45 euro per maand.
--------------
Ja, ik weet het Onderhoud en reparatie zit er niet bij ingebrepen bij mijn calculatie. dit is maximaal 150 euro per jaar/ per 2 jaar [afhankelijk van hoeveel KM je rijd]
bv:
[remmen gaan gemiddeld 1.5-2 jaar mee voor deze moeten worden vervangen met dagelijks fietsen] vervanging van remmen is max 70-80 euro [bij mijn lokale fietswinkel]
Dan ben je max 400-500 euro kwijt aan [eigen risico]/reparatie/'winter'controles wat alsnog vele malen minder is dan de 2000 euro die je kwijt zou zijn als je het zou leasen.
-------------------

[JDx]

Ja, als je het geld hebt gaat het om het gemak, als je het geld niet hebt heb je meteen een fiets (of auto).

Bij die oordopjes kan iemand in de bijstand beter zijn gratis iPhone dopjes gebruiken en iemand met geld koopt toch gewoon fijne oordopjes naar keuze.

Ik zie het nut niet.

[Euronitwit]

Weet niet hoe jij kijkt en rekent, maar ik kom tot andere getallen

Vanaf € 4,42 per maand is jouw Stella fiets all-risk verzekerd, inclusief (ANWB) pechhulp voor onderweg. bron
5 x 12 x 4,42 + € 265,20 € 600

remblokken speciaal voor elektrische fiets € 8,99 € 70
Arbeid 10 min gratis, want doe ik zelf.

een gemiddelde Ebike gaat 5 jaar mee

hoe kom je aan die onzin?

[darknessblade]

Weet niet hoe jij kijkt en rekent, maar ik kom tot andere getallen

Vanaf € 4,42 per maand is jouw Stella fiets all-risk verzekerd, inclusief (ANWB) pechhulp voor onderweg. bron
5 x 12 x 4,42 + € 265,20 € 600

Dat is bij stella zelf, EN ALLEEN als je een stella fiets koopt.

ik het het ook over een VOLLEDIG Casco fietsverzekering van BV:
https://www.enra.nl/verzekeringen/enra-fietsverzekering/
Hierop is mijn berekening gebazeerd

Daarnaast is de prijs van een fietsverzekering ook afhankelijk van waar je woont
in amsterdam is deze duurder dan in een uithoek in[gelderland]
--------------

[...]
hoe kom je aan die onzin?

Als een fietsverzekering 5 jaar is, en met goed onderhoud en normaal gaat een E-bike 5 jaar mee.
Je moet ook niet als een randdebiel ermee omgaan, dan snap ik wel dat een E-bike niet zo lang meegaat.

Die remblokken die jij post zijn ook alleen voor fietsen die dat systeem ondersteunen.
Maar als je fiets een Trommelrem of een schijfrem hebt werkt dat systeem niet.

Denk je daarnaast dat de gemiddelde mens weet welke schijfrem-blokken hij/zij nodig heeft als deze moeten worden vervangen. of een "Hydraulische schijfrem" kan onderhouden?

[Mathi159]

Het mooie is vaak dat je die verzekeringen vaak zelf nog mag regelen. Bij een fiets wat inzichtelijker, maar als je gehuurde wasmachine wordt gejat hoop ik toch dat je een inboedelverzekering hebt.

[JDx]

Mwoh, m'n ouders zitten te kijken naar van die all-in fietsen, verzekering, onderhoud, alles, best interessant als de rekensom niet uit maakt, geen gezeur of geregel.

Maar bij oordopjes zie ik echt geen enkel voordeel, gewoon oplichterij

[Reactie gewijzigd door JDx op 23 juli 2024 09:40]

[Bob Popcorn]

De hele wereld schakelt over op opex ipv capex. Qua cashflow voor bedrijven erg fijn, maar ik ben er zelf niet zo'n fan van.

[GekkePrutser]

Ook voor bedrijven is het niet echt gunstig. Je betaalt altijd meer, want uiteindelijk is er iemand anders die weer verdient aan het geldschieten.

Het voordeel voor bedrijven is dat je snel kan downscalen (al valt dat nog droef mee vanwege contractafkoop). En dat investeerders geen oog hebben voor zaken op de balans maar alleen maar op de extreem korte termijn denken. En managers durven geen risico's meer te nemen. Uiteraard aangemoedigd door de hele financiele industrie en de PR machine ervan (denk aan Gartner enzo). Het is gewoon een heel circus geworden dat vooral om zichzelf bestaat.

Ik vind het altijd een beetje een zwaktebod. Als bedrijf heb je kennelijk zo weinig vertrouwen in je eigen bedrijfsvoering en continuiteit dat je niet eens een laptopje over 3 jaar af durft te schrijven

Maar voor consumenten zijn al deze redenen inderdaad totaal niet van toepassing. De enige reden is wellicht als je zo'n apparaat niet in 1x kan betalen maar in dat geval is het veel slimmer om gewoon uit te kijken naar een goedkoper alternatief.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 09:40]

[TWeaKLeGeND]

Die in ear van 28 euro waar jij de eerste maand al 24 euro voor af tikt, wie moet die precies voorschieten dan?

[Groningerkoek]

De verhuurder moet het bedrag voorschieten, want die levert het product al voordat de klant betaald.

[TWeaKLeGeND]

De 'verhuurder' heeft deze kosten dus zowel bij verkoop als bij verhuur. En doorgaans betaal je bij dit soort producten wel degelijk de aansluitfee en eerste maand huur al voor de levering.

Dit is gewoon een gouden businesscase voor de verkoper, goedkoop te fabriceren product, bijna alle kosten al in de eerste factuur binnen krijgen, en vervolgens elke 2 jaar stilzwijgend weer een nieuwe periode laten in gaan.

(Ik reageerde op dat dit voor de verhuurder/fabrikant negatief zou zijn omdat er een financieerder ook winst zou hebben op het voorschieten en dat is natuurlijk geheel onzin)

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 09:40]

[Bob Popcorn]

Ik doelde meer op bedrijven die deze "diensten" aanbiedt Zo ook ERP/CRM software zoals Salesforce

[Mathi159]

Er is zoveel consumenten elektronica op abonnement basis. Ik moet altijd lachen als ik de prijzen zie, huurprijs van een jaar is vaak hoger dan de aankoopprijs. En dan heb je nog een probleem als er volgens hen te veel schade opzit ook.

[sypie]

Bovendien zijn ze op afstand te beheren kennelijk. Wanneer de fabrikant omvalt of overgenomen wordt en de nek omgedraaid wordt zit je naar oorverdovende stilte te luisteren.

[darknessblade]

IDD.
Bij gewone koptelefoons zonder abbonement kan je deze gewoon blijven gebruiken zelfs al is het bedrijf Volledig Falliet.

Bij abbonement basis kopetelefoons die je via een APP moet bedienen, kan de fabrikant ineens besluiten om de stekker eruit te trekken. waardoor jij met een nutteloos papiergewicht zit. waar je bijna niets mee kan.

[kr4t0s]

Als de oortjes echt 230 euro waard zijn(wat ik betwijfel) valt de prijs mee. Na 2 jaar ben je slechts 140 euro kwijt. Bij Dixons verhuurde inderdaad bijvoorbeeld een wasmachine van 999 euro, dat was de adviesprijs. Als je online zocht kon je die wasmachine al vinden voor -+650 euro. Na 14-15 maanden was je al 650 euro kwijt aan huur, had je ding net zo goed kunnen kopen.

Maar goed ben er zeker geen fan van, levert snel problemen op als je al die abonnementen niet in de gaten houdt.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 23 juli 2024 09:40]

[darknessblade]

Het geluk wat wij als nederlandse consumenten hebben zijn wetgevingen die ons beschermen [BKR registratie] waardoor consumenten niet in tientallen abbonementen kunnen verstrikt kunnen raken.

in de USA/canada zie je vaak dat mensen denken ja huren is goedkoper, maar dat ze ineens voor 5+ jaar aan een abbonement vast zitten, waarbij ze er niet onderuit kunnen, en op hun huis een "Lean" wordt geplaatst omdat jij die ene maand die 2$+ incassokosten, niet kon betalen voor het abbonement.

[Groningerkoek]

Abonnementen, operational lease en huur hebben allemaal niets met het BKR nodig omdat er geen enkele vorm van kredietverlening bij komt kijken.

[TheVivaldi]

Jawel, hoor: telefoonabonnementen en private lease vallen onder het BKR.

[Groningerkoek]

Een telefoonabonnement zelf valt niet onder de BKR, een telefoonabonnement met daarbij een telefoon op afbetaling valt wel onder het BKR (Mits de kredietverstrekking meer dan 250,- is), hierbij worden kosten voor het toestal en het abonnement apart op de rekening vernoemt en wordt alleen het bedrag voor het toestel geregistreerd bij het BKR, je abonnement zelf wordt buiten beschouwing gelaten.

En Private lease is iets anders dan Operationele lease.

[kr4t0s]

Abonnementen zoals deze oortjes, Netflix of tijdschriften hebben geen KBR registratie zover ik weet. Private lease auto en telefoon dan weer wel.

[JDx]

Wanneer is iets ook een abonnement en wanneer op afbetaling.

Iemand kan wel meer abonnementen hebben en daar meer aan uitgeven dan iemand die dingen op afbetaling koopt en daarvoor een BKR registratie krijgt.

[Groningerkoek]

Het grote verschil is kredietverstrekking in de vorm van het overdragen van het eigendom van het product terwijl deze nog niet afbetaald is.

[sderooij]

What a load of scheisse.

"Als het abonnement wordt opgezegd deactiveert Nura de earbuds en moeten ze worden teruggestuurd naar de fabrikant."
Wat als ik veel vlieg en niet online kan zijn, heb ik dan geen muziek?

[Groningerkoek]

Ik neem aan dat het een constructie is waarbij je die dingen binnen een bepaalde tijd rond de afloop van je contract aan de app moet hangen zodat ze gedeactiveerd kunnen worden, doe je dat niet dan komen de rekeningen alsnog binnen. Natuurlijk heb je dan geen internet nodig als je gewoon muziek wilt luisteren want activatie/de-activatie wordt in de oordoppen zelf opgeslagen.

[Dacuuu]

Dan hebben ze aan mij 'exclusief' geen klant. Alles moet "deelbaar" zijn, paar euro hier paar euro daar. De abonnement verkoper is de lachende partij.

Ik vraag me ook af hoe duurzaam het allemaal is, want je wilt natuurlijk wel weer het nieuwste model als je huidige lease/huurcontract is afgelopen.

[Reactie gewijzigd door Dacuuu op 23 juli 2024 09:40]

[Homeland]

Daar haal je tegenwoordig het makkelijkst geld mee op bij investeerders, neem iets wat bestaat en koppel het aan een abonnement en ze staan massaal in de rij om je hun geld te geven

Erg slechte ontwikkeling, je bent nergens meer de eigenaar van op die manier.

[JoepD]

Ik had eigenlijk verwacht dat de dienst niet opzegbaar is, dus dat je in principe eigenaar bent van de oordopjes voor 19+24*5=139 dollar. Maar blijkbaar kun je op ieder moment opzeggen. Ik vraag me af hoe dat dan in zijn werk gaat en wat de voorwaaarden zijn. Ik vind het echt een verschrikkelijke dienst verder.

[Polderviking]

Daarvoor moeten ze 5 dollar per maand betalen en eenmalige aansluitkosten van 19 dollar.

Dus deze dingen kosten je over een periode 3 jaar dus nog net geen 200 dollar/euro.
Dan is nu natuurlijk de hamvraag, waarmee concurreren ze concreet. Low, medium of high end portable audio?
Want voor die 200 euro heb ik nu een Sony WH1000XM3 op mijn hoofd, en die wordt ook vast wel ouder dan 3.
Of als je persé bij in-ears wil blijven, voor een goede 120 euro heb je de WF1000XM3.

Mogen dat toch wel heel erg charmante dopjes zijn wil die prijs ergens op slaan.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 09:40]

[JoepD]

Het is een periode van 2 jaar, en dan kom je uit op 139 dollar. Maar ik snap je punt, ik vraag me ook af hoe goed/slecht deze oordopjes het doen. Ik zou dit abonnement verder absoluut nooit overwegen.

[Polderviking]

Mjah dat je na twee jaar nieuwe krijgt is leuk maar dat is niet een frequentie waarop ik normaal nieuwe hardware koop. Er komt alleen maar geluid uit, er gebeurd in dit landschap gewoon te weinig om frequent te updaten. Dus hij moet wel echt stuk gaan of gejat worden wil ik nieuwe kopen.

Mijn drie jaar sloeg meer op wat ik zie als "redelijke gebruiksperiode" van een goed setje hoofdtelefoons wat ik gebruikte als referentiekader voor een vlugge kostenberekening.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 09:40]

[h4ze]

" you will own nothing, and you will be happy"