Four channel RAID controller van HighPoint

X-bit labs schrijft dat HighPoint nog een ATA133 RAID controller heeft aangekondigd. De HPT374 heeft dezelfde features als de onlangs aangekondigde HPT372, maar het aantal IDE channels is wel uitgebreid. In plaats van maximaal 4 ATA133 apparaten kunnen maximaal 8 apparaten aan deze controller gehangen worden. Deze controller is trouwens meer geschikt voor losse insteek kaarten dan voor moederborden; de meeste planken hebben simpelweg niet genoeg ruimte voor zoveel poorten.

Met dank een mhzeater voor de tip!

Reacties (30)

[Verwijderd]

Met 4 moderne IDE schijven in RAID-0, en nog eens 4 als RAID-1 Mirrorset, haal je die 133 MB/sec wel denk ik

[FlipFlap]

Hoe lang zou het nog duren tot we naar een goedkope IDE RAID-5 opstelling kunnen gaan.

En voor de te behalen snelheden kun je hier bij THG wat test resultaten zien. Bloedje snel

[Barend]

Diezelfde THG test laat zien dat de access times op zo'n array nogal bagger zijn. 12ms is echt onaanvaardbaar; dat is het niveau van 5400 rpm IDE.

Ik kan je verzekeren dat je systeem een stuk sneller aanvoelt als je je OS en pagefile en meestgebruikte apps op een snelle SCSI schijf zet dan op zo'n IDE array. Access time heeft in multitasking systemen nou eenmaal een veel grotere invloed op de performance dan STR.

(edit) Overigens: die RAID 5 opstelling kun je gewoon met de Software RAID van Windows 2000 tot stand brengen. Als je drie of meer fysieke schijven selecteert kun je een RAID 5 volume bouwen. Is ook een stuk flexibeler dan met zo'n dongle van Highpoint, want Windows 2000 laat je vrolijk "mix-'n-match"en tussen schijven aangesloten op IDE, SCSI, FCAL en alle andere mogelijke verbindingen.

[lnx]

www.3ware.com daar hebben ze vrij goedkope IDE raid5 controllers
ondersteunen 0,1,5,10,50 en JBOD.

[Barend]

Je hebt volgens mij alleen geen fuck aan die snelheid. Er is geen enkel apparaat waar je met die snelheid naartoe kan schrijven anders dan het werkgeheugen, en ik kan weinig applicaties bedenken waar je voor langere tijd een datastroom op die snelheid voor nodig hebt, met die snelheid is je geheugen ook in zes tellen vol (en dan ga ik dus al uit van een slordige GB aan ram).

Daarentegen hou je de "matige" access times van IDE en als een van je schijven het begeeft kun je de hele array formatteren. Binnen het budget van een raid array op deze controller kun je een 10k RPM 18GB SCSI schijfje gebruiken voor het OS, de pagefile en de meestgebruikte apps en nog zeker 60GB IDE aan opslag. Zal mij ten zeerste verbazen als zo'n stripeset in de praktijk sneller is, en ik kan me ook niet goed voorstellen dat je meer dan 60GB aan space nodig hebt.

[tweakerbee]

Als je op een LAN zit met Gigabit ethernet heb je er echt wel wat aan. De leesperformance verbeterd namelijk ook een heel stuk!

[Barend]

gigabit lan

Dat vliegertje gaat natuurlijk alleen op als
a) De andere machine ook een gigabit kaart heeft
b) Beide machines een 64bit en/of 66MHz PCI bus gebruiken (immers, de gegevens moeten twee keer over de bus en PCI heeft een piek van 133MB/s)
c) de ontvangende computer met die snelheid kan wegschrijven.

Er zijn wel toepassingen te bedenken waar aan deze voorwaarden wordt voldaan, zoals een distributed computing cluster in een rekencentrum ofzo, maar het is geen cost-effective oplossing (immers, vrijwel alle rekencentra /distributed computers (die ik ken) gebruiken enkele harddisks en gewone 100MBit ethernet (eventueel load-balanced over twee of vier kanalen))

De gemiddelde tweaker heeft niet zo'n rekencentrum thuis. Ik blijf daarom bij mijn standpunt dat je als thuisgebruiker meer gebaat bent bij een snelle, enkele (SCSI-) schijf dan bij een array van langzamer schijven.

Die enkele SCSI schijf is trouwens ook meer dan genoeg voor het gemiddelde LAN werk. Ik merk met mijn IBM DDYS schijfje wel dat ik op een lan haast altijd als eerste in de game zit (Total Annihilation, Red Alert 2, Baldurs Gate 2), terwijl de rest van de specs al helemaal niet meer zo spectaculair zijn (P3-400, 256MB, 32x CD-Rom)

dus.

[wacko]

IDE wordt steeds meer SCSI

[[eNeRGy]]

Alleen dan goedkoper

[Aaargh!]

En met minder features. (IDE is zo beperkt dat je er niet eens een CD writer of zelfs maar een normale CD-Rom drive mee kan aansturen. dit gaat allemaal via ATAPI , dat komt ongeveer neer op SCSI-commando's-over-IDE)

[Onno]

IDE is zo beperkt dat je er niet eens een CD writer of zelfs maar een normale CD-Rom drive mee kan aansturen. dit gaat allemaal via ATAPI , dat komt ongeveer neer op SCSI-commando's-over-IDE

Dat is niet juist. Om te beginnen: IDE is de fysieke interface, daarover gaat een protocol: ATA of ATAPI.

En dat voor cdrom speler enz. de SCSI instructieset gebruikt wordt in de vorm van ATAPI heeft niets met beperktheid te maken, maar met gemak. Op deze manier konden fabrikanten namelijk dezelfde controllers gebruiken voor hun IDE en SCSI varianten van apparaten, alleen de fysieke interface hoefde maar anders te zijn. (en zeg zelf, waarom een protocol ontwerpen als er al een is die werkt?)

IDE heeft dus juist meer features: het biedt de mogelijkheid de SCSI instructieset te gebruiken, naast de oorspronkelijke.

[PuzzleSolver]

offtopic:
Lees eerst eens:

http://ata-atapi.com/hist.htm

ATA en IDE zijn hetzelfde, de benaming IDE is oud maar wordt nog steeds het meest gebruikt. ATAPI is er later bij gekomen als uitbreiding en gebruikt "SCSI Like" commando's om aansturing van Tape's CD-ROM's en Super Floppy's (LS120 ZIP) mogelijk te maken. Deze dingen werden al vanaf het begin op SCSI ondersteund omdat dat protocol veel breder is opgezet en vanaf het begin al rekening hield met andere devices. Dit heeft er niet zoveel mee te maken dat de een slechter of beter is dan de ander, ze zijn gewoon anders.

Wat wel te maken heeft met beter of slechter is dat SCSI veel meer zelfstandig werkt, als een soort netwerkje waarbij elk device een node is. Dit geeft de processor wat meer tijd voor andere dingen terwijl de data nog aan het stromen is.

[edit]
Simpele vergelijking: SCSI kan multitasken op een bus met meerdere devices (meerdere commando's sturen en wachten op het resultaat). IDE/ATA kan maar een commando tegelijk per bus aan. Nu heeft deze nieuwe controller wel 4 bussen
[/edit]

[liquid_ice]

en een heel stuk slomer

[Verwijderd]

Dus kopen we van het geld dat er overblijft gewoon 2 servers

[CasGas]

en heb je dus 2 slome servers

[catfish]

kun je dan echt een stripe maken met 4 hd zodat schrijf en lees snelheid x4 gaan?

[DeBolle]

Zou kunnen, als:
- de disken elk op hun eigen channel zitten
- de channels gelijktijdig kunnen worden benaderd
- de controller de data striped met dezelfde blocksize als de gebruikte disken voor maximale throughput

Da's allemaal gebruikelijk in een (duur) SCSI raid array, ik ben benieuwd of dit in een 'goedkope' IDE raid ook allemaal is geimplementeerd.

[Barend]

Vrijwel alle IDE RAID controllers (m.u.v. een of twee modellen) zijn niet(s) (veel) meer dan gewone IDE controllers met een of andere hardware dongle die de raid features van het drivertje unlocked. Daarom kun je die Promise controllers omsolderen naar Promise RAID controllers, kun je niet van die arrays booten (of hebben ze daar al iets op gevonden?), en krijg je zo weinig extra performance (ik ben althans niet echt onder de indruk).

Windows NT4 kon het ook allemaal al.

[PuzzleSolver]

Dan 8 van die Maxtor 160GB'ers er aan en dan kom je eindelijk boven 1 Terabyte (1280GB) uit op 1 IDE controler.

http://www.tweakers.net/nieuws/18394

Kost alleen wel een lieve duit 8*$400=$3200 plus de controler. Maar dan heb je in ieder geval ruimte voor +/-1500 DivX films of 150.000 MP3's

[Verwijderd]

Totdat je een broken stripe krijgt

[Verwijderd]

eerder 250.000 MP3's

[liquid_ice]

genoeg mp3'tjes ik elk geval

[Verwijderd]

als je unix (linux/*bsd) draait raad ik toch een controler van 3ware aan. De nieuwe 7850 heeft ook ruimte voor 8 drives, snelle raid5 cache, pci-64 én heel belangrijk unix support, iets wat we niet/nauwlijks van highpoint/promisc kunnen zeggen.

[JeroenNietDoen]

dit soort kaartjes zijn ook thuisoplossingen en thuis draait met nog steeds voor 95% Windows dus die support hoeft er dan ook niet te zijn.

[Verwijderd]

Hoe duur is zo'n controller nou???

Want anders kan ik beter een niew mobo kopen

[roelio]

wat voor gevolgen heeft dit nu voor IRQ's ? volgens mij kunnen IDE controllers nog steeds geen IRQ's delen (zie IDE0 op IRQ14 en IDE1 op IRQ15) ...

[Thorne]

Wat ik nou niet begrijp...

Dit is gewoon een leuke, nuttige uitvinding. Wel relaxed toch? 8 apparaten plus nog eens 4 van je mobo! Kan me niet voorstellen dat dit niet een gewenste feature is.

Maar wat zit die SCSI-meute nou te zeuren? Ik heb het gevoel dat die "Die-hard-skoezie" peoples inzien dat ATA de goede kant op gaat en dat ze het daarom maar keihard afzeiken.

Ik snap niet waarom dit produkt nou moet worden afgezeken...

[FlipFlap]

We gaan nu dus naar 4 poorten zijn met 2 kanalen per poort. Volgens mij betekent dit dat dit de maximale snelheid positief kan beïnvloeden in een RAID opstelling.

edit:

Waarom 0-Overbodig

En MM(stefana3a), Nu kun je 4 schijven als master in RAID opstelling plaatsen op 1 controller. Dat was max 2. Nu heb je meer ruimte om snelheid te creëren met een RAID config in combinatie met betrouwbaarheid, zeker als je deze controler naast een andere, standaard controler gebruikt.

[MM]

Je hebt dan wel de mogelijkheid 8 schijven aan te sluiten, als je stripe gebruikt ga je dat echt niet doen omdat je met ide niet de master en de slave tegelijkertijd kunt laten lezen/schrijven, wat de prestaties dus zeer nadelig beinvloedt (het gebruikt van zowel de master als de slave). Voor mirroring enzozou het evt wel kunnen.

[beetje offtopic]
<font color=#786562>* MM(stefana3a) heeft een keer 2 exact gelijke 40MB hd's beide op master op 1 ide connectie gehangen, en nadat ik de inhoud van een floppy had gekopieerd bleek het op beide schijven te staan (pc uit, 1 hd eraf en opstarten, en dat hetzelfde met de andere hd)</font>
[/beetje offtopic]

[Nafs Ruh]

Stoer! Heb ik wel nodig voor mijn server.