Van Lanschot wil stemgeluid klanten opslaan voor toegang met stemherkenning

Vermogensbeheerder Van Lanschot wil gebruik gaan maken van stemherkenning om de identiteit van klanten te verifiëren op het moment dat ze telefonisch contact opnemen met de bank. Als klanten voor deze beveiligingsoptie kiezen wordt het stemgeluid opgeslagen.

Van Lanschot kondigt de nieuwe verificatie-methode aan op haar website. Daar schrijft de bank dat stemverificatie veiliger is dan de huidige methode van het stellen van veiligheidsvragen. De informatie voor de verificatievragen die worden gesteld om de identiteit van de klant te verifiëren is vaak eenvoudig te achterhalen.

Van Lanschot is niet de eerste bank bank die stemverificatie gebruikt, grote buitenlandse banken als Lloyds Bank, Barclays en Chase maken ook gebruik van stemherkenning om de identiteit van klanten vast te stellen wanneer ze telefonisch contact opnemen.

Doordat er steeds vaker grote datalekken voorkomen, kunnen persoonsgegevens steeds makkelijker worden achterhaald. Bijvoorbeeld het datalek dat eerder deze maand bij Allekabels bekend werd. Hierbij werden namen, woonadressen, telefoonnummers en geboortedata gelekt, waarmee veiligheidsvragen zoals die bij Van Lanschot beantwoord kunnen worden.

Reacties (77)

[Ra5a]

Prima. Maar waarom niet een een speciale telefoon met een mobiel nummer die nergens anders gebruikt wordt door de klant? Soms bel ik klantenservice en dan krijg ik als veiligheidsvraag mijn mobiel nummer. Ja, lekker, maar die is niet zo heel moeilijk te vinden en soms geef ik die ook uit aan mensen die ik !~net ontmoet heb.

Stuur de klant een simkaart of biedt de dienst telefoon + sim aan... Hotline naar de bank.

[FReNsJ]

Op zich niet zo'n heel slecht idee, maar ik ben toch echt niet altijd thuis als ik mijn bank wil contacteren. Dan MOET ik een dualsim hebben, of altijd 2 telefoons bij me dragen?

Lijkt me eenvoudiger om een authenticatie module in de bank-app op je huidige telefoon te hebben.

-Met Van Lanschot met wie spreek ik aub?
-Goeiemorgend, met FReNsJ uit Amsterdam, Beursstraat.
-U kan alvast uw App opstarten. Een ogenblik aub... ik heb u zonet een 6 cijferige code opgestuurd via de authenticator module, kan u mij die even dicteren aub?
- Dat is 123456
- Ok bedankt, waarmee kan ik u helpen?

Dat hoeft toch niet zo moeilijk te zijn, en lijkt me toch wat privacy en datalek gevoeliger

[Ra5a]

Nice!

[cariolive23]

Spoof het nummer en daar gaat de beveiliging...

Die "veiligheidsvraag" is wel het bewijs dat domme vragen bestaan

[Ra5a]

Dus je veiligheidsvraag aan iedereen geven die erom vraagt maar een speciale telefoon + nummer is een groot risico? De veiligheidslaag en de kosten die het met zich meebrengt zijn ~niets vergeleken met de kosten en uren die medewerkers en de klant daarmee verliezen.

Dus als het nummer al gespooft wordt is de huidige procedure van toepassing.

Alsjeblieft.

Edit: Iedere klant krijgt een telefoon van de bank die alleen kan bellen en de relevante apps heeft geinstalleerd; de klant kan er verder niets mee.

Wellicht in samenwerking met de providers zodat die mobiele nummers niet op 06 zitten en direct gelinkt zijn aan de klantenservice.

Of alleen een simkaart zodat de klant een telefoon kan uitzoeken.

Of contact opnemen met fabrikanten waar een extra (e)sim geïnstalleerd kan worden volgens de richtlijnen. Als ze nog verder willen gaan kunnen ze samen ontwikkelen dat een VM voor die sim gegenereerd wordt, dus alleen bellen en relevante apps.

Of, ook een optie: die banksim op een ~volledig afgezonderd systeem installeren zodat de telefoon niet eens het risico heeft van potentiële VM bugs. Zodra de banksim actief is handoff van speaker en mic. (Edit: meer dan een vierkante millimeter zal zo'n systeem niet kosten).

\0/

[Reactie gewijzigd door Ra5a op 25 juli 2024 00:02]

[TJRef]

Heel leuk natuurlijk, maar ook stemmen kunnen worden nagebootst. Dat zal in de toekomst alleen nog maar makkelijker gaan worden.

[Ikke_Niels]

En nog erger, als je stem is opgeslagen ergens kan die ook weer gelekt worden... ik hoop dat ze het bij Van Lanschot iig goed beveiligd op gaan slaan...

(Opeens krijg ik beelden van een netwerk map met allemaal MP3'tjes erin xD)

[Reactie gewijzigd door Ikke_Niels op 25 juli 2024 00:02]

[kimborntobewild]

ik hoop dat ze het bij Van Lanschot iig goed beveiligd op gaan slaan...

Naarmate gegevens langer opgeslagen zijn, groeit de kans dat het een keer op straat komt te liggen.
Naarmate gegevens langer opgeslagen zijn, groeit de kans dat het een keer misbruikt wordt.
Naarmate er meer gegevens opgeslagen zijn, zal de impact groter zijn bij lek of misbruik.
Daarom moet de focus gericht zijn op: zo weinig mogelijk data van je gebruikers opslaan; en wat je wel opslaat: zo kort mogelijk.
Daarom vind ik het opslaan van biometische gegevens fout.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 25 juli 2024 00:02]

[the_stickie]

In veel gevallen is het enige dat opgeslagen wordt voor biometrische atuthenticatie een hash van een aantal waardes. Geen vingerafdruk of stemgeluid, maar de uitkomst van een wiskundige bewerking op die brondata. Wat dus nodig is om die data te kunnen gebruiken is een hoop kennis van welke algritmes gebruikt werden én het terugrekenen van hashes - wat per definitie moeilijk is (indien correct geïmplementeerd)
Je zou dus kunnen stellen dat juist door biometrische authenticatie minder persoonlijke details opgelagen moeten worden.
Elk systeem is kwetsbaar, laat ons daarvan uitgaan. In plaats van een database met usernames en passwords (die na wat rekenwerk allemaal getest en gebruikt kunnen worden op honderden services) heeft een hacker een database met biometrrische gegevens uit stemgeluiden. Om daar iets van te maken moet hij die terugrekenen naar parameters en een stemmodel gebuiken om stemmen te genereren (of zoeken) die aan die parameters voldoen. Het is helemaal niet gezegd dat die stemmen werkelijk gelijkend zijn op het origineel: ze halen enkel die test. De kans is groot dat je met die data andere systemen niét kan foppen.
Het kan als probleem gezien worden dat je als gebruiker je biometrische wachtwoord niet kan aanpassen (als dat toch onverhoopt gelekt wordt). Ik ga ervan uit dat technologische vooruitgang ervoor staat dat het gestolen biometrisch profiel (zoals gezegd een set parameters) niet lang bruikbaar is. Bijvoorbeeld omdat het aantal meetpunten of de gebruikte algoritmes significant genoeg veranderen dat de gestolen data waardeloos wordt.

[Jeanpaul145]

Ok dat is leuk en aardig, maar:

Iedereen kent deepfakes. Datzelfde principe kan je inzetten voor audio ipv video, en iemands stem dusdanig goed nabootsen dat het dit systeem fopt. En naarmate de tijd vordert, wordt de kans hierop alleen maar groter, en de kwaliteit van zulke deepfakes alleen maar beter. Het enige wat je nodig hebt is wat opnames van de stem van je target, iets dat nog wel eens makkelijk wil zijn bij publieke figuren bijvoorbeeld.

Daarnaast, wat voor garantie heb ik als consument dat welke plek dan ook die biometrische authenticatie toepast, dat ook op zo'n relatief veilige manier doet? De laatste keer dat ik om details vroeg bij een van m'n banken kreeg ik als antwoord "in principe beantwoorden wij dit soort vragen niet ivm veiligheid". Ik ben nu ook geen klant meer van die bank, wie veiligheid oplost met security through obscurity smeekt om problemen.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 25 juli 2024 00:02]

[kimborntobewild]

Daarnaast, wat voor garantie heb ik als consument dat welke plek dan ook die biometrische authenticatie toepast, dat ook op zo'n relatief veilige manier doet?

Die heb je niet. En moet ook niet relatief veilig; het moet veilig.

[kimborntobewild]

(indien correct geïmplementeerd)

Dat is dus wel een groot probleem, want veel lekken hebben hun oorsprong in foute implementatie.
En het punt bij biometrie is dat je niet ff een nieuwe biometrie kunt aanmeten. Een gelekt user/pw account kan je daarentegen gewoon vervangen door een nieuw account.

Ik ga ervan uit dat technologische vooruitgang ervoor staat dat het gestolen biometrisch profiel (zoals gezegd een set parameters) niet lang bruikbaar is. Bijvoorbeeld omdat het aantal meetpunten of de gebruikte algoritmes significant genoeg veranderen dat de gestolen data waardeloos wordt.

Je kan een biometrisch profiel niet zomaar verbeteren door meer/veel meetpunten. Dat zorgt voor problemen, omdat mensen quq biometrie licht veranderen in de loop der tijd.
En als dan alsnog het nieuwe profiel weer wordt gelekt: wat dan?

[Verwijderd]

Natuurlijk kunnen stemmen worden nagebootst. Maar als je het gebruikt voor meerfactor-authenticatie en het gebruik ervan is in verhouding tot de risico's, dan is meteen prima idee, aangezien je het significant moeilijker maakt om misbruik te plegen.

Als énige vorm van authenticatie zou het natuurlijk volkomen onveilig zijn. Maar banken hebben best wat gegevens om te kunnen verifiëren, dus als onderdeel van MFA lijkt me prima.

Daarnaast doe je de aanname dat een stem ergens moet worden opgeslagen. Dat is simpelweg niet nodig. Er zullen karakteristieken van de stem moeten worden opgeslagen, maar niet noodzakelijk een geluidsopname.

[ALittleTooLate]

Het orgineel gooien ze natuurlijk nooit weg. Als ze het model later willen verbeteren en andere karakteristieken nodig hebben moeten ze alle stemmen opnieuw inzamelen.

Het lijkt me dat ze dit op dezelfde manier als met gezichtsherkenning gaan doen. Dus met metric learning een netwerk trainen die dan kan zeggen hoe ver 2 inputs bij elkaar vandaan liggen. Als ze dicht genoeg bij elkaar liggen zijn de 2 input stemmen van dezelfde spreker.

[Verwijderd]

Dat ze originelen niet zouden weggooien is wederom een aanname.
Als ze het model later willen verbeteren kunnen ze "upgraden" bij de volgende keer dat wordt geauthenticeerd. Net zoals dat bij wachtwoordalgoritmes kan.

Wat de precieze implementatie is zal moeten blijken. Of eigenlijk niet want dat is waarschijnlijk interne informatie.

[joker1977]

Precies wat ik ook dacht. In eerste instantie is het voldoende om algoritme #1 een hash aan te laten maken van de stem en haar karakteristieken. Maar ja, dan komt algoritme #2 welke nog veiliger is. Dus dan is het best handig om de ruwe opname door algoritme #2 te duwen voor nog meer veiligheid.

En omdat mensen in de toekomst misschien ook wel gebruik willen maken van deze authenticatie-methode nemen we nu al ieder gesprek op, zg. voor kwaliteits-doeleinden, uiteraard!

Biometrische data, inclusief stem-geluid is iets waar je heel voorzichtig mee moet zijn. In principe is het een hele gave techniek, maar of het in de praktijk veilig wordt geïmplementeerd... we weten het niet..

[GoldenLeafBird]

Ik zou me eerder voorstellen dat de bank je opnieuw vraagt je stem te verifiëren dan dat ze de ruwe opname bewaren.
Het bewaren legt het veiligheidsrisico bij de bank zonder dat het noemenswaardige voordelen oplevert. Als je algoritmes wil testen zou ik een geanonimiseerde set gebruiken die niet te herleiden is tot je daadwerkelijke klanten, die wil je dan ook volledig loskoppelen.

[vier]

Dat laatste wat je zegt is toch niet logisch. Als er genoeg karakteristieken worden opgeslagen om je stem uit duizenden te herkennen is het terug te leiden naar jou.

[Verwijderd]

Dat is het idee van biometrische authenticatie inderdaad. Wat is precies je punt?

[vier]

Die stemeigenschappen zijn waardevoller dan de bron. Ook als die data op een dag uitlekt.

[Bazer]

Het punt is dat je je stem zélf al lekt.
als jij praat, hoort iedereen in jouw omgeving je stem en die kan je opnemen.
dus voor verificatie doeleinden niet heel geschikt want niet "geheim"....

[Het.Draakje]

Tja, dan moet de hacker weten wie ik ben, mijn stem opnemen en wachten totdat het toevallig het antwoord op de beveiligingsvraag is. En zo vaak zeg ik (bijvoorbeeld) mijn geboortedatum niet, dus de hacker kan lang wachten.

Het vragen naar de geboortedatum mét stemherkenning is stukken veiliger dan vragen naar de geboortedatum zonder stemherkenning.

[lucatoni]

In het artikel en publicatie van van lanschot staat dat het veiliger is dan de huidige methode. Er staat niet dat het 100 procent veilig is. Uiteindelijk gaat het erom om indringers zo lastig mogelijk te maken.

[alienfruit]

Ja, rete irritant heb dat bij Lloyds ook. Helft van de tijd herkent het niet wat ik zeg in Engels. Nederlands snapt het immers niet

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 25 juli 2024 00:02]

[mailis]

Dan moet dat een andere technologie zijn. Voice biometrics is zoals het bericht ook schrijft een soort vingerafdruk. Het luistert niet naar de woorden of wat je zegt, maar het geluid zelf. Nu is er zowel een passieve als actieve variant, waarbij die laatst wél naar de woorden luistert. Ik verwacht echter dat het de passieve toepassing van de techniek is.

Google gebruikt dit bijvoorbeeld ook om te herkennen wie in huis een opdracht geeft aan een assistent, zodat niet ineens de verkeerde email wordt voorgelezen (je weet maar nooit)

[dasiro]

het zullen waarschijnlijk voice-commands zijn die zijn dialect niet kennen

[alienfruit]

Bij Lloyds moet je een zin zeggen: My voice is my password

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 25 juli 2024 00:02]

[nixan]

Dat is een 'vocal password' en dat is een oude methode. Zwakker ook, omdat het eenvoudiger na te bootsen is. En fraudeurs gaan bewust 3x fout inspreken om een persoon aan de lijn te krijgen om vervolgens te proberen via social engineering dingen gedaan te krijgen.

De nieuwe technologie maakt het mogelijk om gewoon zonder enige vertraging een gesprek te beginnen, waarbij de medewerker na 10-20 seconden kan zien of jouw stem klopt met wie je zegt dat je bent. Dus wel even zorgen dat je in die eerste 20 seconden nog geen vertrouwelijke data deelt.

Dit is voor de klant aantrekkelijk, omdat je niet eerst 'my voice is my password' of zoiets doms hoeft te zeggen en omdat je meteen geholpen gaat worden.

Voor de bank is het aantrekkelijk, omdat ze niet de eerste 30-60 seconden van het gesprek kwijt zijn aan 'wat is de naam van je eerste school' en andere onzin vragen.
30-60 seconden per gesprek x duizenden gesprekken op jaarbasis = de business case

Ik weet trouwens niet wat Van Lanschot gaat gebruiken. Ik neem aan de modernere variant.

[alienfruit]

Het hele idee is toch dat je tegen een computer kan praten omdat medewerkers niet 24/7 beschikbaar zijn?

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 25 juli 2024 00:02]

[nixan]

Dat is ook een idee, maar niet het idee waar het hier om gaat. Dit artikel en het initiatief van Van Lanschot gaat over het praten met een echte persoon van de bank, waarbij een systeem op de achtergrond controleert of je wel bent wie je zegt dat je bent.

[borbit]

Bijvoorbeeld het datalek dat eerder deze maand bij Allekabels bekend werd. Hierbij werden namen, woonadressen, telefoonnummers en geboortedata gelekt

Wat moet een kabelshop in hemelsnaam met je geboortedatum?

[Mastermind]

Bij veel shops krijg je een kortingscode op je verjaardag

[mcbeef]

Is dat de reden om je geboortedatum van je te vragen of is je geboortedatum (data) de reden om deze korting aan te bieden?

[junkchaser]

Zouden het beter jaarlijks doen op de datum van het aanmaken van je account! Dat scheelt weer een veld minder voor de GDPR.

[yannickbetten]

mhhh ja! ik ben jarig! tijd om op allekabels te kijken! WOW! die VGA kabel 0,5 meter zwart is van €3,- naar €2,50 gegaan! dat allemaal voor mijn verjaardag WOHOOOO!

ik denk niet echt dat er veel gebruik wordt gemaakt van die jarige job korting.

[Keypunchie]

Marketen op je verjaardag met een leuke korting op een kabeltje!

[Drumar]

Of een leeftijd check on te kijken of je geen vieze plaatjes door het kabeltje gaat trekken

[DarkKnight]

Voor zover ik begrepen heb, is dat een eis voor verificatie van leeftijd met de optie achteraf betalen.
Kan je natuurlijk afvragen of een hoe lang je het moet bewaren. Maar geen idee of daar nog eisen aan hangen (vast...)

[AW_Bos]

En wat als je verkouden bent?

"Ik bwen Henk Dweaker"
Sorry, ik kan uw stem niet verifiëren.
" ^%&$%^%^$ "

[tom.cx]

Het lijkt mij dat er dan ook nog andere manieren zijn om te verifiëren. Ik zou zelf een hardware USB key veiliger vinden. Of zoals met de Microsoft Authenticatie app dat je een goedkeuring moet geven voor je aanmelding. Dat is ook weer een stuk veiliger dan bijvoorbeeld sms.

[James RB]

Een USB key voor toepassing bij telefonisch contact? Interessant...

[Redstone]

misschien de tweede factor als data-over-sound?

[AW_Bos]

Dat kan zeker interessant zijn....

"Kunt u even uw USB-key in uw computer steken, en even met uw modem inbellen op 0133-7133737"?

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 25 juli 2024 00:02]

[tom.cx]

Waarom niet. Je kan toch gewoon achter je computer zitten wanneer je je bank belt. Niks geks aan.

[lucatoni]

Mijn fictieve opa van 95 is klant bij deze bank. Die legt spontaan het lootje bij de termen die je hier opsomt.

[Cis]

Omelette du fromage

[Rtolboom]

En als je op een winterse dag je pas bent verloren en verkouden opbelt… sorry stem komt niet overeen…

[GoldenLeafBird]

Dan heb je het er zelf naar gemaakt omdat je stemherkenning aangezet hebt toch?

Er zijn altijd uitzonderingen te bedenken waar een systeem niet werkt. Maar als spraakherkenning als extra methode gebruikt wordt in plaats van een vervanging, dan biedt het je alleen maar mogelijkheden ten opzichte van de oude situatie.

[Bensimpel]

This is Picard, authorization code seven, three omega delta.

[Zwaai Haai]

Ja die, en niet te vergeten "My name is Werner Brandes, my voice is my passport, verify me." maar dat is alleen voor de oudere tweakers. Of tweakers die van oudere films houden.

[TNJ]

Wou ook ff die quote van Sneakers komen posten.

[Fluttershy]

Om eerlijk te zijn dacht ik dat dit uit Uplink kwam...

[Blokker_1999]

Bestond dat doosje maar echt.

[Dark Angel 58]

Wat als een stem vooraf wordt opgenomen? Misschien is het slimmer om stemherkenning hele tijd aan moet blijven, want dan wordt het voor de criminelen veel moeilijker om nagemaakte stemmen blijven te gebruiken.

[cariolive23]

Dan moet je wel heel veel geluk hebben dat je precies de juiste zinnen hebt opgenomen.

Mocht het Pindrop zijn die hen de technologie levert, dan hebben ze hier voldoende ervaring mee.

[Koning-Admiraal]

Dit is onnodig. Zou daar zelf niet aan meewerken en hopelijk wordt het ook niet de norm.

[dasiro]

Het is niet verplicht. Meerdere opties om extra veiligheid toe te voegen is namelijk altijd welkom, zodanig dat je niet verplicht wordt 1 factor te gebruiken.

Ben je klant of is het maar gewoon een zoveelste anti-biometrie syndroom? Op veel documenten moet je namelijk maar een simpele handtekening zetten om rechtsgeldig te zijn en die kan je al (te) perfect namaken, inclusief drukgevoeligheid

[Koning-Admiraal]

Zo moeilijk is het niet om te constateren dat je geen klant hoeft te zijn om daarover een mening te hebben. Ben jij klant of heb jij de zoveelste biometrie-geilheid syndroom?

[dasiro]

jij vindt het niet nodig, anderen willen wel meer veiligheidsmogelijkheden en in dit geval is het dus biometrisch. Ik ga hier niet publiekelijk verklaren of en zo ja welke beveiliging mijn voorkeur uitdraagt, maar laat ons zeggen dat opties altijd beter zijn dan verplichtingen of zelfs helemaal geen opties. In het geval dat je over (veel) geld spreekt dan is het ook logisch dat zulke instanties investeren om hun klanten daarin tegemoet te komen.

[Nijl]

Goed dat je je stem laat horen!

[theduke1989]

Hebben ze niet naar CSI Miami of CSI New York gekeken dit is allemaal na te bootsen, te manipuleren alles. Het is een leuke feature die de bank wilt proberen implementeren. Maar veilig is het zeker niet en ook het echt nodig. Waarom wat behaal je met die ene minuut in de wachtrij. Een klant kan heus wel 1 min wachten hoeft. Misschien te veel geld op de rekening en willen ze het uitgeven aan iets en dan daar weer op belasting terug vragen kan ook natürlich.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 25 juli 2024 00:02]

[Zer0]

Hebben ze niet naar CSI Miami of CSI New York gekeken

Gelukkig niet, het is niet handig om je te baseren op fictie.
In dat soort series kunnen ze ook inzomen een reflectie in een oogbol om een kenteken te lezen van beelden genomen met een 360p camera 5 kilometer verderop.....

[theduke1989]

Maar er zit zeker een waarde in de hoe het kan bewerkt worden. Dat het in een serie als CSI zit betekend niet meteen dat alles fake is. Natuurlijk zitten fake dingen in maar alsnog.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 25 juli 2024 00:02]

[nixan]

1. Het hoeft niet 100% bestand te zijn tegen fraude, dat zijn andere authenticatiemethodes ook niet. De gangbare security vragen zijn vele malen zwakker.

2. Het systeem betaalt zichzelf terug door:
- 30-60 seconden per gesprek dat je niet aan security vragen hoeft te besteden = minder loonkosten
- minder pogingen om via het contact center via social engineering dingen voor elkaar te krijgen. Boeven gaan het bij een andere bank proberen
- minder kosten door (pogingen tot) fraude. Als een crimineel het voor elkaar heeft gekregen om op iemands naam een nieuwe pas aan te vragen, een adres te wijzigen etc... kost het heel veel voor een bank om dat te herstellen