17” CRT-monitoren vergelijkingstest

Bij Hardwareinfo.net is een flinke roundup verschenen van 17" CRT-monitoren. In totaal werden er 21 modellen onder de loep genomen, afkomstig van 14 verschillende fabrikanten. Er werd een onderscheid gemaakt tussen standaard shadow mask-beeldbuizen, en types uitgerust met een platte aperture grill-buis.

Na een flinke testverantwoording te hebben afgelegd bespreekt men de monitoren afzonderlijk en worden de sterke en zwakke punten belicht. Een duidelijke winnaar is vanwege de onderlinge verschillen moeilijk aan te wijzen, maar de Samsung Syncmaster 757p krijgt (gevolgd door de Hansol 710D en de CTX PR711F) de beste gemiddelde waardering:

Bij de monitoren met shadow mask beeldbuizen komt de Samsung Syncmaster 757P als beste uit de test. Voor dat geld (799 gulden of 363 euro) heeft u een perfecte monitor met de prachtige functie Hightlight. De monitor heeft helemaal niet zoveel last van moiré en presteert best goed qua convergentie. Hij heeft dan ook zeer zeker een Hardwareinfo.net Silver Award verdient!

Volgens de tabel eindigt de Eizo Flexscan F520 als tweede en de Hansol 710D als derde. Nu is het echter naar onze mening heel belangrijk te kijken naar wat voor de monitor betaald moet worden en wat de gebruiker ervoor terug krijgt. De prijs/kwaliteit verhouding ligt bij de Hansol 710D (slechts 669 gulden of 303,50 euro) hoger en daarom wordt de 710D als officiële tweede verklaard. De prijs/kwaliteit verhouding ligt zelfs zo goed, dat wij er graag een Hardwareinfo.net Bronzen Award aan toe kennen!

Voor de derde plaats komen zowel de Eizo en de CTX EX710F in aanmerking en houden we dit liever in het midden. De Flexscan F520 van Eizo presteert op het gebied van kwaliteit een stuk beter dan de shadow mask monitor van CTX. Naar onze mening is dit echter geen prijsverschil van 200 gulden waard, en daarom eindigen beide monitoren op de derde plaats.

Volg deze link voor de complete roundup.

Reacties (41)

[motormuis]

Wel raar, de LG krijgt het twee na hoogste eindgemiddelde, maar komt niet voor in de top 3. Terwijl het een hele fijne monitor is, vooral als je net als ik compleet gestoord wordt van die horizontale lijnen in het scherm. (nee, ik wen er niet aan).
Verder wel een leuke vergelijking als je op zoek bent naar een monitor. Maar dat geven ze ook zelf aan, weeg de zaken zwaarder die jij belangrijker vindt.

[Anoniem: 30683]

De LG Flatron 795FT plus is een monitor met een zogenaamde Slotted mask beeldbuis. Samen de Philips 107T zijn dat de enige twee monitoren met deze soort beeldbuis, in deze test.
Om geen appels met peren te vergelijken kun je dus de LG niet goed vergelijken met een top-model uit de shadow mask of aperture grill monitoren reeks.

[silentsnow]

Mooie review.
Alleen jammer dat er toch een tikje persooonlijke invloed inzit. Het gebruik van OSD, en de knoppen hadden ze er niet bij moeten doen. Ik vind het een persoonlijke mening is hoe je die vind. Dus eigenlijk hadden ze die er niet bij moeten betrekken, IMO.

De CTX komt er IMO toch het beste uit. Stroomverbuik kan mij niet zo erg veel schelen.
Kortom, een goede review die we nog eens goed kunnen gebruiken

[Anoniem: 29646]

Verschillende monitoren van hetzelfde type kunnen toch nog behoorlijke verschillen laten zien, het ligt er maar aan hoe goed de verschillende electronica componenten op elkaar aansluiten. Zo kun je met goedkope LC componenten een RF filter maken en toevallig precies krijgen wat je bedoelde, maar het resultaat kan ook behoorlijk afwijken (zie bv de verschillen bij 2D performance van identieke GeForce kaarten).
Dus goede merken bouwen monitoren met een hoge tolerantie die altijd goed presteren, en monitoren van mindere merken kunnen ook heel goed zijn. Bij die laatste groep kun je echter ook pech hebben....
Daarom nooit van 1 test uitgaan

edit:
typos

[MadRacer]

Helemaal mee eens ja, mindere merken hebben er wel eens toppers bij zitten. Wat mij opvalt is dat Sony slecht uit de bus komt. Ook topmerken kunnen niet 100% identieke producten leveren en er zal ook daar wel eens een mindere tussen zitten...

* 786562 MadRacer

[Epsilon]

dit kan liggen aan de refreshrate

dit kan zelfs betekenen dat het beeldscherm erg goed is: je kan een hele hoge frequentie hebben (100hz) op 1024x768, maar daar wordt het beeld echt niet beter op. 72hz is het scherpste, en toch flikkervrij. 85 is het beste voor je ogen, want van lager kan je bijziend worden

[Anoniem: 2297]

Dat kan ook aan de monitor kabel gelegen hebben, en ook ff rekening houden dat kabels in winkels meestal verlengd worden en gemultiplied met een repeater (meerdere outputs). Dan is inderdaad GEEN enkele monitor mooi. Dus verder kijken dan je neus lang is... Maar als je dit niet wist, weet je het in het vervolg.

[Anoniem: 30914]

Dat was allemaal niet het geval, was aan een dualhead kaart zaten 2 monitoren aan, de iiyama van dezelfde prijs (maar met een lagere maximum resolutie) was duidelijk scherper, de ctx was onaanvaardbaar wazig,kabels waren niet lang.

edit:
typo

[bobsnl]

Mmmm dat zijn dus de CTX PR711-F en de iiyama A705MT. Maar die hebben allebei dezelfde maximale resolutie hoor!!!

*bobsnl zou toch echt voor de CTX gaan

[Sharad R]

misschien omdat de 2e output van die dualhead kaart ook een lagere resolutie en refresherate ondersteund...

[Anoniem: 20780]

Hmm, het zou verstandig zijn om van elk merk meerdere monitoren te testen. In de praktijk blijken er toch vaak ondelinge verschillen te zijn tussen dezelfde monitoren. Het blijkt imo toch een beetje een loterij of je een lekker beeldschermpje voor je neus krijgt. Opvallend is wel dat sommige merken zoals Sony meestal goed gewaardeerd worden door de gebruikers. Daar ga ik liever opaf.

[Anoniem: 9862]

Op zich klopt dat, van die twee schermen. Echter, geen enkele fabrikant stuur 2 identieke beeldschermen.

Wat betreft die meningen van gebruikers, daar valt wat voor te zeggen, maar gebruikers hebben last van één groot nadeel: subjectieviteit, en wel op meerdere vlakken:
1. Merkentrouw
2. Trots op de aankoop: ik ken slechts weinigen die ronduit durven toe te geven dat hun aankoop van 1000 piek niet bevalt. Wij mensen schijnen de eigenschap te hebben de aankoop te verdedigen, ondanks dat we er niet tevreden over zijn.
Het lastige is dat niemand wil toegeven dat-ie last heeft van punt 2

Een reviewer al ook altijd enigszins subjectief zijn: wat de ene te helder vindt, vindt de ander te donker. En wat de ene een mooie kast vindt, vindt de ander weer schitterend. Daar doe je niks aan. Eeen review moet dan ook gezien worden als een richtlijn, of hulpmiddel, ter voorbereiding van de aankoop. De echte beslissing zou ik pas nemen als ik het scherm in de winkel werkend heb gezien.

[MadRacer]

Bij dezen dan Robert --> ik ben in het bezit van een mooie Sony G200 --> dik voor betaald, maar toch niet helemaal tevreden over, dus ik durft het WEL toe te geven.... --> hij staat alweer 2 maanden bij Sony, die eikels daaro laten uit Japan een nieuwe buis overvliegen.... stelletje gekken.... geef toch een nieuwe... da's toch goedkoper zou je denken?

Conclusie --> ik heb een Sony maar achteraf gezien heb ik er een klein beetje spijt van... zoveel geld voor een monitor die niet eens goed hoeft te zijn blijkbaar..... volgens mij zou een LG 795FT me beter bevallen....

[Anoniem: 13443]

Ja, en nee. Dat ligt aan de fabrikant en hun productcontrole. Garantie termijn is een indicatie.

Sommige fabrikanten houden er nauwe toleranties op na (meestal de gerenommeerde merken zoals Eizo, Ph Brilliance, Samsung, Sony) en andere vinden het al gauw best (ik noem maar geen namen). Dan kun je best wel eens een goeie hebben. Maar meestal niet.

Robert vW Je vergeet
3. Eigenwijs. Als mensen eenmaal iets in hun hoofd hebben is het moeilijk ze over te halen voor iets anders. Ook al lezen ze een test die het tegendeel bewijst geloven ze het nog niet. Al zien ze het met eigen ogen.
4. Er over op kunnen scheppen.

En weer komt Samsung als beste uit de test

<font color=#786562>* ]eep kon het niet laten }></font>

[zonoskar]

Je vergeet:
5. Verkeerde informatie aanhalen (zoals het 'feit' dat de lite-on CD-RW's een Plextor binnenwerk hebben).

[Anoniem: 28493]

Jammer dat ze ADI niet in de test meegenomen hebben. Is een goede monitor fabrikant (heb er zelf 1tje bevalt prima).Of is ADI weer een submerk?

[Anoniem: 10437]

Ik werk ook met een ADI MicroScan 15" monitor en ik ben er zeer tevreden over. Hij geeft een haarscherp en rotsvast beeld op 1024x768 bij 85hz. Zelfs 1600x1200 haalt hij, alleen is de frequentie daarmee niet om over naar huis te schrijven. Op 1024x768 is ook werken met tekst nog zeer plezierig. Eerlijk gezegd kende ik het merk totaal niet voordat ik deze tweedehands kocht.

[Anoniem: 30683]

ADI is absoluut geen submerk. Maar helaas had ADI maar 1 monitor in Nederland beschikbaar die aan de testnormen voldeed. Die monitor stond op het moment van testen bij een ander bedrijf, waardoor wij de monitor helaas (!) niet konden ontvangen voor de deadline.

[Anoniem: 2111]

Je kan zien dat in het 17" marktsegment de budget merken de kop op steken. Aangezien er niet veel meer valt te verdienen op een 17".

Veel mensen kopen tegenwoordig al 19" en groter en daar is voor de fabriekanten veel meer geld te verdienen.

[Anoniem: 13]

En voor bedrijven dan?
Daar worden nu nog veel 15" monitors gebruikt, dus als er weer een zooi puters moeten worden vervangen zullen ze eerder een 17" nemen, dan een 19" of een TFT. 15" is dan te "min".

[kreator]

Veel bedrijven laten de gewone monitoren links liggen en gaan over op tft, omdat dit minder werkplek in beslag neemt...

[tweakerbee]

Om het maar eventjes niet over het stroomverbruik en de straling te hebben...

[Caddy]

Ik heb zelf een slechte ervaring met CTX, piepende geluiden bij 1024x768, dode pixels en ook 1 keer gehad dat opeens een kleur dood ging
Gelukkig doet mycom niet zo moeilijk bij het ruilen maar ik vind het slechte monitoren....

[Anoniem: 2109]

Dat piepende geluid kunnen ze zo verhelpen dat had ik ook met mijn VL710. En dode pixels kunnen altijd voorkomen...Ik had dat ook met een IIyama die ik hiervoor had. Die had er wel 3 bij aankoop. Als je dat nou eens aan Mycom had uitgelegd dat je dat thuis vlak na de aankoop al zag dan ruilen ze dat ding gewoon om. Wat ik dus wil zeggen is dat dode pixels bij elk merk voorkomen. Je kan ook eens pech hebben en normaal gezegd kan je het ook gewoon omruilen dus ik zie het probleem niet echt.

[TheEagle]

Raar dat de LG 795 plus zo laag scoort Ik heb er eentje en ik vindt het een fantastisch beeldscherm. Echt niks op aan te merken

[motormuis]

de LG scoort niet laag (zie mijn vorige posting), ze hebben alleen de 2 verschillende typen niet met elkaar vergeleken en dat trekt het beeld een beetje scheef vind ik. Ik heb er ook een ik vind het een van de beste 17" monitoren van dit moment.

[Pindkaas]

goed dat ze nu eindelijk de monitoren onder de loep nemen en zeker van deze je monitor koop je toch voor langere tijd en iets goeds is dan erg belangrijk

[The Collector]

Over de Iiyama A702HT:

.... Een unieke fout, in deze test, is dat deze monitor zelfs een gele lijn weergeeft aan de onderkant van het witte vlak rechtsonder op het scherm....

Is me dus nog nooit opgevallen en ik werk er al >1 jaar mee. DUS hierdoor wenkt mijn oog iets verder naar rechtsonder dan de tijd, wat denk je... een gele lijn! Nu zit ik daar weer continue tegen aan te kijken