Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: Automatisering Gids

HTTPWie gebruik maakt van internet, heeft te maken met HTTP (HyperText Transfer Protocol). Tenminste, in geval van het opvragen van pagina's via voornamelijk het World Wide Web. Het protocol is al jaren de standaard voor het versturen van data betreffende html-pagina's, zodat bijvoorbeeld Tweakers.net door de browser getoond kan worden. Zoals we wel gewend zijn, is alles echter na een bepaalde tijd aan vervanging toe; zo ook HTTP, aldus een artikel van de Automatisering Gids.

Op zich is het huidige protocol niet slecht, hoewel er volgens een aantal wetenschappers van IBM wel een aantal nadelen aan zitten. Zo is het erg onduidelijk op welk moment de communicatie mis is gegaan in geval van een fout, en is goede troubleshooting ver te zoeken. Met name voor e-commerce toepassingen is dit een groot probleem, wat om een oplossing vraagt. HTTPR (HyperText Transfer Protocol Reliable) moet uitkomst bieden, door de verbinding stap voor stap onder streng toezicht te houden.

Het systeem werkt aan de hand van het actie-reactie mechanisme, waarbij na elke verzending gewacht wordt op een ontvangstbevestiging. Bovendien bestaat de mogelijkheid tot het onderscheppen van fouten, zodat problemen eenvoudiger op te lossen zijn. Uiteraard is het nog maar de vraag of HTTPR door de keuring van Internet Engineering Task Force komt, maar op zich klinkt het veelbelovend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Door de extra controle wordt het waarschijnlijk langzamer.

Denk aan geheugen, dat wordt langzamer, omdat er een parity check wordt uitgevoerd, vandaar ook onderschei tussen ECC geheugen en Infineon reepjes en dergelijken.

Ben benieuwd wat de snelheid doet, en wat dit eventueel gaat opvangen, kan me wel voorstellen dat het beter ook is voor bij telebankieren te gebruiken.
Zodat je buurman niet opeens 10.000 piek rijker is omdat jij net op het verkeerde moment op OK klikt.
Gezien de steeds sneller wordende internetverbindingen denk ik dat dat ondergeschikt is.
Welke steeds sneller wordende verbindingen?

De overgrote meerderheid zit nog altijd met een modempje te kloten.
(En die zijn al geruime tijd even snel)
Helaas gaat dit niet op...

Kweet 't even zosnel niet te vinden, maar pas heeft er op t.net gestaan dat men bij USR ook weer een nieuwe modemstandaard heeft bedacht welke sneller is......

Sorry... :)
Een nieuwe modemstandaard is wel leuk, maar vind eens een isp die gek genoeg is om daar nog geld in te steken.....je ziet nu al dat isp achterlopen en niet alle protocals ondersteunen.
Dit begint wel een beetje off-topic te worden,
maar een beetje ISP heeft inbelbanken
welke dmv een flash kunnen worden ge-update!

oftewel... klik klik klaar! :D
Zeker geen lid van "het alsmaar trager wordende Casema zonder uitzicht op iets snels" :?
Ik wordt al gek van al die kruisjes in de div mooie vrouwen topics op het GoT omdat er timed outs ontstaan :(

Wat te denken van de steeds meer populairder wordende internet via GSM op (nu nog steeds) 9600 baud :?

Gezien de vele onnodige codes die div. wysiwyg editors in de pagina's pleuren kan ik enige controle er wel bij hebben :)
GSM kan tegenwoordig (mijn siemens s35i bijv.) op 56k inbellen, het probleem alleen is dat de apparaten die het protocol ondersteunen bijna 20 mile kosten en maar 2(!) mensen tegelijk af kunnen handelen..
Volgens mij moeten we dit zien als HTTPS, gewoon een extra standaard naast HTTP. waar dat perse nodig is.

Ik zie niet in waarom een pagina als tweakers.net HTTPR nodig zou hebben, het zou handiger zijn als ze op HTTP blijven.
Ergens heb je het dus gemist. HTTPS is voor gecrypte data, wat er op neer komt, dat als iemand, bijvoorbeeld de proxy waar je langs gaat, je data aftapt, dat hij dan niet 1,2,3 kan zien wat je doet. Ook enige andere 'afluisterend' software kan niet zien wat je verzend, het wordt gecrypt.

Wat ze met HTTPR willen doen, is een hele nieuwe protocol maken voor HTTP en waarschijnlijk gelijk erna voor HTTPS. Wat er op neer komt dat je niet, zoals nu doet:

GET / HTTP/1.0

om bijvoorbeeld de frontpage van tweakers op te vragen (nadat je uiteraard contact hebt). Het zal een andere heen en weer gedoe worden tussen de client en server.

Wat ik niet snap aan dit is: waarom is het nodig? Als je een pagina opvraagt zend je een header, je krijgt een header terug en de pagina. Fouthandling is er, okay minimaal, maar who cares? 404-pagina's begijpt iedereen tegenwoorden. Zo zijn die code's ook op te vragen. Ik snap dus niet helemaal wat ze hier mee willen bereiken. Op elke opdracht bevestiging geven is op zich geen sprake, want je stuurt een header (de opdracht) en je ontvangt al een response (de header van de server). Dat is de bevestiging. Na het ontvangen van de info van de server moet je de connectie sluiten (of het wordt voor je gedaan }>), dus wat is het nut??? Maar ja, dan zal het wel weer aan mij leggen. Ik werk anyway al 2 jaar op kale HTTP commands (dus leuk die header zenden e.d.) en HTTP 1.1 bevalt mij PRIMA! Maar we zullen zien waar ze mee komen... ideeŽn zijn nooit gek :)

BTW, de clienten merken hier als het goed is niets van. Als het door komt, krijgt IE de ondersteuning ervoor, de servers krijgen er ondersteuning voor, en iedereen gaat vrolijk verder zonder dat ze merken dat er IETS verandert. De snelheid zal misschien zelfs wat hoger worden. Dat zullen tests moeten uitwijzen. Het nut ligt alleen bij de makers van browsers e.d.. Ja, OF ze moeten de fouthandling ZODANIG goed maken, dat je gek wordt... maar of dat wijs is :)

Affijn, weer een lul verhaaltje van mij, gooi het maar op -1 punten, zie je het niet meer :P Goh, lucht wel op, je effe uitleven..... probeer het ook eens :P
Hou het WWW Consortium zich ook niet mee bezig?
(hiero). Dus waarom zou IBM zich nou ineens hier in storten?? Volgens mij is dit totaal hun richting niet, maarja ze kunnen ook weer eens wat nieuws proberen (of ik heb het fout ;))

En http1.1 voldoet volgens mij nog steeds aan de eisen van het internet, en dat zal wel lang zo blijven denk ik.
Volgens mij is de bedoeling van het HTTPR protocol heel simpel: zijn naam eer aandoen.

Natuurlijk kost dit protocol meer tijd en performance, en die kosten beiden geld, maar het biedt gewoon betrouwbaarheid, en dat is een onderdeel van de service.

Als je iets in de winkel koopt dat duurder is dan een ander artiken, dan moet je maar eens nadenken hoe dat zou kunnen komen:
Als de twee artikelen kwalitatief gelijkwaardig zijn dan zou het kunnen dat de ene fabrikant meer srevice verleent dan de andere.
Als ook dit niet van elkaar verschilt dan zou de duurste fabrikant allang failliet zijn.

HTTPR is gewoon een produkt waarvoor je meer moet betalen, maar ook meer voor krijgt. Na verloop van tijd zal wellicht blijken dat iedereen begint in te zien dat voor sommige websites zekerheid een must is, en voor bedrijven met dat soort websites is dit een zeer welkome oplossing.
Misschien een domme vraag, maar wat is hier anders aan dan aan dan wat TCP/IP doet? :?

Daar wordt iedere keer gecheckt of een pakketje aangekomen is, voordat de volgende gestuurd wordt.....

Met andere woorden; wordt de data van bijvoorbeeld een webpage die je opvraagt niet al gecheckt op een correcte aankomst, doordat je TCP/IP als netwerkprotocol gebruikt voor het internetten?

Wie het weet mag het zeggen :?
HTTP-protocol ligt boven het TCP/IP protocol. De communicatie tussen browser en webserver ligt op het niveau van HTTP.
DIt betekend dus dat er zowel aanpassen aan browser als webserver moet gebeuren :7
Bedenk je wel even dat TCP/IP en HTTP protocollen 2 verschillende dingen zijn... als ik het zo mag stellen: de HTTP protocol gaat over de TCP/IP protocol.
Het komt er op neer: als jij wat verzend in je browser zet hij het in een HTTP pakketje, en je windows (of unix system of WAT DAN OOK! :P) zet het om in een TCP/IP pakketje. De server doet dit weer andersom en geeft je op die manier weer wat terug... de een gebruikt dus de andere. Het is dus eigenlijk niet met elkaar te vergelijken.... rare dingen, die computers :)

Hmmz, sorry, dan nog antwoord op je vraag: TCP/IP is niet zo zorgvuldig met controle of het pakketje wel goed is... ik heb redelijk wat corrupte package als ik lekker aan het klote ben op het net :) Maar wat ik er uit begrijp, willen ze daar HTTPR ook niet voor maken... voor DAT soort foutmeldingen :)
Maakt niet uit dat het trager wordt. Voor leken onder ons kan dit een uitkomst zijn zodat ze niet meer lastig gevallen worden met foutmeldingen waar ze geen zikkepit van snappuh. Zie het als een soort CRC, dat maakt toch ook maar 1-2% uit van de totale overdracht?
Moet er dan ook een nieuwe taal komen, speciaal voor HTTPR??

en

Ondersteunen de huidige browsers dat ook??

Komt er dan ook FTPR??
Nee, er hoeft geen nieuwe taal te komen aangezien HTTP een protocol is. Simpel gezegd is een protocol gewoon een manier om data te versturen, zie het maar als een afspraak. Zo'n protocol is er om servers en clients goed met elkaar te kunnen laten werken. Toen Flash kwam hebben ze het HTTP protocol toch ook niet aan hoeven passen? :)

Huidige browsers zullen het niet ondersteunen. Zoals hierboven uitgelegd moet een client overweg kunnen met de data die een server stuurt. IE e.d. moeten dus worden aangepast aan HTTPR.

Of er FTPR komt valt nog te bezien, IMO is dat niet echt nodig.
kort gezegd, verwar html niet met http.
Even een aanvulling:

HTTP =
Hyper Text Transfer Protocol
HTML =
Hyper Text Markup Language
Ter correctie rb338 een protocol is geen manier van verzenden, het is een taal!!! Een taal waardoor de ene computer weet wat de andere computer nodig heeft....etc.

En wat heeft flash te maken met het protocol???

Flash is gewoon een manier van opmaak... en dat heeft niets te maken met het protocol zelf.
taal boeit niet.. httpr klinkt leuk maar hoe wil je stengere beveiliging op tcp/ip toepassen?? gaan ze ook een nieuw protocol voor data transport bedenken dan?
uh kom op is het zo moeilijk om te lezen of is er niemand bekend met netwerken hier
als je kijk naar dit stuk

"Het systeem werkt aan de hand van het actie-reactie mechanisme, waarbij na elke verzending gewacht wordt op een ontvangstbevestiging. "

en als je weet dat data altijd geconfimd wordt maakt niet uit hoe of what voor protocal je gebruikt dan weet je ook dat dit dus niet een kwestie is van extra data door sturen maar dat nu de software dus realtime gebruik gaat maken van dit soort hardware confiming
om problemen op te lossen in plaats van het gewoon op je scherm plaken zoals http dat doet

dit betekent dat het snelhied dus aan jouw computer ligt en niet aan de verbinding
maar aangezien computers veel sneller werken dan de verbinding die mogelijk zijn(voor de meeste mensen dan)voor ons waardoor wij niks zullen merken van snelheids verlies

wat dus betekent dat door dit httpr alleen maar verbetering in error correction komt en niks anders
ik zie geen problem voor IBM om dit door de keuring van Internet Engineering Task Force te krijgen
en als je weet dat data altijd geconfimd wordt maakt niet uit hoe of what voor protocal je gebruikt dan weet je ook dat dit dus niet een kwestie is van extra data door sturen maar dat nu de software dus realtime gebruik gaat maken van dit soort hardware confiming
om problemen op te lossen in plaats van het gewoon op je scherm plaken zoals http dat doet
Je beweert dan wel iets van netwerken te weten, maar dit gaat echt nergens over |:(
1. Tuurlijk maakt het wel uit welk protocol je gebruikt, ook al heb je ontvangstbevestiging. Een slecht protocol zou er voor zorgen dat veel pakketten opnieuw gezonden moet worden, wat de snelheid negatief beinvloedt.
2. Vraag me echt af wat je bedoelt met software die realtime gebruik gaat maken van hardware confirming :? Er zitten leuke termen in, maar het is echt onzin. Die bevestiging vindt in HTTPR plaats, dus gewoon in software. Daar heeft hardware niks mee te maken. Wees blij, anders moest elke router aangepast worden omdat HTTP aangepast is.
3. Hoezo plakt HTTP iets op je scherm? Please explain....
Dan mag jij mij 1 ding beantwoorden: wat voor error handler wil jij er nog bij?

http://offline.home.cern.ch/offline/web/http_error_c odes.html

Kijk daar eens... zijn dat er niet genoeg? Ik heb er nog nooit meer gewild hor!

Enne: idd, snelheids verschil is minimaal. Rede: HTTP is ook al actie/reactie... maar affijn... :)
enige actie-reactie aan http is dat 't over tcp/ip loopt

wat naar mijn idee overigens wel voldoende is om te weten dat je data heel is ;)
Wat ik van dit soort afkortingen nooit begrijp, is waarom het moet zijn hypertext transfer protocol reliable en niet -zoals in normaal spraakgebruik- reliable hypertext transfer protocol

:?

edit:
'Trollen' is het doelbewust provoceren en etteren, bijvoorbeeld door een provocerende stelling te deponeren zoals 'Macs zijn ruk, PC's rule'.
Vrij naar de Moderatie FAQ

Ik ga me niet meer verdedigen tegen bizarre moderaties; ik vraag gewoon dat iedereen ff nadenkt en de FAQ leest voor 'ie gaat modereren. T.net is niet bedoeld om lollig een middagje trolls e.d. uit te delen. Het valt op dat er de laatste tijd veel -1 mods worden uitgedeeld en dat vind ik persoonlijk een beetje zielig. Ga buiten spelen of zo! :(
Heel kort: OMDAT ZE DOM ZIJN! :) Hihi! Nee, je kan die R er niet voor zetten want: RHTTP spreekt minder goed uit dan het al oh zo gewende: HTTP en dan een R erachter.... gewoon het idee geweest van een of andere eikel die dacht dat hij slim was ofzo joh... :) Moet je niet op letten :P Wel een goed punt btw... hmmz.... O+
Omdat het anders zo'n rommel wordt in de verklaring van termen :)
Wordt dat niet langzaam als bij iedere verzending op bevestiging moet worden verwacht? Het is wel handig voor bugtracking ja, maar aangezien er tig-duizend verzendingen worden gedaan als je een pagina opvraagt... kweenie

Hm, al die posts hierboven stonden er nog niet toen ik dit typte :)
Dat is relatief uiteraard.
Voordag die standaard wordt ingevoerd hebben we (bijna) allemaal een snelle verbinding en dan maakt dat allemaal niet meer uit.

Ben alleen benieuwd of ze het dusdanig gaan opzetten zodat het naast elkaar kan draaien.

Ik ga hier dus ongetwijfeld een Overbodig voor krijgen.
Jammer dat die Tweakers server zo traag is.
je wil reageren op een bericht, maar voordat je het weet heb je de verkeerde te pakken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True