Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: Microsoft

Sardia gaf ons de tip dat Microsoft nu officieel de sourcecode voor Windows CE versie 3.0 heeft vrijgegeven. Een passport account is benodigd om de sourcecode te kunnen downloaden. Indien men verwacht dat de sourcecode is gereleased onder een van de OSI goedgekeurde licensies, dan komt men bedrogen uit. De sourcecode is gereleased onder een variant van de Shared Source License, die onlangs door Microsoft is geintroduceerd, de Shared Source License voor Windows CE.

De sourcecode is speciaal geschikt gemaakt voor de Platform Builder tool, waarmee Windows CE applicaties gebouwd kunnen worden, maar een license voor Platform Builder is niet nodig:

WIndows CEIf you now use Platform Builder Evaluation Edition, you can access the source code. Previously, developers were not able to evaluate the usefulness of source code until they had purchased a copy of the full version of Platform Builder. Now, the source code download will install into both the Full and Evaluation editions of Platform Builder 3.0.

Bedankt, Sardia!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Hmz...

Doen ze dit om om Palm dwars te gaan liggen op de PDA-markt ofzo?

Voor PalmOS zijn o.a. de developertools gratis. Je kunt zelfs gratis een emulator + bijbehorende ROMs (LEGAAL!) krijgen als je een formulier ondertekend te terugstuurt.

Vandaar dat er een relatief groot aanbod is voor dat OS.

Ik meen dat het ontwikkelen voor Windows CE (en Pocket (Pokke :+ ) PC) gewoon een Visual Studio (of soortgelijke) licentie nodig was om software te ontwikkelen.

Dit zal dus voor Windows CE (en compatble) kunnen beteken dat er meer (gratis) software voor de MS-varianten van PDAs komen.

Met waarschijnlijk als doel proberen de markt in handen te krijgen.
Die ROMs kan je inderdaad LEGAAL krijgen als je het LEGAAL koopt. (Toch?)
Als je je als developer opgeeft, dan kun je een formulier ondertekenen en terugsturen.

Als dit verwerkt wordt heb je toegang tot ALLE ROM-images voor dit systeem, ten behoeve van de Emulator/SDK.

Je hoeft dus _GEEN_ Palm te bezitten.

Bovendien kost het niks.
En wat is volgens MS de toegevoegde waarde van deze "look but don't touch" licentie ?
imho is het alleen een marketing truukje, met de hype meedoen.
ze laten duidelijk zien dat ze niks van open-source snappen. het gaat er niet om dat je de source kan inzien, het gaat erom dat je er wat mee mag doen, mag meehelpen ontwikkelen.
Microsoft nu officieel de sourcecode voor Windows CE versie 3.0 heeft vrijgegeven.
sorrie, maar met de 3 kilometer licence die erbij zit wat je vooral allemaal *niet* mag met de code (zoals zelf binaries maken, wat toch vrij essentieel is, of patches maken, ook al zoiets), waarom heet dit in hemelsnaam vrijgeven??

de VMS developers kit was meer vrij (terwijl dat werd gezien als een gesloten iets) dan deze brakke shared (shared met wie?) source....
Op zich is de Linux Source net zo vrij als deze, je mag er best wijzigingen in aan brengen, maar die worden verder toch niet meegenomen, alleen als je via de juiste kanalen (personen) aan kunt geven wat je suggestie is wordt er misschien iets mee gedaan.

Open source is recht evenredig open met het aantal gebruikers, des te meer gebruikers, des te minder zullen de aanpassingen door gevoerd kunnnen worden.
Windows CE is een redelijk belangrijk pakket, waar niet zomaar aan gesleuteld mag worden, dan wil je niet dat iemand even een util schrijft die alleen werkt voor 1 merk PDA, en per ongeluk alle anderen crashed.

* 786562 TheGhostInc
Op zich is de Linux Source net zo vrij als deze, je mag er best wijzigingen in aan brengen, maar die worden verder toch niet meegenomen, alleen als je via de juiste kanalen (personen) aan kunt geven wat je suggestie is wordt er misschien iets mee gedaan.
Dat is geen juiste opmerking.

De Windows CE source mag je geen wijzigingen aanbrengen, ook niet als je het niet released.
Bij GPL software (waar ook Linux onder valt) mag dit wel.

Dat wijzigingen niet worden meegenomen heeft niets te maken met vrijheid. Maar zo wordt het in de bovenstaande quote wel gebracht. Het zegt eigenlijk dat je niks aan de vrijheid van Linux hebt omdat de wijzigingen niet worden doorgevoerd.
Logisch, als iedere boerenlul wijzigingen in de algemene Linux kernel kan doorvoeren zou het een chaos worden.

Maar nu een voorbeeld van wat wel kan. Stel je voor ik wil dat voor iedere kernel-melding \[http://www.tweakers.net] komt te staan, als reclame voor deze site. Natuurlijk zullen de maintainers van de Linux kernel dat niet willen. Dan kan ik natuurlijk |:( doen, maar ik kan ook die kernel gewoon aanpassen en zelf uitbrengen. Dan breng ik een alternatieve kernel uit, en dan ga ik het promoten als de ultieme vernieuwing in de Linux wereld. (je ziet elke keer tweakers voorbij komen). Als ik dat doe, niemand houdt mij tegen. Dat is nou vrije software.

Dus als je open source software (zoals de Linux kernel) verandert, wordt de wijziging inderdaad meestal niet doorgevoerd zoals TheGhostInc terecht zegt. Maar dat beperkt je vrijheid niet, want als je graag wilt dat iedereen van die wijziging profiteert, dan mag je de gewijzigde software gerust releasen aan de wereld.
Op zich is de Linux Source net zo vrij als deze, je mag er best wijzigingen in aan brengen
maar je mag het niet commercieel gebruiken.
dus veel minder vrij als de GPL
Open source is recht evenredig open met het aantal gebruikers, des te meer gebruikers, des te minder zullen de aanpassingen door gevoerd kunnnen worden.
Dan is het toch nie recht evenredig ? Dan is het 't tegenover gestelde.
omgekeerd evenredig heet dat inderdaad.
Dit betekend dat elk moment wince 4.0 (pocket pc 2 ????) uit kan komen. Want daar gaan er de laatste paar weken veel geruchten over
want ik moet zeggen dat de grootste voordeel ( en geld) uiteindelijk toch naar MS gaat!
---
Gewoon eigenbelang dus imo, maar goed, de motieven doen er niet zoveel toe
---
Met waarschijnlijk als doel proberen de markt in handen te krijgen.
---

Duh! Microsoft is een _commercieel_ bedrijf. Het heeft verplichtingen aan haar personeel en aandeelhouders om geld in het laatje te brengen. Het merendeel van de activiteiten zijn daar dan ook op gericht, zoals ieder ander gezond bedrijf zal doen.

En vergeet niet: Microsoft is alleen een aanbieder. Daarmee neem je nog niet een markt over: er moeten ook afnemers zijn. En die zijn er in zeer grote getale, getuige het succes van Microsoft.

Dat daarmee niet aan de behoeften van tweakers en OS-aanhangers (niet perse twee gelijke groepen) is erg jammer voor hen, maar als je een discussie daarover wilt voeren, kijk dan niet alleen naar Microsoft, maar naar de complete markt. (afnemers, concurrentie, etc)

<edit>
typo
</edit>
Een quote van de GNU site, de 4 rechten die bij vrije software horen:
* The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
* The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
* The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
* The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits. (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.
Deze vrijheden gelden voor GPL software, maar zijn ook van toepassing op de meeste andere open source licenties.
Als we eventjes naar die Microsoft Shared Code licentie kijken, zie je dat geen van deze vrijheden geheel gelden.
De vrijheden 2 en 3 gelden in ieder geval geheel niet.
Vrijheid 0 geldt alleen als je Microsoft $$$ betaalt. Terwijl binnen de open-source gemeenschap deze vrijheid onvoorwaardelijk geldt, ongeacht je afkomst, ras of status, en zonder dat je ergens voor betaald hoeft te hebben.
Van vrijheid 1 geldt misschien alleen dat bestuderen, maar aanpassen aan eigen behoeftes is uit den boze.

* 786562 SvMp
Freedom 1 gaat ook niet op voor BSD licensed code die in binaire vorm wordt verspreid. Verder is freedom 4 niet verplicht bij BSD licensed code maar wel bij GPL-ed code

Fijn dat de GPL die 4 vrijheden heeft, maar BSD licensed code wordt ook gezien als open source code, de BSD license is een OSI approved Open Source code. Of wilde je beweren dat BSD licensed sourcecode geen open sourcecode is en minder vrijheden heeft?

Open Source != GPL. Het blijft moeilijk geloof ik.

MS wil geen Open Source leverancier worden, ze hebben alleen de sourcecode van Windows CEv3.0 vrijgegeven onder bepaalde condities. Dat is hun goed recht want andere programmeurs mogen hun code bv onder de GPL releasen wat ook hun goed recht is. Het is HUN code, niet JOUW code.
Als er nou nog iemand is die slim en knap genoeg is om hem te porten naar bijvoorbeeld een GameBoy Advance, of een andere handheld console die krachtig genoeg is, dan kan het helemaal leuk worden.
Misschien loopt Microsoft met deze actie al vooruit op de uitspraak in de andere spraakmakende rechtzaak. Naar alle waarschijnlijkheid zullen ze toch iets van code moeten gaan vrijgeven of op z'n minst inzichtelijk maken. Als ze beginnen met de code van één van hun minder strategische producten, kunnen ze bij het grote publiek alvast wat goodwill winnen.
ze beginnen met de code van één van hun minder strategische producten
Ik weeet niet of je het weet maar denk dat WinCE op dit moment een van hun meest gepromote OS'en is van Microsoft.

Als je bijv. naar de CeBiT bent geweest je had daar de stent van Microsoft gezien het was allen maar WinCE en niets anders alle PDA's die op WinCE draaide werden daar gepromoot en ik kan je zeggen dat Microsoft geen missleijke stent had staan.

Dus dit moet toch wel zeggen dat WinCE absoluut een belangrijk platform is voor Microsoft en dat het absoluut geen OS is van minder strategisch belang voor Microsoft dan de rest.
Lamaar, voor deze onzin kan ik nog een ban krijgen ook.

Het kwam erop neer dat Micro$oft toch niet helemaal aan open source doet, en dat dat dus toch weer jammer is.

ps hoe komt het dat mijn post net nog eerder stond als die van GraveR en nu niet meer. Word de tijd genomen dat je begint met tikken ofzow?? :? Misschien niet de plaats om hier die vraag te stellen maar doe het toch maar.
Tsja, hier zijn ze zelf bij gebaat natuurlijk daar CE ook voor allerlei embedded toepassingen gebruikt moet gaan worden.

Gewoon eigenbelang dus imo, maar goed, de motieven doen er niet zoveel toe, het is mooi dat ook MS steeds meer open source gaat.
Microsoft ziet niet hun verwachte geld binnen stormen en heeft dan dit verzonnen om iedereen mee te laten helpen zijn doel te bereiken :( :( :(

M$ zou nooit haar rokje omlaag trekken als haar CE 1/ 2 succes was geweest. Dit is gewoon een manier om meer aandacht en mankracht te verwerven zonder hen te hoeven betalen, want ik moet zeggen dat de grootste voordeel ( en geld) uiteindelijk toch naar MS gaat!

Wat kan M$ toch goed rekenen!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True