Luminar AI belooft snellere fotobewerking dankzij kunstmatige intelligentie

Skylum, bekend van fotobewerkingsoftware Luminar, heeft Luminar AI aangekondigd. Het bedrijf belooft dat de inzet van AI het bewerken van foto's sneller en makkelijker maakt, bijvoorbeeld door met een muisklik de lucht van een foto te veranderen.

Luminar AI zou zich onderscheiden van andere software doordat het zelf in staat is een foto te analyseren en onderwerpen te herkennen. Op basis daarvan worden vervolgens suggesties gedaan, waarna specifieke opties verschijnen. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk een complete lucht te vervangen door een andere lucht, waarbij de voorgrond indien nodig ook aangepast wordt. Ook kan een foto bij daglicht bijvoorbeeld worden omgezet naar een nachtfoto met sterrenhemel of kunnen de kleuren zo worden veranderd, zodat het net lijkt alsof een foto met zonsondergang gemaakt is.

Dit is ook mogelijk met bijvoorbeeld Photoshop of Paintshop Pro, maar een dergelijke bewerking vereist veel handmatige stappen. Volgens de makers zijn consumenten en professionals momenteel slechts 30 procent van de tijd echt creatief bezig met fotobewerkingsssoftware en de rest van de tijd met opeenvolgende stappen in het bewerkingsproces. Kunstenaars, fotografen en ontwerpers zouden zich daardoor meer richten op het creatieve proces in plaats van het handmatige werk. Dit roept natuurlijk wel de vraag op hoe uniek het eindresultaat dan nog is.

Luminar AI voorbeeldenLuminar AI voorbeelden
Luminar AI voorbeeldenLuminar AI voorbeeldenLuminar AI voorbeeldenLuminar AI voorbeelden

Bewerkingsvoorbeelden van Luminar AI (beelden: Skylum)

Luminar AI werkt met een nieuw sjabloonsysteem dat elke foto automatisch scant op onderwerp en probleemgebieden. Op basis daarvan wordt advies gegeven wat er met de foto gedaan kan worden, zoals het benadrukken van waterpartijen, de lucht of een stadsgezicht. Vervolgens kan er een sjabloon gekozen worden waarna een zestal opties verschijnen die met een enkele klik een bewerking uitvoeren. De sjablonen kunnen aangepast worden voor een eigen stijl en de betreffende bewerking kan ook, al dan niet met meer precisie, handmatig worden uitgevoerd.

Luminar AI interface
Luminar AI interfaceLuminar AI interface

In die bewerkingsmodus kan met portrettools zoals BodyAI lichamen van geportretteerden dunner of dikker worden gemaakt, waarbij volgens eigen zeggen natuurlijke verhoudingen intact blijven. Ogen kunnen met IrisAI worden aangepast en met FaceAI en SkinAI wordt de nadruk gelegd op het verfijnen van de details van het gezicht van een onderwerp, waarbij het ook mogelijk is onvolkomenheden en glans te verminderen. Voor landschappen is er SkyAI waarbij de lucht in een afbeelding automatisch wordt herkend en er verschillende aanpassingen worden voorgesteld voor een meer spectaculair eindresultaat. Met AtmosphereAI kan mist, nevel en damp worden toegevoegd. Verder is er nog de AccentAI-tool waarmee foto's volgens eigen zeggen 'op intelligente wijze worden verbeterd' en CompositionAI waarmee op basis van de gouden regels voor fotocomposities, zoals de regel van derden, automatisch een betere uitsnede wordt voorgesteld.

Luminar AI gaat 99 euro kosten en is beschikbaar als zelfstandige applicatie, maar ook als plug-in voor Lightroom Classic en Photoshop en Apple Fotos.

Luminar AI voorbeelden
Luminar AI voorbeeldenLuminar AI voorbeeldenLuminar AI voorbeelden

Door Jeroen Horlings

Redacteur

15-12-2020 • 14:00

103

Reacties (103)

Sorteer op:

Weergave:

Mooi voorbeeld ook in het bericht dat te dikke vrouwen volgens deze app blijkbaar "verbetert" moeten worden op de foto?!
Eeummm... Je weet dat de meeste foto's zwaar bewerkt wordt? Aziatische telefoons hebben meestal ook een beauty filter ingeschakeld en wat dacht je van iedere foto op instagram?
Ik denk dat dit best een grote 'use case' is voor deze software. Een tinder foto nodig waar je niet zo dik op staat? En niet alleen voor vrouwen, hoor....

Vrijwel alle foto's die je ziet zijn in enige mate bewerkt.. Hoeveel bewerkt loopt natuurlijk sterk uiteen en hangt van de doelstelling af. Maar reclame en stock fotografie is vrijwel helemaal zwaar bewerkt.. En dat is ook al decennia de standaard.. Dove uit 2006:
https://www.youtube.com/watch?v=iYhCn0jf46U

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:52]

Inderdaad zijn er aardig wat vooraf bewerkte foto's op Instagram te vinden, maar lang niet allemaal. Zelf doe ik er ook nauwelijks aan mee: ik plaats vooral onbewerkte foto's en de foto's die wél bewerkt zijn, zijn licht bewerkt omdat de foto na het nemen er soms qua lichtval nét ietsje anders uitziet dan het blote oog waarneemt, dus dan bewerk ik hem lichtjes door bijv. een klein beetje schaduw toe te voegen of een klein beetje gamma. Maar allemaal met veel mate. En zoals ik al zei betreft dat maar een klein deel van mijn foto's - de meeste zijn onbewerkt.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 19:52]

Maar Instagram bewerkt alle foto's die je online zet, dat weet je?
The Blind Smartphone Camera Test 2020!
Ja. Ik had het dan ook NIET over dat er bijna alleen onbewerkte foto's op mijn Instagram staan, maar dat IK ze bijna nooit van tevoren bewerk.
Als beroepsmatig fotojournalist vind ik dat nogal een vervelende opmerking. In de fotoindustrie? De fotoindustrie is nogal groot en alles nep, gelukkig niet!

Als ik foto's nabewerk anders dan bijv. bijsnijden, licht/donker maken, contrast en verscherping is absoluut niet toegestaan. Dus om gezette dames slank te maken of een lucht van grauw naar blauw betekent in mijn tak binnen de fotoindustrie geen opdrachten meer.
Als hobby fotograaf, je hebt helemaal gelijk en ik generaliseer. Ik heb mijn bewoording aangepast. Ik doelde niet zozeer op de foto industrie maar meer de professionele reclame branche.
Ik werk al ruim 20 jaar in de reclamebranche als DTP-er/vormgever en heb gelukkig nog nooit de opdracht gekregen om iemand qua lichaamsvorm aan te passen. Dat het gebeurd ontken ik niet maar om nou de hele branche erbij te betrekken is flink overtrokken.
Ik zeg ook niet dat de lichaamsvorm altijd wordt aangepast maar wel dat foto's aangepast worden. Oneffenheden in de huid (softness), witbalans, contrast, highlights, schaduw, vibrance, saturatie worden meestal aangepast. De ogen en mond worden apart aangepast. Witte tanden, extra heldere ogen, achtergrond bokeh zodat de persoon beter naar voren komt, ga zo maar door.

Ik doel niet om een of andere industrie de grond in te trappen, enkel aan te geven dat foto's meestal bewerkt zijn. Mensen denken vaak dat een foto zo geschoten is en beseffen niet hoeveel (softwarematige) aanpassingen er uitgevoerd zijn.

Naast al dat, zelfs als je niets bewerkt, iedere monitor geeft het beeld iets anders weer (zonder kalibratie) en iedere camera is net even anders qua beeldverwerking (zonder RAW).

Een goed voorbeeld is de jaarlijkse foto test van MKBHD
The Blind Smartphone Camera Test 2020!
Ik heb het wel een zien gebeuren,
mijn vrouw heeft eens in het tijdschrift de vrouw gestaan.
Ik stond naast de fotograaf, en zag hem de foto's bliksemsnel bewerken .
Hij paste daadwerkelijk de lichaam vorm op verschillende punten aan.

Ik weet nog zeker dat de hals taille en kuiten smaller werden gemaakt.
En dit gaat over een klein item in een dames blad.
Dat komt omdat je als DTP-er/vormgever de post-processing foto aangeleverd krijgt van de fotograaf. Wat er tussen het moment van foto maken tot aan aanleveren is gebeurd qua digitale bewerkingen weet je niet. Tenzij je bij het hele proces zit natuurlijk...
Hoe weet jij nu wat ik aangeleverd krijg? Je moest eens weten hoevaak ik de onbewerkte RAW-files krijg aangeleverd om te bewerken. En daar zitten ook modellen bij. Daar wordt inderdaad wat bewerking op los gelaten om de huid wat aan te passen, verscherping, kleurbalans, vrijstaand maken etc maar zoveel mogelijk wordt de persoon in kwestie niet onder handen genomen. Tevens ben ik bij genoeg fotoshoots geweest om te weten dat het niet gebeurd. Maar nogmaals, ik kan ook niet generaliseren...
En dan is de grap ook nog eens hoe slecht het resultaat is, kijk hoeveel waziger het detail wordt.
Inderdaad de resultaten zijn nogal lomp, daarom denk ik dat dit soort fotobijstellingen niet zozeer interessant zijn voor fotografen, maar veel eerder voor de veel grotere markt van alle foto's gemaakt met de gemiddelde mobile.
... te dikke vrouwen ...
Woh gast. Die magere vrouw krijgt met deze app juist een gezond figuur.
Mooi voorbeeld ook in het bericht dat te dikke vrouwen volgens deze app blijkbaar "verbetert" moeten worden op de foto?!
Jazeker! Bij de volgende versie wordt via deep-fake het hele figuur vervangen door een topmodel in designerskleding. Met fotoburo's wordt nog overlegd om bij bekende en fotogenieke locaties niet alleen de lucht te vervangen maar simpelweg het hele plaatje door een door beroepsfotografen met dure kamera's onder perfecte lichtomstandigheden gemaakt exemplaar.

Alles onder de al meer dan honderd jaar oude Kodak-slogan: u drukt op de knop, wij doen de rest!!
Ik ze haar juist dikker maken ?
Dat is iets te kort door de bocht. Wij zien 3D maar een foto is 2D. Daardoor lijk(!) je op een foto dikker dan je je in werkelijkheid wordt waargenomen door mensen. Door een foto te bewerken kom je weer dichter bij die 'werkelijkheid'. Onze hersenen hebben fantastische mechanismen om onze ruwe waarnemingen aan te passen aan wat onze hersenen verwachten.
Nee dat doet de app niet, dikke mensen moeten zich zelf verbeteren, door te sporten. I digress, een foto moet gemaakt worden zoals de fotograaf dat voor ogen heeft. Deze vrouw is in geen enkel opzicht dik maar door de foto aan te passen vind ik de foto esthetisch beter. Dat is smaak.
No fat jokes op t.net, want stel je voor dat je voorstelt dat dik zijn ongezond is en dat dikke mensen moeten afvallen.
SJW to the max hier op t.net.
Het halve internet, man.

Het is echt een brain-disease.
Het lijkt eerder op een slankere dame die breder wordt gemaakt want anders zou je deze vrouw beledigen met een probleem zone.
Strikt genomen staat er niet dat dikke vrouwen dunner worden gemaakt. Kan ook dat dunne vrouwen dikker worden gemaakt.
Dat is ook zo.

Niemand zit te wachten op fat chicks.

Get real.
Dat is toch absurd, vind het echt niet oké dat ze dit als voorbeeld durven geven.
Hoezo niet? Dit is letterlijk kapitalisme. Als er vraag voor is zal iemand het maken. Op Instagram is het meer normaal om jezelf wat dunner te maken, waarom mag een bedrijf daarvoor geen product maken?

Dat het "normaal" is geworden is een sociaal probleem, dit bedrijf maakt er een product voor. De fout ligt niet bij het bedrijf maar bij de cultuur.
Het is letterlijk evolutie. Heup-taille verhouding is een indicatie voor vruchtbaarheid.
Aangezien het om een verhouding gaat heeft dat niks te maken met of je dun of dik bent.
Dit is letterlijk kapitalisme. Als er vraag voor is zal iemand het maken.
Nee, dat is niet "letterlijk kapitalisme". Dat is "vraag en aanbod".

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme
"Het kapitalisme is een economisch systeem dat is gebaseerd op investeringen van geld in de verwachting winst te maken."
Ah dus als er geen vraag is verwachten ze nog steeds winst te maken met een product?
Dus wat is het verschil tussen investeren in een product om geld te verdienen en vraag bedienen?
Ah dus als er geen vraag is verwachten ze nog steeds winst te maken met een product?
Ik heb geen flauw benul waar je het over hebt. Waarom zouden ze dat precies verwachten?
Retorische vraag, natuurlijk verwachten ze dat niet.

Dus als ze verwachten winst te maken met hun investering (kapitalisme) dan denken ze dus dat er vraag is.

Dus dit is wel een voorbeeld van kapitalisme en vraag & aanbod is een subset van kapitalisme.
Vraag en aanbod bestond al lang voordat het kapitalisme zijn intrede deed.
Tja, je kant wel net doen alsof het niet zo is, maar personen editten zodat ze er mooier uit zien (en aub geen discussie beginnen wat mooier is), is één van de primaire zaken waarvoor zulk soort software wordt gebruikt.
Dat klopt ook wel, neemt niet weg dat ik dat absurd vind.
Staat genoteerd, Donool vind het absurd.
Misschien was de dame juist te slank in dit voorbeeld en is de suggestie dat ze wat voller moet volgens de AI. ;)
Hoezo niet.

Niemand zit te wachten op fat chicks.
Het zal vast aan mij liggen, maar ik vind de voorbeelden dusdanig slecht dat enige interesse die ik van nature in beeldbewerkingprogramma's heb om ze te testen direct verdwijnt in dit geval.
Het zijn gifs.. slechte bron.
Beetje dom van ze.
Dit programma is heel erg geschikt voor foto`s die niet helemaal goed zijn als je had gehoopt.
Als je net zo als ik nog negatieven hebt (voor de jonkies dat is Analoge fotografie) dan heb je maar al te vaak dat de kleuren flets zijn of de beelden niet heel erg goed van kleur.
Zo heb ik hier foto`s die op een mooie zonnige dag gemaakt zijn maar er uitzien of ze gemaakt zijn tijdens een bewolkte dag :( en de kleuren kloppen voor geen halve meter en dit programma is instaat om zowel de kleuren weer redelijk in orde te maken zonder dat je fotoshop moet gebruiken.
Maar ook digitale foto`s kunnen altijd wel een hulp gebruiken om de foto`s nog beter er uit te laten zien.
Zelfs professionele fotografen zoals Erwin Olaf maakte/ maken gebruik van de plug-in icm met fotoshop naast andere programma`s natuurlijk.
Ik heb dezelfde ervaring als jij. Soms zijn foto's niet zo mooi gelukt. Vaak valt er nog wel iets te redden in Lightroom. Sommigen halen iets weg met Photoshop.

Maar de hele foto op deze manier bewerken... Ik zou het nooit doen. Zie het meer als valsspelen en gaan haar op mijn hoofd die erover denkt om zo'n gemanipuleerd beeld als zelfgenomen foto te laten zien op Social media of bij de fotoclub.
Het hangt er ook vanaf wat voor soort fotograaf je bent. Sommige willen een realistische weergave, anderen gaan juist weer voor een mooi (let op: dat is dus subjectief) beeld op basis van een foto.

En of het wel of niet vals spelen is, is uiteraard voor iedereen verschillend.
Als je net zo als ik nog negatieven hebt (voor de jonkies dat is Analoge fotografie) dan heb je maar al te vaak dat de kleuren flets zijn of de beelden niet heel erg goed van kleur.
Zo heb ik hier foto`s die op een mooie zonnige dag gemaakt zijn maar er uitzien of ze gemaakt zijn tijdens een bewolkte dag :( en de kleuren kloppen voor geen halve meter en dit programma is instaat om zowel de kleuren weer redelijk in orde te maken zonder dat je fotoshop moet gebruiken.
Dan zou ik toch beginnen met een cursus (negatieven) inscannen (denk bijvoorbeeld aan het kalibreren van de scanner, kleurbitdiepte, e.d. Dat zou een heel stuk van jouw problemen op moeten lossen.
Bij dia's en negatieven 'vervagen' de kleuren naar mate ze ouder worden. Een goede scanner lost dat probleem echt niet op. Gelukkig is er software om er nog wat moois van te maken.
Als je dure films neemt dan zal de kwaliteit in combinatie met een duur toestel en dito lens wel een betere kwaliteit foto`s hebben opgeleverd maar de meeste van ons zullen echt niet in bezit zijn of geweest van een
Hasselblad 907X 50C van zo €6500 (tweedehands prijs nog wel te verstaan en zonder lens).
Zelf heb ik een Canon EOS 500 met een 28-80 lens en Fuji films haal ik bij de Kruidvat of Hema omdat deze op een paar kleine foto zaken nog analoge films verkopen.
Ontwikkelen laat ik dan ook doen bij de Kruidvat of als ik meerdere films heb dan doe ik het zelf maar hoe dan ook in vergelijking met digitale foto`s is het toch minder scherp en de kleuren blijven achter bij een digitale.
In scannen doe ik met een Canon CanoScan 8800F en een Epson PERFECTION V370 PHOTO icm VueScan Pro 9.7.36.
Maar wil je echt een perfecte scanner hebben dan zou je/ik de Epson Perfection V850 Pro Photo scanner moeten nemen maar voor een hobby is dat er een die gewoon weg te duur is € 759,00
Maar zoals al vermeld, negativen vervagen naarmate ze ouder worden zeker die uit de jaren '80 zijn soms niet om aan te zien qua kleuren.
Maar ja als ik op de foto ga dan heb je zelfs in 2021 nog steeds een lelijke foto :+ :(
ik ben helaas een tijd geleden te goedgelovig geweest en Luminar 4 gekocht. Echt waardeloze software. Niet enkel zijn die AI effecten slechts af en toe bruikbaar, maar netwerk opslag geeft altijd problemen en zelfs met een album op een lokale ssd is het super traag...
Ik heb deze ervaring niet, al moet ik toegeven dat ik vooral hun sky replacement tool gebruik. Overigens gebruik ik het programma vooral als plugin zodat ik "non-destrictive" en lokaal met maskers kan werken. Van de nieuwe versie vind ik de Eye Tool handig. Geen revolutionaire bewerkingen, enkel automatisering van telkens terugkerende taken.
Ik heb 'm ook gekocht. Ben erg tevreden over de eenvoud waarmee je kan bewerken. Het is voor mij persoonlijk intuitiever en eenvoudiger dan Adobe Lightroom welke ik hiervoor had.
Wel heb ik dezelfde problemen met Luminar:
- Stabiliteit: knalt er geregeld uit.
- Performance: ook op een SSD met i7 en 16GB is het retetraag.
Daarom laat ik Luminar AI aan mij voorbij gaan. Wellicht toch maar terug naar Adobe of heeft iemand een andere tip? Performance is voor mij momenteel het belangrijkste criterium.
Ik heb recent een poging gewaagd met Capture One en ben verrast door de snelheid! Zelfs met een grote library blijft het snel!
Die vind ik minder intuitief maar ga het nog 's proberen.
Dank! Ik heb er even mee gespeeld. De performance is fantastisch veel beter dan die van Luminar! Ongelooflijk. Ik zal nog wat verder testen.

[Reactie gewijzigd door TgrKing op 22 juli 2024 19:52]

Luminar 4 werkt ook vlot op mijn Hack(met 9900k/RX480/32 GB RAM/SSD)
Hoe werkt die Sky Replacement Tool? Moet je dan datum, GPS locatie en richting van de foto opgeven zodat de zon/maan onder een realistische hoek komen te staan?
Bij Luminar 4 kies je gewoon zelf een foto van de lucht die je als achtergrond wil gebruiken. Het programma doet de rest. Het bepaalt zelf waar de lucht zit, ook tussen de bladeren van bomen. Je kunt dit bij een foute beoordeling van de AI volgens mij wel aanpassen.

Je moet wel zelf kijken of het licht van een geloofwaardige kant komt. De kleuren van de voorgrond, alsook reflecties, past het programma op basis van AI aan zodat het een beetje matcht. Ik heb het pas 2x gebruikt met een witte lucht in een eenvoudige foto (was weggevallen door te groot contrast in de foto) naar lichtblauw, dus hoe goed het werkt met de kleuren weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Paul_1982 op 22 juli 2024 19:52]

In Photoshop 2021 zit gewoon een Sky Replacement optie, dan wijzig je ook de lucht in 2 clicks. Overigens zie je in Photoshop 2021 ook meer filters en dergelijke die gebruik maken van 'AI'.
Photoshop vervangt de lucht wel, maar niet de lucht die reflecteert in het water. Daar houd Luminar nog wel enigszins rekening mee.
De ontwikkelingen gaan razendsnel en het mooie van het "subscription-model" van Adobe is dat je die ontwikkelingen ook vrij snel kunt gebruiken. Verwacht dus dit en andere leukigheidjes in een volgende release van Photoshop.
Voor de mensen die dit willen aankopen.
Hou er rekening mee dat er op dit moment geen layers in Luminar AI zitten. In luminar 4 zitten wel layers.
Ik hoor toch redelijk negatieve commentaren in de facebook groep. Niet alle functies zijn al aanwezig en worden later toegevoegd. Dit is vaak het geval bij software van Skylum en niet alle features komen er die beloofd zijn.
Je kan de tool als plugin in Photoshop gebruiken, dan heb je het beste van beide werelden (ook al begint Photoshop nu zelf met mondjesmaat "AI" features a la Luminar uit te rollen).
Sowieso zit er niet heel veel verschil tussen luminar 4 en ai
https://youtu.be/bFHkMmRy3hA
Is sowieso echt een slecht programma - je krijgt al heel snel allerlei gekleurde pixels in foto’s die je hiermee bewerkt hebt. Is nog erger met deze nieuwe versie dan met de oude. Ik zou er ver weg van blijven.
Dit kan elke xiaomi telefoon ook. Je kunt zelfs de lucht laten bewegen. Zoek maar op SKY Replacement Xiaomi.
Jammer dat Luminar 4 nog steeds zo traag is. Luminar AI voelt zo wel erg aan als nog eens via de kassa passeren.
Ah Luminar...

Mensen hadden steeds kritiek op Adobe met hun subscription model. Maar als we even kritisch naar Skylum en hun Luminar kijken dan mag je daar ook ieder jaar betalen voor een upgrade.

Een korte blik naar de afgelopen jaar (en mijn eigen ervaring met Luminar 3 en 4) is alles behalve positief. Veel zaken die beloofd werden zaten er bij release niet in (die kwamen maanden later of zelfs helemaal niet), de software zat vol bugs en was met grote regelmaat zo traag als wat.
In plaats van dat ze dit fixen brengen ze tegen het einde van het jaar weer mooi de "nieuwe" versie uit met wederom een lading beloftes en mooie verhalen.

Voor mij dus geen Luminar meer. Zolang Skylum meer leunt op allemaal nieuwe functies, ipv de basis gewoon in orde te maken, zullen velen met mij hetzelfde denken. Als je geen Adobe wil zijn er voldoende andere alternatieven. Alternatieven die misschien iets minder "functies" hebben, maar wel gewoon in de basis goed werken. We moeten ook niet vergeten dat de functies in Luminar ook voor een groot deel uit presets bestaan of automatische aanpassingen. Aanpassingen die bij bepaalde foto's (zoals al hun voorbeeldfoto's) heel goed werken, maar in de dagelijkse praktijk bij het gros van de foto's een compleet overbewerkt beeld geven.

Nu met Luminar AI (feitelijk Luminar 5) lijken ze weer een stap verder gezet te hebben, door zelfs compleet bepaalde zaken van een foto te verzinnen. Waarschijnlijk komen ze eind volgend jaar met een versie die vanuit het niets een foto weet neer te zetten...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.