Geen nieuwe Service Packs voor NT4.0

Op The Register is gisteren een artikel verschenen waarin wordt vermeld dat Service Pack 7 voor Windows NT niet meer zal uitkomen. Service Pack 7 was gepland om in Q3 van 2001 uit te komen (bijna twee jaar na SP6). Microsoft adviseert gebruikers SP6a te installeren, samen met de SFP (Security Fixes Pack) die in het najaar verschijnt. De drie grote verbeteringen die in SP7 zouden zitten, zijn apart te downloaden. De meestverwachte feature, de Active Directory-cliënt is nu verkrijgbaar op de Microsoft-site voor zowel Windows 95, 98 als NT4.0. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

Microsoft is to urge customers who had planned a Service Pack 7 roll-out to standardise instead on Service Pack 6a (if not done so already) along with the combined Security fixes pack due Q3 of this year.

Following the release of Service Pack 6a, the number of problems reported has fallen to very low levels, which in turn has meant much fewer hot fixes posted onto the Microsoft Web site, as well the long delay for the release of Service Pack 7, the company says. [break] Vandaag is er op The Register een artikeltje in verschenen, waarin wordt gelinkt naar een support-pagina van Microsoft. Op deze pagina is te lezen dat het, op de pagina aan bod komende probleem, is op te lossen door Service Pack 7 te installeren : [/break] But inside Satan Central it does kind of look like some people aren't entirely with the program either. Take a look down the page as far as "Status" and you'll read: "This problem was first corrected in Windows NT Server 4.0 Service Pack 7 and Windows NT Server 4.0, Terminal Server Edition Service Pack 7."

Someone has a vivid imagination, and has convinced themselves SP7 really has shipped? Or maybe it's one of those things that was too all intents and purposes finished, but we decided to can at the last minute. If it does exist, we foresee a corporate black market in escaped code... ® [/break]

Thanks vinz voor je tip.

Reacties (65)

[EfBe]

In het ezine van Win2K Magazine (voorheen NTMagazine ) stond deze week hetzelfde artikel over de cancellation van SP7 voor NT. Ze gaven er als notitie bij dat er 160 post SP6 fixes zijn, die je wellicht wel zou willen hebben als 1 installable file.

Het manko met losse fixes bij NT is nl. dat je ze apart moet runnen. En als je niet beter weet ga je na elke fix ook nog rebooten (dit hoeft niet, je kunt ze allemaal tegelijk runnen).

MS schijnt (volgens Win2K magazine) wel te komen met een security all-in patch dus een soort service pack met daarin alle security hotfixes. (de laatste 4 a 5 maanden zijn er louter security patches geweest voor NT, geen OSpatches meer).

Dat NT nu wel stabiel te noemen is na SP6a is natuurlijk nooit te bewijzen, wel is het zo dat er nog altijd memleaks in IIS4 zitten alsmede bugs in de TCP/IP stack. Hierdoor moest ik mn NT4 webserver met 23 sites en 12 databases na 122 dagen (ja, dagen!) uptime rebooten.

Het niet meer uitbrengen van fixes in de vorm van een service pack is dus alleen nadelig als je
1) opnieuw servers moet installeren met NT, maar veel zal dit niet meer voorkomen, gezien de win2k server opmars
2) niet weet hoe je aan hotfixes moet komen of het bestaan daarvan niet kent. Hierdoor loop je essentiele patches mis.

[Verwijderd]

Ik vind gewoon dat Microsoft NT moet blijven ondersteunen totdat NT echt bejaard is.
De klanten (meestal bedrijven) die het gekocht hebben, hebben hier namelijk aardig wat geld voor moeten neerleggen om dit product te gebruiken.
Als je iets koopt, mag je zeker wel op een bepaalde vorm van service rekenen.

Ze kunnen wel zeggen, koop maar 2000, maar waarom zou je, als NT voldoet aan de eisen die je stelt aan je hard/software.
Dan wordt het alleen maar een kwestie van geldklopperij in plaats van klantgericht/vriendelijkheid.

En dan komt er ook nog eens bij dat windows 2000 meer eisen stelt aan de hardware, zodat je die ook kan gaan updaten zoniet vernieuwen.

[LeNNy]

Nu moet je wel rekenen dat nt4 sinds '96 op de markt is. Ik vind zeker wel dat dat een voldoende lange lifecycle is. Vergeet ook niet dat de verkoop van windows 95 ook al is gestopt en dit product dus ook niet of niet lang meer gesupport zal worden.

Men moet gewoon een keer afstappen van oude meuk en 7 jaar vind voldoende. Anders is ook de hardware ver vooruit op de software zoals je windows 3.11 op een p2 draait. Dti werkt ook niet goed.

Kortgezegd vind ik het wel een goede zaak.

[mr_a]

Men moet gewoon een keer afstappen van oude meuk

Kortgezegd vind ik het wel een goede zaak.

Lieve Lenny, krijgt je van mij een lekkere flame
Ik weet niet wat je bezielt door dit te zeggen. Alleen doordat de icoontjes niet zo mooi gedesigned zijn als bij 2K wordt NT geen oude meuk. Sjees, zijn we hier op tweakers.net of is dit de Mac fanclub ofzo?
Voorbeeld: als je in zeg april 2000 een netwerk "uitrolde", dwz nieuwe servers en workstations, met welk OS deed je dat dan? Juist met NT. Reden:
- Het project is begonnen eind '99, toen was er nog geen W2K
- Al je MCSE's zijn NT MCSE's, ook de mensen die pas een paar maanden gecert zijn
- Als je een MS consultant consulteerde dan zal die het advies gegeven hebben te wachten op W2K (Ja maar hallo de images zijn gemaakt, de servers en desktops staan in de kelder klaar... dus GAAN)

Sorry hoor, maar ik moet even tegen te kort door de bocht redeneren ingaan.

edit: Dus je vind het goed dat als je nu net een jaar draait en sinds een half jaar stabiel draait dat je nu al afbrokkelende support krijgt? Ook al stamt NT 4 uit '96, het is in dit voorbeeld krap een jaar geleden dat je het leuke bedrag voor de licenties aan MS betaald hebt.

[frankvanhoesel]

Voorbeeld: als je in zeg april 2000 een netwerk "uitrolde", dwz nieuwe servers en workstations, met welk OS deed je dat dan? Juist met NT. Reden:

- Het project is begonnen eind '99, toen was er nog geen W2K

Ja, maar toen was echt wel duidelijk dat Win2000 in april te verkrijgen was. Dus dat is een grove inschattingsfout van de projectleider.

Als je een nieuwe auto koopt, en je weet dat over een paar maanden het nieuwe model er is dan koop je die toch ook ? Of je wil uiteraard goedkoop uit zijn, maar je weet de consequentie's ook.

En eind 99 had je wel andere dingen aan je hoofd dan een nieuw netwerk, dan dacht je aan Y2K i.p.v WIN2K

[Verwijderd]

Vergeet ook niet dat de verkoop van windows 95 ook al is gestopt en dit product dus ook niet of niet lang meer gesupport zal worden.

Inderdaad wordt 95 niet meer gesupport sinds enkele maanden. Sterker nog: Je mag niet eens van 95 upgraden naar XP.

[GBits]

Ze hebben dus al 5 jaar lang het produkt ondersteund.
Je kan nog altijd voor de komende jaren ondersteuning krijgen, kwestie van een supportcontract.
En zoals in het artikel al staat, NT is nu zo stabiel/bekend met de beperkingen, dat er nog nauwelijks kritische problemen mee zijn.

[wildhagen]

Ik vind gewoon dat Microsoft NT moet blijven ondersteunen totdat NT echt bejaard is

Euh... het is al 6 jaar oud hoor, da's al behoorlijk bejaard...

Als je iets koopt, mag je zeker wel op een bepaalde vorm van service rekenen.

Zeker, die hebben ze dan ook al 6 jaar lang gehad: 6 SP's, hoop hotfixes etc.

Ze kunnen wel zeggen, koop maar 2000, maar waarom zou je, als NT voldoet aan de
eisen die je stelt aan je hard/software.

Niemand zal je dwingen om Win2K aan te schaffen...

Dan wordt het alleen maar een kwestie van geldklopperij in plaats van
klantgericht/vriendelijkheid.

De zakenwereld is geen filantropische instelling.

En dan komt er ook nog eens bij dat windows 2000 meer eisen stelt aan de
hardware, zodat je die ook kan gaan updaten zoniet vernieuwen.

Voor de gemiddelde server is dat niet relevant.

[Sandervg]

Service Pack 7: koop win2000

Mooie verkoopstrategie

edit:
onschuldig grapje = flamebait
ok zal het niet meer doen

[GA!S]

Ach, je zal er toch ooit een punt achter moeten zetten. Als workstation is NT gewoon niet meer interessant (geen AGP, geen USB, geen fatsoenlijk power management etc...) en het is inmiddels zo ver uitgekristaliseerd dat de servers die er op draaien nog best een jaartje of wat vooruit kunnen mits ze niet drastisch van hardware verwisselen (meestal een goed moment om ook de software een leuke upgrade te geven).
Zo lang er nog patches voor de grootste security hazards blijven verschijnen, wat ik wel verwacht aangezien de support nog tot 2003 gegarandeerd wordt, is er IMHO niet zo gek veel aan de hand.
http://www.tweakers.net/nieuws/15681

Vanaf juni volgend jaar kleedt Microsoft de gratis ondersteuning voor Windows 98 en Windows NT Workstation 4.0 langzaam maar zeker uit. Eind juni 2003 stopt het bedrijf helemaal met de ondersteuning.

Ik heb ook liever dat een bedrijf als MS zich voornamelijk richt op de huidige producten dan zich bezig houdt met het patchen van de verouderde software.

[wildhagen]

geen AGP

Toch even een kleine correctie: vanaf SP3 heeft NT4 gewoon behoorlijke AGP-support. Toegegeven, niet zodanig dat je alles uit een kaart haalt, maar dat is toch niet van belang voor de doelgroep van NT4.

[Verwijderd]

Ik heb ook liever dat een bedrijf als MS zich voornamelijk richt op de huidige producten dan zich bezig houdt met het patchen van de verouderde software.

maar zo werkt het imho niet, ik denk dat er nog ontzettend veel gebruikers van nt4.0 zijn (en terecht het is een _stabiel_ OS!).
Imho is dit meer een manier om mensen over te laten stappen op een meer modern besturingssysteem (win2k/xp).

[GA!S]

Maar het WERKT toch perfect, zeg je zelf (stabiel OS, kan ik ook beamen, heb een 486 DX-2 met NT4 SP6 en een uptime van een maand of 7). Waarom zou je dan voor een "obsolete" OS nog een heel team van mensen hebben dat aan patches en fixes werkt.
Je wordt niet gedwongen om win2k te gebruiken hoor, je kan gewoon NT 4 met alle service-packs tot 6a blijven gebruiken. Er zullen zelfs de komende 2 jaar nog losse patches uit blijven komen, ze worden alleen niet meer gebundeld in een ServicePack ter beschikking gesteld. Big Deal.

[Verwijderd]

Jullie hebben feitelijk beide gelijk, aan de ene kant is het voor een groot bedrijf als MS is niet rendabel om altijd maar alle produkten die ze gemaakt hebben (we hebben het nu alleen maar over een OS) te blijven ondersteunen. Het kost verschrikkelijk veel tijd en geld om iedere keer een compleet service pack uit te moeten brengen.

Maar, aan de andere kant staat de gebruiker van een software pakket of OS en die is er dus wel bij gebaat om service packs te hebben, natuurlijk komen er nog voor lange tijd losse patches en fixes, maar dat kost de gebruiker weer veel tijd om dat bij te houden. Het is soms aardig zoeken voordat je zeker weet dat je alles hebt wat je moet hebben.

Zolang MS de patches en fixes nog blijft uitbrengen is er niets aan de hand, het zou kwalijker zijn geweest als MS had geroepen vrijwel helemaal met de ondersteuning te willen stoppen, NT is absoluut nog niet in het stadium van obsolete OS gekomen IMHO, er zijn nog heel veel bedrijven die het gebruiken en het is niet voor iedereen haalbaar om mee te groeien in de nieuw uitkomende OS'en.

Ik denk ook niet dat dit op korte termijn gaat spelen, MS blijft zijn oudere produkten toch vrij lang ondersteunen.

Conclusie: als je beide stellingen naast elkaar legt, is de keuze die MS nu genomen heeft verreweg de beste, je kunt het nooit iedereen naar de zin maken en het is voor MS nu eenmaal rendabeler (en voor de consument indirect dus ook) om hun aandacht mee te verschuiven wanneer er een nieuw OS uitkomt.

[4of9]

waarom upgraden?

Vanwege een veel beter te onderhouden en beveiligen netwerk structuur oa.

Betere hardware support etc etc.

Als thuis OS hoef je niet te upgraden maar als bedrijf kan ik wel snappen dat het nuttig/beter (kan) zijn/is

[Verwijderd]

Ik heb ook liever dat een bedrijf als MS zich voornamelijk richt op de huidige producten dan zich bezig houdt met het patchen van de verouderde software.

Ik ook... Helaas geldt dit slechts tot op zekere hoogte: de Active Directory replicatie bug wordt in Win2000 niet gefixt met SP2. Waarom niet? Antwoord: XP.

[Verwijderd]

Antwoord: Sommige bugs zijn nou eenmaal niet zo makkelijk in een Sptje op te lossen en komen daardoor in een upgrade van het hele systeem terecht.
Daarnaast durf ik nog steeds wel te stellen dat je het belang hiervan nou ook weer niet moet overdrijven, als die bug een reden zou zijn om over te stappen dan moet je mischien eerst eens naar je bedrijfsvoering kijken

[KMK]

Als workstation is NT gewoon niet meer interessant (geen AGP, geen USB, geen fatsoenlijk power management etc...)

HAHAHAHAHHA wat een onzin zit jij daar uitte kramen zeg http://www2.discreet.com/products/d_products2.html?p rod=edit&cat=features
en dan onderaan

"This is the most cost-effective and versatile desktop video editing system known to us. Running under Windows NT it is very robust, and the system possesses a number of extremely powerful functions that give prouces the ability to finish their productions to a high level of visual quality at a sensible price. We believe very strongly in the Discreet edit system"
Rick Spurway, Spurway Film & TV

En daar ben ik het voledig mee eens 2 weken geleden nog een nieuwe SGI ZX10 Workstation gekocht voor Discreet software Edit* en Combustion*
Het OS dat gesuport word door allebij deze firma's ik juist ja NT 4 dus als je niet met High-end workstations werkt doe dan ook niet net alsof je er verstand van hebt....

[JT]

Toch een beetje lullig....stel dat je 4000 piek heb geinversteerd in licenties, dan is het knap lullig dat er geen nieuwe SP's komen. Dan kan je wel zegge van 'koop win2000' maar die prijzen zijn ook om gek van te worden.

[wildhagen]

Tja, dat zeggen mensen die 18 jaar geleden Windows 1.0 aangeschaft hebben misschien nu ook wel : "ik heb nog gewoon recht op support voor Windows 1.0"

[JT]

Ja, maar hou lang is win2000 er nou ? Misschien een jaar ? En win 1.0 ? 20 jaar ? Dan is het een kwestie waar je de grenzen trekt, en die zijn dan wel laag.

[wildhagen]

HO! Windows NT 4 gaat het hier over! Niet om Windows 2000, die blijft écht nog wel 5-6-7 jaar supported hoor..

[JT]

Ja, maar de support houd op omdat win 2000 is gekomen, anders was de support wel doorgegaan....dus win2000 heeft er wel degelijk mee te maken....bedrijven kunnen moeilijk om de paar jaar duizenden guldens gaan investeren voor betere OS'en, dus moeten ze he hebben van de SP's, maar die komen niet meer voor NT4.

[GA!S]

Nou nou, de support loopt nog ruim 3 jaar nadat MS de verkoop heeft gestopt. Lijkt me ongeveer de economische levensduur van een nieuwe computer. Dus al zou je vorig jaar nog systemen NIEUW hebben gekocht met NT4 als OS (met de volle wetenschap dat win2k uit was), dan nog kun je 3 jaar op support rekenen (en de bestaande SPŽs niet te vergeten).
Lijkt me gewoon een prima oplossing om NT4 zo naar de "obsolete" status te begeleiden.

[wildhagen]

Ik vind dat als je voor een produkt betaald hebt (bij Microsoft echt geen misselijke prijzen) je gewoon ondersteuning moet krijgen zolang als je dat nodig hebt. Meestal een jaar of 6/7

Nou, die krijgen ze toch? NT is uit 1996, in 2003 als de support word gestopt, is het dus precies 7 jaar later...

ondersteuning moet krijgen zolang als je dat nodig hebt

Da's onzin natuurlijk... hmm, ik heb nog support nodig voor Windows 1.0 van 1983... ja, lekker! Linux-kernel 0.02 word ook niet meer gesupport. Ergens houd het op natuurlijk, je kan niet altijd in het verleden blijven leven.

[koppie]

Ik vind dat als je voor een produkt betaald hebt (bij Microsoft echt geen misselijke prijzen) je gewoon ondersteuning moet krijgen zolang als je dat nodig hebt. Meestal een jaar of 6/7. Als mijn TV kapot gaat na 7 jaar wil ik hem ook nog gerepareerd terug krijgen ook al valt dat buiten de garantie.

Oke niet zo'n geweldig voorbeeld.

[fallen_angel]

Met Microsoft Licenties kun je veel kanten op, maar het Get Current Stay Current Principe vind ik wel erg netjes.
Geldt overigens alleen voor workstation, niet voor server. Maar goed een Product Update is nog altijd goedkoper dan een nieuwe licentie.

[Erhnam]

Mja.. The Register.. dat zegt eigenlijk al genoeg

Lijkt me een beetje Bullshit omdat

- MS heeft officieel nooit bevestigd dat SP7 er nooit zou komen
- Op de hotfix ftp van MS nog steeds een list met patches staat die er in SP7 zouden moeten komen.
- Er in een support document staat dat SP7 nog steeds komt en dat je die nodig hebt om te installeren

Anderzijds.. Zou het de verkoop van Win2k kunnen stimuleren maar aangezien NT nog steeds het meest gebruikt wordt ( van de MS server edities ) en niet elk bedrijf met Active dir wil werken lijkt me toch logisch dat ze met een SP7 zullen komen.

[wildhagen]

Anderzijds.. Zou het de verkoop van Win2k kunnen stimuleren maar aangezien NT
nog steeds het meest gebruikt wordt ( van de MS server edities ) en niet elk bedrijf
met Active dir wil werken lijkt me toch logisch dat ze met een SP7 zullen komen.

Met Win2k ben je niet verplicht om AD te gebruiken, je kan ook het Domain-model (single domain, master domain, multiple master domain, full trust domain) blijven gebruiken.

[Verwijderd]

Dan zul je wel een NT 4 domein moeten houden, Win2K server DC's =AD

[Verwijderd]

Waarom moet je 2 keer betalen.

Eind 1999 begin 2000 koopt een bedrijf nieuwe computers met windows NT 4 Sp 6a, in de hoop het 3 jaar te gebruiken.

In 2001 blijkt dat er geen service packs meer komen voor Windows NT, maar dat Windows 2000 de oplossing zou zijn. Nu het handmatig installeren van iedere patch veel werk kost, is het lonender om Win2k te kopen als Service pack 7. Dus Microsoft vangt over een periode van 3 jaar 2 x geld voor een OS.

Ik hoop niet dat ze bij windows XP hetzelfde trucje uihalen. (Geen SP2 voor win2k maar winXP)

[Verwijderd]

Eind 1999 begin 2000 koopt een bedrijf nieuwe computers met windows NT 4 Sp 6a, in de hoop het 3 jaar te gebruiken.

In 2001 blijkt dat er geen service packs meer komen voor Windows NT, maar dat Windows 2000 de oplossing zou zijn. Nu het handmatig installeren van iedere patch veel werk kost, is het lonender om Win2k te kopen als Service pack 7. Dus Microsoft vangt over een periode van 3 jaar 2 x geld voor een OS.

Ergens rond die tijd was een geld terug actie. En als je rond die tijd die uitgave met die veronderstelling deed vind ik dat wel wat kortzichtig

[djazete]

er werd 1,5 jaar geleden ofzo toen sp6 op de planning stond al gesproken van een sp7...

[Verwijderd]

Het is zeker vervelend voor de mensen die eind 1999 en begin 2000 windows NT hebben aangeschaft, omdat zij nog problemen hadden met incompatible drivers voor Windows 2000. Nu worden zij opgescheept met een keuze.

Nog steeds handmatig iedere patch op hun computers installeren, wat veel tijd kost.

Of voor een tweede keer voor windows 2000 betalen, waardoor zij tegen de hogere systeemeisen moeten oplopen.

Gezien de relatief langzame adoptie van windows 2000 in het bedrijfsleven gaat het dus waarschijnlijk de tweede kant op.

In tegenstelling tot de mensen die hier ga windows 2000 kopen roepen, dan kan ik met zekerheid zeggen dat dat niet zo gemakkelijk is als er gezegd wordt. Veel software, die onder win 95 / NT gemakkelijk werkt, werkt niet op windows 2000. In een gedeelde netwerk organisatie, waar je als onderzoeksgroep niet verantwoordelijk bent voor het netwerk, kan de migratie naar windows 2000 bemoeilijkt worden.

Veel in house ontwikkelde software heeft moeite om onder windows 2000 / NT te draaien. De migratie naar windows 2000 zorgt voor verplicht nieuw aanschaffen van software.

Installatie images maken is ook niet gemakkelijk. Een collega afstudeerder van mij is maanden bezig geweest om allemaal uit te zoeken hoe het moet, en is nog steeds niet klaar.

[wildhagen]

Veel
software, die onder win 95 / NT gemakkelijk werkt, werkt niet op windows 2000

Mijn ervaring is anders : 95 procent van alle 9x/NT-apps werken prima bij mij op het werk.

Alleen wat oude DOS-spul en enkele anderen werken idd niet goed.

Veel in house ontwikkelde software heeft moeite om onder windows 2000 / NT te
draaien

Als je het precies volgens de regels ontwerpt maakt valt het wel mee. Hooguit wat kleine aanpassingen oid.

Installatie images maken is ook niet gemakkelijk. Een collega afstudeerder van mij is
maanden bezig geweest om allemaal uit te zoeken hoe het moet, en is nog steeds
niet klaar.

Pardon???? Ik heb er 2 dagen voor nodig (nou, ok dan, soms 3). Echt, is hartstikke simpel.

En ik heb er inmiddels toch 8 of 9 ofzo gemaakt (nog 3-4 te gaan )

[mr_a]

95 procent van alle 9x/NT-apps werken prima bij mij op het werk.

Dit hangt helemaal van de applicatie af. Het getal van 95% is IMO door de marketing afdeling van MS verzonnen want dat klopt echt niet. Bij waar ik werk hebben we een ratio van 350 applicaties voor 500 man. Persoonlijk denk ik dat daar een verdeling tussen platformen in zit van
30%/30%/40% == DOS/Win16/Win32
Met best wel veel van de DOS en de Win16 apps en een overzichtelijk deel van de Win32 apps gaan we problemen krijgen.
Als we dus moeten sluitelen aan 60% van de aanwezige applicaties dan denk ik dat we er niet ver naast zitten.
De problemen zijn niet moeilijk op te lossen, (nieuwere versie of patch zien te vinden), maar het is VEEL werk! Wat dacht je trouwens van in-house ontwikkelde systemen waar de programmeurs zijn vertrokken en de sourcecode verloren gegaan is? Makkelijk te migreren? Wat denk je zelf?
Ga daar dus maar aanstaan.
Om deze zooi uit te zoeken hebben we als netwerkbeheerders van de opdrachtgever dan ook 2 jaar de tijd gekregen. Juist, in 2003 gaan we over op W2K.

Pardon???? Ik heb er 2 dagen voor nodig (nou, ok dan, soms 3). Echt, is hartstikke simpel.

Dan heeft grootschalig gebruik van jouw images rampzalige gevolgen voor de stabiliteit van het netwerk. Morgen nog niet, maar wel op de langere termijn. Want heb jij bijvoorbeeld opgeschreven wat je gedaan hebt? Wat je overwegingen geweest zijn? Wat als er over een jaar volgens jouw methodiek een gelijkwaardig image gemaakt moet worden op basis van nieuwe hardware? Goeie images is een traject, mag best wel even duren, en betaald zich uiteindelijk dik terug.

[wildhagen]

Dan heeft grootschalig gebruik van jouw images rampzalige gevolgen voor de stabiliteit van het netwerk

Dank je voor de heerlijke flamebait.

Want heb jij bijvoorbeeld opgeschreven wat je gedaan hebt?

Ja, natuurlijk. Nogal domme vraag, dat doe je ALTIJD. Leuk boekwerkje, 13 pagina's met alleen maar verhandelingen over driver-versies, applicatie's, versies daarvan, default instellingen en nog zo het één en ander.

Wat je overwegingen geweest zijn?

Daar hebben wij een policy voor: waarom die software met die versie, en niet bijvoorbeeld een ander pakket of een andere versie.

Mooi draaiboek is dat, zou je eens moeten lezen.

Wat als er over een jaar volgens jouw methodiek een gelijkwaardig image gemaakt moet worden op basis van nieuwe hardware?

Geen enkel probleem. Werkt hier al goed sinds 1995, dus die methodiek heeft zich inmiddels prima bewezen.

Goeie images is een traject, mag best wel even duren, en betaald zich uiteindelijk dik terug.

Inderdaad. Maar als je eenmaal een goed draaiboek hebt (zoals wij), dan is het maken van een nieuwe image écht niet meer dan 2-3 dagen werk... alleen de allereerste keer is het inderdaad langduriger.

[Verwijderd]

Het is zeker vervelend voor de mensen die eind 1999 en begin 2000 windows NT hebben aangeschaft...

Duh? Die kunnen ook gewoon gebruik maken van de service packs (t/m 6a) en daarna van de losse patches en fixes die uitkomen.

Dat dat iets meer tijd kost is een gegeven, maar dat heeft niks te maken met wanneer je NT hebt gekocht, je wordt al zeker niet " gedwongen" een keuze te maken.

Of voor een tweede keer voor windows 2000 betalen, waardoor zij tegen de hogere systeemeisen moeten oplopen...

Hoezo voor een tweede keer 2000 kopen? Die snap ik ff niet, jij stelt dat die mensen NT hebben gekocht, ik heb al aangegeven dat er geen sprake is van een gedwonge keuze. Als je je netwerk en systemen ingericht hebt met NT en alle service packs, dan is er toch weinig aan de hand.
Je hebt in principe een stabiele omgeving en het is "alleen" een kwestie van bijhouden van de patches en fixes.

Daarnaast zijn de hardware eisen van 2000 niet zo schokkend bijzonder t.o.v. NT, ik ken zat "oudere" systemen waar NT op draaide die bijzonder goed uit de voeten kunnen met 2000.

Gezien de relatief langzame adoptie van windows 2000 in het bedrijfsleven gaat het dus waarschijnlijk de tweede kant op.

En hoelang is 2000 dan al uit? Ik denk dat veel bedrijven bewust hebben gewacht over de ontwikkelingen van XP en dan een keuze maken, al heel lang geleden waren de OS-plannen van MS al bekend.
Dat dit jouw redenatie is voor jouw stelling dat men dan voor de tweede keer voor 2000 moet gaan betalen, snap ik echt niet (voor zover ik dat tweede keer betalen al snap).

Installatie images maken is ook niet gemakkelijk...

Behoudens wat wildhagen in zijn opmerking al aangeeft kun je je natuurlijk ook afvragen of dat aan het OS ligt, of aan degene die het moet doen, is niet lullig bedoeld, maar deze opmerking staat IMHO volledig los van het hele NT vs 2000 verhaal.

In een gedeelde netwerk organisatie, waar je als onderzoeksgroep niet verantwoordelijk bent voor het netwerk, kan de migratie naar windows 2000 bemoeilijkt worden...

Iedere migratie naar een ander OS kan lastig zijn, maar je kunt het jezelf makkelijker maken door het projectmatig aan te pakken, kewstie van de onderzoeksgroep en de netwerkgoeroes bij elkaar zetten en een plan maken.

Die opmerking is alleen relevant binnen jouw werkomgeving, heeft weinig te maken met wereldwijde problemen lijkt mij.

[fallen_angel]

Hoe zit het dan met Windows 2000 vs Windows XP?
Hoelang gaat MS daarvan Service Packs uitbrengen?

Toch vind ik het vaag, er worden geen nieuwe service packs meer gereleased, maar wel bugfixes. Hoeveel moeite kan het zijn om daarvan een service pack te maken?

[wildhagen]

Hoe zit het dan met Windows 2000 vs Windows XP?
Hoelang gaat MS daarvan Service Packs uitbrengen?

waarschijnlijk net zo lang als NT4: 7 jaar (bij EOL van het produkt).

[GA!S]

Nou, hier heeft ie misschien wel een punt, hoe lang is de levensduur van NT 3.5 geweest....

[wildhagen]

5 jaar (1994 - 1999, toen SP5 voor 3.51 uitkwam)

[Jazzy]

Dit lijkt mij een duidelijk signaal dat MS de support van het NT4 platform zo langzaam aan gaat afronden.

Het viel me vandaag op dat Dell voor een voorgeïnstalleerde NT4 op een Latitude een meerprijs rekent t.o.v. Windows 2000, terwijl die tot voor kort even duur was.

[GA!S]

Dat is ook niets nieuws, werd al een tijdje terug aangekondigd.
http://www.computable.nl/artikels/pcnieuw1/y0601sos. htm

- Vanaf juni volgend jaar kleedt Microsoft de gratis ondersteuning voor Windows 98 en Windows NT Workstation 4.0 langzaam maar zeker uit.
Eind juni 2003 stopt het bedrijf helemaal met de ondersteuning.

[SvMp]

Ik - als fanatiek gebruiker van Windows NT 4 workstation, voor mij nog altijd het beste OS dat Microsoft gemaakt heeft - vind het jammer dat er geen nieuwe service packs meer uitkomen voor NT4.
Het lijkt mij dat bepaalde bugs en problemen voor Windows 2000 óók van toepassing zijn op NT4.

Toch hoeft het niet een grote ramp te zijn voor NT 4 gebruikers. Je kunt namelijk de nieuwste internet explorer installeren, die ook veel systeemfiles bevat. Als je de versies van je programma's ook netjes bij houdt, heb je aan NT 4 een zeer stabiel systeem, dat ook op de oudere machines goed draait.

[Verwijderd]

Het lijkt mij dat bepaalde bugs en problemen voor Windows 2000 óók van toepassing zijn op NT4.

Daar komen gewoon nog fixes en patches voor, er staat toch nergens dat MS stopt met de support?

Toch hoeft het niet een grote ramp te zijn voor NT 4 gebruikers. Je kunt namelijk de nieuwste internet explorer installeren, die ook veel systeemfiles bevat. Als je de versies van je programma's ook netjes bij houdt, heb je aan NT 4 een zeer stabiel systeem, dat ook op de oudere machines goed draait.

Is gedeeltelijk waar, maar je zult toch ook nauwlettend de patches en fixes in de gaten moeten houden, met een update van de applicaties en IE alleen ben je er niet...

[mooijman]

Het enige wat ik na al het bovenstaande nog heb toe te voegen is dat ik hoop dat Microsoft zo klantvriendelijk is door alle Patches en Upgrades die er zijn tot in lengte van jaren online te houden.

* 786562 mooijman

[Verwijderd]

Grappig ook dat hetzelfde Compaq in zn queeste om de wereld over te nemen wel alle support van de bedrijven wegflikkert die ze overnemen.

Probeer maar s wat support te vinden van niet-current DEC apparatuur. Afgezien van 1 backward support webding vind je HELEMAAL niks meer. En via www.digital.com kom je niet eens uit bij die bewuste webserver. En als je niet exact weet waar je iets voor zoekt (DEC was nooit een held in t vermelden van typenummers op mobo's =) ben je vrijwel zeker de spreekwoordelijke lul.

Compaq is bij deze weer terecht comprak

* 786562 theemuts