Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties
Bron: ZDNet

ZDNet schrijft dat het National Committee on Information Technology Standards (NCITS) het voorstel om CPRM als officiŽle standaard op te nemen heeft afgewezen. Intel, IBM, Toshiba en Matsushita hebben deze technologie ontwikkeld om meer controle te krijgen over het verspreiden van materiaal waar anderen copyright op hebben. Hoewel men beweert dat het alleen bedoeld is voor draagbare MP3 spelers en andere makkelijke overdraagbare media heersen er ernstige vermoedens dat het uiteindelijke doel de harde schijf is. Een met CPRM uitgeruste harddisk zou simpelweg niet toestaan dat beschermde gegevens gekopieerd of gedownload worden, wat voor software men ook gebruikt. Dit zou voor veel mensen slecht nieuws zijn en gelukkig zag de commissie dan ook niets in het voorstel. Hoewel ze het met de groep eens zijn dat er betere beveiligingen moeten komen vonden ze dat CPRM te gebruiksonvriendelijk was:

The 4C group brought their proposal to the National Committee on Information Technology Standards (NCITS) and asked that support for copy-protection technology be added into the rules governing the way computer drives talk to each other. Their proposal, and a later successor that offered much the same features, drew the ire of free-speech advocates and some open-source technologists.

The Electronic Frontier Foundation (EFF), among others, mounted a campaign calling for the public to join the NCITS committee and register protest. But as of Monday morning, the proposal failed even without the addition of new critics to the committee, an NCITS representative said.

"The committee's decision to reject the (proposal) indicates that more discussions are needed before agreements can be reached," IBM Research Program Director Donald Leake said in a statement. "We believe that content providers have a right to protect their intellectual assets online, if they choose to do so, and that technical protection measures are an important way to provide that protection."

Overigens gaan de bedrijven wel door met verkopen van licenties op de techniek, maar zonder steun van de NCITS wordt het een stuk moeilijker om geaccepteerd te worden door de industrie. Bedankt voor de tip Spook.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

Ze kunnen er wel een standaard van willen maken. Maar als niemand het wil gebruiken en het wil gaan kopen dan hebben ze er nog niks aan.
Totdat alle grote frabrikanten alleen nog maar schijven produceren met deze technologie. Je wordt dan gedwongen oudere, dus langzamere en steeds minder betrouwbaar wordende, schijven te gebruiken of zo'n beschermde schijf te kopen.
* 786562 xipetotec
Ik snapte dit al helemaal niet, waarom zou een seagate of western digital in godsnaam schijven gaan verkopen met deze beveiliging er op?

Ik bedoel het is niet alsof ze het "MOETEN" doen ofzo, ze snijden zichzelf enkel maar in de vingers... Stel nou dat alle grote harddisk fabrikanten schijven met deze technologie gaan verkopen en er is 1 fabrikant die deze technologie niet in zijn schijven gebruikt... rara bij welke fabrikant ga ik mijn schijf halen en welke fabrikant gaat het meeste verdienen...
Ik denk niet dat er een bedrijf zal zijn die dat zomaar doet. Welk bedrijf het ook zal zijn die een hd verkoopt zonder zo'n beveiliging deze komt wel helaas helemaal alleen te staan.
En zal een sourt van outcast worden. Dus geen samenwerking meer met een ander bedrijf en dat zal het bedrijf niet ten goede komen.
Dus of dat zal gebeuren is nog maar de vraag.
En wat als alle chipset fabrikanten een chipset maken die alleen met hd werken die zijn beveiligd lees reactie Squartaq
Dat bedoel ik niet te zeggen,

Mijn punt is dat ik niet zie welk voordeel alle bedrijven uberhaupt hebben als ze het zouden gaan ondersteunen. Wat valt er voor hun voor een winst in te behalen? Ik zie enkel verlies.
Ik denk dat de muziekindustrie best wel bereid is om de hard disk fabrikanten te sponsoren, misschien alleen in het begin totdat alle fabrikanten het invoeren.
Mischien wel maar durven de fabrikanten wel het risico te nemen dat ze niks zullen verkopen
Wat denkt wausmaus dat er gebeurt als intel een chipset ontwerpt die het verdomd te werken met hdd's waar die beveiliging niet op zit ? En dat ibm er op zit te wachten dat ik wel 3 harddisks per jaar koop van hun merk ? Die kunnen al heel goed rondkomen van wat ze in de server markt aan hdd's afzetten op INTEL based servers, en OEM's natuurlijk. Die zitten echt wel lekker hoor.
Overigens, denk je dat die ene 1 hdd fabrikant die het niet zou doen, aan alle wereldvraag kan voldoen ? Zelfs seagate heeft daar niet voldoende productie capaciteit voor.
Dus je argumenten zijn niet valide. Maar het doel waarvoor je vecht wel :-)
Daarnaast is het ook erg vervelend als je spullen niet meer goedgekeurd zijn, dat je aanklopt voor garantie, dat ze zien dat je een foute schijf hebt gebruikt en dat je garantie dan is verlopen.

* 786562 TheGhostInc

Het doel??? Anarchie zeker?
VIA kan het natuurlijk verdommen om het te doen en de verkoop van die chipsets zal dan misschien stijgen, want niemand zit erop te wachten dat ze iets MOETEN kopen. Net als je moeder/vader vroeger zei (kan natuurlijk nog het geval zijn) dat je je kamer op MOET ruimen. Hoeveel mensen verdommen het dan om het te doen. Dat maak je zelf wel uit. VIA blij, AMD bijv. blij, meerdere mensen stappen van intel af. Denk niet dat zoiets gaat lukken.
En waarom zou een Mobo/Chipset fabrikant het gaan ondersteunen dan? Helemaal nergens geen winst in te behalen voor die fabrikant toch?

Niemand verplicht fabrikanten om deze technologie te gaan gebruiken en ik denk dus ook dat de meerderheid het ook NIET gaat doen omdat de eerste die het WEL gaan doen niet goed zullen verkopen, dat is toch logisch?

Goh, er is een asus bord te koop met CPRM waar alleen CPRM HD's op draaien en er is een Abit bord te koop zonder CPRM waar alle Hd's op draaien en je het ook nog eens vol kan dumpen met alle zooi die je er maar op wilt zetten...

Dan is de keus toch snel gemaakt of niet?
Nog even een puntje:
Zelfs seagate heeft daar niet voldoende productie capaciteit voor.
Ja en? Intel had ook niet voldoende productie capaciteit en AMD kon het ook nog maar net bijbenen. Dat je niet genoeg kan produceren om aan de vraag te voldoen wil toch niet zeggen dat je verlies gaat draaien? Enkel meer winst dunkt me zo. Je kunt wat je produceert immers zeker te weten wel verkopen.
En men verwacht zeker dat wij heel braaf al die spulletjes kopen. Dacht het dus niet. En zeker al niet zo'n harde schijf. Ik denk dat ik zelf wel kan bepalen wat ik daar op heb staan en wat ik er op wil zetten. en daar heeft dus niemand iets mee te maken
Ik ben van mening dat men dit niet zomaar aan de consumenten kan op dwingen.
* Maar ja de tijd zal het leren.
Ik weet wel dat we nog een hoop leuke dingen kunnen verwachten van de muziek industrie voordat ze erachter komen dat er geen houden aan is.
Ik denk dat de muziekindustrie toch best wel blij zal zijn met deze techniek ..
Het verbaasd me dat microsoft hier niet aan meewerkt....... }> }> :D :*)
lex vraagt zich af hoeveel GB mensen op hun HDD nodig hebben als er geen illegale troep op kan.

2?, 4?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True