Vier goedkope printers vergeleken

psygho bracht ons op de hoogte van een door Hardwareinfo.net uitgevoerde test van een viertal goedkope printers. De Epson Stylus Color 580, Lexmark Z32, HP DeskJet 640C en Canon S400 worden natuurlijk beoordeeld op hun snelheid en de kwaliteit van hun afdrukken. Verder bekijkt men de capaciteit van de inktpatronen en de bijgeleverde drivers. De review sluit af met een aantal tabellen waarin een overzicht van de verzamelde testgegevens te vinden is. Van elke printer zijn verder scans te downloaden waarop je zelf de kwaliteit kunt beoordelen, maar uiteraard heeft de schrijver zelf ook een keuze gemaakt:

De HP kan helaas op geen enkel gebied overtuigen. Het enige voordeel is de verkrijgbaarheid van de cartridges: deze zijn zowat op iedere straathoek te krijgen. Als u op zoek bent naar een goedkope printer die erg goed foto’s kan afdrukken, dan is de Epson een prima keuze. Qua printkwaliteit bij foto’s is de Epson zonder twijfel onovertroffen. Met een prijs van Fl. 219,-- is de Epson ook de goedkoopste printer uit deze test. Alleen jammer van die vaste printkoppen.

Voor een iets hoger bedrag (Fl. 249, net als de HP) kun je ook de Lexmark kopen. Deze presteert wat minder qua afdrukwaliteit, maar is over het algemeen wat sneller, en heeft als voordeel dat de printkoppen in de cartridges zitten. Helaas heeft de Lexmark wel een zeer hoge paginaprijs.

En als je bereid bent zo’n 70 gulden meer geld uit te geven, dan is de Canon een goede keuze: algemeen een goede afdrukkwaliteit, erg snel, en het voordeel van losse inktpatronen en makkelijk vervangbare koppen. Zoals in de tabel op de vorige pagina te zien, heeft deze printer ook met afstand de laagste pagina-prijs. De Canon S400 is zonder twijfel een echte aanrader.

Reacties (63)

[Fairy]

En de prijs van de cartridges ? die van Hp kost per liter net zoveel als goud ?

Prijs van inkt is in dit geval ook erg belangrijk

[Ritch]

Dat vind ik van hp niet eens zo heel erg. Hier staat een epson stylus color 440, goedkoop ding, cartridges kosten onder de 50 piek, maar dat ding lust dan ook wat inkt, vrienden van mij hebben hp 930 staan ofzo, in de tijd dat hun er 1 patroon van 75 piek doorheen draaien, draai ik er hier 2 a 3 doorheen en ik print ongeveer evenveel....

[Squee]

Ik heb zelf een Hp DeskJet 690C+ , en heb laatst de Color cartridge moeten vervangen. Nu bleken ze ook bij de Hema HP-compatible catridges te verkopen... die dus navulbaar en iets goedkoper waren (navulbaar PER kleur!
Ik zat eerst een beetje te twijfelen, maar heb het toch maar geprobeerd... en het ziet er naar uit dat het goed(koper) werkt

[TheGhostInc]

Even een kleine marketing opmerking:

HP's garantie vervalt dus als je deze cartridges in je printer doet, dus mocht je printer kapot gaan met zo'n cardridge erin, plaats dan een originele erin terug. En ga dan pas bellen....

* 786562 TheGhostInc

[Arthur]

TheGhostInc: Volgens de consumentenbond mag de fabrikant na gebruik van andere cartridges niet zomaar de garantie weigeren.

Ze mogen dat alleen maar doen als ze kunnen bewijzen dat je printer kapot is gegaan dóór het gebruik van die niet-originele cartridges, anders hebben ze gewoon aan hun garantieplicht te voldoen.

[musiman]

Ik heb een HP 880c en vul m'n cartridges bij.
Hiervoor heb ik 4 inktpotjes en dito zoveel spuitjes.

Voor de 600-serie HP printers is het voor de kleurencartridge even makkelijk; voor de zwarte echter niet zo. Deze heeft namelijk een vacuum compartiment. Het is echter wel te doen.
Voor de 500- , 700- , 800- en 900- serie is het wel makkelijk (ook voor de zwarte cartridge.

Ik werk er niet, heus, maar ik heb de inktpotjes van:
www.refillink.nl

Ik had voor de eerste keer de kleurencartridge bijgevuld en toen werkte de cartridge niet (een paar spuitmondjes zaten dicht). Maar na een e-mailtje naar dit bedrijf was dit probleem zo verholpen. Klasse.

<off topic>
Voor de zwarte cartridge had ik eerst een Wecare variant gekocht omdat deze door Kassa zo "goed" was getest. Nou, rotzooi. De inkt droogt voor geen meter op.
</off topic>

[Anoniem: 4629]

Sterker nog : dat is waar de winst zit. Polaroid Principe : verkoop de printers tegen kostprijs en laat mensen blauw betalen aan inkt.

[Anoniem: 9482]

Dat zit in de pagina prijs opgenomen lijkt me...

[Anoniem: 9862]

Ferry, dat zit inderdaad in de prijs per pagina opgenomen. Het papier is niet meegenomen in deze prijs, daar dit een vertekend beeld heeft inzake de "inktprijs".

[Fairy]

Bedankt voor de info, heb ik het toch over het hoofd gezien

[Anoniem: 24000]

Ik zou graag vaker een prijs per pagina zien in de winkel bij dit soort apparaten. De consumentenbond heeft het ooit allemaal eens uitgerekend, dat was wel verhelderend.

Tegenwoordig zie ik bij de supermarkten (bvb. Sanders) ook vaak de prijs per kg van een product. Dat maakt vergelijken een stuk makkelijker.

[edwin sollie]

Wat ik niet helemaal snap is waarom een Canon van 300 piek vergeleken word met een HP van 230 piek. Als je eerlijk wil testen zou je een HP 840 moeten testen en die is echt wel een stuk beter als een 640. Hij heeft PhotoRET II en is een stuk stiller en zuiniger. Gemiste kans in mijn ogen, maar verder wel een leuke vergelijking.

[Anoniem: 9862]

Canon wilde per se de S400 sturen. Ok, prima. Maar dat is ook de reden waarom we geen echte winnaar, en zeker geen award hebben gekozen: de Canon is ook (relatief) een stukje duurdern. Een award zou dus onterecht zijn. De S400 kun je beter met bv. de HP C vergelijken.

[Anoniem: 22707]

Beste Robert,
Als je reviewer wilt zijn dan is het hebben van lange tenen een groot probleem.
Wanneer je jouw review kritisch leest, en dat heb ik gedaan, dan kun je nogal wat afdingen op je conclusies.
Uit onafhankelijk, professioneel onderzoek blijkt dat de Epson cartridges aanzienljk goedkoper zijn dan HP. ( Zie consumentenbond)
Het gebruiken van een puntensysteem betitelen als subjectief lijkt me vrij naief. Ik denk dat op basis van een dergelijk systeem jouw opleiding vorm heeft gekregen en als je dat ook subjectief wilt nomen dan ga gerust je gang.
Over het algemeen was je review overigens niet zo slecht. Maar sta open voor opbouwende kritiek en dan worden je reviews alleen maar beter.
SED

[Anoniem: 9862]

Uit onafhankelijk, professioneel onderzoek blijkt dat de Epson cartridges aanzienljk goedkoper zijn dan HP. ( Zie consumentenbond)

We hebben het hier wellicht over andere modellen. Ik ken dat onderzoek van de CB, heb het zelfs gelezen. Maar als de CB dit doet, wil dat dan zeggen dat we bij hardwareinfo.net tot hetzelfde resultaat moeten komen? Of nog erger: dat onze methode daardoor per definitie niet klopt?!
De prijs per pagina is heel simpel berekend: hoeveel pagina's krijg je op 1 volle cartridge geprint. De HP doet dat net een een stukje beter. Tellen kunnen we nog wel bij hardwareinfo.net...en dan zijn we nog zo aardig geweest om de slijtage van de koppen bij Epon niet mee te tellen, iets wat we bij de Canon wel gedaan hebben (omdat deze zelf te vervangen zijn). Moet jij mij eens vertellen wat fout is aan deze manier van testen...

Over het algemeen was je review overigens niet zo slecht.

Dat zal ik dan maar als een compliment beschouwen.

Maar sta open voor opbouwende kritiek en dan worden je reviews alleen maar beter.

Ik sta open voor opbouwende kritiek (heb zeker geen lang tenen; maatje 42 ) maar dan moet deze kritiek wel onderbouwd zijn. Jij gaf geen enkele onderbouwing op voor jouw bewering, en laat persoonlijk ervaring de doorslag geven. Dit is iets wat ik me als reviewer niet kan veroorloven: ik kan slechts vertellen wat de feiten zijn, de testresultaten. Jarenlange goede ervaringen met een bepaald product zijn gewoon subjectief. Punt.

[memphis]

Niet zo gek dat Epson er beter uit komt. Ik heb zelf een Photo Stylus 700 en heb daarmee velen weten te overtuigen dat de kwaliteit voor de lagere prijs beter is.

Ik las tussen de reacties dat de HP cartridges duurder zijn, dat komt dus door de geïntegreerde printkop. OK je vervangt direct de kop met de cartridge maar aan de andere kant gaat een kop veel langer mee.

Ook las ik dat gescheiden kleuren een voordeel zou moeten geven. Als je veel gekleurde dingen (vooral foto's) print zal de consumptie van de kleuren nagenoeg gelijk zijn.

En ik weet niet hoe het met HP zit maar ik kan van mijn oude Epson nog steeds cartridges kopen omdat die ook weer in de nieuwe printers gebruikt worden

[Anoniem: 22707]

Wat een onzin opmerking over de vaste printkoppen van Epson.
In de zeer vele apparaten die uitgeleverd zijn is een defecte printkop een unicum. Vergelijk dit met de dure HP printkop/cartidges en je weet wat je wilt.
Een stabiel en betrouwbaar printkopsysteem dat jaren probleemloos werkt met goedkopere cartridges of een dure cartridge waarbij iedere keer de volledige printkop vervangen wordt ongeacht of dit nodig is of niet. Met regelmaat kom je er dan achter dat de nieuwe cartridge een slecht printresultaat geeft door een matige printkop dus maar weer een nieuwe cartridge geplaatst enz....
Matige review
6 uit 10 punten

[CARman]

Ehhh, dit is niet helemaal correct hoor. Ik heb zelf een ( nu bijna antieke ) Epson Stylus 600 gehad ( Z/W printer ). En na een weekje stilstand moest je er eerst 2 pagina's door heen rossen om alle inktkanaaltjes weer schoon te krijgen. Dan wordt de afdrukprijs pp zowiso al behoorlijk hoog. En als ik terug kwam van een maandje vakantie kon ik de printer wegbrengen om de koppen te laten reinigen omdat dan ook de schoonmaakprocedure niet meer voldoende was om de boel weer aan de gang te krijgen. Da's pas duur, en de kosten van het reiningen en nieuwe cartridges

Geef mij dan maar die HP in dit geval. Gewoon nieuwe cartridges erin en printen maar. En wat kost een HP 700 Serie tegenwoordig ? Die zit nu denk ik in de prijsklasse van de Canon en ik denk dat je dan toch wel ander testresultaten krijgt te zien

[Judaz]

Deze test ging over de nieuwe printers. Het is waar dat HP vroeger als een van de weinige een goede inkjet konden produceren, maar die tijd is al lang voor bij. Ik heb al tijden een Canon en ik print er zeer onregelmatig mee, soms maanden niet en dan weer honderden pagina's achter elkaar. Nooit problemen mee gehad. Kleur/ zwart/wit

En dat HP goede spullen levert? Ik heb ook een deskjet 400 gehad dat waren pas slechte apparaten.

[bobsnl]

HP maakt de 700 serie niet meer. De HP 710 is vervangen door de 840 en de HP 720 door de 930 (!!). Prijzen momenteel: fl. 299,- en fl. 479,- (MyCom)

[Anoniem: 9862]

SED (new), jouw opmerking is wel erg kort door de bocht: ik geen een objectieve mening over de gebruikte systemen. Daarbij komt dat de HP in prijs per pagina zelf goedkoper is dan de Epson. Kijk maar hier http://www.hardwareinfo.nl/reviews.php?id=131 &page=8
Hoezo, "dure cartridges van HP"?!
Blijkbaar kijk jij, net als velen, alleen naar de prijs van de cartridge zonder dit in verhouding tot de capaciteit te stellen. Dan "lijkt" de HP duurder, maar dat is-ie dus in praktijk niet: je print 2x zoveel pagina's zwart, en zelfs 3x zoveel pagina's kleur!

Gaarne eerst het hele artikel lezen vooraleer je opmerkingen gaat maken die nergens op slaan.

Trouwens, om mijn artikel te gaan waarderen met een punt op basis van jou eigen ervaringen is op z'n minst gezegd wel extreem subjectief. En da's net hetgeen een reviewer zich *niet* kan veroorloven!

[Anoniem: 11064]

Dan had je toch beter een Canon kunnen nemen, die hebben het beste van twee werelden.
(dat wil zeggen, de nieuwe modellen, niet die oude bjc200 enzo)
Je koopt dan óf een hele cartridge (nieuwe printkop en inkttanks) óf alleen een nieuwe inkttank van de kleur die op is, aangezien die los in de cartridge zitten.

[Saint666]

SED (new),
ten eerste is het geen "onzin". Want deze informatie klopt, en als je je printer niet langer dan een week ongebruikt laat, zal er geen vuiltje aan de lucht zijn.
Maar ik zei ALS je hem langer niet gebruikt dan loop je de kans op indroging, wat forse problemen KAN hebben. En ik heb het al helemaal niet over uitgeleverde defecte printkoppen. Ik sprak over indroging op langer termijn. Stevie Wonder.

"Met regelmaat kom je er dan achter dat de nieuwe cartridge een slecht printresultaat geeft door een matige printkop dus maar weer een nieuwe cartridge geplaatst enz....".
Bijzonder overdreven.
Als je alleen gewend bent aan Low-budget printer, kan je Low-budget prestaties verwachten.

[rvduijn]

vorige week de officjet G85 gekocht, waar de 970 printer van HP in zit.

volgens de gegevens kan ik met 5 % inktbezetting 450 pagina`s afdrukken, dus niet iets om nou treurig van te worden.

en trouwens Photoret III is echt toppie, heb hiervoor Photoret II gehad met een 660 maar deze druk echt photoqualiteit op normaal papier.

[Anoniem: 9862]

De 640C heeft geen PhotoRet. Tenzij je met aparte foto-cartridges gaat afdrukken. Dat hebben we bewust niet gedaan: wel wilden weten hoe de kwaliteit "out-of-the-box" is.

[bobsnl]

Mmmm...de HP 640 gebruikt echt wel PhotoREt (PhotoREt I om precies te zijn) !!!

[Anoniem: 9862]

Neen, alleen via een Photo cartridge. PhotRet staat niet in de spec.

Voor bewijs: kijk hier
http://www.hp.nl/products/printers/inkjet/hp_ deskjet _640c/vervolg.html

* 786562 Robert
* 786562 Robert

[bobsnl]

Beste Robert,
Ik heb hier de specs voor mij liggen (de OFFICIELE VERKOOPGIDS VAN HP) ...Sla bladzijde 29 open:
Kopje afdrukkwaliteit:
Zwart-wit: 600 x 600 dpi
Kleur: HP PhotoREt technologie

boblsnl vraagt zich af waarom reviewers vaak zo eigenwijs zijn

[Anoniem: 9862]

Ja 'tuurlijk staat dat erbij. Maar zoals gezegd geldt dat alleen bij gebruik van een fotocartridge. Ik mag aannemen dat deze "officiele verkoopgids" niet vermeldt dat dit allen bij gebruik van de genoemde cartridge geldt.
En ik moet nog de eerste "officiele verkoopgids" tegenkomen die geen onwaarheden...sorry...foutjes bevat. Voor product specs kijk je in de reference manual of op de product specs sheet; niet in een "officiele verkoopgids"; da's namelijk gewoon een reclameblaadje.
Je gelooft toch ook niet dat Omo nu nog beter schoon wast?

Hier is de officiel productspec sheet in het engels:
http://www.hp.com/cgi-bin/cposupport/get_doc. pl?SNI= hpdeskjet620187&LC=printers&Tfile=b p d 07688#P2 4_501

Color resolution for photo cartridge set (photo and color ink cartridges). 6 inks on all paper types with Photo Resolution Enhancement Technology (Photo-Ret)

Hier is de officiel productspec sheet in het nederlands:
http://www.hp.com/cposupport/nl/products/hp_d eskjet_ printers/docs/bdd07688.html

Kleurresolutie voor fotopatronen (fotopatroon en kleurenpatroon). Zes inkten op alle papiersoorten met Photo Resolution Enhancement Technology (Photo-Ret)

Zoals je hieruit kunt afleiden heb je dus zowel een kleuren- als een photo-catridge nodig voor PhotoRet.

Trouwens, als-ie PhotoRet had waren de fotoprints wel heel wat beter geworden. Da's nog het beste bewijs.

Gaarne van jouw een URL waarmee je het tegendeel bewijst (en aub. een "officiele" URL).

* 786562 Robert

[Rammstein]

Mijn ervaring met HP is ontzettend dure Cartridges en een behoorlijk lawaai tijdens het drukken
Heb ook een canon gehad, waarbij de inktcatridges binnen de kortste keren indroogden
En nu heb ik een Epson al 2 jaar. Nog geen ingedroogde printkoppen en goede kwaliteit, dus ik hou het voorlopig op Epson

[Dexter]

Tja,....cartrdiges duur....het kost wel ffies wat. Dat kan ik beamen. Ik heb hier zelf een HP1220c (niet echt een budget printertje) en heb onlangs in 1 sessie 950 pagina's geprint. Na ruim 800 pagina's met tekst (en echt niet pagina's met 5 regels tekst en verder witruimte, het was een afstudeerverslag, maar dan in 13 voud ), was de cartridge leeg. Dat komt neer op net iets meer dan een duppie per page. Als je het zo beschouwt valt het eik best wel mee. Een laserprinter is per print natuurlijk wel goedkoper, maar die heeft weer als nadeel dat ie geen kleur kan printen.

Dus jah...in de aanschaf zijn ze wel duur, maar je kunt er best veel mee printen vind ik.

Dex

[Rammstein]

Ja maar ik bedoel eigenlijk ook vooral kleur... Voor kleurencartridges betaalde ik voor HP zo'n 75 piek. En er waren ook geen klonen te koop. Voor mn Epson betaal ik voor een originele 50 gulden, maar er zijn ook cartridges van XeroX en Pelikan te koop voor 25 piek en de kwaliteit daarvan is bijna net zo goed op 720dpi inktjetpapier ..

[Dexter]

Grote nadeel van de meeste gangbare typen cartridge/printers is dat de kleuren bijeen zitten in 1 cartridge. Ik geloof dat alleen Canon gescheiden inkttanks per kleur heeft (maar het kan ook zijn dat er andere merken zijn die dat ook hebben).
Is bij HP 1 kleur op....kun je eik bijna de cartridge wegmikken....

Tja...alles zo zijn voor en nadelen. De printkwaliteit van mijn HP1220c is in ieder geval standaard beter dan wat ik ooit uit mijn Canon BJC 5000 heb zien komen. Is misschien een vergelijking die ook niet helemaal opgaat...maar toch.

Is misschien allemaal een klein beetje off-topic...so be it. Excuses daarvoor dan.

Dex

[bobsnl]

Een korte opmerking: de oude HP 2000C heeft vier gescheiden inkttanks evenals de nieuwe 2200 en 2250 !!!

[RRX]

[LOL MoDUS]

[..]per page. Als je het zo beschouwt valt het eik best wel mee. Een laserprinter is per print natuurlijk wel goedkoper, maar die heeft weer als nadeel dat ie geen kleur kan printen...

zullen we wedden dat een laserprinter wel in kleur kan printen:
bijv. www.webshop.xerox.nl/cgi-bin/Xerox.storefront ?catalog=1005
en ook nog in A3

PS, dan moet je natuurlijk niet naar de prijs kijken

[Saint666]

P.C. Simmons. Ik waarschuw je wel dat als je Epson cartridges door lange afwezigheid indrogen, dat je een veel GROTER probleem hebt dan met HP, of Canon.

HP en Canon hebben inktcartridge+printkop gecombineert, dus dat koop je steeds nieuw. Vandaar dat ze wat duurder zijn dan de Epson cartridges. Bij Epson zit de printkop in de printer gemonteerd, wat een geldbesparing is. Maar als het mis gaat dan moet je je Epson opsturen en buiten de garantie is dat een dure hobby.

Be Carefull

[Rammstein]

Ja je hebt in dit opzicht helemaal gelijk. Maar ik hoorde laatst dat er voor de Epson speciale reinigingscartridges bestaan voor die gevallen. Alleen ben ik ze nog niet tegengekomen.
Iemand anders die ze toevallig is tegengekomen !?

[_-= Erikje =-_]

JA ik, maar ze werken niet

[NeoCarnifex]

Yes you can.... Canon....

Nou, wij kunnen er dus niet veel mee. We hebben zo'n Canon uit de 400 serie omdat de winkelier wist te melden dat dit een goede printer was als je maar weinig print. Ding gekocht, aangesloten (ja, zit USB op, maar geen USB kabel )

Na een paar weken print'ie nog alleen kleur, nieuwe int gekocht, nog niets... even later, ook de kleuren stoppen ermee. Terug naar de winkel, 4 weken wachten op reparatie... zijn ze dat ding kwijt, krijgen een nieuwe.

Deze week, zelfde verhaal, weer terug naar de winkel, daar kregen ze er nog wel kleuren uit, dus de zwarte inkt zou op zijn (wa? zo snel).

Ik denk dat de spuitkoppen erg snel verstopt raken, en dat we daarom zo'n gez**k met dat ding hebben... Eerder een HP gehad, en die is toch heel wat jaren meegegaan...

[bobsnl]

Kan ik het niet helemaal mee eens zijn... Epson maakt uitstekende printers, maar HP is tegenwoordig superstil (de 900-serie in ieder geval)....De fans in mijn kast maken veel meer geluid (en die draaien dan op slechts 5 V)

[looskuh]

Ik zou nooit meer voor een HP budget printer gaan. In de tijd dat de 600 zo'n beetje de beste serie was kocht ik een HP 410. Dat was dus een werkelijke ramp. Al het slechte van een normale printer en een portable printer in 1. Het papier bleef vastzitten, inkt lekte en was duur, en de tandwieletjes waren binnen een jaar allemaal afgebroken.
Nou mag de 600-serie nog steeds wel aardig zijn, het was niet voor niets zo'n beetje de bestverkochte printer een paar jaar geleden, maargoed, HP kan die 300 piek nooit meer goedmaken. Ik ben happy naar Canon gegaan en daar gebleven.

[stylezzz]

Jah, wat wil je dan ook van een inkjet die toen 300 piek kostte(errug weinig in die tijd dus). Als ik het goed heb begrepen was dat ding destijds meer bedoeld voor de portable markt als voor de gemiddelde thuisgebruiker. Ik geef echter toe dat de kwaliteit van dat ding abominabel was. Als je er een verkocht dan wist je dat die klant ooit over de mik zou gaan omdat ie zowiezo kapot ging...........

Maar wat mij het meest steekt eigenlijk bij HP is het volgende. Ik heb enkele jaren geleden een goeje 500 piek (als ik het me goed herinner) voor een Deskjet 694C neergelegd. Toen waren de cartridges voor dat ding nog een 50-60 piek meestal. Nu die prijzen voor inkjets zo gedaald zijn hebben ze besloten om de marge maar uit de supplies te moeten halen. Op zich niet erg, maar waarom word ik dan genaaid met cartridge prijzen van ruim 90 piek? Ik heb destijds m'n voldoende marge aan HP geschonken!

[Anoniem: 4390]

Ik heb hier een HP 600 staan van zo'n 5 jaar oud. Dat ding doet het iedere dag nog perfect, heb in die 5 jaar 2 keer een nieuwe inktcartridge moeten kopen. Soms print ik dus maanden niet. Maargoed, als je dan budgetprinters gaat vergelijken, doe de 840C er dan bij en niet die oude 640C.

[bobsnl]

Sorry hoor, maar de HP 840 is juist ouder dan de HP 640...de 840 is tegelijk geintroduceerd met de 610 en daarna is de 610 door HP vervangen door de 640 (eind 2000 was dat)!!

[Anoniem: 9862]

De 840C is inderdaad ouder, maar qua afdrukkwaliteit goed met bv. de Canon te vergelijken.

[Anoniem: 9862]

De HP 640C is duurder dan de geteste Epson SC580, en kan niet in de schaduw er van staan. Ik zou niet weten waarom ik een SC580 met een 840C zou moeten vergelijken?

[Anoniem: 22938]

Mijn ervaringen zijn toch dat Canon redelijk zwak ik wat betreft afdrukkwaliteit. HP is hier duidelijk een heel stuk beter in. Alleen je betaalt er wel voor. Die twee anderen zijn geloof ik kwalitatief ook al beter. Dus die promo voor Canon snap ik niet helemaal.

[Anoniem: 9862]

Daarvoor heben we de scans online gezet. Als je de review helemaal gelezen had zou je weten waarom ik de Canon prefereer, en zou je ook niet hoeven "geloven" dat anderen kwalitatief beter zijn: dan zou je zelf kunnen kijken. Trouwens, ik heb niet alleen de kwaliteit laten meewegen. Dit staat ook in de testverantwoording. Blijkbaar is lezen erg moeilijk. Volgens mij trek jij (helaas zoals velen) conclusies uit de samenvatting die hier op t-net gegegevn wordt. Tja, dan trek je natuurlijk mijn review-conclusie helemaal uit het verband!

Overigens is dit geen "promo voor Canon": anders had-ie wel een Gold-Award of zo gekregen. In deze test vond ik geen enkele printer dusdaning goed dat dit een of andere Award verantwoord.