Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Tom heeft iets nieuws verzonnen: Tom's Power Box, een high-end systeem dat 'ie zelf in elkaar heeft geknutseld en daarna uitgebreid heeft gebenchmarkt. Het is het soort systeem waar iedereen wel eens van droomt, maar dat slechts voor weinigen onder ons bereikbaar is: alleen de gebruikte Vapochill-koeling kost je al zo'n 2000 gulden, en daar bouw je al een Duron-systeempje voor.

Het systeem bestaat uit grotendeels getweakte high-end componenten, waarbij alles wat niet van invloed kan zijn op de benchmark-scores gemakshalve is weggelaten:

  • AMD Athlon 1200@1600MHz met Vapochill koeling
  • MSI K7 Master S mainboard met AMD 760 chipset
  • nVidia reference-design GeForce2 Ultra video
  • IBM Deskstar 75GXP 75GB 7.200rpm harddisk
  • 256MB Micron/Crucial PC2100 DDR-SDRAM

Een mooi lijstje componenten, waarbij mag worden aangetekend dat Tom niet eens gebruik maakt van de onboard Ultra160 SCSI controller van het MSI moederbord. Dat blijkt ook niet echt nodig, want uit de benchmarks blijkt dat deze setup het op vrijwel alle fronten wint van een Intel Pentium 4 1,5GHz op een Asus P4T moederbord en een Athlon 1,2GHz op een Asus A7M266. Dit leidt dan ook tot de volgende conclusie:

Asetek Vapochill kast (klein)In most applications Tom's Hardware Guide's Power Box was able to leave the high-end competition far behind. At the same time the Power Box is a real system, running quietly and reliably without making any headaches. Even the price of this box remains within reasonable limits. Basically, it's nothing else than a high-end Athlon system, such as the Millennia XP boxes offered by Micron. The only difference is that we used Asetek's Vapochill and a specially selected Athlon-CPU.

The extensive benchmark comparison should also prove that one recent rumor about Athlon is false. Athlon is NOT scoring worse than Pentium 4 with GeForce 2 Ultra cards. In fact, it scores better than Pentium 4 in the majority of 3D-games, as my results clearly show. The myth that Pentium 4 is a great 3D-gaming processor is only true for Quake 3. Other 3D-games run better on Athlon and most certainly on the Power Box.

Tom kondigt al aan dit systeem te gaan upgraden met bijvoorbeeld de nVidia NV20 (zodra die er is) en een 15.000rpm SCSI harddisk, dus: wordt vervolgd! Wie nu al alle details wil lezen kan hier klikken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

[PING]
.. wij zijn zo bij u terug na deze commerciele onderbreking:
but please don't forget that an Athlon 1200 plus Vapochill is not that much more expensive than a Pentium 4 processor.
[PING]
Tomshardware-guide wordt u aangeboden door AMD.


Als ie dan toch voor pure prestaties wil gaan (en voorzover ik zijn artikel heb kunnen interpreteren was ie niet zozeer van plan om een ultimate-gamerz PC in elkaar te zetten) dan had ie toch beter de vergelijking aan kunnen gaan met een SMP (dual P3) systeem met Ultra160 SCSI schijfjes. Prijs zal ongeveer gelijk komen te liggen.

Dit is geen flame naar AMD toe maar meer een sceptische noot naar THG. Als je bij de keuze van proc uitgaat van OF een P4 OF een AMD, compleet voorbijgaand aan de huidige generatie P3 procs, dan ben je toch niet echt serieus bezig.
Een keuze tussen een dual P3 systeem en een vapo-cooled Athlon lijkt me veel logischer. Je maakt dan een keuze tussen de sterkste kanten van zowel AMD (overklokker-dream) als Intel (dual procs). Dat ie dan voor AMD kiest met een gefundeerde reden lijkt me dan geen enkel probleem.
Een single Tbird op 1,6GHz is in de praktijk echt wel sneller een dual 1,1GHz PIII (of welke snelheid je daar oc'ed ook kunt uittrekken).

Dat-ie er niet meteen een paar Cheetah X15's ingooit vindt ik wel vaag. 256MB vind ik ook nogal weinig.
Sorry Femme, maar de praktijk is niet alleen games. Sterker nog, voor games zit er een duidelijke bovengrens aan de performance (want meer dan 1600x1200 op een bepaalde framerate boeit toch niet) terwijl mijn Visual C++ nog steeds niet binnen 1 seconde al mijn projecten compileert.

Zullen we kijken wie het bij dat soort testen wint? De Athlon 1600 of de Dual 1100 P3? Wat denk je?
Sorry JeroenB, maar in de praktijk zijn lang niet alle apps multi-threaded en in de praktijk zit niet idereen projectjes te compilen in Visual C++ of scenes te renderen in een of andere 3D progsel. Die tweede proc zit dus gewoon de hele tijd voor koe te spelen.

Bij multit-tasking helpt 't wel een beetje, maar in de meeste gevallen gebruikt de applicatie die op de voorgrond draait de meeste CPU tijd op momenten dat deze de snelheid echt nodig heeft (vb pic van 3000x3000px roteren in photoshop). Als die applicatie niet aan multi-threading doet dan boek je nog maar een winst van een paar procent omdat de rest van de processen op de andere CPU draaien.
We hebben hier als eens over 'gebebt' maar mijn ervaring is dat een dual alles toch net ff wat soepeler doet wanneer je begint met het juiste OS. De duals waar ik op/mee werk draaien allemaal Linux, Windows2000 of NetWareSMP. Als je ziet dat een systeem dat dedicated Oracle onder NetWare draait met een 2e processor ineens 130% sneller is.

En ook met compileren merk ik erg veel verbetering die afhankelijk van de omgeving tot 150% kan oplopen. Ja, steeds als ik mag/kan kiezen zal ik altijd voor een Dual kiezen.
Die bak wordt vergeleken met 'n ferrarie dus niet voor werk en profie doen, it met ferrarie ptt met ferrarie
vertegenwoordiger met ferari

de box is bedoeld voor fun games dus plezier status hebbe hebbe lekkersnel.
w2k ondersteunt games en is smp kapabel maar veel games ondersteunen dit niet en vaak de graphics drivers ook niet smp geoptimaliseerd(quake smp efficientie in w2k)

Maar het is ook gericht op win9x gebruikers waar 'n 2de Cpu als bijzet kachel dient

'N pro koopt zich 'n SGI 4xCPU of meer cpu 3d workstation of zo iets.
Maar een dual heeft duidelijk zijn voordelen t.o.v. single. Multitasking op een single systeem is net zoiets als software-rendering kiezen in UT....
En dat slaat dus helemaal nergens op! Als je niet multitaskde op je systeem, kon je niet eens deze pagina naar behoren bekijken (bewegende plaatjes tijdens het typen bijvoorbeeld is dan niet mogelijk.) Helaas is Photoshop dan weer net een verkeerd voorbeeld Femme :) aangezien dat (versie5.5 had dat iig heel erg) vooral geoptimaliseerd is voor P3/ISSE en daarbij ook nog es multithreaded kan werken.

Maar opzich heb je wel gelijk. Alleen in heel erg multiprocessed/multithreaded (bv apache webserver, mysql database) is een multicpu echt sneller (minder taskswitches per cpu etc) maar natuurlijk nooit meer dan 90% oid (alleen met koetjes en kleine rekentaken haal je dat).
Dat Tom d'r geen Cheetah X15's heeft ingegooid en de U160-SCSI heeft gelaten voor wat 'ie is heeft natuurlijk ook een praktische reden: het maakt de vergelijking alleen maar eerlijker, beide andere systemen zijn ook gebenched met de IBM disk, het enige wat verschilt is CPU/geheugen/mobo :-)
Maar Tom wilde nu juist een Super-doos bouwen, anders had ie die Vapo-chill ook wel in de kast kunnen laten (dat is de kast op de plank en niet de kast van de PC :))
Maar een systeem met Cheetah X15's vergelijken met een systeem met IBM 75GXP's is natuurlijk óók niet representatief (en zeker niet eerlijk in de office-benchmarks die mede afhankelijk zijn van het disk-subsystem).
Okay, het kan misschien sneller en in ieder geval vooral goedkoper, maar het is heel boeiend om te zien dat er ook naar andere aspecten is gekeken. Maar liefst 33% overclocked en nog altijd rete-stabiel en stil. Dat zijn ook geen verkeerde eigenschappen.

En uit de upgrade plannen valt af te leiden dat met dit 'alles-uit-de-kast' systeem nog heel wat gaat gebeuren.
Hou je daarbij wel in de gaten dat we het hier over een met-de-hand geselecteerde Athlon hebben, die op -10 wordt gekoeld ? Dan haal je al snel zulke resultaten hoor, dus eigenlijk is dit niets bijzonders.

Gewoon een kwestie van zoek het beste van het beste uit, en flikker daar nog eens grover koel-methodes tegenaan.

Tja. Dat OC'ed wel ja.

Mag ook wel als je kijkt naar de prijs die alleen de Vapochill casing je al kost.

Weet je wanneer dit een echt "nattedromensysteem" was geweest ? Wanneer het Dual @1600 was geweest... 1GB erin, en met 15K U160 SCSI in RAID.

DAT is pas geil.... :P
Tuurlijk zou een dual lekker zijn, maar uit ervaring kan ik je vertellen (er staan hier 3 dual systemen te stampen) dat oc'en dan toch een stuk minder grappig gaat worden... |:( Ik vind het gewoon boeiend om te zien dat er een stabiel systeem wordt neergezet dat maanden kan draaien zonder crashes. En vanaf dit systeem gaan ze verder knutselen, dus die u160 scsi raid zal ook wel snel komen. En daarna nemen we voor weinig dat gebruikte systeempje over B-)
Nou.... Nah... ;) Ik zou het echter wel graag willen hebben. :P

Misschien als ik er voor die prijs een leuke meid bij krijg ? :)
OK, en wat is nu het nut hiervan
AMD promoten en Intel's P4 negatief in beeld brengen.

Tsjongejongejonge, Herr Pabst heeft nog niet genoeg aan Intel-bashing gedaan het afgelopen jaar. Ja, het lijkt bijna wel of hij aardig infantiel aan het worden is. Wat een TelSell-commercial-niveau heeft dit "vergelijkend warenonderzoek". Dat-ie een leuk AMD systeempje in elkaar draait en overklokt tot de grens met speciaal spul, is op zichzelf wel aardig, maar om dan zo'n kromme vergelijking aan te gaan met een standaard 1.5 GhzP4 systeem om daarmee het publiek rijp te maken voor AMD is hilarisch. Nu bedient hij zich van hetzelfde kaliber kwalijke praktijken, als waar hij onlangs Dell nog van beschuldigde.

De P4 overklokt hij niet uit "overwegingen tav stabiliteit". Laat me niet lachen, hij en anderen hebben nog niet zo lang geleden aangetoond, dat een P4 systeem gemakkelijk 200-300 Mhz overklokt kon worden, met de standaard koeler en daarbij 100% stabiel. Bovendien is het genoegzaam bekend dat een P4 meestal klok voor klok trager is dan andere cpu's (Athlon/PIII), in non-SSE(2) optimized software. Dat wordt deels gecompenseerd doordat de P4 op hogere frequenties draait (1.5 tov 1.2, 1.7 tov 1.3, 2.0 tov 1.5, 2.X tov 1.7) en een enorme geheugenperformance heeft. De P4 moet alleen nog wachten op de nieuwe software, waarin z'n eigenschappen tot hun recht kunnen komen. Tom maakt de vergelijking met auto's en dat neem ik ff over; met de huidige software, is de vergelijking toch een beetje zoiets als het houden van een snelheidswedstrijd tussen een compacte heethoofdige Alfa Romeo 147(AMD) en een brede 12-cilinder BMW 7-serie (Intel) in een krappe parkeergarage. Eenmaal op de 4-baansweg zoeft de BMW er alsnog vandoor :P.

Een ander groot vraagteken zet ik bij het vrijwel klakkeloos overnemen van zo'n info-mercial door T.net, zonder daarbij de nodige kanttekeningen te plaatsen. Wie zwijgt, stemt toe en zegt daarmee tegelijkertijd iets over zichzelf.
Ben het op zich eens dat Tom de laatste tijd wel heel erg aan het Intel-bashen is, maar dat heeft dan ook vrij goede reden als je kijkt:
A) hoe hij persoonlijk door Intel behandeld is (zie correspondentie op zijn site, maar ook op de aanmerkelijk neutralere Anandtech en HardOCP sites). Of hadden we liever een 1.13GHz PIII gehad die gewoon niet stabiel was?
B) hoe Intel met wel de meest absurde marketing komt (je surft sneller net Netburst etc |:(). Iemand moet daar een rem op gooien, en al is niet iedereen met de methoden van T. Pabst eens, hij heeft op een aantal gebieden flink gelijk. En dan zwijg ik nog over RAMpBUS.

Het doel van deze review was om 2 systemen van gelijke prijs te reviewen. Zo van "P4 veel te duur? dan maar evenveel geld tegen een Tbird gooien en kijken hoe ver we komen..."
Ik ben er wel mee eens dat de P4 met standaardconfig getweaked had moeten worden. Ik denk dat de Tbird nog steeds zou winnen, maar dan wel op een gelijke speelveld.
P4 met dezelfde zooi getweaked was nog veel duurder geweest. Het is juist bang for your bucks dat relevant is.

En voor de duidelijkheid, ik been geen Intel-chip hater. Ik heb vandaag nog een PIII700 geinstalleerd (@868 of 933 met minder (maar sneller) geheugen). PIII is net zo goed als een Tbird op gelijke clockspeed, alleen meestal veel duurder. Maar ik had al een mooie CUBX liggen, dus dan wordt het goedkoper...
De P4 moet alleen nog wachten op de nieuwe software, waarin z'n eigenschappen tot hun recht kunnen komen.
Ja, en als je ff verderkijkt, weet je dat er een 64bits platform aan de horizon gloort (itanium, 64bits win).

Een beetje software maker, is DAAR mee bezig, niet met optimalisaties voor het 'tussenproductje' P4.

Uitgezonderd schoolvoorbeeld photoshop natuurlijk.

raymondw:

We zijn het eens dat een Athlon clock4clock sneller is dan een P4.

Hoe jij dan op het idee komt dat jou Dell P4 bak, op dezelfde frequentie als die AMD, sneller zou zijn is mij een raadsel. :?

Voorts let Ome Tom ook op dat prijs/prestatie gebeuren. En als'ie dan zegt dat een Athlon+VapoChill net zo duur is als een P4, lijkt me dat nogal veel zeggend (en dan begin ik niet over duurder rdram, voor het geval je er in de toekomst meer geheugen in wil doen, etc).
dion_b & ExTec: Dat over systemen vergelijken met een gelijke prijs is natuurlijk mooi, maar waarom overklokt hij die P4 dan niet óók? Daar wordt het systeem toch niet duurder van? Een gemiddelde P4 laat zich op een Asus P4T mobo uitstekend overklokken, zoals al eerder is gezegd en her en der aangetoond; met standaard koeler, enz. Dán pas kun je spreken over 2 ong. even dure systemen, die beide zijn overklokt tot hun maximum. Maar dan waren de verschillen in een aantal benchmarks niet zo gunstig uitgevallen voor de Athlon en dát kon Thomas nou net niet gebruiken. Voel je 'm? ;)
(1600/1200tb)OC factor X 1,5GigP4 =
'n 2GiG P4

1200 Tb concureer sterk met de P4 dus die gig zal ongeveer rond die tommie box presteren voor 'n duurdere prijs en onstabieler want hij kan niet oc'n met mutiplyer maar met de fsb dus die rdram loopt out of spec 100mhz wordt 133 endie 800mhz in die rdram word dan ook groter als PC1066=
( (2,0G/1,5G) x800Mhz)

of je moet 'n unlocked P4 zien te vinden in de winkel
Ja, en als je ff verderkijkt, weet je dat er een 64bits platform aan de horizon gloort (itanium, 64bits win).

Een beetje software maker, is DAAR mee bezig, niet met optimalisaties voor het 'tussenproductje' P4.
Tussenproductje? Vind je 3DNow!-optimalisaties dan ook overbodig en de Tbird is ook een 'tussenproductje'?

Als je ziet hoeveel performance-stijging er te halen valt met dit soort optimalisaties, snap ik niet waarom er zo men zo vaak een afwijzende houding hier tegenover aanneemt. Het gaat uiteindelijk er toch om dat een programma zo snel mogelijk werkt en niet om een zo zwaar mogelijke cpu te hebben die wordt 'tegengewerkt' door de software?

Ik vraag me af hoeveel moeite het nou kost om software en drivers te optimaliseren voor instructiesets. Adobe doet het, sommige game-producenten doen het, producenten van videokaarten doen het (FireGL en WildCat hebben SSE/SSE2 optimised drivers). Als je ziet hoeveel sneller Flaskmpeg werkt (zowel voor AMD als Intel) na een paar avondjes programmeerwerk, daar moet je ong. een 2x zo snelle cpu voor aanschaffen. En software-makers brengen toch ook meerdere malen updates uit?
Helemaal met Cookie eens. Laat Tom eens een leuke bench doen met 2 systemen welke alletwee maximaal draaien!! Ik durf te wedden dat het AMD'tje dan toch wel bij mijn getweakde Dell Dimension 8100 achterblijft (P4 1,5@1,6/256MB SamSung PC800/enz enz...) t.net had inderdaad wel ff mogen zeggen dat het met een korrel of twee zout gelezen mag worden...
Uit hoeveel benchmarks is al niet gebleken dat de Athlon 1200 net zo goed, zo niet beter presteerd dan een p4 1,5?
Als ze het dan eerlijk moeten doen van jullie, laat hem dan ook vergelijken met evenredige processor, bijvoorbeeld (is er wel niet maar vooruit) een Athlon 1,5 en een P4 1,5.
Hierna mag hij ze allebei naar hartelust overklokken
en nog eens wat benchmarks doen. Dan kun je pas een vergelijking trekken.
'n p4 zou dan van 1,8 tot 2,2Gig ge OC moeten worden om te kunnen concureren met de tb1200@1600

het is dan alleen maar duurder maar de prestaties zijn ongeveer gelijk dus daarom de AMD TB

en de TB is makkelijker te oc'en dan 'n P4
dus daarom okk weer de tb
Dat blijkt ook niet echt nodig, want uit de benchmarks blijkt dat deze setup het op vrijwel alle fronten wint van een Intel Pentium 4 1,5GHz op een Asus P4T moederbord en een Athlon 1,2GHz op een Asus A7M266.
Dat lijkt me ook wel logisch. De processor alleen al loopt al op 1600 Mhz. En beter getuned kan dit systeem ook niet meer worden volgens mij. Wie had dan gedacht dat de P4 1,5Ghz het zou winnen. Beetje rare vergelijking volgens mij, als ze nou ook alles uit die 1,5 Ghz zouden halen :P
Nou... mischien omdat een vapochill-koeling + AThlon 1200 goedkoper is als een P4 1,5GHz ???
"n P4 met vapochil is extreem duur Terwijl 'n TB1200@1600 vapochilled ongeveer het zelfde beleving geeft maar dan voor wat minder geld
Een beetje vreemd vind ik alleen dat Tom bij de GTS zegt dat ie 'm niet overklokt om de boel stabiel te houden ("I also decided against the overclocking of this graphics card, because the system was supposed to be a solid and reliable performer") , terwijl hij de processor bizar ver opvoert. Ik bedoel, een GTS Ultra s toch best nog wat over te klokken terwijl stabiliteit behouden blijft? Dat scheelt toch weer een aantal 3DMarks... Wordt die 10000 punten grens eens overschreden :P :9
Vergeet niet dat de AGP bus ook al onder zware druk staat door het opvoeren van de FSB.
Zou dus best kunnen dat de GTS dat een beetje moeite krijgt met het overklokken van de kaart zelf.

Want vergeet niet 400 Mhz harder is mooi wel 33,3%. Zo ver heb ik m'n Athlon 800 nog niet gekregen.
Ik geloof dat de bedoeling van het artikel was "ik heb unlimited geld en ik wil mooiste en snelste compu hebben die ik kopen kan"
Net zoiets als "ik heb unlimited geld en ik wil snelste auto hebben die ik kopen kan"
Dat Tom dan voor de Lamborgini custom build gaat en de standaard Ferrari links laat liggen is zijn keus.

Maar wat ik eigenlijk zeggen wil: het is duidelijk niet zijn bedoeling geweest om weer eens een AMD vs. Intel vergelijking te houden.
OK, en wat is nu het nut hiervan :? :?

Smijt de ruigste componenten die je kunt vinden bij elkaar in een onbetaalbaar systeem en damn, wat verbazingwekkend, het is nog snel ook
OK, en wat is nu het nut hiervan
Haha, dat vroeg ik me ook af. Even 't artikeltje er bij gepakt, dus.
Volgens Tom moet je 't zien als auto-tijdschriften die aandacht besteden aan superdure auto's zoals Ferrari's, Lamborghini's etc. Het overgrote deel van de lezers zal die nooit kunnen betalen, maar leuk om te lezen is het wel.
Zo ook met dit systeempje, 't is vooral om even van te dromen. Alleen wat prijs betreft is het natuurlijk een stukje makkelijker te realiseren dan een van bovengenoemde auto's. :)
Ach ja, ik zie Tom ook niet zo snel ff een SARA'tje bouwen. :9
Het nut? Ik vind het nut ervan dat nu ook voor ongelovigen duidelijk is dat een P4 niet alles is, aan een P4 systeem ben je ook al snel zoiets kwijt... Dan is dit toch leuker :)

Maarreuh, ik denk inderdaad dat het Tom vooral te doen is om het "dure-auto" idee, leuk om die benchmarks te lezen.
met het verschil dat een vergelijkbaar systeempje over een jaartje of wat standaard is en de ferrari niet :)
Moet nou echt alles nuttig zijn?

En trouwens, als je dan toch nut wil zien, de mooiste componenten van nu zijn de mainstream componenten van over een jaar (of eerder). Dus lees dit verslagje toch maar vast voor je nieuwe systeem :)
Het nut hiervan is dat ome tom nu onder het mom van "laten we es het snelst mogelijke systeem bouwen en benchmarken" een leuk werk&gameplatform voor zichzelf inelkaar heeft gezet voor weinig geld!
Het kan mij, als volleerd neptweaker, niet schelen wat erin zit... maar wat voor kast is dat die hierboven afgebeeld wordt? Is dat zo'n custom omgebouwde Lamborghini of is zoiets gewoon ergens te koop?
Dit is de kast die bij die Vapochill hoort.

Heus waar, voor die 2000 piek krijg je heus nog wel wat hoor ... :)
Met die upgrade naar een 15000 rpm schijf mag ie wel opschieten. IDE schijven zijn inmiddels wel bij qua STR, maar qua Acces Time (veel belangrijker) legt een 7200 toch wel heel erg het loodje tegen een 15000.

Wat ik niet begrijp is dat ie een GF2U gebruikt, die dingen hebben toch een ranzig beeldkwaliteitprobleem? Diagonale strepen ofzo? Dat maakt het voor mij een absolute no-go. Nou ja, hij denkt er blijkbaar anders over.
Als ie puur uit is op performance, waarom gebruikt ie dan geen raid0 stripeset configuratie, daar valt nog eens behoorlijk wat performancewinst te behalen...
Eigenlijk moet Tom ook de P IV moeten overclocken.

Dan heeft ie het snelste van AMD en het snelste van Intel, nu heeft ie meer het OPGEVOERDE paradepaardje van AMD en het NIET-OPGEVOERDE paradepaardje van Intel.

Niet echt eerlijk dus..
Tja, het gaat om high end systemen, dat kastje maakt de Athlon stil en goed overklokbaar:

Een P4 1,5 Ghz kost 2299,--
Een Athlon 1,2 750 + 1600 voor dat verschrikkelijke mooie kastje :9 is fl. 2350,--.

Een eerlijke vergeleiking denk ik dus

* 786562 MrKnowitall
ik vind het een beetje raar wat je zegt. Het paradepaardje van AMD,
hoezo? Dit is misschien wel het paradepaardje maar wel eentje van een vorige generatie. En dus is dit vergelijk niet eerlijk in het voordeel van intel. En nu hebben ze beide voordeel en dus is de test weer eerlijk ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True