Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: Sharky Extreme

Bij Sharky Extreme heeft men een uitgebreide guide online gezet over het overklokken van de Pentium 4. Met een Asus moederbord en de standaard Intel koeler werd gekeken hoever de gemiddelde mens een 1,5GHz versie zou kunnen opvoeren. Eerst test met de chip alleen met verschillende multipliers, maar het wordt pas echt interessant als men ook met de FSB gaat spelen. De chip liet zich op deze manier meer dan 300MHz overklokken naar 1820MHz (14x130MHz). Hoewel 12x150MHz nog iets sneller was draaide dat niet helemaal stabiel. Dat is echter zeker geen reden om het enorme potentieel van de Pentium 4 te ontkennen:

Now that we have shown the Pentium 4 has room to grow (and performance to gain), we do sympathize with those of you who are not yet ready to spend the money required for the risky undertaking of overclocking a Pentium 4. Rest assured that as KT133A and DDR-capable motherboards make their way into our labs, we will be performing similar tests on AMD's Athlon. When all is said and done, we will also put all of the systems side by side for a bloody, frequency driven CPU grudge match. Furthermore, note that we have not benchmarked any Pentium 4 optimized applications. Our goal is not to declare one processor better than another, but to demonstrate how owners of Pentium 4 systems can get the most performance for their money, since they undoubtedly spent a lot of it.

Pentium 4 @ 14 x 130MHz (WCPUID)

Bedankt The Source voor de snelste submit.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Wat ik nou zo bout vindt aan al die testen is dat het vaak van die fictiefe getallen opleverd, voor een professioneel systeem hoef ik niet echt -alhoewel het wel leuk is - te weten hoeveel duizend frames hij in Quake III bij 640x480 doet. Ik zou toch graag een wat 3D Max rendertijden of een swik Photoshop filters achterelkaar gezet en daar de tijden van. Ik hoef echt niet te weten hoe snel Word 2000 opstart, dat doe ik s' morgens een keer en die anderhalve seconde verschil vind ik echt nergens terug
Daar ben ik het helemaal mee eens... Er wordt altijd hetzelfde getest... En dan lekker al die grote screendumps van al de benchmarks, lekker beeldvullend. Ik las ergens bij Hardocp dat de reden dat er veel van hetzelfde wordt getest op het internet, puur is om hits te genereren, zodat ze dat aan investeerders als internet.com konden laten zien. Heel leuk, maar dan krijg je dus tientallen tests van de nieuwe P4's, en iedereen test hetzelfde. Sharky steekt er meestal wel bovenuit, en trekt niet zomaar conclusies, maar toch...
Als iedereen weer wat anders test wordt het toch 'appels met peren vergelijken'? Natuurlijk is een benchmark maar een getal, maar met dat getal probeert men de snelheidsverhouding van praktijkgevallen toch zoveel nogelijk te benaderen?
nee , als je appel gebruikt heb je niets aan 'n peren bench bijvoorbeeld quake,3dmark = peren
3dstudioMax maya autocad =appels
voel je hem
huh, kijk eens naar die name string:

Pentium 4 CPU 1600Mhz :?
Mischien gewoon het maximum wat hij aangeeft :?
idd, nog iemand die het zag
Ik heb zojuist het artikel overgegaan en alle benchmarks waren van een 1.6Ghz@1.82Ghz...
Geen spoor van een 1.5@1.82Ghz... typo mechien?
Het was wel degelijk een Pentium4 1,5GHz, een quote van Sharky:
... , we would push our 1.5GHz engineering sample as far as it would go and see what significant performance increases were available.
Misschien lijkt het een Pentium4 1,6GHz, omdat het een engineering sample is (dus zonder multiplier lock).
De P4 zou toch geen multiplier unlock hebben voor de consument. Alleen de "test" versies zouden unlocked zijn...
Alle andere huidige pentium versies hebben ook een lock, dus dan zal deze die vast ook wel krijgen, neem ik aan.
Hmmm, het valt me wel op dat de P4 redelijk goed kunt OC'en :P Maar jammer dat het op dit moment te duur is en prestaties vallen erg tegen :( zoals iedereen dat weet.
Ik hoop dat de volgende generatie P4 het helemaal gaat maken, maar dfan moeten de prijzen weer normaal worden. ;)
Vind dat overclocken wel mee vallen imho.

Als je bedenkt :
P4 1500 --> 1820 = 21% meer

Dan even vergelijkbare nieuwe lijn cpu's :

PII, meest voorkomende overclock waardes :

pII233 ---> 300 = 28% meer

p1 meest voorkomende overclock waardes :

p90 --> 120 = 33% meer
Ik vind een overklok met standaardmiddelen van 320 MHz heel behoorlijk voor een jonge release van de snelst draaiende cpu's van dit moment. Op dit soort snelheden veel winst boeken is natuurlijk een stuk moeilijker dan op lagere frequenties (mijn P166 kon zo op 200 draaien, met alleen een klein heatsinkje :))Dat lukt concurrerende 'topproducten' lang zo gemakkelijk niet. Dan moeten er exotische koelmethodes aan te pas komen.

Het bevestigt dat de P4 idd headroom heeft om straks op en over de 2Ghz te gaan lopen. Zeker na de a.s. dieshrink naar 0.13 micron in Q3. Bovendien kan het betekenen dat straks, als de productie van 2Ghz draait en iemand een 1.3/1.4 GHz P4 koopt (tegen een dan veel lagere prijs, misschien wel onder de snelste Tualatin PIII's), men een nog veel grotere overklokwinst kan behalen: misschien wel 14x133 = 1.82GHz, of 14x150 = 2.1GHz ;). Dan is zo'n aanschaf niet meer duur te noemen.
'k ben al vanaf 1990 bezig met overclocken, en denk dat ik altijd een aardig perspectief heb op dit gebied.

Of een cpu heel erg snel draait bij introductie kan je niet aangeven , omdat degene die daar over oordeeld dus relatief altijd zal vinden dat in ZIJN tijd , toen de snelste cpu uit kwam , dat DAT de ultieme MHz was.

Mensen zeggen dat al 10 jaar. Nog wel langer, ook voordat ik me er actief mee bezig ging houden.

En alles werd onmogelijk geacht :)

2 GHz is peanuts..over 5 jaar hebben we minimaal 10 GHz en lachen ze om die antieke p4 en Thunderbird dingetjes..die hebben dan te weinig reken capaciteit voor zaktelefoons (bookmark dit maar :)

Dus, moraal van mn verhaal:

Toen de je een 386 sx16 met ander crystalletje op 25 of 33 liet lopen was dat lekker veel. Coolertje er op uit de electronica industrie en klaar was kees.
Toen kwam de 486, die een stuk warmer werd, en werd er gezegd , eind van t overclocken is in zicht want je hebt STANDAARD al een heatsink nodig dat kan nooit goed zijn..nouja uiteraard is anders gebleken.
Toen kwam de pentium 60..die werd nog eens een heel stuk heter, en inderdaad, die clockte voor geen meter over. (Terwijl het toch een extreem lage frequentie is - in vergelijking met nu dus, cookie...!) . Weer later kwam de p90..die clockte weer wel lekker over .

De p4 loopt helemaal niet zo extreem hoog, het is gewoon het recentste x86 cpu ontwerp, geoptimaliseerd voor hoge clocksnelheden, langere pipelines etc.

Maar je kan een vrij rechte lijn trekken tussen processors van Intel als je kijkt naar:

a) Hun introductie snelheden
b) de RELATIEVE "snelheid" in hun tijd
(bijv. pII300 was ook "veel en veel meer MHz'tjes dan de 233 mmx")
c)Ik heb in mn eerste posting referentie materiaal gegeven voor de _laagste_ introductie snelheid van elke cpu met hun gemiddelde overclock potentie in hun tijd, en zo geprobeerd een eerlijk beeld over de afgelopen paar jaren te schetsen en in procenten aan te geven dat t allemaal wel mee valt , qua overclocken.

Veel mensen staren zich blind op MHz, maar je moet in procenten blijven denken, anders laat je je gek maken.


320 MHz overclocken is minder indrukwekkend dan 30 MHz overclocken bij een Pentium 90. Al lijkt dat niet zo. Dit is anno 2001, op een veel beter productie process en gebruik makend van een veel beter cpu ontwerp. Het draait allemaal om relativiteit.
Je hebt wel een erg lang verhaal nodig om 2 keer hetzelfde te zeggen. Jouw 1e stelling was opzich al duidelijk. Relatief gezien valt het wel mee, de overklokresultaten. Daar kan ik je ook wel gelijk in geven. Maar vergeleken met wat? Met oudere generatie Intel CPU's. Maar hoe staat dit t.o.v. andere concurrerende cpu's op de markt, zoals de snelste Tbirds van dit moment? De P4 wordt altijd overladen met kritiek en ondertussen juicht de meute hier, als een 1.2GHZ Tbird 100 MHz te overklokken valt, zonder dat de heatsink smelt. Kom dan k met die relativerende verhalen en roep dan k dat 1.2 GHz 'peanuts' is :). Die nzijdige kritiek ben ik een beetje beu, vandaar...

Hitte-ontwikkeling is 1 v.d. redenen waarom je die procentuele stijging niet zomaar mag blijven verwachten. Onlangs voorspelde een Intel-man dat ze over een x-aantal jaren wel al 30Ghz CPU's kunnen maken, maar dat er nog geen manier is om de warmte (zeg maar gerust hitte) daarvan af te voeren uit de chip.
320Mhz lijkt veel maar % gezien op total systeem prestates in de aps die gebruikt worden is het niet zo bijzonder
5-15 % sneller is natuurlijk meegenomen maar die 30Mhz bij oudere CPU hadden ook zo'n effect.
en de P4 is 'n nieuw architektuur speciaal voor Ghzen en de TB 'n oudere die toch aardig meekomt vooral voor zijn prijs en die TB zal ook eens afgelost worden.
Hmmz ik heb vandaag nog een Pentium 4 1.5 Ghz gebouwd jammer dat ik hem niet mocht testen :'(

Mischien maandag wel :)
hehe misschien zou mike anders ff kunnen helpen, hij had zijn bak namelijk al op 1900 mhz lopen
}>
-MiKe-

Geplaatst door -MiKe- - vrijdag 26 januari 2001 13:39

--------------------------------------------------------------------------------
Damn...P4 loopt nu 1900 mHz...kast open, bergje Delta fans.
We gaan door !
http://gathering.tweakers.net/showtopic/11389 8


edit: teveel enters
.. d'r staat nog ff een typo in de tekst ..
... verschillende multipliers, maat het wordt ...
:)
D'r staat een nog veel leukere 'typo' in de tekst:
...enorme potencieel van de Pentium 4...
Dat is nog eens een creatieve manier van typen :)
Hmmz, vrijdag }>
En nog een typo in de tekst:
potencieel moet zijn potentieel
:)
uhh iPiX1999 dit was al gepost :P
maar wrom checken ze zo'n ding niet ff dan? Op fouten. Ik vind het nogal onprofessioneel staan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True