Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ubisoft verbiedt zelfgemaakte AC: Odyssey-quests om snel in level te stijgen

Spelers mogen van Ubisoft niet langer de Story Creator Mode gebruiken om quests te maken waarmee spelers snel ervaringspunten kunnen verdienen. Deze tool is bedoeld om spelers zelf verhalen in de wereld van Assassin's Creed: Odyssey te laten maken.

Ubisoft stelt in een forumbericht dat spelers zogeheten 'farming quests' maken om snel veel ervaringspunten te krijgen en daarmee in feite misbruik maken van de Story Creator Mode. De uitgever noemt het exploits die "de algehele kwaliteit, integriteit en doel van de Story Creator Mode in gevaar kunnen brengen en resulteren in minder zichtbaarheid voor de creatieve, interessante en fantastische verhalen die door de gemeenschap zijn gepubliceerd".

De Franse game-uitgever gaat de voorwaarden van de tool aanpassen zodat wordt voorkomen dat makers nog verhalen kunnen maken waarbij het vooral draait om snel ervaringspunten vergaren. Daarnaast zegt Ubisoft dat de farming quests niet meer in het automatische aanbevelingssysteem verschijnen. Degenen die willens en wetens doorgaan met het maken van dit soort quests krijgen te maken met sancties van Ubisoft, al zegt het bedrijf niet om wat voor maatregelen het daarbij gaat.

Een voorbeeld van een quest waarbij snel ervaringspunten kunnen worden verdiend, is een 'verhaal' waarbij npc's verschijnen die direct vijanden voor de speler verslaan. Op die manier verdient de speler binnen enkele seconden ervaringspunten en kan hij sneller in level stijgen. Als dit proces wordt herhaald, is het mogelijk om in korte tijd relatief veel punten binnen te harken.

Een van de redenen dat Ubisoft tegen deze specifieke spelerscreaties optreedt, is vermoedelijk het feit dat de uitgever zelf microtransacties verkoopt, waaronder 'xp-boosters' om het level van de speler sneller te laten stijgen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

12-07-2019 • 11:56

163 Linkedin Google+

Reacties (163)

Wijzig sortering
Wel logisch, geven ze iets prachtigs om zat de liefhebbers van het spel veel meer content te geven door hun zelf gemaakt, heb je natuurlijk weer figuren die het gaan misbruiken.

C&C Generals is bijvoorbeeld een top spel gebleven omdat er oneindig veel maps & mods kwamen, mis dat wel bij games, na het uitspelen ervan is het klaar, en kan je het in principe weg gooien of voor een prikje verkopen.
Maar het is toch een single player spel, maakt het dan uit dat iemand graag snel wilt levelen met cheats?
Wel als Ubrisoft daarmee XP boost verkopen misloopt.

Als het spel geen microtransacties had, dan had Ubrisoft er niks om gegeven.
Ding ding ding!

Zoals altijd, aandeelhouders die beloofde nummers willen terugzien. Dit gaat ten koste van het plezier en vrijheid van de spelers. Dit is exact de reden dat ik geen Ubisoft, Activision, EA, Microsoft, Bethesda/Zenimax of 2K game meer koop. Er zijn veel betere devs die gewoon voor spelersplezier gaan, no-nonsense.
Ik kan er gewoon met m'n kop niet bij dat mensen volledige games laten liggen om het simpele feit dat je ergens in de story een XP booster kunt kopen... Om vervolgens te zeggen dat dit ten koste gaat van het plezier en vrijheid van de spelers.
Je hebt deze game schijnbaar nooit gespeeld maar komt wel met een statement. In de gehele game heb je geen XP boost nodig en op welke manier dit ten koste zou gaan van het plezier en vrijheid ben ik heel benieuwd naar.
Ik heb er tientallen uren in zitten en werkelijk nooit tegen XP issues aangelopen, ik was eerder overpowered.

Als je de twee zinnen in je reactie omdraait kan ik me er in vinden:
"Dit is exact de reden dat ik geen Ubisoft, Activision, EA, Microsoft, Bethesda/Zenimax of 2K game meer koop."
"Dit gaat ten koste van het plezier en vrijheid van de spelers."

Dit zou pas ten koste van m'n plezier gaan :')
Ik kan er gewoon met m'n kop niet bij dat mensen volledige games laten liggen om het simpele feit dat je ergens in de story een XP booster kunt kopen
It's about sending a message. Dat het ronduit debiel is dat je 60-70 euro moet dokken, en dan met bakken geld tegelijk dan nog onderbroeken voor paarden, baseballpetjes, XP boosters en andere onzin voor 5eur/stuk moet kopen.

Zoiets heet "principes hebben", en als je dit toepast op publishers als EA, dan bespaar je jezelf al heel veel geld uitgeven voor niks.
[...]


It's about sending a message. Dat het ronduit debiel is dat je 60-70 euro moet dokken, en dan met bakken geld tegelijk dan nog onderbroeken voor paarden, baseballpetjes, XP boosters en andere onzin voor 5eur/stuk moet kopen.

Zoiets heet "principes hebben", en als je dit toepast op publishers als EA, dan bespaar je jezelf al heel veel geld uitgeven voor niks.
Als je een statement wil maken koop dan wel de game en niet de DLC/Boosts. Alleen op die manier zal uit de analyse van de uitgever blijken dat er geen behoefte aan is. Als jij de game helemaal niet koopt omdat er dlc/boosters in een game zitten dan komt dat 100% zeker niét bij de uitgever binnen. Je punt is dan juist niet gemaakt en je principes zijn dan eigenlijk ook niet gevolgd.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 juli 2019 18:28]

Het boeit de uitgevers niets als ze hoofdzakelijk winst maken op de zogenoemde 'whales'. Het overgrote gedeelte van spelers zal geen MTX aanschaffen, of hooguit iets goedkoops voor een paar luttele euro's. Daar moeten ze het niet van hebben. Het zijn juist de 1 op de 100/1000 mensen die álle DLC, alle microtransactions, alle extra keys/diamonds/boosters/cosmetics/whatever willen hebben en makkelijk honderden of zelfs duizenden euro's in zo'n spel pompen.

Die zul je niet tegenhouden. Zolang die blijven bestaan, blijven microtransactions helaas een ding.
Het is gewoon een kwestie van supply en demand, inderdaad. Dat de industrie is zoals hij nu is zegt meer over de spelers dan de uitgevers.
Ja maar je haalt veel dingen aan die gewoon onzin zijn.
Ten eerste is de game geen 60-70 euro en ten tweede moet je verder helemaal niets. Het boeit me vrij weinig dat types als jij een game overslaan, gewoon omdat de mogelijkheid er is om een booster te kopen, want daar heb je alleen jezelf mee.

Ik heb de game uitgespeeld voor 35 euro zonder ook maar ergens tegenaan te lopen. Waar jij tegenaan bent gelopen heb ik geen idee van.

"Zoiets heet "principes hebben", en als je dit toepast op publishers als EA, dan bespaar je jezelf al heel veel geld uitgeven voor niks."
Ja, of speelt gewoon de game en hebt fun i.p.v. dat je je alles aan de kant schuift waar je alleen jezelf mee hebt en denkt een goed statement te maken.
Ten eerste is de game geen 60-70 euro en ten tweede moet je verder helemaal niets.
Het klopt dat je geen 60-70 betaal voor dit spel.
Je betaald 39 voor de basis,
74.99 voor de deluxe,
99.99 voor de gold,
114.99 voor de ultimate,
109.99 voor de medusa,
159.99 voor de spartan,
239.99 voor de pantheon.
(Ubisoft store - Windows)

En kun je je Shadow of War herinneren? Welke volledig opnieuw gebalanceerd moest worden nadat de lootboxes, xp-boosters en troep eruit waren gehaald. Nee, het valt allemaal onder 'player-choice' want je hoeft de xp-booster niet te kopen je bent dan alleen 3x langer bezig om dezelfde content door te gaan.

Zolang dit soort zaken in spellen zitten koop ik ze ook niet en zijn wel degelijk principes. (ik kan mijn tijd ook wel beter besteden met andere leukere games).

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 12 juli 2019 14:31]

Alle prijzen die je opnoemt zeggen me niet zoveel. Cyberpunk (als voorbeeld) gaat ook versies hebben van 200+.

"En kun je je Shadow of War herinneren?"
Zeker! Weet een game die ik heb uitgespeeld zonder ook maar één XP boost. Je haalt gewoon een aantal dingen door elkaar volgens mij.

"Nee, het valt allemaal onder 'player-choice' want je hoeft de xp-booster niet te kopen je bent dan alleen 3x langer bezig om dezelfde content door te gaan."
Nee, met xp-boosters ben je minder lang bezig om dezelfde content door te gaan. Fijn als je dat wilt, maar daar betaal je dus voor. Dat staat helemaal los van het feit of je het nodig hebt of niet of anders moet grinden.
Je hoeft niet te grinden om bij te blijven in AC. Als je beweert van wel heb je de game simpelweg niet gespeeld.
[...]
Zolang dit soort zaken in spellen zitten koop ik ze ook niet en zijn wel degelijk principes. (ik kan mijn tijd ook wel beter besteden met andere leukere games).
Je koopt het spel dus niet omdat je het spel niet leuk genoeg vind. Dat heeft dan weer niets te maken met de zaken die hier genoemd worden. Als je het spel leuk genoeg vond was het de extra tijd die je er in moest steken om hem uit te spelen wel waard.
[...]
. (ik kan mijn tijd ook wel beter besteden met andere leukere games).
Dat is toch heel persoonsgebonden? Jij vind het onzin en slaat het spel over, voor andere "leukere" games. Ik heb zonder die boosts mezelf prima vermaakt met deze "leuke" game.

Beauty is in the eye of the beholder....
En dat is dus precies de reden waarom ik dit soort spellen nog steeds wel wil kopen. Je kunt bakken met geld uitgeven om snel door een spel heen te komen, maar ik heb er lol in om er 'op eigen kracht' doorheen te gaan. Het is niet zo dat het spel moeilijker is, maar het duurt langer. Als een spel te weinig gevarieerd is, dan betekent dat veel grinden waar de lol ook wel vanaf gaat. Gelukkig zijn veel spellen uitgebreid genoeg om variatie in dat grinden te houden (vaak ook de grotere titels). Dat is voor mij een belangrijker overweging dan of ik een extra outfit kan kopen of dat het mogelijk is XP boosts of ingame currency aan te schaffen.

Als een spel daadwerkelijk minder goed speelbaar is zonder extra uitgaven te doen (pay to win), dan haak ik wel af. Dat is ook precies wat er met Shadow of War gebeurde en dat zie ik ook als iets een kwalijke ontwikkeling. Die spellen mogen wat mij betreft ook flink gemeden worden. Gelukkig komt dat niet heel vaak voor en wordt er steeds meer op gelet (zie ook de regelgeving rondom lootboxes).

TL;DR: Pay2Win bad, timesavers/franje: prima, kun je negeren of aanschaffen als je ervan houdt.
a maar je haalt veel dingen aan die gewoon onzin zijn.
Ten eerste is de game geen 60-70 euro
Bij release wel, en daar gaat het om. Dat het veroudert en goedkoper wordt, doet daar niets aan af. Dus geen onzin. Next.
Ik heb de game uitgespeeld voor 35 euro zonder ook maar ergens tegenaan te lopen. Waar jij tegenaan bent gelopen heb ik geen idee van.
Ik zeg ook niet dat je ergens tegenaan loopt, enkel dat niemand dit soort praktijken zou moeten ondersteunen. Mijn bilbiotheek is schaars aan Ubi/EA-producten om deze redenen. Ik koop DLC/extras als daar moeite in is gestoken, niet als de base game het leuk voor je achter een slotje gooit.
Ja, of speelt gewoon de game en hebt fun i.p.v. dat je je alles aan de kant schuift waar je alleen jezelf mee hebt en denkt een goed statement te maken.
Gelukkig zijn de meeste games van een partij als EA ook helemaal niet fun, maar ingericht om mensen verslaafd te krijgen, vaak een grindfeest dat versneld kan worden door microtransacties. Als je ziet hoe hard gehypte games dit jaar, zoals Destiny 2, Mass Effect Andromeda, Fallout 76 en Anthem door lui design en inclusie van debiele microtransacties op hun muil zijn gegaan; case in point. Die "fun" hoef ik niet.

Je haalt dus zelf veel onzin aan.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 12 juli 2019 15:22]

Maar wat voor boodschap stuur je dan precies? Als je games helemaal niet meer koopt ondanks dat ze je wel aanspreken stuur je de boodschap uit dat dat type game je blijkbaar niets doet en zullen ze dus minder snel geld steken in de ontwikkeling van nieuwe delen.

Als je zo graag een "boodschap" uit wil dragen stop dan gewoon op alle mogelijke manieren met het kopen van booster packs, spelers, skins of allerhande andere vormen van microtransacties.

AC: Odyssey was een geweldige game overigens en in de 130 uur die ik er mee heb door gebracht heb ik nooit het idee gehad ook maar 1 booster pack of horse skin te moeten kopen om er voldoening uit te halen.
Natuurlijk kan je er voor kiezen geen booster packs te kopen, maar er blijven spelers die dat wel doen en de ontwikkelaar maakt er zo'n grind van dat de verleiding voor (blijkbaar aardig wat) gamers groot wordt.

En bij dit deel hebben ze het zelfs geflikt om het later in een patch nog erger te maken. Lekker ruim na de reviews natuurlijk. Dus volgens mij is het spel niet kopen de enige manier om te protesteren met misschien een mail aan ze dat je het anders wel had gekocht.

Bron patch :

https://www.reddit.com/r/...ly_reduced_the_amount_of/
Ja, want je moet het natuurlijk kopen. anders kan je de game niet spelen of er niet van genieten..

Oh, wacht..
Voor iemand die spellen illegaal download of "ze na jaren voor <10 euro koopt" vind ik het vrij ironisch dat je het over gierigheid hebt.
Of je koopt de game gewoon met een medio kortinkie zeg a 30% + uplay punten korting en koopt 0 DLC

Zo erg als EA het doet zit ubi nog niet aan, ik koop ook geen boosters puur om aan te geven dat ik ze niet wil hebben. Maar de ontwikkelstudios mogen van mij wel brood verdienen, de grote uitgever hoeft alleen niet te harken met IGP (vroeger was een IAP reclame vrij gamen ofzo maar boosters en speciale kleding...) kleding was vroeger gewoon dlc die je gratis kreeg. Mods kwamen uit de community omdat men gek was op je game en daar persoonlijk tijd en moeite in wilde steken.. ergens zijn ontwikkelaars vergeten dat gamen ook gewoon hobby matig kan zijn want niet iedereen een een Pro Gesponsorde Gamer... en die krijgen vaak weer alles gratis van ontwikkelaars om maar aan te laten geven oh ik ben zo leuk, speel mij.. door te torrenten; maak je het niet beter. Net als niet stemmen landelijk. En zulke mensen vertel ik graag; als je mee wilt discussiëren; stem mee, pak je stem of hou je waffel en blijf lekker voor de tv zitten..
Je vergeet Warner Bros 😜
Bethesda/Zenimax
Je kunt wel raden wat er met mods in Elder Scrolls 6 zal gebeuren, nu Bethesda zelf mods verkoopt.

Tja.
Dan ben ik toch benieuwd hoeveel RPG's van Bioware er op jouw (virtuele) plank staan.
Nul waarschijnlijk omdat jij toch niet houdt van RPG's en dan is zo'n uitspraak lekker makkelijk.
Ik koop wel games van EA omdat ik die RPG's van Bioware will hebben, allemaal met alle DLC !
Dit dus!

Ik dacht hè een uitgever die erom geeft dat mensen hun spelletje een beetje leuk spelen. Tot ik de laatste paar regels van het artikel las.

Dit soort microtransacties zou helemaal in betaalde sp games gewoon verboden moeten worden.
Ik ben het in deze met Vizzie eens. Niet omdat ik het een probleem vind dat je extra dingen kunt kopen. Maar wel omdat hierdoor dingen uit de game worden gesloopt of verboden. Dus snel levelen in een single player door eigen content mag niet puur omdat ze hierdoor xp boost inkomsten mislopen... Je hebt toch al dik voor die game betaald! Wat een eikels
Die oplossing heb ik al toegepast hoor maar ik vind het wel jammer dat potentieel leuke games minder leuk worden door extra grind in te bouwen zodat mensen xp boosters moeten kopen om het een beetje speelbaar te houden.
Waarom moet een boze consument monddood gemaalt worden, de praktijken beginnen nu bij meer en meer mensen te dagen.

Zelf zie ik het al met lede ogen toe sinds EAs debacle met Dead Space niet te noemen dat ze soort van franchise (patent) troll zijn over geweldige franchises maar ze morsdood hebben gemaakt.
Altijd jammer z'n reactie. Ik vraag me altijd af wie in z'n overduidelijke scam trapt van ubisoft, ea, ect. Maar denk dat jij zo iemand bent?
Het probleem is dat de gameplay saai wordt als je zoveel moet grinden, dus nee, niet problem solved. Ze moeten die microtransacties eruit gooien, of in ieder geval zorgen dat je het spel fatsoenlijk zonder kunt spelen, dan is het pas problem solved.
Het probleem met dit soort games, vooral in multiplayer, is dat het meer en sport word ipv een spel.
Kijk bij naar WOT. Heb ik nog war uurtjes gespeeld, maar de lol ging er snel af. Je mag niet lol maken, gek doen, nee, je moet scoren, je stats zijn heilig. Iedereen ziet ze. Zijn ze niet goed genoeg, hebben je medespelers al een oordeel klaar.
Maar wat is het probleem dan om ipv een XP boost een creator level te spelen om je XP op te krikken? Lijkt mij geen probleem, maar Ubisoft vindt van wel. Waarom: misgelopen verkopen.
Als dat soort verkopen belangrijk genoeg zijn voor de developer/publisher/aandeelhouders dan gaan games soms (niet altijd, gelukkig) kunstmatige blokkades opwerpen om verkopen te stimuleren. Kan dus ten koste gaan van het speelplezier.
Als je sowieso nooit een XP boost zou kopen dan zijn dat soort creator levels niet interessant voor je maar zitten ook niet in de weg.

Full disclosure: ik heb niks met dit genre. Ik heb AC: Unity een paar uur gespeeld nadat deze gratis beschikbaar was, maar ik kon niet echt wennen aan de controls en vond het sowieso niet echt boeiend. Wel prachtig gemaakt allemaal trouwens.
Nee het probleem is, dat ze de games zo maken dat ze er expres grind in proppen zodat je verleidt wordt om dingen zoals xp-boosts e.d. te kopen.
Als een game wordt gebouwd op zo'n manier dat hij niet leuk is om te spelen tenzij je spul koopt via microtransacties, dan is het geen hype, dan is het een normale reactie op financieel uitzuigende acties van de publishers. En ik heb het dan niet specifiek over Assassins Creed, maar meer over de hele breedte van games met deze onzin er in.

(en die downvote had je niet van mij, ik heb moderatie uit staan)
"Als een game wordt gebouwd op zo'n manier dat hij niet leuk is om te spelen tenzij je spul koopt via microtransacties, dan is het geen hype, dan is het een normale reactie op financieel uitzuigende acties van de publishers."

Ja maar dat is hier dus niet het geval dus ik begrijp niet welk punt je wilt maken. Natuurlijk heb je het over AC... Of ga je straks in een artikel over Cyberpunk ook over microtransacties in andere games hebben?
Het is wel een hype waarbij super veel mensen op voorhand een game al laten liggen om er een mogelijkheid is tot het kopen van een microtransactie. Prima, maar ga dan vervolgens niet op fora lopen zeuren dat de game zo slecht is.
Maakt niet uit of dat hier het geval is, als speler zijnde kom je daar pas achter als je een eind door de game heen bent. Jij hebt de game uitgespeeld, dus jij hebt die conclusie aan het einde van de rit. Bovendien zijn meningen hier duidelijk over verdeeld. Zijn genoeg mensen die claimen dat alle vormen van cosmetische mtx prima is. Daar ben ik het ook niet mee eens, dus ik neem jou mening over de grinds ook met een korrel zout.

Ik weiger aan een game als deze te beginnen, er zitten microtransactions in een single player game. Dat kan gameplay beïnvloeden. Ik neem het risico niet, skip het gewoon. Dus inderdaad, gewoon allemaal op 1 hoop gooien deze ongein. Ik ga echt niet per game kijken of de grind te vervelend is of niet. Nee, fuck dat, wil ik mij helemaal geen zorgen over hoeven maken. Ongeacht hoe het toegepast wordt dus, een mtx in een (full priced) sp is een overduidelijke smerige cashgrab.

Talloze andere games die deze smerige praktijken niet toepassen, besteed ik daar liever mijn tijd en geld aan.

En hoe Ubisoft hier reageert met "sancties" voor mensen die een beetje exploiten in een single player game, dat is wat er lachwekkend is hier. Volstrekte onzin. Ik kan mij de boze reacties dus heel goed voorstellen. Ik koop deze bagger sowieso niet.
"Maakt niet uit of dat hier het geval is, als speler zijnde kom je daar pas achter als je een eind door de game heen bent. Jij hebt de game uitgespeeld, dus jij hebt die conclusie aan het einde van de rit. Bovendien zijn meningen hier duidelijk over verdeeld. Zijn genoeg mensen die claimen dat alle vormen van cosmetische mtx prima is. Daar ben ik het ook niet mee eens, dus ik neem jou mening over de grinds ook met een korrel zout."

Het maakt niet uit of grinden bij AC het geval is in een artikel over AC? Nee het maakt zeker uit of in andere games gegrind wordt terwijl het over AC gaat. Daarnaast is het knap dat je m'n mening over grinden met een korrel zout neemt want ik heb hier geen mening over omdat ik niet tegen grinden ben aangelopen in deze game.

"Ik weiger aan een game als deze te beginnen, er zitten microtransactions in een single player game. "
Haha dan doe je dat toch lekker? Het grappige is dat mensen als jij denken dat je hiermee een statement maakt, dat ze het misschien anders gaan doen omdat jij de game niet koopt. Voor de devs ben jij gewoon 'nog iemand' die de game niet koopt en komen ze er nooit achter dat je dit doet vanwege micro transactions.

Je kunt ook gewoon een game kopen en deze uitspelen zonder ook maar één microtransaction te doen, dan maak je namelijk wel een statement die ze zelf ook zien.
Ach, eigenlijk boeit het me uberhaupt niet want je hebt er alleen jezelf mee uiteindelijk.

"En hoe Ubisoft hier reageert met "sancties" voor mensen die een beetje exploiten in een single player game, dat is wat er lachwekkend is hier. Volstrekte onzin. Ik kan mij de boze reacties dus heel goed voorstellen. Ik koop deze bagger sowieso niet."

Klopt, want het is lachwekkend dat een bedrijf beslist wat er met haar product gebeurd i.p.v. dat jij dat mag beslissen.
https://www.polygon.com/2...-microtransaction-problem
Joh lees eerst dit om beter te begrijpen waar men het over heeft.
Ik zie microtransactions in een single player game, dus ik haal deze game sowieso al niet.
Stemmen met je portemonnee is de enige macht die ik als gamer kan uitoefenen, maar ik lig er verder ook totaal niet wakker van. Talloze games te vinden die niet deze smerige praktijken toepassen.
Kerel uit het artikel claimde er 6 uur over gedaan te hebben om van lvl 15 naar 17 te grinden, omdat hij moeite had met een lvl 17 assassin.

Nu kan jij dat ontkennen / ontkrachten whatever (op de manier hoe jij hier reageert zou ik sneller zo'n artikel geloven dan het fanboy gedrag dat jij toont), maar dat klinkt als meer als genoeg reden om met een gigantische boog om deze game heen te lopen. De grind zit er overduidelijk in op mtx te promoten. Ik heb de game dan inderdaad niet gespeeld, zal dat ook nooit doen, juist vanwege dit soort dingen (ook al claim je dat het wel meevalt).

We begrijpen het, je vind de game leuk, dus je hebt nogal een fel gekleurde roze bril op.
Gelukkig zijn er nog wel mensen die zich durven te uiten tegen dit soort smerige business practices.
Interesseert mij niks of die dev doorhebt dat ik de game koop vanwege mtx of niet. Van mij part gaan ze keihard failliet, dat verdienen ze wel als ze denken dat dit soort praktijken prima zijn.
Laat ze maar weer eens met een goede vanilla game komen zonder season-passes vooruitgestippeld dlc plan, microtransactions, pre-orders van dik 100 euro etc (1 van deze dingen is namelijk nogal snel een symptoom van een smerige cashgrab). Dan zal ik weer mogelijk overwegen om serieus naar zo'n titel te kijken.

Maar goed, dat is natuurlijk een druppel op een gloeiende plaat zolang mensen klakkeloos die games blijven kopen en zelfs lopen te verdedigen met "je hoeft die mtx toch niet te gebruiken".
Bovendien heb je van die "Whales" die makkelijk honderden zo niet duizenden euros in mtx lopen te pompen. Dus de mtx niet gebruiken helpt geen zak, zo lang zulke gamers makkelijk het verlies van 100 andere gamers compenseren. Je ziet al aan dit artikel wat voor zielige reacties er vanuit de dev komen omdat spelers in een single player zitten te exploiten. In en in trieste handel.

Gewoon de hele zooi boycotten. Daar zal ik zeker voor blijven pleiten zolang ze dit soort shit blijven toepassen. Kan je mij een hater noemen, ik haat de franchise ofzo niet, ik haat het business model. Maar je moet toch echt wel een fanboy zijn wil je dat niet kunnen zien (en niet kunnen snappen dat anderen zich er aan storen).

[Reactie gewijzigd door Zoop op 12 juli 2019 16:03]

Tja dat moet jij weten. Mij boeit het vrij weinig dat er een season pass is, micro transactions en pre-orders van 'dik 100 euro'?

Season passes doe ik namelijk niet aan, evenals micro transactions en pre-orders btw.
Ik vermaak me namelijk vaak prima met de game zoals deze is bij release. Microtransactions hebben me nooit geboeid en zal ik dus ook nooit halen. Dat is voor mij alleen geen geldige reden om iets compleet over te slaan...

"Gewoon de hele zooi boycotten. Daar zal ik zeker voor blijven pleiten zolang ze dit soort shit blijven toepassen. Kan je mij een hater noemen, ik haat de franchise ofzo niet, ik haat het business model. Maar je moet toch echt wel een fanboy zijn wil je dat niet kunnen zien (en niet kunnen snappen dat anderen zich er aan storen)."

Goed verhaal. Ik denk dat je niet helemaal 100 moet zijn om jarenlang leuke games te laten liggen omdat je het niet eens bent met een businessmodel. Blijf lekker boycotten die handel, misschien dat je over een jaar of 10-20 een keer een spelletje kunt spelen die helemaal zo is gebouwd als jij verlangd.
Ik heb nog een hele stapel games liggen waar ik nog niet aan toegekomen ben.
Dus ik stel criteria voor prioriteit.
Met mtx in de game verdwijnt hij dus uit de lijst. Simpel als dat.

Het is maar entertainment, hoezo zou ik dan niet 100 moeten zijn? Wat is dat nou voor een achterlijke opmerking? Mag ik toch echt wel helemaal zelf weten, of niet dan? Volgens mij ben je op je teentjes getrapt...

Lijkt mij volstrekt logisch dat je er voor kiest een game links te laten liggen, omdat je niet zeker kan zijn of je een volledige game koopt, of het in stukjes (dmv dlc) koopt, of dat ze verslaafd proberen te krijgen aan lootboxes, of dat ze je gaan irriteren met en langzame grinds om je naar xp boosters te pushen.
Of dat nou werkelijk zo is of niet, maakt dan niet uit. Ik sla liever een game te veel over (desnoods ooit eens uit een aanbiedingbak grabbelen, tegen de tijd dat ze al die mtx shit er weer uitgesloopt hebben) dan dat ik invested raak in een game en ik halverwege genaaid wordt met die mtx shit. Dus zodra hier ook maar een kleine kans van is, dan wordt het geboycot.
Full priced AAA games hebben MTX in ieder geval niet nodig (genoeg voorbeelden die het prima zonder doen), dus waarom zou ik het risico lopen?

Er zijn in ieder geval genoeg games die aan mijn criteria voldoen die niet deze smerige shit toepassen.
Dus dat valt gelukkig allemaal reuze mee.
Ik zie microtransactions in een single player game, dus ik haal deze game sowieso al niet.
Ik ben zonder meer met deze stelling eens, vooral EA heeft er hier echt een puinhoop van gemaakt. (NFS, StarWars,etc) Echter vind ik AC Odyssey eigenlijk wel een grote uitzondering hier in.
Ja, je kunt veel kopen, allemaal meer cosmetisch dan gamechanging. XP boost, voor degene die zsm door de content willen rushen, maar absoluut niet nodig. De game bied onderhand meer content dan een startende MMORPG, er is zoveel te doen, de open wereld is echt groot.
De seasonpass is het geld waard, de uitbreidingen die totnutoe binnen deze pass zijn uitgebracht hebben echt veel content toegevoegd. As so far heeft deze game mij een zeldzaam gevoel gegeven dat ik echt waar voor mijn geld gehad heb. 200+ uur gameplay voor nog geen (incl season pass) €50.
"Het is maar entertainment, hoezo zou ik dan niet 100 moeten zijn? Wat is dat nou voor een achterlijke opmerking? Mag ik toch echt wel helemaal zelf weten, of niet dan? Volgens mij ben je op je teentjes getrapt..."

Gast, als jij het nodig vind om in elke reactie van je je mening over mij te geven dan geef ik die van mij over jou. Ga nou niet zo schijnheilig zitten doen. Mensen die het niet met je eens zijn bestempelen als fanboy, over op je teentjes getrapt gesproken. Ik gaf gewoon een mening gebaseerd op mijn ervaring met de game. Dat jij de game niet haalt i.v.m.transacties interesseert me niet maar dat maakt mij geen fanboy.

"Er zijn in ieder geval genoeg games die aan mijn criteria voldoen die niet deze smerige shit toepassen.
Dus dat valt gelukkig allemaal reuze mee."
Nou noem ze op zou ik zeggen. I.p.v. tegen iedereen hier vertellen hoe kut AC is, terwijl je hem niet hebt gespeeld, kun je ook met alternatieven komen die volgens jou beter zijn maar dat doe je niet. Je bent hier om je gal te spugen, prima ;)
idd. Ik ben er ook zeker niet tegen in bepaalde aspecten. ook niet voor, maar ik kijk er wat objectiever naar dan de meeste hier. die denken inderdaad erg zwart wit.
Ubisoft wil tegenwoordig overal geld voor.
Wat een belachelijk concept ook, xp boosters in een single player game..

Heb het spel niet gespeeld, weet ook niet hoe het geimplementeerd is. Is het zoals ik denk dat je een store hebt met mtx?
Als je als ubisoft zijnde dat sneller levellen ook kan verkopen als microtransactie, dan maakt dat de aandeelhouders heel veel uit..

Vind het zelf compleet van de zotte, maar ja, dat is AAA gaming tegenwoordig
Dit is geen triple a game meer. Een triple a game is voor mij een game die af is bij release waarbij je niet achteraf nog allerlei microtransacties hoeft te doen om meer lol uit het spel te kunnen halen. Die games zijn echter tegenwoordig op 1 hand te tellen helaas
Dit is een prima triple A game. Dat je "allerlei" microtransacties KAN doen, wil niet zeggen dat je het MOET doen. Of heb je geen zelfcontrole? Gaat daadwerkelijk nergens over. Het dan ook niet kopen van de game doet ook niets goed. Je moet juist wel de game kopen en geen gebruik maken van de microtransacties.

Buiten dat is er wellicht ook juist wel iets voor die microtransacties te zeggen in het geval van AC. Heel veel mensen hebben niet 130uur de tijd om de hele game te doen en hebben er dan wellicht geld voor over om de game makkelijker te maken door XP te kopen. Als anderen dat willen doen, waarom zou je je daar dan druk om maken?
Heel veel mensen hebben niet 130uur de tijd om de hele game te doen en hebben er dan wellicht geld voor over om de game makkelijker te maken door XP te kopen. Als anderen dat willen doen, waarom zou je je daar dan druk om maken?
Sterke argumenten waarom Ubisoft niet moet zeiken over custom xp grind missies.
Betwijfel of dat je bedoeling was echter..
Dat is inderdaad dan de andere kant, dat klopt helemaal.
Een triple a game is voor mij een game die af is bij release waarbij je niet achteraf nog allerlei microtransacties hoeft te doen om meer lol uit het spel te kunnen halen.
Dit spel is prima te doen zonder ooit naar de microtransacties te kijken. Als je een beetje gaat exploren kom je zo veel zooi tegen waar je XP voor krijgt..
Ik zou zelfs willen beweren dat het levelen te snel gaat. Ik had tot lvl30~35 vooral moeite om mn gear up to level te houden zo snel levelde ik.
"Die games zijn echter tegenwoordig op 1 hand te tellen helaas"
Kon wel eens een reden hebben denk je niet? Games zijn niet meer als 20 jaar terug waar je alleen links, rechts en recht voor je een gangetje had.
Ook Cyberpunk zal veel issues hebben met launch, let op mijn woorden.
Dat had Witcher3 ook, CDPR is wat mij betreft dan ook echt niet heilig. Ik ga Cyberpunk sowieso even aankijken voordat ik op de hypetrain spring. Dat lijkt mij sowieso een gezonde instelling te hebben bij elke franchise. Eerst zien, dan geloven.
Daar hebben we weer een auto metafoor, het zal eens niet zo zijn.

Hoe kom je erbij dat je het met elkaar kan vergelijken joh.
Wel logisch, geven ze iets prachtigs om zat de liefhebbers van het spel veel meer content te geven door hun zelf gemaakt, heb je natuurlijk weer figuren die het gaan misbruiken.

C&C Generals is bijvoorbeeld een top spel gebleven omdat er oneindig veel maps & mods kwamen, mis dat wel bij games, na het uitspelen ervan is het klaar, en kan je het in principe weg gooien of voor een prikje verkopen.
verkopen kan, op de pc, in veel gevallen niet omdat het gekoppeld is aan een account
Ja maak de uitgever maar het slachtoffer. Dat ze lang na de reviews de game patchen waar door het spel nog meer een grind werd dan het al was vergeten we dan maar voor het gemak?

https://www.reddit.com/r/...ly_reduced_the_amount_of/

Ook @Nolimit89

Dit soort praktijken zijn voor mij genoeg reden om het spel links te laten liggen. Misschien speelde jij het vanaf het begin dat je er geen last van had?
Dat zou kunnen. Ik kan alleen iets vertellen op basis van de ervaring die ik met de game heb gehad en liep eerder vaak vooruit met mijn character.

Geen idee of Ubisoft iets over de reden heeft gezegd van die actie? Want mij zegt het inderdaad niets en leest ik voor het eerst.
Misbruiken? Gaat om singleplayer toch, niemand die er last van heeft.
Ubisoft wil boosters verkopen heel simpel.

Ze maken geen vrienden met dit soort acties.
Grappig, het geforceerde levelen in AC:Origin was juist het gene wat mij weg gejaagd heeft van de AC games. Nu hebben mensen een exploit gevonden om het levelen minder irritant te maken en dan trekt Ubisoft de stekker eruit.

Als dit in AC:Origin zat (als het erin zat was ik er niet van op de hoogte) had ik de game waarschijnlijk gewoon uitgespeeld en was er een grote kans dat ik ook Odyssey zou hebben gekocht.
Vond het best meevallen. Ik heb al jaren de gewoonte om AC per gebied waar ik op dat moment ben uit te kammen. Hierdoor hoeft ik ook niet te gaan grinden om verder te kunnen gaan, krijg ik toch het hele verhaal mee en ben ik weer uren vermaakt met een game.
In AC games vond ik het ook altijd leuk om side-quests en dergelijke te doen. Bij voorgaande AC games (pre-AC:Origin) ging dat altijd op mijn mate en tempo, dat betekent dat ik altijd vrij was om te bepalen of ik eerst de wereld verder ging verkennen of verder ging met het hoofd verhaal. Bij AC Origin werd ik voor mijn gevoel te vaak van het hoofd verhaal geduwd om side-quests te doen. Soms wil ik gewoon eerst verder met het hoofd verhaal voordat ik verder ga met het verkennen van de wereld.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 12 juli 2019 12:26]

Daar kan ik wel mee inkomen, maar heb er wel vrede mee gekregen hoe het RPG-gedeelte voortaan erin zit. Gelukkig zit er wel een "gezonde" balans in.
Had ik ook in Origin, daardoor raakte ik de draad van het verhaal kwijt, en werd het qua ervaring juist één van de minste AC's. Ooit. Ik heb ze dus ook allemaal, behalve Oddyssey. Alleen deel 3 vond ik minder.... Het is geen slecht spel, maar niet wat ik zoek in een AC spel. Ook dat continue gedoe met zoeken naar betere items, elk level weer is niks voor mij. Is voor mij een grind, en daar heb ik een broertje dood aan.

Het spelen van het spel en het beleven van het verhaal hoort de voldoening te zijn. Niet het verzamelen van virtuele goederen en of levelen.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 12 juli 2019 13:16]

Ik denk dat dit aan de manier van spelen ligt. En ik zeg hierbij niet dat er een manier goed of niet goed is. Dat is persoonlijke voorkeur. Ik speel altijd eerst alles in een bepaald gebied voordat ik verder ga. Zo kan ik, en dat gaat niet altijd op, grotere stukken van het verhaal sneller achter elkaar doorspelen. Dan blijf ik beter in het verhaal. Was in dit deel voor mij ook erg nodig. Voor mij was het verhaal niet boeiend genoeg. Het was ook ineens klaar terwijl het voor mijn gevoel niet klaar was. Het was niet zo boeiend als de Ezio verhaallijn, maar nu ben ik waarschijnlijk gewoon een oude zeur. Ik het nooit last gehad van te weinig resources. Ik was bang dat je op een gegeven moment door het spel vliegt omdat je level door alle side quests omhoog gaat. Gelukkig bleek dit niet doordat de levels van de RPC ook omhoog gaat. Het is een super goede RPG. Verrast door de nauwkeurigheid van de quests met de geschiedenisverhalen. Ik miste alleen het AC gevoel een beetje. Dat kreeg ik alleen bij de animatie in de epiloog.

Overigens snap ik dat Ubisoft de beschreven quests wil verbieden. Los van de niet bedoelde manier van sneller level up ook natuurlijk puur uit eigen belang.
Dit klinkt als grinden...
Is het niet. Je bent gewoon het verhaal van het gebied aan het meemaken en missies aan het completen. Als je in het wild meerdere mensen/beesten moest doden zonder verhaalreden om een level omhoog te gaan dan was het wel grinden geweest.

Daarnaast hoef je niet elk gebied uit te spelen om de main-story te kunnen doen. Bij mij zijn er genoeg gebieden die ik totaal heb overgeslagen.
En wat is de verhaalreden? Imo zijn fetchquests nog steeds gewoon low-effort grindquests.

Stranger! I need your help! My farm is being destroyed by A group of bandits.

Kill 5 bandits and return to the farmer to collect 15 gold


No, thanks :+
Dan doe je ze niet en ga je andere quests doen. Als je een probleem krijgt dat je niet sterk genoeg bent om de hoofdmissies te doen dan ben je gewoon alle andere quests aan het negeren en op dat punt kan je net zo goed een goedkopere en kortere game kopen.
Een andere kijk: Het neemt voor mij de essentie van assassins creed weg. De wallhack mechanics, de level grenzen etc. Het is een extreem luie manier voor het creëren van een uitdaging en progressie. Vroeger kon je bepaalde dingen niet beklimmen omdat je bepaalde klim uitrusting nodig had, waren er bepaalde vijanden die andere uitrusting nodig had om betrouwbaar te verslaan en kon je bepaalde delen van de kaart niet bezoeken omdat de Animus die bestanden niet gesynchroniseerd had. Het had meer charme dat in mijn ogen klopte voor de setting en de gameplay. Dit blijft natuurlijk een kwestie van smaak en een mening, maar ik kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die niet blij zijn met deze richting van de franchise.
Dus in het verleden bij de andere spellen werd je hard geblokkeerd, en nu kan je met meer moeite gewoon alles doen. De enige harde blokkade die ik kan bedenken in Odyssey is het verkrijgen van een schip aan het begin.

En als je puur via stealth/assassinations kan spelen stop je gewoon geen (of weinig) punten in de niet-assassination trees.
"En wat is de verhaalreden? Imo zijn fetchquests nog steeds gewoon low-effort grindquests.
Stranger! I need your help! My farm is being destroyed by A group of bandits.
Kill 5 bandits and return to the farmer to collect 15 gold
"

Dat geldt idd voor een aantal tijdelijke quests. De gele en groene quests zitten echt goed in elkaar. Sommige kloppen met wat er in de geschiedenisboeken is opgeschreven. Verrassend goed gedaan.
Oh god, ze hebben zelfs kleurtjes toegevoegd voor de verschillende missie archetypes? Geen game voor mij, dat zie ik al. :+
Daarom speel ik op de pc en gebruik trainers. Ok ik vind cheaten dan ook wel leuk maar ik heb tenminste geen last van het probleem waar jij tegen aan loopt.
Idem dito. Al vrees ik dat ze vroeger of later trainers gaan aanpakken door de makers aan te klagen of de accounts van gebruikers te blocken.
Jammer genoeg doet Ubisoft het al een beetje. Bijvoorbeeld met watch dogs 2 alleen snap ik dat nog deels. Gelukkig kan je easy anticheat uitschakelen. Kan je alleen niet meer online spelen. Maar dat boeide me niet.
AC:Origin is voornamelijk grindy omdat de side-quests totaal geen diepgang hebben. Ik vond dit echt een afknapper... ook omdat het overkoepelende verhaal niet uit de verf komt. AC:Odyssey heeft alle side-quests goed uitgewerkt, ik vind ze zelfs op het niveau komen van The Witcher 3. Er zijn nog steeds grind quests maar die zijn nu los van de main en side-quests. Als je AC:Origin slecht vond, maar wel de voorgaande AC spellen leuk vond, dan is het zonde om Odyssey niet te spelen vanwege de ervaring met Origin. Ik heb zelf ff gewacht met het kopen van Odyssey vanwege Origin, ik ben heel blij dat ik hem uiteindelijk heb gespeeld. https://www.youtube.com/watch?v=pOjnPd2z41Q ben ik het totaal mee eens, maar het is ook een AC spel die het minst de verbinding legt met wat er in de vorige spelen heeft plaatsgevonden. https://www.youtube.com/watch?v=IGq4HDxi1Xs geeft ook goede tips... damn nu ik dit typ heb ik eigenlijk best wel zin om het spel nog een keer helemaal door te spelen :D
Ze willen ook gewoon hun eigen xp boosters blijven verkopen als microtransaction. Je weet wel, de oplossing voor dat probleem dat ze zelf hebben gemaakt.
Dan moeten ze eerst die boosts aantrekkelijk maken. De hoeveelheid resources in die packs is zo klein dat het honderden euro's kost om je harnas een paar levels te upgraden.
Je kunt ook een trainer gebruiken.
Wacht, ze verkopen XP boosters met microtransations in een AAA PC game wat bij release €60 koste?
Hoe zijn mensen hier OK mee?
Ik heb de game op max level(voor dat moment) uitgespeeld en ik kan je vertellen dat een xp booster totaal nergens voor nodig is. Gezien ik denk 20u op max level heb gespeeld voordat ik het heb uitgespeeld.

Dus om je vraag te beantwoorden: Mensen zijn er OK mee omdat het niet nodig is om de game uit te spelen.
Ik zit er momenteel ook nog midden in. Ben nu vrij ver met de wereld zelf volledig gezien te hebben. Verhaallijn lijk ik nog middenin te zitten(gok ik?). Ongeveer op 120uur en ben nu bijna level 70.

Na level 50 schaalt alles met je mee, ik heb nooit gevoeld dat ik het niet aankon.
Het level systeem werkt echt prima voor mij zonder boosters ook.
Als iemand die alleen het hoofdverhaal volgt: die xp boosters heb je dus wel nodig. Ik was constant underlevelled in origins en liep op een gegeven moment 4 levels achter waarna ik maar gestopt ben.

Sidequests interesseren me niet. En in oude ACs hoefde ik die ook niet te doen.
Ik zou toch zeker nog de goude uitroeptekens doen. Deze voegen zeker wel wat toe.
Misschien dat ik wat verkeerd deed. Maar het spel is niet te doen zonder de zo boost. Je haalde op een gegeven moment net niet genoeg XP uit de quest, en locaties om genoeg te lvlen en de volgende gevechten aan te gaan.

Als je dan niet die 10 euro uit geeft is het zonde van die 60 euro.

Of ik nog eens een AC game koop betwijfel ik.
Vreemd, ik was bijna constant overleveled en overpowered. Ik zie niet hoe je moeite kan hebben het bij te houden :?
Haha ja precies dit. Ik lees reacties die ik echt totaal niet herken. Ik was vanaf één van de begin levels al overleveled, overpowered voor zover ik weet. Überhaupt niet eens naar zo'n boost gekeken verder.
Precies dit. Ik speel de game zeer casual met 'aanbevolen' instellingen door Ubisoft (voor het zoeken naar doelen die dus niet vooraf uitgekauwd worden). Ondertussen staar ik weer eens in de verte vanaf een bergtop, neem de tijd om nog even een beer om te leggen die in de weg staat en mij persé moet aanvallen als ik er met paard voorbij ren en ga zo maar door. Gewoon in alle rust, wat side-quests naast de hoofdmissies. Ik ben geen moment underpowered.
Het enige waar ik me echt aan stoor, maar dat kan mijn armor liggen, is dat vijanden met vuur mij véél te snel doden. Drie strikes en tussendoor nabranden en klaar. Ongeacht mijn level, het overkomt me al sinds het begin, zelfs na de patch recent die dit wat meer moest balanceren.
Ze rennen door het verhaal heen, dat kan in meerdere games dan ben je underpowered op gegeven moment..
Misschien dat ik wat verkeerd deed. Maar het spel is niet te doen zonder de zo boost. Je haalde op een gegeven moment net niet genoeg XP uit de quest, en locaties om genoeg te lvlen en de volgende gevechten aan te gaan
Dan heb je vermoedelijk wel iets fout gedaan idd. Ik heb de game een aantal weken geleden gekocht (voor €24,95 in een sale) en ben nu na 45 uur lvl 39. Nooit het gevoel gehad dat ik een boost nodig had. Levelen gaat gestaag door en er is tot nu toe volop te kiezen uit missies/quests voor mijn level en daardonder+daarboven.

Ik vermaak mij er weer prima mee. Spijt dat ik de game niet op release gehaald heb.
Als je jarenlang langzaam aan de grens steeds een klein beetje opschuift laat je mensen er langzaam aan wennen net zo lang tot dat de standaard is. Denk een kikker en kokend water ;)
Ehh... een kikker springt gewoon uit het water als het te warm wordt hoor. Het is een veelgebruikte metafoor, maar desalniettemin fout.
Moet je nagaan, zo'n kikker is dus een minder dom kuddedier dan de meeste gamers :')
Leuker nog, als ik me niet vergis komt het verhaal van het feit dan een kikker die ze een lobotomie gaven wel bleef zitten, maar een gewone kikker niet.

Ergo, gemiddelde gamer heeft blijkbaar een lobotomie onderdaan? 8)7
Nog beter voorbeeld, denk aan de belastingen.
Lekker man, dat onnodige gekibbel aan de telefoon om een veel te hoge schatting van inkomen teniet te doen om subsidies de juiste hoogte te laten houden. Is precies hetzelfde, degene die incapabel of te lui zijn worden gestraft.
Onder de indie game steen. Ik kijk af en toe Jim Sterling, maar ik wist niet dat het zo erg is geworden.
Yung Yea en Jim Sterling gaan The Quartering wel ver voor.
Smaken verschillen ook wel natuurlijk.
Dat is YouTube's schuld, niet YungYea elke YT moet zich aan die 10 minuten template houden, en het is en blijft hun baan.
Ik doe niet aan mindless grinden. Ik rush alleen niet de story quests in een gigantische game als AC.
De doelgroep voor deze micro transactions zijn eigenlijk de mensen die de game simpelweg niet horen te spelen. Raar hé?
Volgens mij ligt het in de belangen van Ubisoft dat de doelgroep zo groot mogelijk is...
Je kunt de game volledig, zonder ook maar één boost te kopen, uitspelen zonder ook maar ergens in de game tegen een probleem aan te lopen. Heb je de game zelf überhaupt gespeeld?
Aankomen met onzin als mindless grinden.
Jazeker. Maar als het niet nodig is, waarom zijn ze er dan? Het blijft gewoon pure onzin. En je gaat mij niet vertellen dat ze dit "voor de consument" doen. En je gaat mij ook niet vertellen dat ze er niet omheen bouwen.
Waar hebben we het over... Dit is een single player only game. Als jij snel in level stijgt heeft helemaal niemand daar last van. Wat een bijzonder kansloze actie van Ubisoft.

XP farmen raakt hun inkomsten uit micro transactions en daarom verbieden ze dit. Zum kotsen :r

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 12 juli 2019 12:24]

Precies mijn gedachte. Zag het al gebeuren in Far Cry. De eerste was een echte actie/avontuur shooter, met een sterk singleplayer gehalte. Af en toe vond je een nieuw wapen en dat maakte je wapen arsenaal completer. Toen kreeg ik Far Cry 4, wat een treurnis. Bergen semi , hand en ander wapentuig, vaak met minieme verschillen. De lol daarvan heb ik nooit ondervonden. En dan al die "prachtige" sidequest erin, tot vervelens toe de "locals" helpen. Nee. Far Cry is Far Cry niet meer.

Gelukkig zat daar nog geen "booster" meuk in. Het kan dus nog erger. hoewel, ik vind het beide helemaal niets.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 12 juli 2019 13:13]

Klopt, mensen moeten ook zelf weten of ze zoiets willen of niet. Mijn probleem in deze is dan ook niet of mensen wel of niet willen 'cheaten'. Dat boeit me niet. Wat mij wel irriteert, is dat mensen dus farming quests maken die de naam en omschrijving hebben van een echte quest. Ik kan er dus niet op vertrouwen dat ik een leuke community quest krijg. In plaats daarvan word ik potentieel zonder waarschuwing in een farming quest gedrukt. Dat is me al gebeurd en zo wil ik gewoon niet spelen. En tja, dan druk ik op de report knop.

[Reactie gewijzigd door geeMc op 12 juli 2019 19:32]

Gelukkig maar. Sommige van die farming missies hoefde je letterlijk alleen maar aan te klikken en je kreeg al XP. Soms worden ze ook niet zo aangegeven en denk je een missie te doen. Jammer dat het in eerste instantie al mogelijk was om dit te exploiteren.

Ik snap trouwens niet waarom XP-boosters in dit spel zo interessant zouden zijn. Als je het verhaal volgt en tussendoor wat sidemissions doet, dan blijf je het hele spel goed op niveau. Je hebt alleen op een enkel punt van de game even een grindmoment van 1-2 uur voordat je verder kunt met het verhaal.
Waarom vimd je het zo "gelukkig" dat Ubrisoft er iets aan doet? Het is toch een singleplayer game of niet? Je hent toch niet met andere mensen te maken? Laat mensen lekker zelf weten of ze willen grinden zoals het hoort of zichzelf tot level 40 boosten.
eerste 2 zinnen niet gelezen? het werd te makkelijk gemaakt wat hij dus niet leuk vond, vooral omdat het niet aangegeven werd.
Waarom moet hij er zich aan storen? Dan speelt hij die custom missie toch niet? Wat boeit het hem
wat anderen doen in een singleplayer game????
Lezen is moeilijk volgens mij. Zoals ik zeg heb je dus mensen die zulke missies aanmaken, maar het niet aangeven. Daar kan ik me aan ergeren, omdat ik gewoon normaal wil spelen en graag moeite doe voor mijn XP (daar speel je immers zo'n spel voor?). Als het duidelijk aangegeven wordt dat het een farming mission is, dan blijf ik er wel vanaf.
Ik zie het nut ook niet van snel(ler) levellen. NPC's levellen mee dus wat moet je er mee? Tijdens het spelen schiet ik wel eens een leveltje omhoog zonder dat ik er erg in heb en het boeit me ook totaal niet.
Bij hogere levels krijg je wel meer speciale moves, dus snel levellen heeft duidelijk wel nut.
Zit nu op lvl 19 en volgens mij is alles wel unlocked. Sowieso heb je die moves niet echt nodig, speel op hard zonder al te veel problemen. Ik zal die cheat iig niet missen :)
Weer een van de redenen waarom je geen micro transacties (in single player) wil. De hebberige uitgever wil namelijk een grind inbouwen die mensen niet mogen omzeilen tenzij ze betalen. Absurde praktijken en een van de redenen waarom ik met een grote boog om o.a. Ubisoft heen loop tegenwoordig.
Inderdaad, wat boeit het nou als spelers "cheaten" in hun single player games, dat was nooit een probleem. Dat is het nu wel puur en alleen vanwege microtransactions.
Dat ze ingame currencies en xp boosters etc verkopen voor een full priced single player game is echt debiel. Is echt lucht verkopen.

Bovendien gaat dit altijd invloed hebben op de gameplay (voordat men roept, "je hoeft het toch niet te kopen"), grinds express irritant trager maken enzo om spelers naar mtx te pushen. En het is verdomd moeilijk achter te komen of dat werkelijk gebeurd, dus daarom zou het sowieso al vermeden moeten worden. Games worden gebouwd met winst optimalisatie in het achterhoofd dmv verslavingselementen (hoe krijgen we spelers zo ver dat ze zo veel mogelijk geld aan mtx uitgeven), ipv te focussen op leuke gameplay (die dan goed verkoopt, puur omdat het een goede game is).

Ik vind dit in het algemeen voor AAA games, maar single player games des te meer. Of het nou puur cosmetisch is of niet, mtx hoort gewoon niet thuis in AAA games, er zitten altijd een paar boeven tussen die daar gewoon te ver mee gaan (zoals EA tijdje geleden met die starwars game).
Ik boycot deze games dus per definitie.

Verkoop liever echte dlc's en expansions, echt extra content, ipv juist betalen om content te skippen.
Dan koop je een game, kun je zelf quests maken en wordt dat vervolgens aan banden gelegd door de maker. Fijn, dat je blijkbaar niet meer zelf mag bepalen hoe je een game wilt spelen. Vroeger had je cheats om helemaal los te kunnen gaan, tegenwoordig mag je xp boosters kopen. Goede ontwikkeling! 8)7
De vraag is idd of ze voorwaarden voor consumenten zo maar eenzijdig mogen veranderen.
Je zou bij verplicht opgelegde voorwaarden je geld terug moeten kunnen vragen als je die tool gekocht hebt.
Precies. Ik heb een abonnement bij CheatHappens.com en kan met de cheat gewoon mijn XP verhogen in de game als ik er zin in heb. Ik haat namelijk side-quests in de trant van "Kill 5 Spartan soldiers" en gebruik die functie om dit te omzeilen. Het is een single player game en mijn tijd en geld. Ik vind die zelfgemaakte side quests dus eigenlijk nog omslachtig.
WeMod kan ook

En je kan altijd CheatEngine gebruiken als je geen geld wilt uitgeven ;-)
Wat Ubisoft ook zou kunnen doen is een mode implementeren waarbij het niet meer nodig is om te levelen en je vanaf het begin meteen beschikt over de alle skills. Voor ieder wat wils. Maar wat nou als je een trainer gebruikt om te levelen? Ik neem aan dat die er ook zijn voor AC:O.
Je hoeft niet perse gelijk alle skills te hebben, dat kan gaandeweg ook gewoon aangeleerd/gevonden vonden met de verhaallijn. Zo ging het vaak met de oldscool games. Het voelde ook totaal niet als grinden, je was gewoon een stap verder in de game.
Precies, daar zou ik vrede mee hebben. Deze methode verpest de AC ervaring totaal voor mij(of rekt hem eigenlijk te lang op). Terwijl ik bijvoorbeeld ook vele honderden uren in Skyrim heb zitten. Ik wil geen RPG-light in mij AC, daar heb ik andere spellen voor...
sommige mensen geven aan dat cheaten niet erg is omdat het een singleplayer game is. maar dat klopt niet.(helemaal) tegenwoordig heb je overal leaderboads of troffeeën in games en daarom moet het voor iedereen eerlijk zijn. heb wel eens gehoord van iemand als je bij gta ofzo cheat dat je geen troffeeën meer krijgt op de playstation 4 ofzo.
en dan krijg je dus wel voordelen die anderen niet hebben.
bij de sims vind ik dat dan niet erg. daar heeft echt niemand last van.
gewone singleplayer games zoals ac unity enzo zitten wel aan een netwerk vast en is niet helemaal offline.
Ik geef daar dus helemaal niks om. Achievements/trophies unlocken vind ik leuk voor completionsake. Echt niet meer of minder, interesseert mij niet dat ik dan #378425234 op de ranglijsten ben.
Neem bijv Fo4 op console, als je Mods gebruikt (waardoor je makkelijk kan cheaten) dan worden de trophies/achievements disabled. Dus zelfde als je GTA voorbeeld. Prima oplossing toch?

Snap echt niet waarom er van alles met het internet gedeeld moet worden in een single player game. Is wat mij betreft echt niet anders dan de Sims. Dat soort afhankelijkheid zorgt er ook maar weer voor dat de games het mogelijk in de toekomst niet eens meer doen.

Je "skills" showen aan anderen, daar heb je juist multiplayer games voor.

Dit draait puur om de centen. Ze proberen cheats aan je te verkopen, dus vinden ze het niet leuk als je zelf cheats verzint / gebruikt.
Het probleem is imo dan eerder dat alles een multiplayer aan het worden is. Ik heb liever games waarin ik op 't gemakje mijn zin doe.
sommige mensen geven aan dat cheaten niet erg is omdat het een singleplayer game is. maar dat klopt niet.(helemaal) tegenwoordig heb je overal leaderboads of troffeeën in games en daarom moet het voor iedereen eerlijk zijn. heb wel eens gehoord van iemand als je bij gta ofzo cheat dat je geen troffeeën meer krijgt op de playstation 4 ofzo.
en dan krijg je dus wel voordelen die anderen niet hebben.
bij de sims vind ik dat dan niet erg. daar heeft echt niemand last van.
gewone singleplayer games zoals ac unity enzo zitten wel aan een netwerk vast en is niet helemaal offline.
Fuck die leaderboards, het is een SP Game. Waarom moet die shit erin zitten?

EA en consorten zeggen alleen dat SP dood is, omdat het veel lastiger te monetiseren is. Laat ik ze even wijzen op The Witcher 3 en hopelijk breekt Cyberpunk 2077 elk fucking record, zodat we nogmaals laten zien wat gamers willen en dat we daar gerust geld voor uit willen trekken, mits de kwaliteit daar is.
btw ik verzin het niet dat die leaderboards erin zitten, ik geef het alleen aan :)
ik speel games voor de lol en ook wel voor loot. ik hoef niet alles te behalen ingame
geen interesse en niet de skills voor. troffeeën behalen is leuk voor jezelf maar ben nooit de beste geweest,
en als je dan in een clan ofzo zit (multiplayer games) dan word er naar mijn dingen toch niet gekeken.
en ik vind leaderboards zoiezo onzin want je krijgt cheaters.

(stukje nutteloze info)
mja over SP games, ik speel nu vaak the division 2 en had niet verwacht dat ik SP games zo leuk zou vinden. heb heel veel cod reeks en battlefield games en meer waar ik nooit de verhaal lijn van gespeeld heb omdat ik alleen MP deed. maar ik had een aantal dagen geen internet in nieuwe huis dus toen bad company sp uitgespeeld en was echt een goede singleplayer. heb veel gemist maar het gaat niet verloren want die kan je opstarten wanneer je wilt. als goed is.
assassins creed unity zelfde, in 2015 gekocht met kerst sale en afgelopen kerst vakantie uitgespeeld.
ik kocht em omdat ie goedkoop was maar ik ben niet zo van sp dus bijna niks mee gedaan.
AC rogue moet ik nog aan beginnen. en brotherhood.

maar soms kan het echt lastig zijn om iets te behalen in een SP game en als dat niet lukt is einde verhaal want je moet het halen. dat is wel soms frustrerend aan SP. in assassins creed unity dat uniform halen waar je langs een muur moet klimmen die stoom blaast.
als je manie pijlen hebt in AC dan is het makkelijk :D daarvoor is nog uitdaging.
"Een van de redenen dat Ubisoft tegen deze specifieke spelerscreaties optreedt, is vermoedelijk het feit dat de uitgever zelf microtransacties verkoopt, waaronder 'xp-boosters' om het level van de speler sneller te laten stijgen."

Blijkbaar is het sneller verkrijgen van XP dus geen enkel probleem, ze faciliteren het zelfs dmv microtransacties. Oftewel, laat "vermoedelijk" maar weg. :X


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Wetenschap

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True