Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Supermicro vraagt leveranciers geen onderdelen meer in China te maken'

Serverfabrikant Supermicro heeft volgens een Japanse krant zijn toeleveranciers gevraagd geen onderdelen meer in China te fabriceren. Grote Amerikaanse klanten van het bedrijf, in het bijzonder bij de overheid, zouden vragen om hardware die niet in China is gemaakt.

Daarbij gaat het vooral om klanten vanuit de Amerikaanse overheid, meldt Nikkei Asian Review op basis van anonieme bronnen. Die zouden bang zijn voor spionage vanwege het handelsconflict tussen beide landen. Supermicro heeft de informatie niet bevestigd. Het bedrijf zei wel onlangs dat het een groot pand opent in Taiwan en zijn hoofdkantoor in de VS uitbreidt.

De stap komt een half jaar na de aantijging van persbureau Bloomberg dat er spionagechips zouden zitten op Supermicro-moederborden. De betrokken bedrijven en de overheden van de VS en China ontkenden het verhaal, al houdt Bloomberg er zelf wel aan vast. Een externe audit heeft geen spionagechips gevonden op moederborden van de Amerikaanse fabrikant.

Supermicro is niet de enige die zijn productie uit China zou halen. Volgens Digitimes Research werd in 2018 de helft van de wereldwijde moederborden in China geproduceerd, terwijl dat in 2017 nog 90 procent was.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

02-05-2019 • 14:27

61 Linkedin Google+

Reacties (61)

Wijzig sortering
De betrokken bedrijven en de overheden van de VS en China ontkenden het verhaal, al houdt Bloomberg er zelf wel aan vast.
Dezelfde Bloomberg die een telnet poort in een interne VLAN bij Vodafone claimt als een backdoor van China terwijl Vodafone zelf duidelijk aangeeft dat het het niet het geval was.

Dezelfde Bloomberg.. die deze update van Vodafone niet in haar eigen artikel meeneemt.. :(

Bloomberg heeft het wat mij betreft volledig verknald. Zeker met de Supermicro onzin. Als China echt een backdoor zou willen plaatsen, dan is het interessanter om een bestaande chip op het moederbord van andere firmware te voorzien of de chip in het geheel te verhangen door een malafide chip.

Maar nee.. een mini chip ter grote van een rijstkorrel zou de boosdoener zijn.. een chip met zo veel functies.. dat je bijna zou denken dat de capaciteit geavanceerder is dan de hele server |:(

Het lijkt er op dat Bloomberg een outlet is geworden van de Amerikaanse overheid om haar anti China beleid te pushen. En het is ze gelukt! Het werkt ook nog. Anders zou Supermicro nu niet haar onderdelen verplaatsen naar een ander land.

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 2 mei 2019 14:39]

Bedoel je dit? https://www.businessinsid...er-veiligheid-houden-aan/

Voor het eerst zijn er concrete aanwijzingen dat het Chinese technologiebedrijf Huawei zijn apparatuur uitrustte met mogelijkheden tot spionage. Vodafone ontdekte in 2009 en 2012 dat systemen van Huawei in Italië ‘achterdeurtjes’ bevatten. Dat werd opgelost in overleg met de Chinezen en verder stil gehouden.

Gegevens van miljoenen zakelijke en particuliere klanten waren mogelijk toegankelijk. De apparatuur van Huawei is te vinden in het draadloze netwerk van Vodafone in heel Europa. Volgens Vodafone is echter niets gelekt. Buiten Italië speelden er geen veiligheidskwesties, stelt het Britse telecombedrijf.

Volgens ingewijden zijn de problemen echter nog steeds niet verholpen . Dat zou ook blijken uit interne documenten ingezien door persbureau Bloomberg.
"Gegevens van miljoenen zakelijke en particuliere klanten waren mogelijk toegankelijk."

Volgens Vodafone is dat anders onjuist.
Vodafone Group schrijft in een reactie dat het Telnet waar Bloomberg naar refereert geen backdoor is. [..] Bloomberg is incorrect wanneer het schrijft dat dit protocol ongeautoriseerde toegang tot het vaste, Italiaanse kabelnetwerk had kunnen verlenen aan Huawei. Bron
Volgens ingewijden zijn de problemen echter nog steeds niet verholpen . Dat zou ook blijken uit interne documenten ingezien door persbureau Bloomberg.
Bloomberg inzage geven in interne documenten en een correct artikel publiceren is niet het zelfde.

Vodafone zelf geeft erg duidelijk aan dat er sprake was van een vulnerability dat geen toegang had kunnen verlenen tot het vaste net. Ook veranderd Bloomberg het woord "vulnerability" naar "backdoor", wat een zeer groot verschil maakt. :/

#off
Dat Huawei brakke software heeft geleverd in 2011, dat vol met lekken en bugs zat, wil ik nog wel geloven. Maar is/was dat anders t.o.v andere modem fabrikanten? Ik vraag het me af.. ook nu.. ik heb een glasvezel modem.. maar als ik alleen al de broncode van de web-interface bekijk.. dan vraag ik me toch echt af of het niet zo lek is als een mandje.

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 2 mei 2019 16:41]

Huawei's 5G spul is ook niet gebackdoor'ed volgens GCHQ, maar wel zo lek als een mandje wat eigenlijk een veel groter probleem is. Wat maakt een onderbuikgevoel van een theoretische backdoor nog uit als je na een audit kan zwemmen in een zee van RCE's door slecht engineering werk...
De Connectbox van Ziggo is ook overduidelijk Indiaas broddelwerk, het zou me ook niets verbazen als daar ook allemaal lekken in zitten.
Dat zijn geen lekken dat zijn backdoors van China 8-)
Dat Huawei brakke software heeft geleverd in 2011, dat vol met lekken en bugs zat, wil ik nog wel geloven. Maar is/was dat anders t.o.v andere modem fabrikanten? Ik vraag het me af.. ook nu.. ik heb een glasvezel modem.. maar als ik alleen al de broncode van de web-interface bekijk.. dan vraag ik me toch echt af of het niet zo lek is als een mandje.
Zie https://www.search-lab.hu/advisories/secadv-20150720

Hier zitten ook routers tussen die nog steeds door LibertyGlobal/UPC/Ziggo/VodafoneZiggo/Hoehetookheetvandaag nog worden gebruikt.

Of de ExperiaBox lek is weet ik niet. Brak is-ie wel, net zoals de Horizon Box.
Valt wel mee hoor, Bloomberg is vrij neutraal in dit soort zaken en rapporteren gewoon wat ze tegenkomen, ook wanneer dat bij Cisco of Nokia gebeurd. Dat bij het woord China vervolgens iedereen in paniek raakt en bij de rest men z'n schouders ophaalt kunnen zij ook niets aan doen. Zie bijvoorbeeld ook dit opiniestuk die ze laatst geplaatst hebben:

https://www.bloomberg.com...to-an-impossible-standard
Bloomberg is niet neutraal in deze. Er zijn heel grote vraagtekens bij hun ‘Big Hack’ verhaal. Zeer hoog niveau ontkenningen, ook bij partijen die rustig hadden kunnen toegeven/downplayen en hun reputatie met die ontkenning op het spel zetten. Geen enkele andere journalist heeft ook maar in de buurt van bewijs kunnen komen.

Nota bene de eigen bron van Bloomberg heeft aangegeven dat hij een aantal hypothetische scenario’s had aangedragen en dat hij verrast was dat Bloomberg ze ‘precies zo’ had aangetroffen.

Kortom, het lijkt gewoon op zeer slordige verslaggeving. Vervolgens heeft Bloomberg niet inhoudelijk op die kritiek gereageerd in de hoop dat het overwaait.

Op zijn minst is Bloomberg hier incompetent op dit vlak, maar het lijkt dat op gebied van cybersecurity ze kiezen om ‘op te kloppen’ in plaats van puur te verslaan.

Idem het Vodafone verhaal. Dat is zwaar overtrokken oud nieuws, maar vooral sappig vanwege de discussie rondom Huawei.
Dat ze af en toe slordig rapporteren of onwaarheden verspreiden geloof ik ook wel, maar zij hebben het recht om achter hun bronnen te blijven staan. Het gaat mij meer om het idee dat het één of andere arm van de Amerikaanse overheid zou zijn en dat is echt onzin, ik lees met regelmaat artikelen van ze want ze zijn één van de weinigen die überhaupt met regelmaat en enige diepgang over China rapporteren en op basis daarvan kan ik echt niet concluderen dat zij één van de grote paniekzaaiers in dit verhaal zijn, ze publiceren regelmatig stukken die de claims van de overheid betreffende China en Huawei in twijfel trekken.
Bloomberg is vrij neutraal in dit soort zaken en rapporteren gewoon wat ze tegenkomen,
Niet in deze zaak. Ze hebben geen enkel bewijs overgelegd, zoiets als een foto van de moederborden met zo'n chip.
Het lijkt er op dat Bloomberg een outlet is geworden van de Amerikaanse overheid om haar anti China beleid te pushen. En het is ze gelukt! Het werkt ook nog. Anders zou Supermicro nu niet haar onderdelen verplaatsen naar een ander land.
Grote Amerikaanse klanten van het bedrijf, in het bijzonder bij de overheid, zouden vragen om hardware die niet in China is gemaakt.
Hier is dus geen Bloomberg aan te pas gekomen, maar gewoon vraag en aanbod van grote klanten.
De vraag is of de Grote Amerikaanse klanten vna het bedrijf dat doen naar aanleiding van het Bloomberg artikel over SuperMicro
Dat speelt misschien een beetje mee, maar ze doen het vooral omdat ze bang zijn dat als de handelsoorlog escaleert, de VS eist dat geheel geen hardware uit China meer komt en als je dan bij nul begint dan ben je maanden voordat je we enigszins hardware kan krijgen en misschien wel jaren voordat je weer al je nodige hardware kunt krijgen. Dat is een risico met een steeds groter wordende kans en enorme gevolgen. Met als gevolg dat ze bereid zijn iets meer te betalen om de impact als het gebeurt te beperken. Zoals bijna alles in het bedrijfsleven: simpele kosten-baten analyse. Het artikel van BB zal daar weinig invloed op hebben omdat zelfs de VS-overheid het niet als geloofwaardig bestempelt en het dus aan de balans van die analyse niet echt iets verandert.
Maar waarom horen we alleen vna Supermicro dat de klanten dit willen en niet bij alle andere bedrijven?
Dat de overhead het niet geloofd, weerhoudt niet dat de policy makers die het wel geloven hun policy's erop aanpassen.

Zelfs al geloven ze het artikel niet direct, de kans dat het gebeurd, of beter gezegd, de kans dat zij denken dat het kan gebeuren kan beinvloedt zijn door het artikel, waardoor het risico ervan in je kosten baten analyse beinvloedt is erdoor.
Mooie reclame toch. Als je toch omgaat qua productie meteen publicitair gebruiken.
Bedrijven zijn over het algemeen niet transparant met dit soort informatie. Het ligt voor het bedrijf zelf en hun investeerders erg gevoelig. Als het marktaandeel in moederbordproductie van China in een jaar van 90% naar 50% daalt kun je er zeker van uitgaan dat ook anderen fabrikanten hun productie hebben verschoven.
Nou, dat is niet waar. Áls China dit zou willen, dan is een chip plaatsen op die locatie een beter idee dan firmware aanpassen. Mocht je het interessant vinden: https://www.youtube.com/watch?v=C7H3V7tkxeA

TLDR: het verhaal van Bloomberg is plausibel, hoewel de kans groter is dat de chip er later in de chain is opgezet (bijvoorbeeld op het postkantoor). Een rijstkorrel is groot genoeg voor een dergelijke chip, en de gekozen plek is goed uitgedokterd.

Je zou bijna denken dat de NSA ze er op heeft gesoldeerd op het postkantoor (zie link hieronder), dat zou verklaren waarom iedereen het zo stellig ontkent.

https://arstechnica.com/t...o-router-getting-implant/
Waarom is een chip plaatsen op die locatie een beter idee dan firmware aanpassen?
Ik heb verscheidene artikels gelezen die net het tegenovergestelde beweerden.
TLDR: het verhaal van Bloomberg is plausibel
Plausibel: aannemelijk, waarschijnlijk.
Aannemelijk? in de zin van 'kan het?' Ja, absoluut.
Waarschijnlijk? neen, zoals Bruce Schneier zegt:
I don't think it's real. Yes, it's plausible. But first of all, if someone actually surreptitiously put malicious chips onto motherboards en masse, we would have seen a photo of the alleged chip already. And second, there are easier, more effective, and less obvious ways of adding backdoors to networking equipment.

Wat niet wil zeggen, dat men zich niet moet voorbereiden op zulke aanvallen. Wat SuperMicro hier nu probeert te doen denk ik.
wat wel grappig is is dat de chip in de Lan poort zit en niet op het MB zelf, op wat vrije SMD solder pads.

dan de chip ook nog eens blank schuuren en niemand weet wat voor chip het is.
alleen met reverse engineering zouden ze er achter kunnen komen.

mischien een fake/dummy transistor module erinbouwen, waardoor het lijkt alsof het gewoon een voltage regulator is ipv een mod-chip
Aha... en omdat je modchipje zo lekker anoniem is merkt echt helemaal niemand dat die nieuwe servers verkeer naar china aan het genereren zijn? Kortom er is nog wel wat meer voor nodig om niet op te vallen.

Bloomberg heeft voor mij in elk geval afgedaan als betrouwbare bron na de Supermicro en Huawei publicatie's en mag beschouwd worden als Trumps eigen fake-news buro waar ie anders zelf zo fel op tegen is. Behalve als het goed uitkomt zoals nu blijkt maar weer.
zeker weten,

wat ik bedoel met een SMD chip die is afteschaafd, dat zijn chips die niet te herkennen zijn zonder ze helemaal uit te meten.
{vind je in veel china apparatuur zoals powerbanks en andere simpele electronica}

doen ze alleen om te voorkomen dat andere het namaken voor veel goedkoper.
Net als bij het Vodafone verhaal lijken de Bloomberg publicaties erg op markt manipulatie of propaganda inderdaad. Zal niet raar opkijken als later dit jaar de SEC dit nog eens onder een vergrootglas legt.
een mini chip ter grote van een rijstkorrel
Het artikel is ook een lachtertje rechtstreeks uit 80's fictie: alsof nu zoiets (een losse chip en pcb herontwerp) uberhaupt een effectieve manier is om te spieken en poken. Een halve waarheid dus vrees ik, de risico's van/in een toevoerketen zijn reëel. En dat gaat niet eens over digitale dreigingen.

Vandaag nieuws dat NASA werd tientallen jaren gefopt door zijn metaal leveranciers. Wat als een chipje uitgezet kan worden met lauter een RF signaal? Land Y zou ineens alles kunnen bricken in een regio. Effectiever is natuurlijk een subtiele storing zodat de oorzaak verhuld blijft.
De VS is China rustig aan het doodknijpen. Het gaat hun nog lukken ook.
Het is eerder een (late) reactie op beleid van China. China is net zo protectionistisch en heeft veel invloed in de industrie die vaak kwalitief nog ondermaats is ook. Dat lokt dus een reactie uit om China, als ze met het westen willen meespelen, ook de kant van het kapitalisme op te duwen. Het kapitalisme werkt enkel als iedereen meedoet (net als communisme trouwens, hence China's gedrag in eigen land).
Klopt. Ik verwacht ook niet dat de Chinese overheid strategische hardware als een telecomnetwerk ergens anders dan in eigen land zou maken.
wat een grap, daar zijn ze dan veel te laat mee begonnen
Als ik zie naar de evolutie van huawei of xaiomi zal de VS eerder opgeven. Zeker als ze verder doen zoals nu en in elk product spionage zien. Het aantal elektronica dat nu vanuit China komt is toch enorm. In al die dingen kan dus een spionagechip zitten. (Zelfs LEGO blokjes kunnen van China komen... Zouden ze daar ook geen kleine chip kunnen in plaatsten ?)
Ik denk dat het eerder andersom is. Trump was diegene die moord en brand schreeuwde m.b.t. handelsoorlog omdat zijn land aan de verliezende hand is t.o.v. China op dit gebied.
Ben benieuwd wanneer de Amerikaanse overheid gaat eisen dat ook alle Apple hardware gefabriceerd moet worden in Amerika ;)

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 2 mei 2019 14:32]

Als dit nieuws nog steeds relevant is dan is het begin er al wel: https://www.onemorething....e-fabriek-silicon-valley/
Dan zullen prijzen van Apple producten aardig omhoog gaan.
Als Apple Slim is doen ze het toch enkel voor de amerikaanse versies, dan hebben wij er geen last van.
zijn de Amerikaanse versie wel nog duurder want beperktere oplage.
Ze hoeven niet allemaal in Amerika geproduceerd te worden natuurlijk :)
Geen idee wat ze daar gaan doen. Er zitten serieuze schaalproblemen voor elektronica-fabricage in de VS.
https://www.nytimes.com/2...nes-apple-china-made.html

Dat is geen voorsprong die in een jaartje of twee van investeren even wordt opgelost. Dat is een kwestie van lange adem en heel doelbewuste politiek.

Het proces van verhuizen van industrie naar lage-lonen landen is al sinds de late jaren '70 gaande, met steeds grotere versnelling waarvan de top in de jaren '90 werd bereikt.

Om dat even om te draaien, en dan ook nog op een beetje duurzame manier, liefst, gaat niet over 1 nacht ijs.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 2 mei 2019 16:42]

Voor gebruik in de overheid waarschijnlijk wel.
Supermicro is niet de enige die zijn productie uit China zou halen. Volgens Digitimes Research werd in 2018 de helft van de wereldwijde moederborden in China geproduceerd, terwijl dat in 2017 nog 90 procent was.
Zou wel interessant zijn te weten waar de productie vanuit china dan naar verhuisd is. Is dat alleen taiwan, zuid-korea of welke andere landen ?
Sowieso niet taiwan, ik voel de politieke rel nu al hangen wanneer dat als niet-chinees wordt aanvaard...
Dat is nu al het geval.
Er is nog wat historische onenigheid tussen China en Taiwan inderdaad. Wie van de twee heeft de legitieme overheid?
Zouden de Amerikanen Taiwan daarom ook uitsluiten van productie, neem aan dat zij Taiwan nog als souverein zien? Of...?
Amerika erkent Taiwan officieel niet, maar in de praktijk steunen ze het zelfs miitair.
Ja en nee. Taiwan is traditioneel het hardwareland bij uitstek dus er wordt al veel geproduceerd, maar de PRC kan Taiwan ook niet missen als een van de grotere klanten van goedkope productie op het vasteland (denk bijvoorbeeld aan TPV en Foxconn die daar het grootste deel van hun productie hebben). Wat dat betreft zit die rel er dus niet in.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 2 mei 2019 16:38]

De VS heeft een wat semantisch trucje. Ze erkennen Taiwan niet officieel, maar maken wel onderscheid tussen China en ‘the people of Taiwan’.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Taiwan_Relations_Act

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 2 mei 2019 16:42]

Israel bouwt grote plants. 6 geloof ik en ze hebben er al 4. Of ze gingen van 4 naar 6, ben ik even vergeten. Dus misschien dat daar wat capaciteit komt. Er is 1 (vast meer maar zie er maar 1) in de verenigde arabische emiraten, de rest is allemaal in azie, usa of europa. (En israel) en een handjevol in zuid.midden america.

Dus er is best wel wat keuze, mits die FAB's kunnen wat nodig is.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 3 mei 2019 12:06]

Ik ben bang dat deze hele "laten-we-china-eens-even-boycotten- mentaliteit strak een zo ontzettend harde backfire geeft....
haha zeker weten, en vooral op de kosten van de hardware zelf, deze gaat dan met hondeden euro's omhoog.

na een paar jaar ziet de USA in dat china boycotten geen zin heeft, en probeert met man en macht de relatie weer terug te zetten naar zoals het was.

china zal dan wel een hoop anti-anti-china wetten laten verplichten, die het maken van wetten om china te boycotten verboden maakt.
Aw daar komt de aap uit de mouw... Alles draait om de portemonnee!
China heeft dadelijk een heel groot deel van de communicatie al in handen. jemoet je afvragen of je dat wel wilt...
Landen worden te afhankelijk van een communistisch land. Wat in de kern niet anders is dan Noord Korea.

Zou je laatst genoemde bijvoorbeeld een groot deel van ons transport geven?

Nee, ik heb altijd geleerd Goedkoop is uiteindelijk Duurkoop!
voor electronica is dit inderdaad het geval, maar voor tools/gadgets voor in de keuken, is het wel handig {inklapbare trechters, metalen eetstokjes, clip-on vergiet, en vele andere handige gadgets}
Dat met dat kleine chipje was toch ook het verhaal bij Huawei? Ik vraag me af hoe moeilijk het is voor Supermicro om geen enkel chinees onderdeel te gebruiken.
Dit is niets anders dan een innovatieve methode van protectionisme.

America First!
Nou nee. Eerder "laat die Chinesen, die elke gelegenheid aangrijpen om technologie te jatten, maar lekker de puntje puntje krijgen".
Ik heb zaken gedaan met Chinesen. Ze zijn niet te vertrouwen. Ze jatten je technologie, of reverse-engineeren je product, maken het na en laten je als een baksteen vallen. En rechtzaken in China hoef je niet eens aan te beginnen: je verliest altijd.
Ik ben die gasten helemaal zat. Doe er al 3 jaar geen zaken meer mee.
Elk voordeel heb z'n nadeel! En of je nou wel of geen zaken met ze doet, ze jatten je technologie toch wel! Alleen mogen ze het hier in het westen niet verkopen want wij erkennen internationale patenten wel dus die rechtzaak moet je niet in china voeren maar hier, op de markt waar ze jouw gepatenteerde produkten willen verkopen. Overigens heeft patentrecht ook zo z'n nadelen.

Daar gaat het hier echter niet om. Supermicro betaalt gewoon voor de gebruikte patenten. Het gaat hier puur om tegen elkaar opzetten en creeeren van wantrouwen. En mijn vorige reactie ging over het russische autonome 'internet'.

Dit hoeft niet zo te worden gespeeld. Het wordt zo gespeeld met geheel andere bedoelingen.
Ik begrijp dat je gedownvote gaat worden wegens de toon van je bericht, maar door soortgelijke ervaringen bij vorige werkgever begrijp ik je sentiment.
dat probleem zag je ook met FIDGET cube, ze hadden een nieuwe revisie, en alle oude cubes zouden "vernietigd" worden, maar deze werden mooi verkocht, waardoor de clone's eerder op de markt kwamen dan het origineel.
Of het verhaal over de chips nu waar is of niet doet er helemaal niet zo toe. Feit is dat klanten naar aanleiding zelf iets beter gaan nadenken.

Enkele van onze klanten hebben ook eisen aan waar iets wordt geproduceerd en dat heeft niets met spionage te maken maar veel meer met gevolgen van dreigende handelsoorlogen.
Daarbij gaat het vooral om klanten vanuit de Amerikaanse overheid, meldt Nikkei Asian Review op basis van anonieme bronnen. Die zouden bang zijn voor spionage vanwege het handelsconflict tussen beide landen. Supermicro heeft de informatie niet bevestigd. Het bedrijf zei wel onlangs dat het een groot pand opent in Taiwan en zijn hoofdkantoor in de VS uitbreidt.

De stap komt een half jaar na de aantijging van persbureau Bloomberg dat er spionagechips zouden zitten op Supermicro-moederborden. De betrokken bedrijven en de overheden van de VS en China ontkenden het verhaal, al houdt Bloomberg er zelf wel aan vast. Een externe audit heeft geen spionagechips gevonden op moederborden van de Amerikaanse fabrikant.

Supermicro is niet de enige die zijn productie uit China zou halen.
Dit kan je moeilijk nog serieus artikel noemen.

- anonieme bronnen
- zouden bang zijn
- niet bevestigd
- zouden zitten
Ben ik hier aanbeland op AD.NL ?
Als er bij een externe audit niets is gevonden, waarom houdt Bloomberg zich nog hieraan vast?
Bloomberg wordt binnenkort hernoemd naar ministerie van propaganda.....

Dadelijk gaat China alle iPhones verbieden omdat daar firmware in zit die ze niet onder controle hebben.

Daar zou dus best software in kunnen zitten die een ddos tegen de Chinese overheid uitvoert.

Ik denk dat dit nog beter stand houdt dan de beschuldigingen van de Amerikanen want Huawei heeft het westen en overheden wel de ruimte om de broncode te bekijken en Apple niet.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Huawei

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True