Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: Tom's Hardware

Voor de mensen die het nieuwe jaar willen beginnen met 40GB verse opslagruimte heeft Tom een artikel geschreven waarin de Fujitsu MPG3409 en de Western Digital WD400 met elkaar worden vergeleken. Om een goed beeld te krijgen van de snelheid van de 5400 RPM Fujitsu schijf tegenover de 7200 toeren makende Western Digital worden er ook een hoop resultaten van eerdere tests met andere schijven in de grafieken gezet.

Er wordt in de review niet alleen gelet op transfer rate en access time, maar ook op installatiegemak en geluidsniveau. De Western Digital schijf is uiteraard in de meeste gevallen sneller, maar toch is de conclusie niet echt beslissend: beide drives zijn goed en je krijgt sowieso waar voor je geld:

40 GB models seem to be a good choice right now, as they usually come at reasonably attractive prices. The Fujitsu drive is available for approximately $190, which seems normal for a 40 GB drive right now. Also consider the liquid bearing which is not available from the competitors.

The Western Digital WD400 can be obtained for approx. $200-215. Particularly demanding applications should run faster on such a 7200-rpm model than on a 5400 drive. The good transfer rates make those two drives suited for digital video as well.

Tom\'s Hardware 40GB roundup

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

Die WD schijf lijkt wel erg veel op een IBM.
Ik dacht altijd, dat WD een ander ontwerp had...

Zijn dit 20GB per platter schijven btw??
Die WD 7200 RPM zijn idd IBM style. De 5400 rammel/ratelbakken zijn een eigen ontwerpvolgens mij.

En die Fujitsu lijkt niet op een seagate die zijn ook helemaal rechthoekig zonder uh bergen en dalen :)

i.i.g. de medalist en de Baracuda 2
Wat ik me afvraag is of het ontwerp nog van invloed is op de koeling.
Je zou verwachten dat daar natuurlijk wel een verschil tussen zit.

* 786562 TheGhostInc
Summary:
The two drives have a total capacity of 40 GB, diveded onto only two platters.
lees et artikel es ofzo, schijnt te helpen ;)
Sorry, het is ook al een beetje laat.
Bedankt :z
Tjemig hee het gaat toch om de prestaties niet hoe ze er uit zien.
Het gaat er bij mij om dat ze niet na 1 jaar spontaan stuk zijn!
M'n huidige IBM 20,5 Deskstar heb ik al langer als een jaar, en dat is de eerste HD die niet de pijp uit gaat na een jaar.

Vorige HD's waren wel uit het 3-4-586 tijdperk.
Dit verklaard ook wel de prijs van SCSI schijven, daar krijg je gewoon een produkt dat gegarandeerd wordt een bepaalde tijd te werken, een IDE schijfje wil weleens eerder opgebrand zijn dan wenselijk.
Mmm... mag ik je ff uit de :z helpen...

Een sushi-disk is niet duurder zodat omdat 'ie beter is... Je krijgt hooguit wat betere garantie-regelingen (3 jaar omruilgarantie enzo...) Ik heb tot nu toe meer SCSI-disken zien klappen dan IDE-disken... :7
Prijs maakt wat dat betreft dus niks uit.. Die dingen kunnen kapot en op de meest ellendige momenten!

* 786562 mooijman
al mijn seagate schijfjes gaan ook al langer dan 2 jaar mee (eentje al 4 jaar) dus dat zegt ook weer wat over de kwaliteit van seagate :)
Weet iemand welke vloeistof de Fujitsu gebruikt voor het lageren ?
enne lijkt die fujitsu niet een beetje op een seagate :?
Ik vind dat in deze review de goede prestaties van de Fujitsu het meest opvallend. Zeker als je daarbij in acht neemt dat deze "slechts" op 5.400 toeren draait. De WD laat het zelfs qua zoektijden liggen! Het wachten is nu eigenlijk op de 60GXP serie van IBM, die wordt - bijna - ongetwijfeld de nieuwe kampioen :*)!
Lijkt mij beide wel een redelijk goede schijf.
Wat wel opvalt is dat de Fujitsu in het eerste deel van de schijf sneller leest dan de WD HD. Terwijl de WD toch een 7200rpm schijf is.

Daar je het OS (op een prim. master) in het begin installleert lijkt me dit wel bevordelijk voor je systeem.

Raar dat een een 5400rpm schijf sneller is. Maar altijd mooi meegenomen natuurlijk :)

zie die statistieken van THW:
http://www.tomshardware.com/storage/01q1/010102 /40gbhd-07.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True